преди 1 час, _ramus_ написа:

А ти не пишеш за това.

Ами не пиша рамусе, защото поради някаква странна, дори за мен причина, продължавам да смятам на пук на всички обстоятелства събеседниците ми за достатъчно интелигентни, че да не се налага да изяснявам подразбиращи се неща - което впрочем, когато е необходимо изгубвам всякакво желание въобще да участвам. Та да приемем, че за мен щеше да е добре и примера, който приложи не удовлетворява предложението ми, тъй като съм се интересувал достатъчно от живота на Айнщайн, за да знам, че човека е бил съвсем наясно за гениалността си и префърцунената смиреност, с която се кичат посредствените умове, му е била антипатична и чужда - а сетне: примера ти е за общуване, не за спорене еле па относно някаква същност.

Да беше избрал Сократ, да ме бе изненадал, че не си подвластен на инерцията - ама не би. Карай - нема дерт.

Щом като археологията няма значение за исляма, ето част от Хадис, който доказва, че Аллах е бил известен на арабите още преди времето на Мохамед. 

Сахих Бухари 9:87:111

Разказа "Айша:

Ангелът дойде при него и го помоли да прочете. Пророкът отговори: "Не знам как да чета". (Пророкът добавя), "Ангелът ме хвана (насилствено) и ме притисна толкова силно, че не можех да го понеса повече. След това той ме пусна и отново ме помоли да  четa, а аз отговорих:" Аз не знам как се чете , "след което отново ми говори и ме притисна за втори път, докато вече не можех да го понеса. Четох) "тогава той ме хвана за трети път и ме притиска и след това ме пусна и каза:" да се чете:?. в името на твоя Господ, който е създал (всичко, което съществува). Създаде човека от съсирек. Прочетете и Твоят Господ е най-щедрите ... до ..... ..това което той не знаеше. "(96.15) След това апостола на Аллах върна с вдъхновение,  вратни му мускули тръпнеха от ужас, докато той влезе при Хадиджа и каза, , "Покрий ме! Покрий ме! "Тя го покри докато му свърши страха и тогава той каза:" О, Хадиджа, какво не е наред с мен? "Тогава той й казал всичко, което се е случило и каза:" Страхувам се, че нещо може да се случи на мен. " Кадиджа каза: "Никога! Но има радостната вест, Кълна се в Аллах, Аллах никога няма да ни опозори...."

С това искам да подчертая, че твърдението на Мохамед, че Бога на Корана е един същ с Бога на Библията е невярно. 

 

преди 47 минути, realno написа:

Аллах е бил известен на арабите още преди времето на Мохамед. 

 

 

Ти още ли не можа да схванеш, че Аллах означава Бог!
Естествено, че арабите, а и много други хора по света са вярвали в Аллах, и преди Мохамед и преди Христос.

 

Цитат

С това искам да подчертая, че твърдението на Мохамед, че Бога на Корана е един същ с Бога на Библията е невярно. 

Този текст не доказва нищо подобно.

Всички недоразумения и противоречия идват от ума ти, който не може да приеме и проумее, че думата или названието - Аллах, е равнозначно на думата или названието Бог.

преди 39 минути, realno написа:

С това искам да подчертая, че твърдението на Мохамед, че Бога на Корана е един същ с Бога на Библията е невярно.

Ама и ти имаш кауза.

Обаче Бог може да е двама, и пак да е един и същ. И Ванко може да бъде двама, но с Бог е друго.

преди 4 часа, Aumi написа:

Всички недоразумения и противоречия идват от ума ти, който не може да приеме и проумее, че думата или названието - Аллах, е равнозначно на думата или названието Бог.

Всички недоразумения идват от ума ти - Знание/Незнание . (противоречията са друго нещо)

Колкото човеци в темите - толкова богове в Калдата . За на вън да не говорим..... ! Друг е въпросът колко копират без да мислят ! 

Бог е един и Той се нарича Незнание ! Казано е : " Неведоми са пътищата божии !

 Обяснението на това незнание е религия !  А обяснението на знанията - наука . За това в науката ще намерите и религия , а в религията - наука .........

"....И Човекът сътвори бог по собствен образ и подобие , бог да осветява пътищата му неведоми...."

преди 4 часа, Aumi написа:

Ти още ли не можа да схванеш, че Аллах означава Бог!
Естествено, че арабите, а и много други хора по света са вярвали в Аллах, и преди Мохамед и преди Христос.

 

Този текст не доказва нищо подобно.

Всички недоразумения и противоречия идват от ума ти, който не може да приеме и проумее, че думата или названието - Аллах, е равнозначно на думата или названието Бог.

Не отричам , че са вярвали в Аллах преди Мохамед и археологията не отрича, аз отричам и археологията отрича, че Аллах е Бога на Библията както твърди Корана. Когато фактите говорят, спора е излишен.

Къде преди Корана е записано, че Аллах не е бога на Луната, а Истинския Бог от Библията? Освен Корана, друг източник има ли ? НЯМА? 

Ако Аллах е живия Бог, не трябва ли да има информация за него и в други източници освен в Корана  поне СТАРИ колкото Библията? НО НЯМА.

Да не говорим, че Корана е променян много пъти, има изгорени преписи, манипулиран, забравян и какво ли не още. Дори неговата достоверност е под сериозно съмнение. 

И така: на археологията, историята и науката ли трябва да вярваме или на Корана, който е сериозно компрометиран през годините на написване и противоречащ на първите три?

А относно дали "Аллах" означава "Бог" или е лично име на арабско божество на Луната  го доказах с факти, както от археологията, така и от Корана  До сега никой от вас не е опровергал това освен с голите си твърдения "днес така се приема от хората" . Защото това, което  приемат хората днес,  утре може да се промени, но археологията не греши за произхода на Аллах  и  Корана.

В ума може да има всякакви противоречия, но  археологията, историята и науката ни помагат да ги премахнем и да си изясним нещата. Следователно  за мюсюлманите Аллах може да е Бога на Библията, но не и за археология, история и наука.

преди 1 час, realno написа:

го доказах с факти, както от археологията, така и от Корана 

Бог ще те накаже за това че лъжеш и си приписваш заслуги, които не са твои. Ти си само една дребна пионка, в една елементарна кауза, за елементарни последователи. Друг пише тия стъкмистики дето ги повтаряш, а "археологията, историята и науката" нямат нищо общо с глупостите в които циклиш. Обаче ти живееш с повторения - по модел. Това е сляп последовател - най-ниското ниво. Без каквато и да е възможност да мисли, да вниква... просто си повтаря. Нито можеш да общуваш, нито да четеш, нито да осмисляш какво ти пишат. Една обикновена и смешна пиеса, за посредствен човек - това играеш.

Повторението на едно и също няма да го направят "твое съждение", нито да го направят вярно. Така, че е  пусто в празно. Всеки път, когато дори направиш бегъл опит да излезеш от шаблона, дето повтаряш, става катастрофа, защото когнитивното ти ниво е по-ниско от "марианската падина". А лъжата... - е само част от падението в което пропадаш сам. Нямаш си дори идея, само защото си толкова неграмотен и невеж, си повтаряш готовите рецитации, които съвсем други хора са нагласили. А ти нямаш идея нито какво означават нито ги разбираш. И ти остава просто да си повтаряш, но дори и с това се справяш посредствено.

преди 10 часа, realno написа:

А относно дали "Аллах" означава "Бог" или е лично име на арабско божество на Луната  го доказах с факти, както от археологията, така и от Корана 

Няма какво да доказваш, защото не можеш да докажеш измислици.
Аллах в превод означава Бог!
Не е име на Бог, а Бог!
Не знам колко пъти трябва да ти се повтаря, че както GOD означава Бог в превод, по същият начин в превод от арабски, Аллах значи Бог!!!

Когато арабски християни се молят на Бог, те го наричат Аллах, както и когато англоговорещи се молят на Бог, го наричат GOD!

Всичко останало  - лунни богове и прочее, са натъкмации!
Не си прави излишни трудове да ровиш, за да доказваш нещо, което е излишно.

Един въпрос : Преди да бъде написана Библията, богът в който вярваш ти съществувал ли е, и как са го наричали хората от различните краища по света?

преди 2 часа, Aumi написа:

Няма какво да доказваш, защото не можеш да докажеш измислици.
Аллах в превод означава Бог!
Не е име на Бог, а Бог!
Не знам колко пъти трябва да ти се повтаря, че както GOD означава Бог в превод, по същият начин в превод от арабски, Аллах значи Бог!!!

Когато арабски християни се молят на Бог, те го наричат Аллах, както и когато англоговорещи се молят на Бог, го наричат GOD!

Всичко останало  - лунни богове и прочее, са натъкмации!
Не си прави излишни трудове да ровиш, за да доказваш нещо, което е излишно.

Един въпрос : Преди да бъде написана Библията, богът в който вярваш ти съществувал ли е, и как са го наричали хората от различните краища по света?

Ето още малко информация за Корана. Колко от мюсюлманите са запознати с това?  

Археологическите, историческите и научните  фактите са против написаното в Корана, а до сега никои от вас не е опровергал тази информация, а само колко съм бил заблуден, че нищо не разбирам и т.н. Ако съм заблуден, а вие не и всичко ви е ясно, докажете го с факти, както аз правя. За сега фактите говорят, че вие се заблуждавате и пътя по който вървите няма да ви отведе там където очаквате. Казвам го най - добронамерено. 

преди 11 часа, _ramus_ написа:

Бог ще те накаже за това че лъжеш и си приписваш заслуги, които не са твои. Ти си само една дребна пионка, в една елементарна кауза, за елементарни последователи. Друг пише тия стъкмистики дето ги повтаряш, а "археологията, историята и науката" нямат нищо общо с глупостите в които циклиш. Обаче ти живееш с повторения - по модел. Това е сляп последовател - най-ниското ниво. Без каквато и да е възможност да мисли, да вниква... просто си повтаря. Нито можеш да общуваш, нито да четеш, нито да осмисляш какво ти пишат. Една обикновена и смешна пиеса, за посредствен човек - това играеш.

Повторението на едно и също няма да го направят "твое съждение", нито да го направят вярно. Така, че е  пусто в празно. Всеки път, когато дори направиш бегъл опит да излезеш от шаблона, дето повтаряш, става катастрофа, защото когнитивното ти ниво е по-ниско от "марианската падина". А лъжата... - е само част от падението в което пропадаш сам. Нямаш си дори идея, само защото си толкова неграмотен и невеж, си повтаряш готовите рецитации, които съвсем други хора са нагласили. А ти нямаш идея нито какво означават нито ги разбираш. И ти остава просто да си повтаряш, но дори и с това се справяш посредствено.

Все едно описваш себе си.  Да отричаш археология, история и наука е меко казано, глупаво. Но явно за теб, мислещия и четящия, това не е проблем. 

преди 3 часа, realno написа:

Да отричаш археология, история и наука е меко казано, глупаво.

Те глупави са и много други положения, но ти не ги вдяваш.

Дечко понеже се изживяваш на много отворен само да обърна внимание че повтарянето на едни и същи фрази не те прави да изглеждаш умен, щото не ги разбираш, а само ги папагалстваш.:

И така - археологията, историята - не са ли наука... ? И що тогава ги пишеш трите отделно? В състояние ли си да изброиш колко пъти ги написа в един и същ ред, колко коментара, колко поста? Ти имал ли си въобще някога гънки в надраменната с кухина...

От наука ти не разбираш нищичко. Ако разбираше дори нямаше да се сетиш да я ползваш за евангелистка пропаганда, щото науката въобще не се занимава с бог и не й е нужен такъв. Нещо повече - научния принцип предполага че бог изобщо няма. А ти си взел да ползваш наука за да доказваш глупостите си, с упорството и ограничението на булдог.

Просто си папагалстваш каквото други са натъкмили и си просто репликант. Това е чудесен начин точно ти да пропагандираш префърцунените религиозни клипчета, дето плащате с евангелистките пари. А целия свят добре познава че вашите пари... са сериозна работа. Но с тях мозък, ум или мъдрост не могат да се купят . Тъжна гледка е как се дуеш и се криеш зад клипчетата за които ти специално нямаш никаква роля...  Чудесно е точно такъв като теб да показва лицето на евангелизма - така поне става ясно за таргета му.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Те глупави са и много други положения, но ти не ги вдяваш.

Дечко понеже се изживяваш на много отворен само да обърна внимание че повтарянето на едни и същи фрази не те прави да изглеждаш умен, щото не ги разбираш, а само ги папагалстваш.:

И така - археологията, историята - не са ли наука... ? И що тогава ги пишеш трите отделно? В състояние ли си да изброиш колко пъти ги написа в един и същ ред, колко коментара, колко поста? Ти имал ли си въобще някога гънки в надраменната с кухина...

И от трите ти не разбираш нищичко. Просто си папагалстваш каквото други са натъкмили и си просто репликант. Това е чудесен начин точно ти да пропагандираш префърцунените религиозни клипчета, дето плащате с евангелистките пари. А целия свят добре познава че вашите пари... са сериозна работа. Но с тях мозък, ум или мъдрост не могат да се купят . Тъжна гледка е как се дуеш и се криеш зад клипчетата за които ти специално нямаш никаква роля...  Чудесно е точно такъв като теб да показва лицето на евангелизма - така поне става ясно за таргета му.

"археологията, историята - не са ли наука... ? "

Пиша го отделно за такива като теб, защото явно за теб не са, след като отричаш фактите им.  Явно за теб има наука и наука, действайки избирателно. Според мен най - голямата и точна  наука за теб е философията. 

И така, след като археологията и историята са наука /както сам отбелязваш/ приемаш ли фактите или не?  

Съгласен ли се с фактите, че Аллах е бога на Луната /доказано от  археологията/ и че в Корана има абсурдни исторически  разминавания и същевременно е променян през годините, факти, които съм изложил няколко страници преди това? Или философски ще отречеш науката? 

Блог на Форум за арабска култура

Идолите в предислямска Арабия

https://arabculture.wordpress.com/2010/02/02/idolite-vpredislqmska-arabia/

Който се интересува може да чете. 

Ще се запознаете с боговете Аллах, ал-Лат, ал-Узза и Манат и куп други предислямски арабски идоли.

Пиша го по повод твърдението на Мохамед в Корана, че Аллах е един и същ с  Бог на Библията. 

На кого да вярваме, на Мохамед и Корана или на историята и археологията?

Ако ще вярваш на археологията, то те очакват доста неприятни изненади и относно библията.

преди 6 часа, _ramus_ написа:

 Нещо повече - научния принцип предполага че бог изобщо няма. 

Не съм съгласен. Не е вярно. Това е русофилство и комунизъм.

Вярно е, че Реално пише нелепици. Но да не наливаме вода във воденицата на комунистите и русофилите, и другите безбожници

 

преди 7 часа, _ramus_ написа:

 Нещо повече - научния принцип предполага че бог изобщо няма. 

 

Според критерия на Лаплас за априорно знание, условната вероятност при пълна неопределеност (липса на доказателства в двете посоки) е 50%. Би трябвало научният принцип да предполага 50% вероятност да има бог.

преди 2 часа, sound написа:

Ако ще вярваш на археологията, то те очакват доста неприятни изненади и относно библията.

Ще чакам .

преди 38 минути, Sleda написа:

 

 

Според критерия на Лаплас за априорно знание, условната вероятност при пълна неопределеност (липса на доказателства в двете посоки) е 50%. Би трябвало научният принцип да предполага 50% вероятност да има бог.

Философията на науката претърпява своето развитие от времето на Лаплас насам - напук на Радецки и неговото твърдение, че философията е чисто шарлатанство, то все пак философията стои в основата на науката -  и насоката на предположенията се влияе от редица други аспекти в научния метод, като изследване, проверка, верифицируемост, а не само и единствено на фактора доказателства. Та за съжаление на антикомунистите и русофобите, рамус се изрази доста вярно: научния принцип предполага, че Бог изобщо няма.

преди 5 минути, realno написа:

Ще чакам .

Кога иде реч за Корана - не чакаш. Кога иде реч за Библията - чакаш. Да ти кажа с този твой двоен и твърде своеволен аршин, не успяваш да вкараш в кошарата си, дори най- утепаните участници в този форум. А впрочем - на път си да ни впечатлиш с интереса, който проявяваш и познанията си относно Корана, спрямо същите ти за Библията. И не на последно - изглежда въобще не си даваш сметка, че ти си тъкмо от онези хора, които са създавали и продължават да създават безбройните конфликти на религиозна основа, от които страдаме всички: търсиш си белята момче, а когато стане белята, първи ще ревнеш и първи ще си обереш крушите. Аман от комплексирани конформисти - стойте си в църквичките и се молете богу, какво сте налазили така нахално по домовете на другите хора. Ала така се получава, когато сами не си вярвате на вярата - имате нужда от още съмишленици, че по правилото на примитивния ум: колкото повече мислят, като мен, толкова повече съм сигурен, че съм прав ..... което пък вече е съвсем демократично, нали Джепе ((:

В днешно време само уФцете вЕрват, че основата на конфликтите е религиозна, особено настоящите конфликти. Ама нали са уфце, верват. Показват им картинки - верват. Кажат им откъдето требе две приказки, те даже разкрасяват и разпространяват. Тъй върви народното творчество, общо-взето. И всеки път накрая остават само пастирите по планините, после всичко почва отначало.

преди 4 минути, witness написа:

В днешно време само уФцете вЕрват.....

Тъй е - от което насетне събитията са очаквани.

Разбра ли какво имам предвид? Ауми?

А, като споменах Ауми се сетих нещо - Аллах означава Бог, но не съвсем - означава нещо малко в повече даже, Аллах означава "Богът".

преди 11 минути, witness написа:

 Аллах означава "Богът".

Което е идентично на християнското "господ" - че нали все пак богове много. Ку ще се хващате така от лингвистични специфики да вадите широкомащабни заключения - надявам се да имате предвид, че в тази категория Алия ви/ ни е заднимала всите с няколко дължини.

преди 1 час, Sleda написа:

 

 Би трябвало научният принцип да предполага 50% вероятност да има бог.

Не. Това не е научно.

Науката по определение не търси абсолютната истина. Не може да се откъсне от човешките представи. Разбира се има учени с най различни възгледи, но това са си техни възгледи. Науката нито им помага нито им пречи. Защото не може.

"И отидете с моята кола" - каза лошия от Десперадо - "Аз затова съм я купил."

Науката не е за това.

преди 1 час, sound написа:

Философията на науката претърпява своето развитие от времето на Лаплас насам

Намерила е къде го няма Бог ли ?

 

преди 31 минути, witness написа:

Разбра ли какво имам предвид? Ауми?

 

Имаш нещо предвид, но не знам какво общо имам аз с това, което имаш предвид?!

 

Цитат

А, като споменах Ауми се сетих нещо - Аллах означава Бог, но не съвсем - означава нещо малко в повече даже, Аллах означава "Богът".

Че какво повече може да има от Бог?

...

Ля иляхе илляллах“ / „Няма друг Бог, освен Аллах“.

http://grandmufti.bg/bg/home/news-room/novini/4309-chetiri-dostoinstva-pri-proiznasyaneto-na-dumite-lya-ilyahe-illyallah.html

преди 6 минути, Реджеп Иведик написа:

Намерила е къде го няма Бог ли ?

Кога философията намери нещо, аз пръв ще почерпа.

И Мохамед е неговия пророк !

преди 1 минута, sound написа:

Кога философията намери нещо, аз пръв ще почерпа.

Не знам. Ти пишеш за развитие, не аз. 

От това, което аз съм прочел, а то не е малко, съм останал с впечатление, че научния метод е тясно свързан с наблюденията на хората, по точно на учените. Но да не забравяме, че и те са хора, толкова, колкото и майката на Балзак е жена.