преди 6 минути, by_chechi написа:

Единствен критерии за всяка теория , дали и до колко е вярна - това практиката !

Ами пробвай - отрежи си главата ! После ела да ни кажеш ! Аз лично тогава ще повярвам , ако ще нищо да не разбирам.....

Е , хайде не толкова драстично ! По скоро като муха без глава.....

Главата ми генерира други работи и без нея не може да е живо тялото, но като си отрежа главата не знам дали няма да продължа да мисля (може и да са глупости, де). Ако искаш да ти кажа кво става без глава, няма да мога защото нямада имам уста.

преди 4 минути, realno написа:

За един Бог става въпрос. Това са иманата на Бога на Библията. 

Ако ставаше въпрос за един Бог, шеше да се пише с ЕДНО име.

преди 47 минути, Sleda написа:

Ако искаш да ти кажа кво става без глава, няма да мога защото няма да имам уста.

Че за какво ти е ?! По божие вдъхновение ще ми кажеш - нали за него става дума ! Аз ще си имам глава , или хипофиза , или каквото там си имам , де да знам какво точно , да го приема....... ! Те тогава и Пророк може да ме признаят ! 

И забележи ! Хем не знам , хем Пророк - ще обяснявам ! Това за което говоря..... ! 

Нещо такова се е случило с Енох  , когато се срещнал с извънземни ! Той и Мойсей в планината , а после и в морето де се разцепило , ама това е друга приказка за холограми....Без нищо за тях да знае , без нищо да разбира завалията - обявил ги за БОГ !.......и работата на часа се оправила.....! Разбира се , ако всичко това не е съвсем измислено !   

преди 30 минути, Sleda написа:

Главата ми генерира други работи и без нея не може да е живо тялото, но като си отрежа главата не знам дали няма да продължа да мисля (може и да са глупости, де). Ако искаш да ти кажа кво става без глава, няма да мога защото нямада имам уста.

Ако ставаше въпрос за един Бог, щеше да се пише с ЕДНО име.

Имената са много, защото ни разкриват различни аспекти от характера на Бог. 

Например:

ЕЛ, ЕЛОАХ: Бог „могъщ, силен, изявен“(Битие 7:1; Исая 9:6)

ЕЛОХИМ: Бог „Творец, Могъщ и Силен“(Битие 17:7; Еремия 31:33)

ЕЛ ШАДАЙ: „Бог Всемогъщи“, „Силния Яковов“ (Битие 49:24; Псалом 132:2,5)

АДОНАЙ: „Господ“(Битие 15:2; Съдии 6:15)

ЯХВЕ/ЙЕХОВА: „Господ“ (Второзаконие 6:4; Данаил 9:14).

ЯХВЕ-ИРЕ: „Господ ще промисли“ (Битие 22:14) 

ЯХВЕ-РАФА: „Господ, Който Изцелява“

ЯХВЕ-НИСИЙ: „Господ мое знаме“ 

ЯХВЕ-ШАЛОМ: „Господ Нашият Мир“ (Съдии 6:24)

ЯХВЕ-ЕЛОХИМ: „Господ Бог“ (Битие 2:4; Псалом 59:5) 

ЯХВЕ-САВАОТ: „Господ на Войнствата“ (Исая 1:24; Псалом 46:7)

ЕЛ-ОЛАМ: „Вечният Бог“ (Псалом 90:1-3)

ЕЛ-ГИБОР: „Велик Бог“ (Исая 9:6) и др. 

 

преди 6 часа, Śūnyatā написа:

Здраве и дълголетие му желая тогава, но няма да е лошо да показва че съществува от време на време. На първо време ако може да конструира за планетата някаква инсталация или да измисли  нова система за пречистване въздуха, водата и почвата, която да смогва на безумно увеличаващото се население (което по твоята логика е заложено от него в кода ни), че съвсем се изтровихме, Made in Heaven.

Е, как да стане това?!
Значи едни ще цапат, а друг да чисти? Не е справедливо.
Всеки трябва да изчисти боклуците си, затова и Бог е дал свободната воля.

Цитат

Ние сме малки, слаби, несъвършени, лесно бъркаме, да помага тогава, не да гледа само безучастно, ако изобщо гледа на тази скала обикаляща около това мижаво слънце. Може да се е захванал с нов проект и този да не му е интересен вече. Бог знае...

След като можем да изграждаме мощни свръхтехнологии значи не сме нито малки, нито несъвършени. И стига да искаме, можем да се справим и с боклука и със свръхпопулацията. Но явно, не искаме. Добре ни е да живеем на първобитно ниво, да създаваме деца, които не можем да отглеждаме и изхранваме нормално.
И затова вина има най-малко Бог!

преди 8 часа, by_chechi написа:

Без вяра някаква (не е задължително да е Бог някакъв) - полудяваш . Примери има колкото си искаш .......

А тия - с вярата ( особено с бог, какъвто и да е ) - направо цъфнали и вързали. По-нормални от тях, няма къде да се намерят. Примерите са навсякъде:

преди 8 часа, Aumi написа:

Без вяра може да функционираш, но ти функционираш благодарение на Бог

преди 7 часа, realno написа:

Бог винаги е правил , прави и ще прави реални неща. По този начин Той ни се разкрива. Това доказва Неговото съществуване, което доказва съществуването и на ума ти. 

Ей това, последното, от големия учен и логик,  е поредния пример за 'нормалност'... Всяко изречение - е "бисер"... особено с уникалната си логическа свързаност и един велик пример за извеждане на "доказателство"... 

Не мога да отрека че от време на време ми става весело, дори и при изпростяването...

преди 5 часа, Sleda написа:

 

Съгласна съм. Но въпросът ми беше друг: дали човешката мисъл се генерира в човешката глава?

Не е ясно. 

То е ясно.

преди 6 часа, Sleda написа:

дали човешката мисъл се генерира в човешката глава?

то това е... един  тежък и сложен казус... Още никой не е бръкнал в главата да намери и извади 'една мисъл". Да я провери, да я огледа, да я изследва... и като стане безинтересна, да "си я върне обратно в главата"...

 От друга страна - налице е парадокс:

Изглежда мислите могат да се пренасят от една глава в друга. Нещо като вирусите - по въздушно-капков път. Понякогя - и без път, директно. Особено когато една глава е празна, твърде лесно се запълва именно с изходените мисли от други глави.

Може би е нужно да се въведе и "ментални разтройства" - като аналогия на "хранителните разстроства", които всички знаем до какви "плодове' довеждат в тоалетната... (или ако не се стигне навреме - и извън нея).

преди 8 минути, _ramus_ написа:

то това е... един  тежък и сложен казус... Още никой не е бръкнал в главата да намери и извади 'една мисъл". Да я провери, да я огледа, да я изследва... и като стане безинтересна, да "си я върне обратно в главата"...

Учените медици бъркат и намират някакви “био-полета или токове”. Науката е напреднала много в това отношение. Може би някой, който е компетентен, ще каже точно какво са намерили. Но явно, мисъл не са разчели, уви.

преди 14 минути, Реджеп Иведик написа:

Не е ясно. 

То е ясно.

То е ясно, че не е ясно. Или, не е ясно че то е ясно.

преди 2 часа, Sleda написа:

То е ясно, че не е ясно. Или, не е ясно че то е ясно.

"И двете"

Мечо Пух

преди 3 часа, Реджеп Иведик написа:

"И двете"

Мечо Пух

Така се диагностицира шизофренията...

Мечо - ли е. Пух - ли е? Двете ли, един ли е - като се гледа в огледалото "колко вижда" - и мечовци ли са или мАчовци? А ако се гледа на три ракии? А на три водки - колко ще "вижда"? Може би - "облачна прогноза"...

Друг е въпроса - дали са (от) "пух". Сложно е... и просто - по-скоро "и двете" (без Мечо-то) . Те тва е ( не е тва) - "и двете"...

преди 13 часа, _ramus_ написа:

А тия - с вярата ( особено с бог, какъвто и да е ) - направо цъфнали и вързали. По-нормални от тях, няма къде да се намерят. Примерите са навсякъде:

Ей това, последното, от големия учен и логик,  е поредния пример за 'нормалност'... Всяко изречение - е "бисер"... особено с уникалната си логическа свързаност и един велик пример за извеждане на "доказателство"... 

Не мога да отрека че от време на време ми става весело, дори и при изпростяването...

 Кое  ти е трудно да  разбереш? Че невидимия човешки ум, който не можеш да пипнеш и да видиш се изразява чрез идеите си и творенията си, както невидимия Бог ни се открива с това което е правил и прави? 

Свали си философските очила, защото ти пречат да видиш реалността. 

С глупости не се занимавам, както и с елементарни религиозни субекти - не общувам. Просто - не се получава и няма шанс.

Точно религиозен елементарен последовател да съветва някой да си свалил "очила" някакви си... е меко казано иронично и издава личната му аперцепция... Никога не съм бил философ, нито пиша за философия и неспособността да се различи това е обикновено невежество - точно колкото и споменаването на "археологията и историята"... като добавка към "науката". И с тия нагласени детски оправдания Нямаш си на идея колко си олекнал дотук. Но пък нали си "воин на истината" и мисията да я разгласяваш ти е "в кръвната група" и те натиска отвътре... И няколко други "работи' те натискат... отвътре, но това е друга тема...

Не си способен да водиш смислени и логични разговори. Просто още не си дорасъл за това и опитите ти за същото са пълна катастрофа. Опитваш се да имитираш логични съждения, но ти липсват дори основни положения и резултата ти само буди насмешка.

Може да е достатъчно да си играеш на евангелски пастор, но извън точния за целта таргет увисваш като празен балон. Нямаш си на идея дори какво пишеш, защо го пишеш - единственото с което си натоварен е репликациите на готовия нагласен евангелски материал от клипчета и текстове, които за теб са "целия свят". Това че ти живееш именно чрез същото и за теб това е "истината' е достатъчно показателен за това "кой си ти". Извън евангелския ти кръг - всичко това е пълна боза и не си заслужава дори да се изписва, още повече - да се чете. А най-малкото - да се губи време за осмисляне.

Обаче не те свърта, нали. Да си стоиш само в евангелските църкви и да слушаш и прославяш господ, с някое от имената и версиите му - не ти стига. Нужно ти е да те забележат, да се изиграеш и ти на пастор, а не само да си сред миряните и публиката, с възгласите и призивите за връзката със 'светия дух', да си говориш на езици и масовите екзалтации и изтрещяване по "сбирките", с безкрайните повторения на едно и също... Обаче дори за това не става и не е за всеки. Но напираш, щото има "н екви нещица", дето бог в тях няма никаква роля, а са си съвсем човешки...

 

Много любопитно и интересно интервю с професор Дечко Свиленов. Още един "елементарен и религиозен субект". Нали Рамус? 

 

преди 11 часа, _ramus_ написа:

Така се диагностицира шизофренията...

Откак получих просветление съм тъй. И хем и съм нормален.

Ма не си прав, щото шизофрения и шизофрения не е едно и също. Секи си е башка луд.

Нормален и нормален не е едно и също.

преди 59 минути, realno написа:

Много любопитно и интересно интервю с професор Дечко Свиленов.

Е, има и не религиозни професори.

Науката няма отношение към религията и нейното допълнение, не религията. Затуй професорите са всякакви, мюсюлмани, християни, не религиозни, русофили, комунисти, всякакви. На науката не и правят впечатление светогледите на професорите, щото тя не се занимава с обективната истина, да се свети името и, а се занимава с конвенционалната истина, която е пряко зависима от битността ни на хора и оттам - доказуема и опровержима.

преди 6 минути, M.Николов написа:

Нормален и нормален не е едно и също.

Секи си е башка нормален...

преди 44 минути, Реджеп Иведик написа:

Е, има и не религиозни професори.

Науката няма отношение към религията и нейното допълнение, не религията. Затуй професорите са всякакви, мюсюлмани, християни, не религиозни, русофили, комунисти, всякакви. На науката не и правят впечатление светогледите на професорите, щото тя не се занимава с обективната истина, да се свети името и, а се занимава с конвенционалната истина, която е пряко зависима от битността ни на хора и оттам - доказуема и опровержима.

Секи си е башка нормален...

Но ИСТИНСКАТА религия не противоречи на ИСТИНСКАТА наука. Твърдението, че науката е враг на християнството не отговаря на истината. Науката е опит да се обясни, изследва и проникне във всичко, което ни заобикаля в естествения свят. Тя би трябвало да ни помага да достигнем до по-добро разбиране за света, който Бог е сътворил и да не противоречи на вярата в Бога. Библията, от своя страна не е научна книга. Това не означава, че тя е научно неточна, а че никога не се опитва да дава научни обяснения. Тя е книга за Бога, света и човека и за това как той може да бъде спасен. Тя е точна във всичко което казва, но не си поставя за цел да ни даде списък от научни закони.

Алберт Айнщайн е казал: “Наука без религия е саката. Религия без наука е сляпа.”

преди 51 минути, realno написа:

Алберт Айнщайн е казал: “Наука без религия е саката. Религия без наука е сляпа.”

То Айнщайн е казал и това, но няма как да го коментираш адекватно, понеже си заслепен, затворен в една книга... 

"Религията на бъдещето ще бъде космическа религия. Тя трябва да преодолява представата за Бог като личност, а също да избягва догмите и теологията. Обхващайки и природата и духа, тя ще се основава на религиозното чувство, възникващо от преживяното и осмисляно единство на нещата - и природни и духовни. На това описание отговаря будизмът. Ако има религия, която може да удовлетвори съвременните научни потребности - това е будизмът."

преди 2 часа, Реджеп Иведик написа:

Е, има и не религиозни професори.

 Проф. д-р Дечко Свиленов е представител на германската фондация "Приятели на България". 
Той е роден на 29 октомври 1941 г. След като завършва Софийската духовна семинария и Медицинската академия, в началото на 70-те години емигрира в Германия. 
Там прави медицинска кариера като патолог. Развива и дарителска дейност. Преди няколко дни проф. Свиленов подари 100 луксозни библии на "24 часа". 

======

Когато се ползва нещо, обикновения последовател не се занимава какво ползва. за него ползата му е от първостепенна важност, без оглед на това да вникне, да разбира.

така, че въпросния Професор - е просто завършил семинария, после медицинска академия, със специалност патология. И същия защитава титлата сикато професор, именно като патолог. Това не му пречи по въпросите на общ житейски характер да е съвсем наивен, още повече че той е преди всичко религиозен християнин и таргета на клипчето и интервютата са направени  именно за такава 'публика'.

Айнщайн - също е бил просто с определени качества. това, че за някои хора е твърде удобно да го представят като велик мислител и хуманист... е направо смешно, защото наскоро откриха кореспонденция според която в младежкия си период той си е с расистки и сексистки виждания... През целия си живот, той е бил твърде асоциален, с изключително проблемен и объркан семеен живот. В определен късен момент от живота си Алберт се отдава на някои каузи и бива ползван от Израел като изразител и посланик на... някои социални послания.

Не бъркайте гениалността в една област, с пренасянето й като холистична. Това е твърде удобно за много последователи заради нуждата от митове за 'великите' и потребността от позовавания, модели на поведение за следване, думички - за повторения... Това ги прави да изглеждат и те велики - в собствените си очи.

Но най-вече - какво като някой, някъде, е говорил нещо си? Кое от всичко го прави да е "важно", с каква цел... и за кого? Защо е толкова важно за някои вкопчени и вманиачени субекти, на всяка цена да копират и комбинират думички на някого само защото не им достига "живец" да не са бледи и невидими сенки, а да са "хора"...

Поредните глупости на "реалния" отново са повторения, н ито са осмислени, нито издържани. Релиите станаха "истински" и лъжливи - познайте евангелистите към коя религия са. Науката - също се разделя на истинска и лъжлива... Дали ще сбъркам коя "наука" става с главния етикет на 'истинска' ?  Ползите - най-важното от всичко са ползите. Но не и в неговите очи, той ги нарамил като свои убеждения. които дори и негови не са.

преди 52 минути, _ramus_ написа:

 Проф. д-р Дечко Свиленов е представител на германската фондация "Приятели на България". 
Той е роден на 29 октомври 1941 г. След като завършва Софийската духовна семинария и Медицинската академия, в началото на 70-те години емигрира в Германия. 
Там прави медицинска кариера като патолог. Развива и дарителска дейност. Преди няколко дни проф. Свиленов подари 100 луксозни библии на "24 часа". 

======

Когато се ползва нещо, обикновения последовател не се занимава какво ползва. за него ползата му е от първостепенна важност, без оглед на това да вникне, да разбира.

така, че въпросния Професор - е просто завършил семинария, после медицинска академия, със специалност патология. И същия защитава титлата сикато професор, именно като патолог. Това не му пречи по въпросите на общ житейски характер да е съвсем наивен, още повече че той е преди всичко религиозен християнин и таргета на клипчето и интервютата са направени  именно за такава 'публика'.

Айнщайн - също е бил просто с определени качества. това, че за някои хора е твърде удобно да го представят като велик мислител и хуманист... е направо смешно, защото наскоро откриха кореспонденция според която в младежкия си период той си е с расистки и сексистки виждания... През целия си живот, той е бил твърде асоциален, с изключително проблемен и объркан семеен живот. В определен късен момент от живота си Алберт се отдава на някои каузи и бива ползван от Израел като изразител и посланик на... някои социални послания.

Не бъркайте гениалността в една област, с пренасянето й като холистична. Това е твърде удобно за много последователи заради нуждата от митове за 'великите' и потребността от позовавания, модели на поведение за следване, думички - за повторения... Това ги прави да изглеждат и те велики - в собствените си очи.

Но най-вече - какво като някой, някъде, е говорил нещо си? Кое от всичко го прави да е "важно", с каква цел... и за кого? Защо е толкова важно за някои вкопчени и вманиачени субекти, на всяка цена да копират и комбинират думички на някого само защото не им достига "живец" да не са бледи и невидими сенки, а да са "хора"...

Поредните глупости на "реалния" отново са повторения, н ито са осмислени, нито издържани. Релиите станаха "истински" и лъжливи - познайте евангелистите към коя религия са. Науката - също се разделя на истинска и лъжлива... Дали ще сбъркам коя "наука" става с главния етикет на 'истинска' ?  Ползите - най-важното от всичко са ползите. Но не и в неговите очи, той ги нарамил като свои убеждения. които дори и негови не са.

А ти като какъв се изказваш за християнството? Прочел ли си една дума от Библията, че даваш оценка? 

Като какъв оценяваш една вяра да ли е истинска или не? Имаш ли някакви опитности? Направил ли си труда да прочетеш и потърсиш информация? Ти ли си най - осведомения човек? 

Какви постижения имаш освен всичко да отричаш и критикуваш с изключение на исляма? 

Говорейки  предубедено показва, че не разсъждаваш върху фактите, а ги приемаш избирателно както ти е угодно. Следователно твоите думи нямат значение. 

За теб са валидни думите записано в Библията:  Лука 16 :31"... то и от мъртвите да възкръсне някой, пак няма да се убедят"  Факт.

 П.С. Между другото , като реша да си купя телевизор ще ти пиша да ме посъветваш, сигурно и за тях ще си най - информиран, повече от самия производител. Но като знам начина ти на тълкува не информацията /фактите/ ще направя точно обратното и със сигурност няма да сбъркам.

Все пак си повече от Айнщайн. Ако той е бил знаещ в една област, ти си знаещ във всички. 

 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

То Айнщайн е казал и това, но няма как да го коментираш адекватно, понеже си заслепен, затворен в една книга... 

"Религията на бъдещето ще бъде космическа религия. Тя трябва да преодолява представата за Бог като личност, а също да избягва догмите и теологията. Обхващайки и природата и духа, тя ще се основава на религиозното чувство, възникващо от преживяното и осмисляно единство на нещата - и природни и духовни. На това описание отговаря будизмът. Ако има религия, която може да удовлетвори съвременните научни потребности - това е будизмът."

Една книга, но по актуална от всички книги взети заедно. 

С какво  твоите книги струват повече от Библията? По стари ли са от библията? Пророчества ли има? Сила за промяна на хората от зло към добро ли има? Сила да изгонва демони има? 

Според  библията си просто един идолопоклонник:

Пс 115 : 3 Нашият Бог е на небето; Прави всичко що Му е угодно.
4 Техните идоли са сребро и злато, Направа на човешките ръце.
5 Уста имат, но не говорят; Очи имат, но не виждат;
6 Уши имат, но не чуват; Ноздри имат, но не миришат;
7 Ръце имат, но не пипат; Нозе имат, но не ходят; Нито издават глас от гърлото си.
8 Подобни на тях ще станат ония, които ги правят, Както и всеки, който уповава на тях.

Това ли са твоите богове, които могат да бъдат счупени, изгорени и повредени? Това ли са боговете на бъдещето? С тях ли ще ми обясниш природните и духовните закони?  Рим 1:25 те които замениха истинския Бог с лъжлив, и предпочетоха да се покланят и да служат на тварта, а не на Твореца, 

С какво са по различни от една кукла от магазина за играчки? Те поне издават звуци.

Не се заблуждавай, избери да вярваш в Твореца, а не в творението. 

 

 

преди 23 минути, realno написа:

Не се заблуждавай, избери да вярваш в Твореца, а не в творението. 

Творец и творение е едно и също

преди 3 часа, realno написа:

Твърдението, че науката е враг на християнството не отговаря на истината.

Не отговаря. И на исляма не е враг, и на атеизма, и на русофилството не е враг, дори и на комунизма. Нали ти обясних по горе. По дефиниция, науката няма отношение и не може да даде обяснение на Бог, Божественото и Обективната Истина, да се светят имената им.

преди 15 минути, Реджеп Иведик написа:

Творец и творение е едно и също

Тук е голямата ни разминаване. Ако Бог е наше творение, то той не би бил Бог. 

Ако Аллах е творение на предислямските араби, то Бога на Библията, не е. Колкото и да отричате архиологитята / мръсната дума и наука за Рамус/ тя  потвърждава това. 

преди 2 минути, realno написа:

Тук е голямата ни разминаване. Ако Бог е наше творение, то той не би бил Бог. 

Творец и творение възникват зависимо. Безсмислено е да спорим, кое е първичното, яйцето или кокошката. Ставате смешни.

Ако питаме например, бай ти Чечи, той като комунист и безбожник, ще каже, че човека е сътворил Бог по свой образ и подобие.

Това са крайни възгледи. Ставате смешни, както религиозните, така и атеистите.

Защото, никой още, човек или бог, ангел или дявол, монах или демон, не е успял да отмени Зависимия Произход.

Ако не беше така, краля на нагите нямаше да даде сутрите на Нагарджуна, за да учи хората на ум и разум.

преди 35 минути, Реджеп Иведик написа:

Творец и творение възникват зависимо. Безсмислено е да спорим, кое е първичното, яйцето или кокошката. Ставате смешни.

Ако питаме например, бай ти Чечи, той като комунист и безбожник, ще каже, че човека е сътворил Бог по свой образ и подобие.

Това са крайни възгледи. Ставате смешни, както религиозните, така и атеистите.

Защото, никой още, човек или бог, ангел или дявол, монах или демон, не е успял да отмени Зависимия Произход.

Ако не беше така, краля на нагите нямаше да даде сутрите на Нагарджуна, за да учи хората на ум и разум.

Ти от кои си?

И религиозните и атеистите са вярващи. Едните вярват, че ИМА Бог, а другите ВЯРВАТ, че НЯМА Бог. 

преди 14 минути, realno написа:

И религиозните и атеистите са вярващи. Едните вярват, че ИМА Бог, а другите ВЯРВАТ, че НЯМА Бог. 

Съгласен съм, спор няма.