Дано да е наистина емпирично, но и дано да не продължава да се структурират реакциите на обществото с манипулации в удобна някому посока...

Емпирично е наистина, а обществото ще се манипулира.Ако прочетеш тези основи ще разбереш че точно това предрича и тази наука.

Според нея, постоянен елемент, на обществената структура, която генерира  обществената система  е кастовото деление.

А знаем какво е каста на брамините.

И през соца беше така.Политбюро бе тази каста.

Емпирично е наистина, а обществото ще се манипулира.Ако прочетеш тези основи ще разбереш че точно това предрича и тази наука.

Според нея, постоянен елемент, на обществената структура, която генерира  обществената система  е кастовото деление.

А знаем какво е каста на брамините.

И през соца беше така.Политбюро бе тази каста.

Без някаква йерархична структура, поне докато не се достигне до истински комунизъм, едва ли би могло да  се мине...Но не и на кастова система, още по-малко на други груби принципи на разделение...Нали целта на комунизма и на преходните към него строеве е да обенинява...Нещо, от което обаче, в дивият вариант на капиталистическият строй се счита за вредно, пък и в който и вид капитализъм да е, обикновено обединяването и окрупняването целят само налагане на монополни или(междувременно преди да се е създал монопола) на картелни отношения и влияния.

докторе скъпи;

 

има как да няма.нали за демокрация говорим.

.....

 

ъъъъ - от кога, говорим за демокрация при Бог ? 

 

 

 

 еее аз съм виждала и други неща. например на връщане от дубай; в самолета още щом излязохме от въздушното пространство на емирството ;много от арабките се преоблякоха в светски дрехи..честно казано не знам дали това ги прави по малко вярващи;но поне показва и по друго отношение към света.

 

е, и аз съм виждал в Сирия и Турция жени облечени светски, гостувал съм на мои колеги, при което не съм откривал никаква разлика между мен и тях ще се отнася до поведение, разбирания за света и т.н., но това нищо не доказва - ежедневно ставаме свидетели на насилие по света, в което отделни групи мохамедани намесват Бог и превръщат всеки конфликт в религиозен, въпреки, че той започва като чисто грабителски или икономически.

 

Даже днес сутринта един мой много добър приятел ме покани лятото на сюнет на детето си в Инстамбул  

отдаван не съм ходил там и ми се ще..... На сватбата му не успях да отида, но сега все още не е късно да си планирамн отпуската за тогава.

 

Ето новия ми въпрос по темата : ако приема и отида -трябва ли да нося някакъв подарък за бебето или родителите  ? 

За кръщене знам какво да правя, но за обрязание ?

 и беше ликвидирано всичко положително....

Кое беше положителното, защото съм забравил - опашките за дефицитни стоки, информираността ни за света отвъд завесата, привидното социално равенство описано от Милован Джилас в "Новата класа" или нещо друго. Не помня, но ти ще ми подскажеш. 

Според нея, постоянен елемент, на обществената структура, която генерира  обществената система  е кастовото деление.

Между другото интересно е, че повечето общества от миналото са били много далеч от т.нар. демокрация - в по-голямата част от писмената история управлението е било авторитарно и е било поверявано на аристократични елити. И те са се справяли доста успешно до момента, в който са деградирали... Диктатурата на мнозинството не означава ли диктатура на тълпата? Или някои все още вярва в силата на колективния разум? Т.е., че сбора от множество примитивни, неориентирани съзнания ще роди управленска мъдрост?

ааа;че кой даде свободния избор на човека драги ми докторе???

 

хммм.....

 

Жена пита мъжа си: - Мъжо, какво е това ситуация? А мъжът отговаря: - Ами жено, ситуация е ако си дойдеш от работа и ме завариш с комшийката в леглото. А жената отвръща: - А, значи същото като ти да си доидеш от работа и да ме завариш с комшията в леглото? А мъжът отговорил: - А жено, не бъркай бой със ситуация! 

 

Та тъй и ти  - не бъркай свободният избор с демокрацията.

Доколкото първото е дадено на човека от Бога, то второто е политическа система, характеризираща се това, че властта прозилиза от  народа ( демос-народ, кратос-власт Интересно е, че самият кратос е име на бог в древна Спарта, символизиращ духа на града и силата му.Още по-интересно е като знаем в момента на какво се е дължала тази власт и сила ) .

 

В християнството и мохамеданството няма такова понятие "демокрация", що се отнася до отношенията човек-Бог.  

 

Божиите заповеди са императив , задължителни за изпълнение.

 

Молитвата при нас, християните започва с думите " да бъде волята Ти, както на небето, така и на земята". 

Тоест -не моята, човешка воля, а Божията - каквото Бог каже, това да стане.

Мохамеданите стигат и още по-далеч - самата дума ислям означава "подчинение" .По това не се отличаваме едни от други. 

За евреите не съм компетентен, не мога да съдя, но предполагам,ч е и при тях е подобно подчинението пред Бог.

 

Тъх че, що се отнася до Бог - демокрацията е непричом.

 

 

 

отивай.истанбул е много интересен.ако можеш иди виж султанските сараи край босфора..и ще ти викам вече султан сульман

 

отдавна съм си запланувал ходене в Стамбул  

не знам обаче дали да приема поканата - дали трябва да се носят и какви точно  подаръци и за кого.

Не им знам обичаите  

 

 

В ислямските държави от Близкия изток започнаха да се публикуват книги, описващия новия "ислямски етикет", съобщава КРОСС. В свободен превод този нов етикет е нещо като наръчник как да се бият жените. Това става на фона на все по-трудното положение на жените в мюсюлмански страни като Иран и Саудитска Арабия.

 

В "Жените в исляма", най-новата книга Мохамед Камал Мустафа, се констатира, че дамите трябва така да се шамаросват, че да "изпитват по-скоро духовно, отколкото физическо страдание". Авторът препоръчва на мъжете мюсюлмани да налагат своите жени и съпруги по "най-чувствителните им части, като например лицето, гърдите, корема, главата и т.н.".

Експертът по семейни отношения, д-р Гази ал-Шимари от Саудитска Арабия признава, че "не е напълно съгласен със своя колега". Според него, жената трябва да се налага с "леки шамари и меки удари по лицето". По неговите думи, преди да почне да я бие, мъжът-мюсюлманин трябва да я предупреди колко точно пъти ще я удари.

 

Освен това психологът е категорично против срещу мюсюлманките да се използват чинии, ножове или бутилки пълни с

вода.

Джордж Буске, който е автор на книгата "Секс-етикет в исляма" пък дава съвет, когато трябва да се бие една жена, това да става по два начина: първият е "леко", като ударите са с отворена длан, а вторият - "силно", което означава с юмруци.

 

Накрая авторът на книгата "За подчинението на жените в исляма" Хасан Аша изтъква, че на побой подлежат всички мюсюлмански жени, които незадоволяват сексуалните нужди на своите съпрузи. http://www.actualno.com/

 

Редактирано 14 януари 201313 г. от luckyboy (преглед на промените)

Бадр, предполагам напълно спазва "етикета" и другите колеги, които му споделят вижданията вероятно също..Накъде е тръгнал този проклет, проклет, проклет свят?

 ами то при вас християните заповедите нищо не значат нито пък ги изпълнявате

 

а при Вас, езичниците е друго, нали ? 

 доколкото чета..цитираш книжки;но не и корана...всеки може да си приказва каквото си иска.

 

що се отнася до хиджаба ;то в корана той е препоръчан като нещо с което  се разпознават като целомъдрените  и верните  жени.

 

„О, Пророче, кажи на съпругите си и на дъщерите си, и на жените на вярващите, да спускат върху себе си покривалото . Това е най-подходящото, за да бъдат разпознати и да не ги огорчават. Аллах е опрощаващ, милосърден.” [Коран 33:59]

 

обвинен в изнасилване мъж се наказва със смърт според шериата.в това нещо;не виждам абсолютно нищо лошо.

 

сура ан-ниса:

 

 4 И давайте на жените задължителната плата от сърце! А ако ви отстъпят нещо от него, яжте го със здраве и охота!

 

 7 За мъжете има дял от онова, което са оставили родителите и най-близките, и за жените има дял от онова, което са оставили родителите и най-близките -; малко или много -; предписан дял

 

 15

А срещу онези от жените ви, които извършат прелюбодеяние, вземете четирима измежду вас за свидетели. А засвидетелстват ли, дръжте жените в домовете, докато смъртта ги прибере или Аллах им стори път.

 

така;че пребиването с камъни си е хрумка на фанатици които се престарават;но не е волята на аллах.

 

19

О, вярващи, не ви се позволява да взимате в наследство жените против волята им. И не ги потискайте, за да отнемете част от онова, което сте им дали, освен ако извършат явно прелюбодеяние. И живейте с тях, както подобава. А ако сте ги възненавидили, то може и да възненавидите нещо, а Аллах да е вложил в него много добро.

 

 

20 А ако пожелаете на мястото на една съпруга да вземете друга и сте дали голямо богатство на първата, не взимайте нищо от него! Нима ще го вземете с измама и явен грях?

 

21 И как ще го вземете, след като се отдадохте един на друг, и те получиха от вас твърд обет?

 

между другото библията  също не забранява многоженството

 

35

А ако ви е страх от раздор между двамата, пратете съдник от неговото семейство и съдник от нейното семейство. Ако искат сдобряване, Аллах ще ги помири. Аллах е всезнаещ, сведущ.

 

и пр.....

Нещо май здраво те е стегнал мензиса,а?

тогава когато евреите са имали един единствен бог..езичниците са имали цяло стадо богове;богчета;земни духчета;водни духчета;нимфи и пр...и сега сте така;не можете да се разделите с множествеността..един не ви е достатъчен

 

Моля да бъда извинен за изказването си.

 

 

И стига спамихме в темата за исляма, моля ! 

Редактирано 14 януари 201313 г. от Trichocephalus (преглед на промените)

Бадр, предполагам напълно спазва "етикета" и другите колеги, които му споделят вижданията вероятно също..Накъде е тръгнал този проклет, проклет, проклет свят?

 

Съжалявам, но това е някакъв измислен от комплекси и незадоволеност етикет, а не ислямски.... А света е тръгнал както и в  Бг към затъпяване, че се появяват и новатори които под маската уж на спазване и връщане към традициите се мъчат да спечелят дивиденти сред простите и вярващи хора, самопридобивайки позиция на запознати или експерти в дадена област..... 

 

Но както казвам аз, има да вземат...  

Съжалявам, но това е някакъв измислен от комплекси и незадоволеност етикет, а не ислямски.... А света е тръгнал както и в  Бг към затъпяване, че се появяват и новатори които под маската уж на спазване и връщане към традициите се мъчат да спечелят дивиденти сред простите и вярващи хора, самопридобивайки позиция на запознати или експерти в дадена област..... 

 

Но както казвам аз, има да вземат...  

 

Офффф - кажи ми какво се подарява при сюнет в Турция , стига моля те отговаря на провокативни постове.

Офффф - кажи ми какво се подарява при сюнет в Турция , стига моля те отговаря на провокативни постове.

 

 

В Турция не знам честно казано какво точно и дали има изобщо обичай да се подарява нещо задължително... Но нещо дребно за момчето няма да бъде прието зле мисля.... Поне по мои спомени карам, от моето обрязване и това на брат ми..... лакомства основно мисля че бяха донесли  и дребни подаръчета ,като книжки за четене , някакви играчки мисля.... Все пак докато заздравява, лежиш няколко дни без да ставаш много много 

 

Все пак това е нещо като един вид рожден ден, или сватба ако се преведе буквално  

 

 

П.С Ето това пише буквално в турската Уики за сюнета ...    Sünnetten sonra davetliler çocuğun yatağına giderek hediyeler verir, çocuğa para takarlar. Bazı yerlerde tur denilen tepsiyle para toplama adeti görülmektedir  

 

Тоест след обрязването на момчето обикновенно се дават подаръци и ( кичат буквално ) пари, в някои места обикалят със някакъв съд (тава например ) за събиране на парите .... Всеки дава колкото пожелае, това е един вид дарение ... 

Редактирано 14 януари 201313 г. от Sinbad_ (преглед на промените)

е, и аз съм виждал в Сирия и Турция жени облечени светски, гостувал съм на мои колеги, при което не съм откривал никаква разлика между мен и тях ще се отнася до поведение, разбирания за света и т.н., но това нищо не доказва - ежедневно ставаме свидетели на насилие по света, в което отделни групи мохамедани намесват Бог и превръщат всеки конфликт в религиозен, въпреки, че той започва като чисто грабителски или икономически.

Очевидно не схващаш, че предложеното от деление светско/религиозно е изкуствено.За теб религията е вид занимание, нещо като хоби или подобно.

Храненето какво е, светски или религиозен акт? А пиенето на вода? И по какво ги определяш кое какъв акт е?

Поясни, че ми става интересно, а един конфликт може да е породен от икономически интереси, но бидейки страна в него мюсулманина трябва да постъпва според етиката на Исляма.

И тук е именно проблема.Не виждам нищо ислямско във взривяването на кола в Пакистан и то от някаква партия искаща независимост за някакви " белуджи" или там каквито и да са.

А за подаръка, най-често пари се събират за детето, кой колкото може, и разбира се в зависимост и от родствената връзка.

Съжалявам, но това е някакъв измислен от комплекси и незадоволеност етикет, а не ислямски.... А света е тръгнал както и в  Бг към затъпяване, че се появяват и новатори които под маската уж на спазване и връщане към традициите се мъчат да спечелят дивиденти сред простите и вярващи хора, самопридобивайки позиция на запознати или експерти в дадена област..... 

 

Но както казвам аз, има да вземат...  

Белята е, че наистина вземат. А дали и какво дават, го четем в черните хроники..

Редактирано 14 януари 201313 г. от sliderum (преглед на промените)

Офффф - кажи ми какво се подарява при сюнет в Турция , стига моля те отговаря на провокативни постове.

Там е работа, че се напълни темата със селски простотии.

Едва ли Джеймс Скруч и сайта актуално са някакви примери, но важно е да се пише и то задължително против и колкото се може да се плюе всячески.

Първо, покорно благодаря за отговорите и на двама ви за подаръците  

 

Очевидно не схващаш, че предложеното от деление светско/религиозно е изкуствено.За теб религията е вид занимание, нещо като хоби или подобно.

Храненето какво е, светски или религиозен акт? А пиенето на вода? И по какво ги определяш кое какъв акт е?

Поясни, че ми става интересно, а един конфликт може да е породен от икономически интереси, но бидейки страна в него мюсулманина трябва да постъпва според етиката на Исляма. 

 

Разделям ги по това, че човек спокойно може да живее без религия, но без вода ще умре за 3 дни. 

Щом човек може да съществува на този свят и без да учавства в организирана религия - значи религията тя не е от  категорията на хляба, водата и други основни стоки, без които ще умре .

 

виж за душата му е друго нещо

 

 

И тук е именно проблема.Не виждам нищо ислямско във взривяването на кола в Пакистан и то от някаква партия искаща независимост за някакви " белуджи" или там каквито и да са.

 

Ето - и аз смятам така.

но няма какво да наприме ние с теб от тук.

Трябва самите мюсюлмани да се изчиститя от подобни хора, които петнят цялата религия.

За нищо, пак добре че попита нас, а не на ЛС оня буре ли какъв ли беше спец, че не знам какво щеше да правиш после   

Хубаво де, само по-спокойно с радостта от вероятното навиване на доктора да приеме исляма. Честно, няма да стане, освен ако не му е паднал слон на главата. И не давай

 

а не на ЛС оня буре ли какъв ли беше спец

 

определения на колегите!

Редактирано 14 януари 201313 г. от sliderum (преглед на промените)

Разделям ги по това, че човек спокойно може да живее без религия, но без вода ще умре за 3 дни. 

Щом човек може да съществува на този свят и без да учавства в организирана религия - значи религията тя не е от  категорията на хляба, водата и други основни стоки, без които ще умре .

Аз обаче не разбрах, храненето религиозен акт ли е или светски.Защото например  гладната стачка е забранена от Исляма.

Всеки който съзнателно уврежда здравето си и умре вследствие на това се явява самоубиец, а няма вариант самоубиец да попадне в Рая.

Други интересно съждение е да оправяме някого си там.

Аз довчера не бях чувал за някакви "белуджи" ти ми казваш да ги оправяме.

А когато някъде  оправят някои такива, веднага пък се лепва другия етикет - нетърпимост към другия.

Аз обаче не разбрах, храненето религиозен акт ли е или светски.Защото например  гладната стачка е забранена от Исляма.

Всеки който съзнателно уврежда здравето си и умре вследствие на това се явява самоубиец, а няма вариант самоубиец да попадне в Рая.

 

Хрането се осъществява и от животните.А те религия нямат, доколкото съм запознат.

Хранят се и будистите.Хранят се и комунистите.

Хранят се и индианците в амазонската джунгла, които не са и чували за исляма. 

Всеки се храни, независимо от религията си.

 

Щом като един акт съществува и без религия - значи по същността си не е религиозен, а светски.

 

Виж, всяко нещо може да се направи обект на религията, включително и храненето и пиенето. 

Постите са върховен израз на религиозен акт в храненето, но те само доказват разделението, тъй като представляват вид обед пред Бога, а не проста диета.

 

 

 

 

Други интересно съждение е да оправяме някого си там.

Аз довчера не бях чувал за някакви "белуджи" ти ми казваш да ги оправяме.

А когато някъде  оправят някои такива, веднага пък се лепва другия етикет - нетърпимост към другия.

 

Е, те пък искат независим Белуджистан  

Както кюрдите искат независим Кюрдистан. 

Баските както иска независима Баския, а каталунците - независима Каталуния.

 

Всеки иска нещо си, но кой да определя да трябва ли да му се даде ? 

Хрането се осъществява и от животните.А те религия нямат, доколкото съм запознат.

Хранят се и будистите.Хранят се и комунистите.

Хранят се и индианците в амазонската джунгла, които не са и чували за исляма. 

Всеки се храни, независимо от религията си.

 

Щом като един акт съществува и без религия - значи по същността си не е религиозен, а светски.

 

Виж, всяко нещо може да се направи обект на религията, включително и храненето и пиенето. 

Постите са върховен израз на религиозен акт в храненето, но те само доказват разделението,

А да бе Док, баш тъй ще да е!!!Ако не възразяваш тук няма да се съглася.

Деятелят докторе е Аллах, той е главното действащо лице ако мога да се изразя така.

И всички тези индийци, будисти, комунисти и так далее се хранят защото така е решил Аллах.Така е създал човека и животните, а и така искат или не осъществяват волята на Аллах.Никой от изброените не може да реши да не се храни.

И това е израз на покорство на творението пред Твореца.

За човека остава избора, дали ще е в съгласие с Аллах или не.За другите творения няма избор. 

И за да се убедиш ще ти цитирам Библията, а не Курана.

 

  20 Понеже от създанието на света това, което е невидимо у Него, сиреч вечната Му сила и божественост, се вижда ясно, разбираемо чрез творенията; така щото, човеците остават без извинение. 21 Защото, като познаха Бога, не Го прославиха като Бог, нито Му благодариха; но извратиха се чрез своите мъдрувания, и несмисленото им сърце се помрачи. 22 Като се представяха за мъдри, те глупееха,

Толкова по въпроса за бог, богове вещици и т.н.

 

Stephen Hawking: God Could not Create the Universe Because There Was No Time for Him to Do So

Който може да си превежда...

Няма кой да нарежда - всичко е 100% хорска измислица...Всичките правила, традиции, обичай, всичките религиозни постановки от, та до.

Оборете великият учен, а не мен!

А да бе Док, баш тъй ще да е!!!Ако не възразяваш тук няма да се съглася.

Деятелят докторе е Аллах, той е главното действащо лице ако мога да се изразя така.

И всички тези индийци, будисти, комунисти и так далее се хранят защото така е решил Аллах.Така е създал човека и животните, а и така искат или не осъществяват волята на Аллах.Никой от изброените не може да реши да не се храни.

И това е израз на покорство на творението пред Твореца.

За човека остава избора, дали ще е в съгласие с Аллах или не.За другите творения няма избор. 

И за да се убедиш ще ти цитирам Библията, а не Курана.

 

  20 Понеже от създанието на света това, което е невидимо у Него, сиреч вечната Му сила и божественост, се вижда ясно, разбираемо чрез творенията; така щото, човеците остават без извинение. 21 Защото, като познаха Бога, не Го прославиха като Бог, нито Му благодариха; но извратиха се чрез своите мъдрувания, и несмисленото им сърце се помрачи. 22 Като се представяха за мъдри, те глупееха,

 

така е, съгласен съм 

в Корана пише : 

 

 

 

Аллах Всемогъщия е създал всяко нещо

 

Твореца на небесата и на земята…Няма подобен Нему. Той е Всечуващия, Всезрящия

 

Всичко на света  е от Бог.

НО -  разделението, което трябва да се направи е поради това, че хората вършат неща, които са противни на Бог : бият се един друг, убиват се, носят дрънкулки с цел суета, трупат пари , лихварстват, презират бедните, кланят се на идоли, правят си кумири от сорта на "пуси райят" и "мадона", развратничат и т.н и т.н. 

 

Тези неща не трябва да се кръщават  че се правят в името на Бог.

не трябва да се взима оръжие в ръце и да избиваш братята си по вяра и народ , закичил на челото си лента с името на Бог и биещ се в гърдите, че само ти си прав.

Не ли ? 

p.s. Колкото до храненето и пиенето на вода - да бъде както ти казваш.Щом това ти помага да си добър човек - защо пък да не е така ? Но пък-щом го правят по волята на Бог - дали пък не са будисти, комунисти, и т.н. отново по същата воля ? Защо храненето и пиенето да бъдат по волята Му и да не зависят от отделния човек, а религията или комунизмът  да не са отново по Неговата воля ? 

Деятелят докторе е Аллах, той е главното действащо лице ако мога да се изразя така.

Може би е по-подходящо да го наречем сценарист или режисъор на вселенската драма? Аллах, според повърхностните ми познания за вашата благородна религия, е извън тварното битие, тъй че не може да е участник в него - или нещо бъркам?

И втори въпрос. Пишеш, че "всички тези индийци, будисти, комунисти и так далее се хранят защото така е решил Аллах." ОК, Аллах е всемогъщ. Тогава излиза, че тези, които гладуват, гладуват по негова воля... Може би това е висша, недостъпна за нас, тварните създания, форма на доброта. И все пак, все още не успявам да разбера как във вашата религия съгласувате предопределението със свободната воля.Ще съм ти задължен, ако можеш да ми го обясниш простичко и достъпно.

Редактирано 15 януари 201313 г. от scepsis (преглед на промените)