Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

sliderum

Библията - въпроси, отговори, тълкувания - част ІІ

Препоръчан отговор


преди 4 часа, аm-аm написа:

И никой не твърди, че живота без Бог е създаден "случайно", "от самосебе си" и т.н. - това само изразява научно невежество.

Не виждам нищо по-полезно за науката от невежеството. Осъзнатото, разбира се. Аз съм съвсем съзнателно невежа в науката и сега като чета тук разчитам само на логиката, а в случая ми се изгуби - като не е възникнал животът (и зависи какво наричаме живот) според науката от само себе си, как е възникнал? А, употребена е думата "създаден", но не от Бог, от кого или какво тогава?

преди 5 часа, аm-аm написа:

Бог твори от нищото, а не еволюцията. Бог е самодостатъчен, а не света.

И тук логиката ми се губи - значи светът не е самодостатъчен без Бог? Така ли да разбираме ) И пак зависи какво си представяме като "свят". В Еклесиаст 3 глава например, почти дословно е заявено, че светът, макар и създаден от Бог (Елохим) е самодостатъчен. Не можеш да му прибавиш, нито отнемеш нищо. Да се побърка човек... но разбирам и че обяснимо не знаете за какво точно от Проповедника говоря. Там една дума от иврит, олам (свят) е преведена в Септуагинта като еон, в нашите преводи която вече е вечност. И този "свят", олам, еон, продължителност, събираща всичкото "определено време", за което се говори от началото на главата на Еклесиаст, е вложен не къде да е, а в човешките сърца, както пише. Или по-точно във "вътрешния човек". 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не, не е създаден този еон или "свят", извинявам се - той е сложен или поставен в сърцето на синовете на човека, а за сътворяване не се говори. Но преводите, така или иначе, доста размазват смисъла от Септуагинта и си личи. Снощи се зачетох в 3 глава, интересна информация видях. "Ползата" например, за която се пита, е нещо свръх необходимото, нещо, останало в повече и така е казано общо-взето, че ако не е прибавено нещо повече (което е дар от Бога), съдбата на хората и животните е една и съща, пръст при пръстта и затова всичко е суета и напусто, тоест нула в крайна сметка. А всичко, което Бог прави е за еона, човекът не постига нищо от делата му открай докрай. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
преди 23 часа, аm-аm написа:

Винаги съм откривал в това твърдение противоречие. Ако наличието на живот предполага наличието на Бог, то защо за Него е неприложимо същото твърдение, което да посочва, че някой е създал Бог? И ако някой допусне, че Бог винаги си е съществувал и никога не е бил създаван, тогава защо това да не важи и за живота, който се приписва, че е създаден от Него?

Дефиниции за "живот" има много и и разбира се нито една не е пълна и не изчерпва живота. Основна грешка, която се допуска е, че се говори за "живот", но животът е неразделен и безсмислен сам по себе си, отделно от живеещия (живеещите). Същото е и с понятието "движение" примерно, което всички разбираме, но само във връзка с движещите се обекти. 

Така наличието на живот предполага наличието на организми, същества, индивидуалности, които да живеят и обратно. Двете не могат да бъдат разделени едно от друго.

В началото понятието "Бог" е имало по-различен смисъл от този в християнството. В славянския език думата е равнозначна на санскритското "дева", което предполага божества, (също както в римската, скандинавската и много други митологии), които са по-развити от човека, но все пак несъвършени и еволюиращи. Когато се говори за Абсолюта, за вечния, несътворен и неизменен принцип обуславящ всичко съществуващо, то качества като съзнание и индивидуалност не му се приписват. Християнският Бог е нещо средно между двете представи - от една страна притежаващ индивидуалност, воля и съзнание, но в същото време неограничан, неизменен и вечен.

Редактирано от Shiniasu (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

преди 27 минути, Shiniasu написа:

Дефиниции за "живот" има много и и разбира се нито една не е пълна и не изчерпва животът. Основна грешка, която се допуска е, че се говори за "живот", но животът е неразделен и безсмислен сам по себе си, отделно от живеещия (живеещите). Същото е и с понятието "движение" примерно, което всички разбираме, но само във връзка с движещите се обекти. 

Така наличието на живот предполага наличието на организми, същества, индивидуалности, които да живеят и обратно. Двете не могат да бъдат разделени едно от друго.

В началото понятието "Бог" е имало по-различен смисъл от този в християнството. В славянския език думата е равнозначна на санскритското "дева", което предполага божества, (също както в римската, скандинавската и много други митологии), които са по-развити от човека, но все пак несъвършени и еволюиращи. Когато се говори за Абсолютът, за вечния, несътворен и неиженен принцип обуславящ всичко съществуващо, то качества като съзнание и индивидуалност не му се приписват. Християнският Бог е нещо средно между двете представи - от една страна притежаващ индивидуалност, воля и съзнание, но в същото време неограничан, неизменен и вечен.

Ако се приеме, че БОГ (Абсолютът) и ЖИВОТЪТ са едно и също нещо, всичко си идва на мястото. Материята е Бог в проявление (manifestation). Не само материята на нашия физически свят, като се има пред вид че и енергията е форма на материята, но и материите от които са направени всички светове. Като се използва думата "обуславящ", се предпоставя отделност между Бог (Абсолютът)  и всичко съществуващо. Че Бог създава, не, то е нещо като перпетуум мобиле.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
преди 7 часа, аm-аm написа:

Не коментираш поставеното от мен противоречие. И никой не твърди, че живота без Бог е създаден "случайно", "от самосебе си" и т.н. - това само изразява научно невежество.

 

А след като не е създаден случайно или от самосебеси, или не се е самосъздал, не следва ли, че Животът е създаден? А ако е създаден, не следва ли, че някой или нещо го е създал?

За кое противоречие питаш?

Редактирано от Aumi (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Погрешно съм използвал "създаден", което предполага разум, приемам забележката.

За еволюция не ми се говори, влязох в темата с конкретен въпрос, а вместо отговор научих, че невежеството е полезно за науката, създаването на органичен живот от нежива материя - невъзможно, непълно дефиниране на... дефиниции, съществуване на светове, и хвалебствия към бога.

Честно казано надявах се да получа отговор от valkiria1, която надежда още не ме е напуснала, още повече, че нейни думи коментирах.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, аm-аm написа:

За еволюция не ми се говори, влязох в темата с конкретен въпрос, а вместо отговор научих, че невежеството е полезно за науката, създаването на органичен живот от нежива материя - невъзможно, непълно дефиниране на... дефиниции, съществуване на светове, и хвалебствия към бога.

Хвалебствия към бога, не, аз си коментирах нещо от Библията в съответната тема и колкото да се закача за нещо цитирам... а в "тези" теми тук, може би изглеждаме като обитатели на страната на чудесата. Не е съвсем така. Зависи от гледната точка. За мен пък  делението на материята на жива и нежива е странно, защото няма нежива материя, по-скоро различно организирана. Като организъм, в смисъл на разумна организираност, може да се разглежда както атомът, така и клетката, човекът, планетите, слънчевата система, галактиката и целият космос, състоящ се от безброй галактики. А организмът е всъщност една машина и размерите на машината са относителни, от атома до вселената всичко е част от голямата машинария, така че доколко е живо, кое е животът. Дали животът е това, което може да умре, или живот е което не умира?

За невежеството е съвсем банална бележка. Наука предполага научаване и стремеж към разбиране, а как да се стреми някой да научи нещо, ако според него вече си го разбира. Науката трябва да е вечно "Учено невежество", има такъв трактат от Николай Кузански. 

И за шест години доста неща се променят. Пък и човек предполага, Валкирия разполага)

преди 3 часа, Sleda написа:

Че Бог създава, не, то е нещо като перпетуум мобиле.

Помниш ли, че в темата за смисъла на живота говорихме веднъж за света като Уроборос и перпетуум мобиле, и ти се чудеше какъв е смисълът постоянно да се яде. В тази трета глава на Еклесиаст пак за ядене и пиене става въпрос. И въобще библията е пълна с ядящи и пиещи разни неща. Може би защото организмите сме фабрики за преработка и препредаване на вещества от едно ниво на организация към друго, и плътта е с различно качество, както казва и ап. Павел - 

39 Всяка плът не е еднаква; но друга е плътта на човеците, а друга на животните, друга пък на птиците и друга на рибите. space.gif
40 Има и небесни тела и земни тела, друга е, обаче, славата на небесните, а друга на земните. space.gif
41 Друг е блясъкът на слънцето, друг блясъкът на луната и друг блясъкът на звездите; па и звезда от звезда се различава по блясъка.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, witness написа:

 За мен пък  делението на материята на жива и нежива е странно, защото няма нежива материя, по-скоро различно организирана. Като организъм, в смисъл на разумна организираност, може да се разглежда както атомът, така и клетката, човекът, планетите, слънчевата система, галактиката и целият космос, състоящ се от безброй галактики. А организмът е всъщност една машина и размерите на машината са относителни, от атома до вселената всичко е част от голямата машинария, така че доколко е живо, кое е животът. Дали животът е това, което може да умре, или живот е което не умира?

 

Дали?? Според мен огромна е разликата м/у организъм и механизъм.Една машина се изработва, като  се изработят нейните части и се сглобят.При организма не е така.Организма се ражда цял.Не можеш да събереш накуп органи и да получиш организъм.Механизма е сбор от елементите си, а организма пак е сбор от елементите си, но плюс още НЕЩО. Това нещо е волята на Оногова Който Е.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, witness написа:

няма нежива материя, по-скоро различно организирана. Като организъм, в смисъл на разумна организираност, може да се разглежда както атомът, така и клетката, човекът, планетите, слънчевата система, галактиката и целият космос, състоящ се от безброй галактики.

Извинявай, но това е нелепица. Живата материя не се разграничава от неживата по своята организация, а по своята функционалност, биологични процеси. При такова безочливо бягане от дефинициите спокойно може да се очаква от автора всичко.

Но аз не искам да влизам в полемика. Не ми се слушат мантри. Ако това прави теб или повече хора щастливи, подкрепям с двете ръце да си го вярвате. Даже ако се налага да ползваш комуникационни технологии за да обясниш, че науката е истинската заблуда.

преди 10 минути, witness написа:

Наука предполага научаване и стремеж към разбиране, а как да се стреми някой да научи нещо, ако според него вече си го разбира.

Това би обяснило защо от религиите са затъпява. Науката се гради от хипотези, през теории до факти. Тя еволюира, проверява се и се практикува. Религията е аксиома. Дълъг низ от аксиоми, та чак има забрана и наказания при опит за съмнение.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 40 минути, аm-аm написа:

Но аз не искам да влизам в полемика. Не ми се слушат мантри. Ако това прави теб или повече хора щастливи, подкрепям с двете ръце да си го вярвате. Даже ако се налага да ползваш комуникационни технологии за да обясниш, че науката е истинската заблуда.

Добре, нека да е по функционалност разликата, нищо против, аз също не полемизирам с теб, потребителю ам-ам. Само че на мен нещата ми изглеждат точно наобратно, психологически погледнато - ти редиш щястливи мантри, без дори да се интересуваш от възгледите на другия и целта е просто да се заяви отношението. Да нахлуе някой в тема за библията и да заяви както обикновено, че не го интересуват тъпаци. Колко оригинално. Идеята е, че религиозните хора, така наречени по народному, по този начин ставали щастливи. Нищо подобно, всъщност стават по-нещастни и постоянно си спомнят, че съществуват и какво е това да съществуваш и защо и т.н. и всичко онова, дето е светата действителност за умните и целеустремени в светлото бъдеще индивиди, им се изпарява като лека мъглица. Която са самите те. 

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, witness написа:

... без дори да се интересуваш от възгледите на другия и целта е просто да се заяви отношението. Да нахлуе някой в тема за библията и да заяви както обикновено, че не го интересуват тъпаци.

До 44 стр. на настоящата тема съм и успоредно с това до 27 стр. на юдеизма. Предлагам да не ме обсъждате като не ме познавате.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
преди 44 минути, аm-аm написа:

Предлагам да не ме обсъждате като не ме познавате.

Това е големият "религиозен" въпрос, дали познаваме себе си. Не Ви обсъждам :) Може би имате зъб на някого и усърдно четете в тия заблудени тематики. Аз например постоянно си спомням, че съществувам и едновременно с това неизбежно си спомням, че имам "организъм" и той ще умре. Вероятно без да си постигне целите, каквито и да са те, понеже дори не е ясно едни и същи ли са в един и същи момент. За различните му части. Каква воля ги движи. Хм. 

Между другото, световете не са много, що се отнася до контекста на 3 гл Еклесиаст, а само един, като в "Тимей" на Платон. Само един напълно съвършен свят и той е вложен в нас. 

Или се превръща в себе си чрез нещата, които Бог прави с нас? Май нещо такова беше.  

Не Бог не прави, а вече е направил отначало до край, а светът ни пречи да го видим, защото се страхуваме от "лицето" на еона. 

Хаха, звуча налудничаво. Просто се опитвам да си спомня в момента какво точно трябва да пише в тоя Еклесиаст. Че има време (керос, определено време или момент, или мяра) за всяко нещо под слънцето. Ако човек сериозно поиска да разбере нещо, все някога ще го разбере, това пише. 

14 ἔγνων ὅτι πάντα, ὅσα ἐποίησεν ὁ Θεός, αὐτὰ ἔσται εἰς τὸν αἰῶνα· ἐπ᾿ αὐτῷ οὐκ ἔστι προσθεῖναι, καὶ ἀπ᾿ αὐτοῦ οὐκ ἔστιν ἀφελεῖν, καὶ ὁ Θεὸς ἐποίησεν, ἵνα φοβηθῶσιν ἀπὸ προσώπου αὐτοῦ. 

Редактирано от witness (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
преди 1 час, Anjel Dimitrov написа:

Хм .Да речем ,че вече 30 години изследвам ,отношения ,,Господ -човек".Това ,че някога някой ,ако иска да разбере нещо то ще го разбере не е точно така.Повече от 95 % от хората са заблудени ,но това няма да ги оправдае.Примерно ,награда се получава ако достигнеш върха на планината,а не заради това ,че си имал желание да достигнеш до върха.Причини за това хората да не следват истинската цел са:първо-не знаят за целта(нямат никаква представа ,,какво трябва да направят и ,каква посока да изберат),:второ-(дори и да тръгнат един ден в правилната посока,когато се откъснат от групата си (познати и удобна среда ,не могат да преодолеят носталгията),се отказват лесно от напредъка си и се задоволяват с достигнатото в името на това ,че не се отказват от предишния си начин на живот,защото им е по удобно да са първенци сред каквато и да било среда отколкото да се налага да приемат ,че има по добър лидер от тях.Трето: Примерно повечето хора усещат ,че след смъртта си ще са да речем двойно по -добре от досегашният си живот,и това ги устройва.Четвърто:Малко хора разбират ,че на Господ са му необходими само елитни играчи и отсейката е голяма,например аз ,след смъртта си ще се проектирам безброй пъти и ще съм в безброй светове и ще изпитвам безброи удоволствия ,като повече от 95% от хората ще си имат по една проекция и ще изпитват удоволствията едно след друго и то ще бъдат ограничени до познатите ви(на практика ,ще сте в заслужения ви рай ,но дефакто ще ви се струва доста като ад,защото ще роптаете и ще питате,,защо имате ограничения?"а за тези ,които са заслужили да са в ада не ми се и мисли.   Да се върна на проекциите,,Примерно аз за последнитя 30 години съм си харесал около стотина човека(за цяла вечност евентуално н якои си мислят че може да ми омръзнат,но когато тези няколкостотин души се проектират в много разнообразни проекции и с помоща на Господ измислят много разнообразни светове,се получава че доста време ще има за опознаване на нови удоволствия),а сега си представете,че на Господ дефакто са му ненужни посредственни играчи,но ще ги поддържа с цел разнообразие и с друга цел например(има много красиви хора ,но за да изпъкне красотата трябва да има и грозота)така е и с ненужните играчи,те биват подържани с цел да се осъзнава нуждата от нужните играчи.Примерно някой се колебае в това ,че е нужен и му се показва ненужен играч и разколебалия се осъзнава нуждата си и мзначимото място в цялата организация....

Но от къде знаеш че има други светове. Няма как да ги видиш. А и никой не е бил до там. И извънземни също няма. Както ад и тъмни сили. Бог е създал тези неща в небето които много от нас виждат че не са човешки с цел заблуда да си мислим че има извънземни. Но никой не е бил до техния свят и да се е върнал. Иначе поне снимки от телефон да беше дал. Има истории за хора в клинична смърт които са били до ад и рай, но те го описват като сън или видение дори в Библията хората които са били до рая не знаят дали е било с тяло или не. Но ако е било наистина ще трябва да бъде само с тяло и ти ще го усетиш наистина така както сега усещаш че си на земята така и там ще си и ще имаш съвсем различни усещания, такъв случай няма. И друго, ако е с тяло ти ще трябва да имаш такова да речем ново, щото е ясно че старото е на земята и кой ще ти даде ново само за една екскурзия до там? Без значение дали е същото като земното или небесно или демонично или ефирно или духовно. Както и няма как да знаеш дали има прераждане. Има свидетелства единствено за светци които идват да помагат на някой хора, но никой не споменава че на небето имат други удоволствия осен да идват до земята и да помагат. Докато другите би трябвало да са под ключ и според православието ги пускат само на задушница, но без да могат да вкусят от земните удоволствия, просто някакви невидими хора които дори не могат да общуват с живите.

Редактирано от Tahiel (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
публикувано (редактирано)
преди 6 часа, valkiria1 написа:

Здравей,

 

Мисля ,че профанизираш представата за Бог и от  там идват много неясноти в твоите разбирания.

Предлагам ти да изслушаш тази песен ,която е молитва и тогава да коментираме дали си разбрал макар и нещо малко за Бог  .

...

Трансформацията на живота и света с духовната сила на библейския символизъм пресъздаден в букви може да е музикално преживяване, но ме оставя по някакъв начин разочарован, като се има предвид какво попитах и как ми отговори...
Не искам до коментирам нещата, с които не съм съгласен в клипа, защото не искам да отмествам темата.

преди 4 часа, Anjel Dimitrov написа:

Да речем ,че вече 30 години изследвам ,отношения ,,Господ -човек"

Това не предполага ли, че трябва да си комуникираш с Всемогъщия, защото историята сочи, че избраниците Му се броят на пръстите на ръцете.

преди 4 часа, Anjel Dimitrov написа:

Примерно ,награда се получава ако достигнеш върха на планината,а не заради това ,че си имал желание да достигнеш до върха.

В "Индийски приказки" Арджуна изкачва планина за да бъде възнаграден, но Индра му казва, че той вече е придобил тези дарове - кураж, постоянство и сила на духа. Т.е. пътят, а не крайната цел те формират, променят, даряват и т.н. Според мен де...

Редактирано от аm-аm
граматика (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 часа, аm-аm написа:

Трансформацията на живота и света с духовната сила на библейския символизъм пресъздаден в букви може да е музикално преживяване, но ме оставя по някакъв начин разочарован, като се има предвид какво попитах и как ми отговори...

Мисля ,че не си разбрал ,какво  исках да ти "кажа" насочвайки вниманието ти към молитвата. Там има обяснение на твоя въпрос. За Сътворението, за имената на Адонай и за значението на всяко едно от тях,чрез което ние всъщност научаваме за проявлението на неговите сили в света и живота.
След като обаче искаш да" вървим "по указаната от теб посока ,тогава можеш ли да покажеш пример при който от нещо неживо произлиза нещо живо ?

Само да ти "кажа " ,че съм наясно с теорията на Опарин-Холдейн за абиогенезиса , ако мислиш ,че това може да ме изненада.

Редактирано от valkiria1 (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, valkiria1 написа:

Мисля ,че не си разбрал ,какво  исках да ти "кажа" насочвайки вниманието ти към молитвата. Там има обяснение на твоя въпрос. За Сътворението, за имената на Адонай и за значението на всяко едно от тях,чрез което ние всъщност научаваме за проявлението на неговите сили в света и живота.
След като обаче искаш да" вървим "по указаната от теб посока ,тогава можеш ли да покажеш пример при който от нещо неживо произлиза нещо живо ?

Само да ти "кажа " ,че съм наясно с теорията на Опарин-Холдейн за абиогенезиса , ако мислиш ,че това може да ме изненада.

Обикновено на теб се налага в темата да вкарваш в коловози, сега и аз ще трябва да го правя. Противоречието, което откривам, няма нищо общо с представите на отделните религии как е възникнал живота. И, както сама си отбелязвала, не съм длъжен аз да те опровергавам, а ти да защитиш това, което си написала, защото това е твое твърдение. Иначе залитаме към наратива с невидимия розов еднорог.

Първо, ти цитираш природен закон, какъвто не съществува. След това отричаш доказаната и проверената теория за абиогенезис.

на 30.11.2011 г. в 12:26, valkiria1 написа:

Изхождайки от природния закон "Животът може да произлезе само от живот"/който закон до ден днешен не е опроверган/ то логиката показва че първият живот на земята е бил създаден;а не самосъздал се от неорганична материя.

Въпреки това, аз допуснах, че ти си права, и изхождайки от твоите собствени религиозни убеждения достигнах до противоречие, изразяващо се в:

на 26.07.2017 г. в 18:19, аm-аm написа:

Ако наличието на живот предполага наличието на Бог, то защо за Него е неприложимо същото твърдение, което да посочва, че някой е създал Бог? И ако някой допусне, че Бог винаги си е съществувал и никога не е бил създаван, тогава защо това да не важи и за живота, който се приписва, че е създаден от Него?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 26.07.2017 г. в 18:19, аm-аm написа:

Ако наличието на живот предполага наличието на Бог, то защо за Него е неприложимо същото твърдение, което да посочва, че някой е създал Бог? И ако някой допусне, че Бог винаги си е съществувал и никога не е бил създаван, тогава защо това да не важи и за живота, който се приписва, че е създаден от Него?

А защо не си представиш, че е възможно Бог да си е съществувал винаги?
Ако Бог е една безгранична вечносъществуваща разумна енегрия, не е ли възможно тази енергия в един момент да почне да твори?
Ако приемем, че Бог е един океан от съзнание, то не е ли възможно в един момент това съзнание да реши да твори живот?
 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не виждам как изобщо може да се допуска създаване на живота, след като самият акт на създаване предполага наличието на живот в създаващия го. Бог в християнството, исляма, а вероятно и в юдаизма е жив (това беше едно от имената му, поне в исляма, ако не се лъжа). Така че животът съществува, той е - несътворен. Бог създава формите чрез които животът се проявява (а тук можем да си зададем и въпроса, дали самият Бог по необходимост не е една съвършена форма чрез която животът се проявява? и тук да търсим смисъла на създаването на човека по образ и подобие на Бог?). Аз затова насочих вниманието към връзката на живота и формата чрез която животът се проявява, защото какво е животът сам по себе си, отделно от света, формите и процесите?

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

преди 17 минути, Aumi написа:

Ако Бог е една безгранична вечносъществуваща разумна енегрия, не е ли възможно тази енергия в един момент да почне да твори?
 

Ето това е другия казус, който не ми дава мира. Ако бог е точно това, което описваш, защо по дяволите е спрял да твори и е зарязал хората? Не говоря за воайорството, а за явяването, носенето на пазарски чанти, борба със световния глад... все неща, които неговата съвършена натура не биха го затруднили. Или перифразирано, защо бог не ме завива нощем?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 7/26/2017 в 18:19, аm-аm написа:

Винаги съм откривал в това твърдение противоречие. Ако наличието на живот предполага наличието на Бог, то защо за Него е неприложимо същото твърдение, което да посочва, че някой е създал Бог? И ако някой допусне, че Бог винаги си е съществувал и никога не е бил създаван, тогава защо това да не важи и за живота, който се приписва, че е създаден от Него?

 

"Винаги съм откривал в това твърдение противоречие. Ако наличието на живот предполага наличието на Бог, то защо за Него е неприложимо същото твърдение, което да посочва, че някой е създал Бог?"

Темата е: "Библията, въпроси и ..." В Библията никъде не пише, че Бог е без начало и край, че винаги е съществувал и т.н. Напротив, в Библията няма само един Бог. Така че може Бог/n да е бил създаден от Бог/n-1, Той от n-2 и т.н. Ако имаш пред вид Абсолюта, който не е подвластен на време и пространство и е без начало и без край и е непознаваем, отиваш вече във философията.

 

"И ако някой допусне, че Бог винаги си е съществувал и никога не е бил създаван, тогава защо това да не важи и за живота, който се приписва, че създаден от Него?"

Зависи какъв смисъл влагаш в понятието "живот". Науката няма точна дефиниция. Ако става въпрос за живите организми на нашата планета Земя, най-малката единица от които е клетката, Популярно е следното:  "Животът се възпроизвежда, преобразува неживата материя в енергия и използва тази енергия." Тези функции се осъществяват следвайки набор от инструкции закодирани в ДНК и РНК - приема се че това е програма (код) за ЖИВОТ. Но дали това е вярно? Може би това е програма или генно закодирани процеси само за асимилация и преобразуване на химически съединения, генно закодирано производство на белтъци и всички други сложни "жизнени" функции включирелно делене и възпроивеждане. Науката твърди че е разчела напълно генома на много организми, знае строежа до прости съединения, знае как са свързани помежду си компонентите, как е засукан в спирала и всичко останало. Ако науката успее да създаде една най-простичка клетка с мъничко ядро, мембрана и всичко вътре в нея и тази изкуствена клетка започне да живее като естествена, е това ще бъде доказателство че няма Бог. Това ще бъде доказателство, че животът бива генериран от земната физическа материя и не е нищо "свръх-естествено, божествено, или не знам как да го нарека - може би "духовно"? А дали е несъздаден - вечен или как се появил на земята, това са подробности и науката ще трябва да ги разбере.

А доказателство за това, че има Бог, това науката не я интересува и тя не се занимава с този въпрос, пък и не е в състояние.

Редактирано от Sleda (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, Sleda написа:

в Библията няма само един Бог

Може ли малко по-подробно.

преди 11 минути, Sleda написа:

Ако науката успее да създаде една най-простичка клетка... това ще бъде доказателство че няма Бог.

Не мисля, че това може да мине за доказателство.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, аm-аm написа:

 

Ето това е другия казус, който не ми дава мира. Ако бог е точно това, което описваш, защо по дяволите е спрял да твори и е зарязал хората? Не говоря за воайорството, а за явяването, носенето на пазарски чанти, борба със световния глад... все неща, които неговата съвършена натура не биха го затруднили.

Бог е сътворил един изобилен свят, с огромно разнообразие на флора и фауна. Повечето хора си мислят, че Бог е ограничен само в нашата планета и не могат да допуснат, че Бог е сътворил още безброй други планети с различни форми на живот в тях. Ние си нямаме на представа колко светове съществуват и си мислим, че всичко започва и приключва единствено с нашата планета Земя.

Можем да предположим, че Бог непрекъснато експериментира и непрекъснато твори и създава различни форми в различните галактики и планети.
Може би нашата планета и животът в нея е само един от неговите многобройни експерименти. Създал е животът тук, създал е условията и законите на тази планета. От там нататък е оставил творенията на тяхната свободна воля.

Да, Бог не би се затруднил да направи свят, в който да има изобилна храна и дърветата непрекъснато да дават плод. Но дори и тогава човекът трябва да се потруди да събира тези плодове, за да ги яде. Дори и нивите да бъдат пълни с храна, някой трябва да събира и обработва тази храна. Но може би някои хора искат свят като в приказките, където Бог е един вълшебен дух и поднася като Аладин всичко на готово без човекът да полага дори най-малкото усилие.
Затова може би и религиите обещават на хората такъв живот и такъв свят.  А може би наистина, за да се постигне това съвършенство, където всичко ще е много лесно и няма да има трудности и страдания, е нужно  и ние самите да положим някакво усилие, за да заслужим един такъв живот.
Отговор за причините за страданията, за глада, за мизерията по света, дават източните религиозни учения и Законът на Карма.
Няма как Бог да е виновен за Кармата, която са си сътворили хората, според тези учения.
 

Цитат

Или перифразирано, защо бог не ме завива нощем?

Изглежда имаш голяма нужда от Бог и от Неговата Любов.
Търсиш доказателства, търсиш Божията утеха...
Но ако приемеш, че Бог е енергия, съзнание, няма как да го видиш. А ако наистина търсиш Неговите знаци, просто трябва да ги търсиш в живота. Той непрекъснато дава знаци, чрез твоя и чрез живота на другите. Просто наблюдавай и анализирай...Тогава ще осъзнаеш как Бог ти говори.
 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 26 минути, аm-аm написа:

Може ли малко по-подробно.

Не мисля, че това може да мине за доказателство.

Ами Бог Отец, Бог Яхве или Адонай, Бог Исус Христос...

За втория ред: Ами кой ще е Богът тогава, Човекът ли?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...