преди 5 минути, sound написа:

Бе аз не намирам там тревоги, откъде аджеба е дошъл някакъв си импулс, а още по- малко да има препратки към божества разни,

Е тук сме на едно мнение.Знам че такива въпроси, като произход на импулс не те вълнуват.Все пак това не е материя за 8 клас.Не видях и за какви препратки към божества си фантазираш.

 

преди 9 минути, sound написа:

докато вселената не само, че е неравновесна система, ами дори не е близо до равновесна такава. Сори, че има хора, които не можеш да хванеш на твоята полу- наука.

Ето тук вече е препратката към Бога.На такава глупост се казва "пази Боже".Но за твое сведение има и неравновесна термодинамика, в която се разглеждат системи далеч от равновесието, и в която познай, кои са основните закони. Ей да не си помислиш, че пак са тия принципи.

преди 4 часа, badr написа:

....Формулировка на Болцман: Природата се стреми от състояния с по-малка вероятност към състояния с по-голяма вероятност.

То Болцман - хубаво ! Ама не си го разбрал ! 

Отнася се само за затворена система ! 

В отворена система Ентропията може както да се увеличава , така и да се намалява и/или да остава постоянна.....което се наблюдава лесно при всеки жив организъм ....

А която и да е затворена система е частен случай - нищо нито влиза , нито излиза в/от нея ! ....даже тук в темата лесно се наблюдава ....

......................

Обозримостта на Вселената , никак не я прави затворена система ! Просто до там и до толкова се простира нашата обозримост - такива са ни възможностите (за сега) .

Отвъд тази обозримост какво е - не се знае ! 

Даже и да е вътре във Вселената за която говорим . 

Говори се , че Тъмната материя е над 90% от съдържанието на Вселената . https://bg.wikipedia.org/wiki/Тъмна_материя

Черни дупки , квазари , какво и от къде влиза/излиза и къде отива - за тях нищо не знаем ! Нямаме обозримост !

......сега се опитваме да прогледаме....

...........................

Т.е. опитваш се да според себе си да нагласяваш нещата , а не според това което те са ! 

Хилядолетна мисловна грешка , допускана и от изтъкнати мислители !!! 

....Това прави Религия ! ...даже и в Науката ! 

 

преди 53 минути, badr написа:

Не видях ....

Ако стиснеш още по- силно очи, като не друго поне Аллах може да ти се мерне - което вече определено би било в контекста на тема за бог от разискването на научни закони.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Пий си хапчетата или ходи да ти изпишат по-силни. Разбирам, че да не си с ума си е адекватна реакция на субективната ти действителност, за което си има и причини и диагноза.

Не ти вървят будистките трикове, дечко. Точно както и с будизма си седнал да даваш ъкъл за хапчета и диагнози... от които нищичко не разбираш. Но пък... брей къв будист, къв тестер, еййй!

На времето хората са си представяли небето като твърд  и някъде там Господ. Самолетите и спътниците удостовериха, че това са бабини приказки. В дискусията за Галактическите феномени се изясняват и моменти от сътворението на света. Отново без божества. Боговете биват изтиквани от всякъде, където светне лъчът на науката и техниката.

на 27.01.2021 г. в 13:17, _ramus_ написа:

Пълнежа на темите с фалшиви "алтернативници" е само завеса за нищетата, която цари отвътре

Нека да видим ти с какво ги пълниш ... Основното е с критика и то основно спрямо определеното от теб "фалшиво". Не показваш нещо оригинално, но упрекваш други, че са фалшиви. = Слагаш себе си за критерий. Всичко извън твоите разбирания (които изобщо не споделяш) било фалшиво. 

Смело мога да кажа, че в теб именно е въпросната нищета, която цари отвътре на теб. 

Единствения факт в случая е твоето невежество. Същото го "подвеждам" аз към нещо което не може да проумееш. Защо правя "пълнеж от фалшиви .... "?!

О, да ... правиш диагноза по неща които аз споделям. Извън тях обаче е твоето незнание.  До момента не съм видял да споделиш твое знание. Защо?! 

Твърдиш, че споделеното от мен не е на база знания. = Голям смях е това.  Аз съм приложил своите знания някъде. Тук споделям само опит. Да, същия доволно съм го извел от личността ми и съм го направил в някакъв образ. Той бил фалшив. = Което не е истина.  Просто показва, че ползвайки някакви твои знания, то не намираш ценност от споделеното от мен. Други обаче може и да намерят нещо.  

преди 35 минути, dioib написа:

Единствения факт в случая е твоето невежество. 

С тази разлика, че го нарича "гениалност", а то си е обикновено невежество във всички сфери до които се докосва. Поради тази причина не му се отдава да влезе в нормален спор с въображаемите си опоненти и набляга на плюене, повторения и лични нападки, които ужасно се изтъркаха.

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

че го нарича "гениалност

Не съм виждал да го нарича по този начин своето знание, но за сметка на това безброй пъти е показвал своята баналност. опитва се с използването на "научни" термини да покаже нещо, но то е само до колко е неграмотен в дадена област. 

На мен лично въпросния ИИ-чо не представлява интерес. Той си знае, защо се изживява и се изявява като критик. = Поведение на слуга. Редки са случаите в които е споделил нещо. Едно е ясно: Изпитва ненавист към българското. (Бай Ганьовското) ... = Не може българин да си продава сам нещата = трябвало да го даде на търговеца за "дребни стотинки или безплатно" ... Не можело българина да има самоинициатива ... бил прост и затова трябвало да се научи на култура ... Той, Рамус бил културния ... само където не я виждам въпросната ... но определено виждал моята простотия = Елементарно е, каквото търсиш = това и ще намериш.  = ИИ.Рамус става проводник на простотията ... = Какъв човек ще стои зад този образ, а?! = Определено не и гениален, а вулгарен. 

Определено никога не ще разбере, защо съм изградил негативен образ аз. Самата гавра която прави с моя образ тук = е показателна. = Набляга на негативизмите. = Черноглед човек! Тесногръд, при това, стои зад неговия образ тук. Той си знае, защо го е направил по този начин. Сам е казал (споделил), че не го интересуват другите. 

Какво излиза: Драгият ми ИИ.Рамус е привърженик на Егото и Нарцисизмът. В това се изразявало "гениалността" на успелия човек. Това било оригиналното и истинското = Да бъде "омаскарен" образа на друг. По този начин задоволява своето егоистично желание да е велик. = Типична мания за величие.     

преди 14 часа, badr написа:

Ей да не си помислиш, че пак са тия принципи.

понеже вече написах някои свои обобщения и... ми е много полезно когато е налице казус, който ще ме мотивира да задълбоча и разширя знания, представа, визия... в пътя до разбирането ми. Освен че почетох доста, и някои данни си припомних, други тепърва срещнах, за проверка правя справки главно с хора, които вече внимателно съм проверил доколко са "напред с материала" - някои са просто натоварени с енциклопедични знания, други - със задълбочено разбиране. Разбира се - последните са най-редки и е изключително ценно когато срещна такъв човек. ... Някои от тях за далечни и не е възможен директен контакт. А общуването с тия хора за мен е изключително ценно, защото това са живи хора с които при възможност за общуване става жив диалог, възможни са въпроси и силно наситен обмен. Такъв вече беше осъществен и няколкото часа, които ми посвети човека, в София, бяха за мен изключително полезни и съм му благодарен. А и продължаваме, макар и виртуално.

Та така - отново направих известна справка - за проверка и валидация на споменатите вече казуси във физиката и ТД. С негово разрешение - ето отново неговите думи:

---------

Здравей!

Законите на термодинамиката не са приложими за вселената като цяло. Нито понятието за температура, нито за ентропия, защото вселената не е термодинамична система. За да е такава и посочените понятия да имат смисъл, трябва отделните части на вселената да взаимодействат една с друга, да обменят енергия, за да се формира "температура". Ентропия е величина, която характеризира една затворена система. Но в нашата вселена има гравитация, която не може да се екранира, т.е. в това отношение тя не е затворена система. За нашата разширяваща се вселена това на практика  понятия като ентропия на вселената се въвежда по друг начин, за определени нейни подсистеми, които са свързани с термодинамично и статистическо описание - като топлинното реликтово излъчване, или черните дупки, ентропията на които е пропорционална на площа им например, е статистическа величина...

Но въпросът не опира в ентропията и началният хаос в случая. Всичко което можем да кажем за вселената и Големият взрив, датира някъде след момента около  10 на степен -33 секунди след предполагаемото "начало". Пиша го в кавички, защото това е твърде условно.

Преди този момент законите с които ние разполагаме, престават да работят. Повече не можем да говорим за температура, за плътност, за импулс, за действие, за сила, за причина, тези величини започват да придобиват безкрайни стойности. Преди този момент сме много близо до сингуларността, състояние, в което не можем да свържем физическа причина и следствие на база сегашните знания. Поне по сегашното състояние на науката, това обезсмисля въпроса - какво се е случило преди Големият взрив, респективно каква е неговата причина. Каквото и да се е случило преди Големият взрив, ние не можем да го свържем като негова причина, поне не и с познанията които имаме.

Предположения, за някакво действие на Бог, за Импулс, за кихане на Спагетеното Чудовища, за пръдване на Баба Яга и каквото и да е друго, са еднакво проиволни и съответно безсмислени. Толкова са смислени, колкото и предположението че вселената сама се е хванала за косата и се е издърпала от нищото, за да стане нещо

Невъзможността да прекараме причина през сингуларността стои в основата на идеята, че времето започва да съществува след Големият взрив - сингуларността е причина да не можем да свържем чрез причина времето след взрива с времето преди взрива, т.е. сингуларността "скъсва" времето на време след и несвързано с него време преди взрива, отрязвайки по този начин нуждата от причина - връзката причина-следствие има смисъл само в непрекъснато време, а тук ситуацията не е такава. Но да не задълбавам в тоя въпрос.

Правят се опити да се елиминира сингуларността в теорията, за да може да се хвърли светлина на процеса и причината за Големият взрив. В такава сингуларност със сигурност голяма роля ще имат квантовите закони, които за нещастие сега не можем да отчетем. В квантовата физика базово понятие е флуктуацията, с прости думи, възможността да се събере енергия над равновесното състояние за кратко време. Една такава достатъчно голяма флуктуация би могла да наруши някакво равновесно състояние и да предизвика Големият взрив. Такава флуктуация не изисква причина, и така стигаме до хипотезата за инфлатонното поле...

Друго перспективно направление, теорията на струните, се опитва да измени сингуларноста чрез т.н. "брани", това са особени състояния и конструкции на самото пространство. В тази теория пространството има не размерност 3, както сме свикнали, а размерност 10, като много измерения са свити в субатомни размери и не се проявяват. И сблъсъка на две брани би могъл да доведе до неустойчивост и "развръзване" на измерения така, че да се появи нашата вселена. Проблемът на всички тези предположения е, че няма последователна теория, която да доведе до тях, а те са на база много други предположения. Т.е. докато не се развие още науката, стойността им е колкото и предположението за Импулса и Баба Яга - т.е. никаква.

Искам да кажа, че в настоящият момент всякакви предположения за причината  и механизмите при Големият взрив се базират на чиста вяра, която няма много общо с науката, и такава тема е за религиозна, а не научна дискусия.

-------------------

Изглежда, че рационалния начин не може да се произнесе как е възникнал този свят. 

преди 1 час, dioib написа:

Изглежда, че рационалния начин не може да се произнесе как е възникнал този свят. 

Той се е произнесъл, просто ти липсва знание. Даже опитно е демонстрирано изграждането на аминокиселини. Трябва да го потърся да ви го изпляскам сдъвкано и повърнато за по-лесна консумация, че вие вярващите, такива неща не търсите и съответно няма да намерите. Отделно, че усилие и знание са нужни и за разбирането им.

Дам, бързо го открих. Това е другата разлика с вярващите, те не могат да ползват Гугъл.

Експеримент на Милър-Юри

от Уикипедия, свободната енциклопедия

 

Схема на експеримента

Експериментът на Милър-Юри^[1] е химичен експеримент от 1952 г., който симулира условията, за които по това време се счита, че са преобладавали в ранната история на Земята, с цел изследване на теорията за химичния произход на живота. По това време е популярна хипотезата на Александър Опарин и Джон Холдейн, че предполагаемите условия на първобитната Земя са благоприятни за протичане на химични реакции, в които от по-прости неорганични прекурсори се синтезират по-сложни органични съединения {демек еволюция, баце, няма Бог!}. Считан е за класически експеримент в изследванията на произхода на живота.^[2] Проведен е от Стенли Милър и Харолд Юри в Чикагския университет и по-късно в Калифорнийския университет, Сан Диего и е публикуван през 1953 г.^[3][4][5]

След смъртта на Милър през 2007 г., учените изследват запечатаните епруветки, запазени от първоначалните експерименти, и показват, че в тях се съдържат повече от 20 различни аминокиселини, създадени в хода на първоначалните опити. Това число значително надвишава първоначално докладваното от Милър, и е повече от 20-те, които възникват по естествен път в природата.^[6]Последните доказателства сочат, че ранната атмосфера на Земята вероятно е имала различен състав от газа, който Милър използва в експеримента си, но пребиотичните опити продължават да произвеждат рацемати на прости до сложни съединения при различни условия.^[7]

Експеримент

Експериментът включва вода (H₂O), метан (CH₄), амоняк (NH₃) и водород (H₂). {гледай ти, тя една манджа е 20 пъти по-сложна за изпълнение}Химикалите са затворени в стерилна 5-литрова стъклена колба, свързана с 500-милилитрова полупълна колба с вода. Водата в по-малката колба се нагрява, докато започне изпарение, а водната пара се отвежда към по-голямата колба. Между електроди в голямата колба се създават непрекъснато електрически искри, за да се симулират мълнии във водната пара и газовата смес, след което симулираната атмосфера се охлажда, за да може водата да кондензира и да потече към U-образното дъно на съоръжението. След един ден разтворът на дъното става розов на цвят.^[8] След една седмица {а умножи е една колба по площта на планетата и умножи една седмица по милиарди години; Всъщност предизвиквам набожните да ми сметнат точно по колко се умножава една седмица за да се получи периода от нямането до зараждането на нашия живот. Да дадат признаци за живот и то интелигентен в тази тема, а не само да пишат глупости!} постоянна работа, кипящата колба се отстранява и се добавя живачен хлорид, за да се предотврати микробно замърсяване. Реакцията се спира с добавянето на бариев хидроксид и сярна киселина, след което се изпарява, за да се отстранят примесите. Използвайки хартиена хроматография, Милър идентифицира пет аминокиселини в разтвора: глицин, α-аланин, β-аланин, аспарагинова киселина и α-аминобутирова киселина.{БАМ! Набожните да спрат да повтарят, че науката не доказва как е възникнал живота в отсъствието на чудеса!}^[3]

В днешно време за експеримента се грижи бившият студент на Милър и Юри, Джефри Бада, професор в института по океанография Скрипс към Калифорнийския университет, Сан Диего.^[9] Апаратът, който е използван за провеждане на оригиналния експеримент, днес е изложен в Денвърския природонаучен музей.^[10]

Химия

Едностъпковите реакции сред компонентите на сместа могат да образуват циановодород (HCN), формалдехид (CH₂O)^[11][12] и други активни съединения (ацетилен, цианоацетилен и др.):

CO₂ → CO + [O]

CH₄ + 2[O] → CH₂O + H₂O

CO + NH₃ → HCN + H₂O

CH₄ + NH₃ → HCN + 3H₂

Формалдехидът, амонякът и циановодородът тогава реагират чрез синтез на Щрекер, образувайки аминокиселини и други биомолекули:

CH₂O + HCN + NH₃ → NH₂-CH₂-CN + H₂O

NH₂-CH₂-CN + 2H₂O → NH₃ + NH₂-CH₂-COOH (глицин)

Освен това, водата и формалдехидът могат да реагират чрез реакция на Бутлеров, за да произведат различни захари (например рибоза).

Експериментът доказва, че прости органични вещества или съставни части на протеини и други макромолекули могат да се образуват от газове с внасянето на енергия.

Това понятие "сингулярност", което някои хора (включително и учени) използват, в много отношения напомня някои религиозни понятия. Идеята за съществуването на едно състояние в каето цялото разнообразие от възможности съществува в единно, недиференцирано и латентно състояние, не е чужда за религиите, дори и да е изразена по-различен начин. Нарушаването на това състояние на недиференцираност всъщност е необходимост. То не зависи от нечия воля, просто защото в него воля не може да има, нито Бог, нито каквото и да е. Затова и във Веданта примерно, това състояние е определено като Парабраман, т.е. това, което е над Браман или Бог. Нагарджуна го определя като Пустота, защото в него няма нищо отделно, което да може да бъде различено. По отношение на това състояние всичко проявено е илюзия. На забележете: само по отношение на това състояние. 

Фактът, че сингулярността се дефиринцира, разгръща се, проявявайки част от потенциалните възможности съдържащи се в нея, е просто следствие от това, че движението, промяната е неразделна част от съществуването. (Тук някои може би ще забележат един лек парадокс разглеждащ самата променливост като неизменен принцип, но ще оставя всеки сам да реши това "противоречие"). Това означава, че тази промяна се е случила не само веднъж, но е част от една безкрайна поредица от възникване и възвръщане към състоянието на недиференцираност. Тази идея също не е нещо ново особено за източните религии. 

Ние като съзнателни същества усещаме времето в зависимост от интензивността на осъзнаване, на процесите случващи се в нас или около нас. Ясно е, че в състояние на недиференцираност, когато няма какво да бъде осъзнато, то и представата за време няма как да я има, нито тази за пространство. Последното ние си го представяме като отсъствие на обекти, но в действителност отсъствието може да бъде само относително. 

преди 1 час, dioib написа:

Изглежда, че рационалния начин не може да се произнесе как е възникнал този свят. 

А бе глухи ли сте или слепи ....!? 

НЕ СЕ ЗНАЕ !!! 

Опитайте най-напред да го разберете това ОСНОВНО ПОНЯТИЕ ! А след това и свиквайте (примирете) с него , ако искате да сте на ниво в мисленето .

Дълбоко в себе си подозирам , че това понятие стои в основата на всичко "квантово" с което се самозалъгваме , и че нищо квантово няма в света който обитаваме .

" Квантово " има само в нашето мислене и Съзнание , поради причина в наблюдатела - " отражение на отражението " . Казано по друг начин -  дуализъм в процеса на познание . 

Така се получава и ето ви "квантовото" - "Не - нула " , "Да - единица" както е в компютрите , И в съчетание като едно цяло с "Не се знае" - трето основно състояние на отражението (информацията) . 

....................

И шеговит пример не един път съм давал за разбиране на ситуацията в която изпадаме , говорейки за "квантовото" .

Не изключваме субективното (наблюдението) и произволно смесваме с обективното (нещото което наблюдаваме) :

Докато гредаш в джезвето , кафето никога не изкипява - това се знае !  ....и това което не се знае - ако не си включил котлона....

Или обратно :

Не гледаш ли в джезвето , кафето винаги изкипява - и това се знае ! ......и това което не се знае - ако си включил котлона ....

Ето тук се самозалъгваме , че без оглед на котлона , управляваме изкипяването с поглед и мисъл само !

Ами не се знае влючен ли е , или не е включен котлона ....! Не се знае и къде е !  

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

На времето хората са си представяли небето като твърд  и някъде там Господ.

Твърдостта е относителна. Има вълни, които минават "необезпокоявано" през изглеждащите ни плътни тела. Ако Бог е дух, то откъде си сигурен кое за Него е "твърд" и кое не е? Или съдиш по собствените си представи.

преди 10 минути, Shiniasu написа:

Това понятие "сингулярност"... в много отношения напомня някои религиозни понятия.

Науката описва различни процеси - едни са в равновесие, други - не. Ти сега ще кажеш и че Брауновото движение е доказателство, че науката е пълен хаос. Това как науката окачествява различни явления в нашия свят не са черти на самата наука.

преди 9 минути, Shiniasu написа:

Твърдостта е относителна. Има вълни, които минават "необезпокоявано" през изглеждащите ни плътни тела.

Пълни глупости!!!!!!!!

Вървете си в езотеричните теми и престанете да оаквате пейзажа тук. То бива невежество, бива, ама на човек му писва да ви чете бълнуванията. Преминаването на вълни няма никакво отношение към това дали дадена материя е в твърдо състояние. Има едни работи, атоми, които може да са или да не са подредени. Видно ти не знаеш какво е твърдо състояние, което се учи сигурно в трети клас. Но имаш наглостта да се произнасяш в обществено достъпен форум.

Ето заради това тези, които могат да допринесат към диалога и да пишат смислени постове се отказват да пишат тук. Прелива от простотия.

преди 13 минути, Shiniasu написа:

Ако Бог е дух

Ако бог е Баба яга - също.

Пак въпросите опират - ама то не било чуждо на религиите... Понеже те силно и задълбочено са го обяснили, те го пресмятат... Или пак да се докара до "закодираните свещени знания", които хем никой не ги разбира, но пък са "тайни знания". Разбира се - въобще не ти прави впечатление, че моделите в науката нямат нужда от бог... Никаква нужда, заради това никой рационален човек не се занимава с бог, нито с "тайните знания" на тибетци.

Пак думите ти ползват клишето "откъде си сигурен"... пак сигурност, като че ли това интересува някого в познанието...

преди 17 минути, Shiniasu написа:

Фактът, че сингулярността се дефиринцира, разгръща се, проявявайки част от потенциалните възможности съдържащи се в нея, е просто следствие от това, че движението, промяната е неразделна част от съществуването.

Никаква критичност, Ши. ей така си редиш фантазии, произволни сходства и шляпаш думички... Виж това изречение - то започва с "ФАКТ"... Виж какво си написал след него... ама виж внимателно... Толкова ти е нужна повторителната мантра за "потенциалните възможности, които се съдържат в "нищото"...  и че нещо ги проявява в някакъв си момент... Изглежда ти е трудно да прецениш вече разликата между знанието и произволното фантазиране. Отгоре на всичкото - фантазирането отново се върти около нуждата да привидиш сходствата в "тайните знания", идеологични доктрини и... научни постановки, които всъщност ти не разбираш.

преди 11 минути, Myanmar написа:

Науката описва различни процеси - едни са в равновесие, други - не. Ти сега ще кажеш и че Брауновото движение е доказателство, че науката е пълен хаос. Това как науката окачествява различни явления в нашия свят не са черти на самата наука.

Науката описва различни частни процеси и се опитва да види , да ги нареди в цяла картина . Като реденето на мозайка.....

Така , че вярното тук и сега , там и по друго време може и да не е вярно .....

А в същност нас обикновените хора "тук и сега" ни интересува.....не там на 13 млрд. светлинни години и още толкова време....

..................

Казано по друг начин : " Парите са пари , когато са в моя джоб....! " 

преди 3 минути, _ramus_ написа:

Никаква критичност, Ши. ей така си редиш фантазии, произволни сходства и шляпаш думички... Виж това изречение - то започва с "ФАКТ"... Виж какво си написал след него... ама виж внимателно... Толкова ти е нужна повторителната мантра за "потенциалните възможности, които се съдържат в "нищото"...  и че нещо ги проявява в някакъв си момент... Изглежда ти е трудно да прецениш вече разликата между знанието и произволното фантазиране.

"Нищото" ти си го изфантазира. А и изводите в горното са напълно произволни.

преди 10 минути, Myanmar написа:

Пълни глупости!!!!!!!!

Вървете си в езотеричните теми и престанете да оаквате пейзажа тук.

Ами да, неудобната истина е "глупости". 

преди 1 минута, by_chechi написа:

А в същност нас обикновените хора "тук и сега" ни интересува

направо точно "това" и "сега" ви интересува...

Изтерясването е започнало още от сутринта... Какво сте пили снощи... е въпроса. Но и извън него - сменете го, че се изпростява много. И всяка тема силно намирисва от изходеното... и то редовно, от едни и същи хора.

Аналогията на "рядкото щастие" сред вътрешния мисловен бъркоч се отбелязва все по-често, колеги.   Където и да се спишат, някои направо бъркат темите с "ментален кенеф" за ежедневно изхождане.

преди 2 минути, Myanmar написа:

Даже опитно е демонстрирано изграждането на аминокиселини.

Говорим преди аминокиселините.  

По спомен нещо от Дарвин. Намирането на дадено цвете изказва предположение, че съществува вид насекомо. По-късно се открива въпросното насекомо. 

Интересно е как от ТД премина към органична химия ...  

Науката може да обясни само и единствено неща които са били открити. До тогава нещо остава тайна. Същата е божественост и се "преписва" на Бог. Това е поради факта, че човек е подобие, а не Бог. Докато не достигне знание как да направи човек подобие на него, то същия ще греши смятайки, че няма Бог. 

Не забравяй, че човечеството към момента е открило едва 5% как е устроен този свят. Останалите 95% не са му известни. 

Религията, в частност вярващия в Бог приема, че чак като отново материята му не се присъедини към първичността ще разбере цялата истина за тоя свят. До тогава или ще изповядва Светия Дух или ще е някакво живеене под формата на някакви аминокиселини. 

За момента науката не може да даде еднозначност какво е съзнание и кой е съзнателен човек и кой не е. Затова и се греши, че съзнателността е само и единствено в рационалния начин на мислене. Не може да се кажи еднозначно от къде идва ирационалния начин на мислене. Все се налага да се издирват подобия, за да се обясни примерно една черна дупка. Няма как да се регистрира духът в човек. Някои религии заменят (за тях така е удобно) духът с душа. Извън живия свят има и мъртъв такъв. Самото превръщане на мъртво в живо е тайнство. Към сегашния момент човек не е направил мъртво нещо да има съзнателност. = Стремежа му да познае въпросното е грехопадението на човек и в тоя случай единствено което му остава е да отрече Бог, но все пак има вяра в него. Човек сам избира да вярва в него. За какво ми е да те убеждавам, че го има, при положение, че за теб има друго обяснение?! Рано или късно ти сам ще разбереш истината, затова си гледай живота и прави блага. Същите може да са само за теб, за определено общество, Църква или за всички. Те принципно ще направят живота на бъдещите поколения по-добър. Днес вече е минало. 

Считайки, че имаш познания за аминокиселините, то предай ги на някой. На мен лично тези неща не са ми потребни. 

Към сегашния момент е важно за мен машини с ИИ да не са опасни за човек. Да не може някой посредством тях да нарани било то човек или група хора, за сметка на благото на тесен кръг от хора.    

преди 42 минути, Myanmar написа:

Дам, бързо го открих. Това е другата разлика с вярващите, те не могат да ползват Гугъл.

Експеримент на Милър-Юри

Е ти нали си затова. Да ни намираш материалите от Гугъл, които ние не можем да си намерим. 

Колкото до експеримента - ама имам предвид самия експеримент, а не тоталните глупости дето си изръсил, че си ги и оцветил в червена, за да може тъпотията ти да изпъква. Та, експериментат показва просто, че Бог е създал Земята с подходящите условия в нея да се зародят аминокиселени по химичен път. Слава на величието Му.

преди 11 минути, Shiniasu написа:

неудобната истина е "глупости". 

ти въобще не четеш какво пишеш. Ей така съботно-лежерно си лееш думички някакви... а веселото настава когато ги наричаш "неудобни истини". Вече си говорител на "истините" ли, Ши?

преди 7 минути, Shiniasu написа:

че Бог е създал Земята с подходящите условия в нея да се зародят аминокиселени по химичен път. Слава на величието Му.

Напиши нова Тора, с това изхвърляне, тогава. Вярващите в бог, от "първата" много ще ти се зарадват на изцепката. Слава на величието ти. Ама... "много слава"...

Какви глупости се пишат за науката от хора които си нямат основни положения в нея... - така са народните простори. Но пък говорители на "истини", че чак и "неудобни". Като че "истината" е от меки кресла, сред рая и 50 девственици.

преди 10 минути, dioib написа:

Говорим

спри да се наливаш с помия, че същата после я изхождаш сред всяко написано. "Можело ли на някого да е полезно", когато ухае на глупост и простотия, та се не трае.

Споменаването в помията на бог, е нещо, което силно отвращава от въпросния. Двамата с петдесятника сте пример за това какво не е религията и сте в състояние да отвратите дори невежия, ако му е нужен бог за нещо си негово. Трябва да ви забранят да участвате в социални религиозни дискусии - ето това би било полезно най-вече за религиозните последователи.

преди 18 минути, _ramus_ написа:

Двамата с петдесятника сте пример за това какво не е религията и сте в състояние да отвратите дори невежия, ако му е нужен бог за нещо си негово.

На някой му е необходим Бог ли?!  Да го види, пипне и т.н. ...  

Далече си от истината. На човек не му е необходим Бог. 

За човек по-важно е да вярва. Без значение в какво. На теб ти е необходимо да ти вярват на теб. На мен това не ми е необходимо. 

Просто показвам, че ти не притежаваш качества да си убедителен. Определено не казваш истината, да не говорим, че въобще не изповядваш същата. Браниш нещо, чувстваш заплаха от такива като мен. 

Трансформираш своя страх на какво?! На отричане на мои знания. Пак не показваш свои знания, а цитираш някакви знания от друг. = Не е проблем, че си слуга. Само, че на кой Бог слугуваш?! 

Бог е един и същия е милостив. Дори да греша, то само и единствено неговия син, а не ти ще е моя съдник. 

Съдиш на база какво?! О, високата ти моралност. Аз не я виждам ... Виждам само вид ропот ... 

Нека приемем, че съм с ниска култура, но определено твоята не е по-висока драги ми ИИ-чо.   

п.п. Нормално е да си подразнен, но именно по тоя начин показваш своето невежество да се справиш с нещо, било то и ниска култура. = Това означава, че не ти е известно какво е да си културен човек. 

Един културен човек не спори и не обръща внимание на халтурата, а твори. 

преди 9 минути, dioib написа:

чувстваш заплаха от такива като мен. 

Буак, повдига ми се от поредната миризма и повръщано. От всички "изходи" се излива едно и също... и няма край.

преди 4 минути, _ramus_ написа:

Буак, повдига ми се от поредната миризма и повръщано. От всички "изходи" се излива едно и също... и няма край.

Съвета ми е да отидеш на доктор. Виждам, че съм ти разклатил психиката ...