преди 27 минути, Търсещ истини написа:

материята си съществува

колеги - СЪЩЕСТВУВАНЕ - е думичка, която има доста различни пълнежи и е зависима от контекста.

Дали материята "съществува"... е доста странен казус - ако опитате да дефинирате какво имате предвид, точно.

Каква е материята - когато "не съществува"... доколко тя е "материя", кога и според какъв критерий - съществува или не... и още доста щекотливи възможни въпросителни... които е чудесно че прескачате и направо скачате в твърдителности.

Това е като вече горния напълно безсмислен дебат - ИМА - НЯМА... и той не е само до бог, а е и до много други положения. И за повечето фокуса е в обектите - дали ги има или няма, а безмислеността на казуса е именно в това "какво значи нещо да го ИМА (или НЯМА ).

Празнословенето тук е по-скоро "празноСмислие", защото "ИМА" (съществува)  отгоре на всичкото е ментално зависимо. Демек - за тоя, дето приема че нещо го има - за него си го има. За друг - дето не го приема, решава че го "няма". И всеки един си намира обосновка спрямо съвсем несъзнавани лични свои критерии, но без същите да са възможни в задълбочено общуване.

Но най-вече - дебата за "съществуването на бог" е безпредметен защото пълнежа на тази думичка всеки си я наглася според лични и психични особености. Изразяването им - явно е чудесно и носи лични ползи, но не е смислено. За смисленост вече е нужно друго ниво.

преди 1 час, kipen написа:

Въййй, ти да видиш...па макар и да "угасне" скоро!

Той Парменид е казал и че Битието не се променя, а Хераклит пък е казал, че всичко тече, всичко се променя!

И ти реши, че тва дет се променя "изчезва"!?! 

Добре че изчезва, иначе всеки глупак, щеше да претендира постоянно, че глупостите му са отражение на "самата реалност"

________________

Починете си малко, колеги, ще се напрегнете от толкова мислене... 

преди 51 минути, _ramus_ написа:

Но най-вече - дебата за "съществуването на бог" е безпредметен защото пълнежа на тази думичка всеки си я наглася според лични и психични особености. Изразяването им - чудесно, и носи лични пшолзи, но не е смислено.За смисленост вече е нужно друго ниво.

Рамусе, ама така се въвежда метакомуникативно и твърдението, че е безсмислено да се пише в таз тема, ако имаш собствено мнение за "Бог" и това дали го "има/няма" и не можеш смислено да се обосновеш.

Не мога точно да разбера, мотивираш за повишаване на способностите за изразяване за повишаване на качеството(смислеността) на дискусиите или омаловажаваш ползата от междуличностната комуникация във форуми и насочването на вниманието към правенето в обществения живот извън нетя?!

 

.....

преди 7 минути, Śūnyatā написа:

Добре че изчезва, иначе всеки глупак, щеше да претендира постоянно, че глупостите му са отражение на "самата реалност"

Тва с претенциите за "знаене" май е твоя характеристика, но е добре, че си вмъкнал и "глупак" в повествованието ти... иначе не спираш да "съветваш", ама кой?!? Изчезващия?!?

преди 1 минута, kipen написа:

мнение за "Бог" и това дали го "има/няма"

както се вижда, смислеността из форума няма особено значение. Повечето от думичките - нямат смисленост извън личните щения и ползи на един или друг.

Препирането по едно или друго - нямат никаква смислена обосновка, и такава въобще не може да се изведе дори от всеки един, който е с ясната идея че това за него е "смисленото".

преди 4 минути, kipen написа:

Не мога точно да разбера, мотивираш за повишаване на способностите за изразяване за повишаване на качеството(смислеността) на дискусиите или омаловажаваш ползата от междуличностната комуникация във форуми и насочването на вниманието към правенето в обществения живот извън нетя?!

Не ме привиждай да правя политики, социални послания или манипулации. Понякога ползвам провокацията като похват, понякога дори това е излишно. Аз съм просто изследовател - нито гуру, нито водач, нито лидер, нито ръководител. Груповите или стадни реакции - не ме интересуват, не ги целя, не се занимавам с тях. Не принадлежа на никоя група и с никоя не се идентифицирам, нямам идеология и авторитети (особено пък с абсолютен статут).

До какво водило, какво съм предлагал, ами ако всеки щял да прави така... са елементи на хора които нямат нищо общо с мен. Ползи не предлагам - за никого, нито социални, нито лични такива. Аз съм индивидуалист и нося отговорност главно за себе си, дела, постъпки, мотиви, мислене... като приемам че при всеки друг е точно така. Но за други не било така и за тях било различно и се водили едни от други и това им било важно - чудесно, да са живи и здрави.

 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Парменид отдавна е дал определение на това, кое е реално и кое не. 

Ти поначало не разбираш какво значи "реално". 

"In psychoanalysis and philosophy, the Real is that which is the authentic, unchangeable truth. It may be considered a primordial, external dimension of experience, referred to as the infinite, absolute or noumenal, as opposed to a reality contingent on sense perception and the material order. 

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Real

Ти примерно правиш и тази разлика между въпросното Реално и сетивната реалност? Между абсолютното и относителното? И би трябвало да си разбрал, че в Пустотата феномените отсъстват като феномени, но все пак съществуват в латентно състояние, от което могат в определен момент и при определени условия да се проявят обективно. 

 

преди 24 минути, kipen написа:

Тва с претенциите за "знаене" май е твоя характеристика, но е добре, че си вмъкнал и "глупак" в повествованието ти... иначе не спираш да "съветваш", ама кой?!? Изчезващия?!?

Май не си разбрал защо пиша? Тествам си възгледа за света, как се държи срещу фантомни опоненти. Нищо повече. Празна риторика. 

преди 10 минути, Shiniasu написа:

Ти поначало не разбираш какво значи "реално".

Тук си съвсем прав!

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Наистина, някои мислят така.

Други мислят, че материята си съществува и без импулс. Неподвижна, студена, незрима защото не попада и не се отразява светлина. В този смисъл импулсът ще доведе до промени на съществуващо, но не и до съществуване на несъществуващо.

Т.е. не си привърженик на теорията на относителността. ОК, материята съществува, но какво ще кажеш за енергията? По твоите думи тя е несъществуваща, ако е различна от материята.

преди 35 минути, Śūnyatā написа:

Май не си разбрал защо пиша? Тествам си възгледа за света, как се държи срещу фантомни опоненти. Нищо повече. Празна риторика. 

Брейй, още един изследовател! Егоистично възползващ се от наличието на възможнжстта за общуване, но отричащ, че самото му присъствие носи социални ползи и дава примери на другите общуващи.....па ако можеше и да се избяга от отговорността за написваното....чрез въображаема самоизолация.....

Опомнете се бре, изследователиии! Вече не е доказано единствено квантовото сдвояване, ами и взаимовръзките между повече елементарни частици и че взаимозависимостта от действията не е хипотеза, а реална характеристика, на която се дължи качеството на общия ни живот в сегашния момент от време -пространството, поради предишни избори като общ резултатен импулс към енергийната "решетка". "Каквото почукало, такова се обадило" важи и на цивилизационно ниво, а не само на индивидуално. 

"Студена" била "системата"?!?...."студен" е механизмът, а "температурата" се определя от поведението на хората и останалите живи същества... 

преди 3 часа, kipen написа:

Следичке, беше оставила впечатление, че си по-интелигетна, бре! Айде ..

"кръвожадни сценки то стария завет"

"Въпросът" е с пълен член, щото е подлогът в изречението....

При това само в един коментар. Сещаш ли се как се нарича да посочваш граматически грешки допуснати от другите, без да виждаш собствените си такива? Или направо да ти тегля една майна, че явно ще ти е по- лесно да ме разбереш? щото кълчотенето в академичен стил уеко не ти се отдава.

преди 16 минути, Shiniasu написа:

ОК, материята съществува, но какво ще кажеш за енергията?

Материята "съществува" когато има импулс, за да я "задвижи".... с "движението" една част от енергията придобива материална форма....

Ефектът на Зенон е потвърден: атомите не се движат, ако ги гледате

Енергията не я знаем колко е!!! Още Никола Тесла е споменал за "енергиен източник с огромно количество енергия", ама верно при тоз растящ егоизъм в обществата не знам дали не е благодат, че не го знаем, или че е поличба.

преди 2 минути, insec написа:

При това само в един коментар. Сещаш ли се как се нарича да посочваш граматически грешки допуснати от другите, без да виждаш собствените си такива? Или направо да ти тегля една майна, че явно ще ти е по- лесно да ме разбереш? щото кълчотенето в академичен стил уеко не ти се отдава.

Те и тоз... разбрал недоразбрал ироничната закачка, че е към несъзнаваното повеждане на "основния поток" в темата по поста на "асистентчето".

.... всъщност няма почти никаква значимост това дали си писал граматически правилно....ама ти взе, че го "прие лично" .... ок - Извинявай! Прощавай, ако съм те засегнал!

преди 39 минути, Śūnyatā написа:

Тествам си възгледа за света, как се държи срещу фантомни опоненти. Нищо повече. Празна риторика. 

Е това трябва да се закачи на няколкото вече будистки теми, препълнени от вдъхновителни фантазни ... "тестове"...

Един "водил за носа", друг просто си "тествал възгледа - нищо повече"... Други "тестери" няма ли... ей така, заради веселото ? 

Циркът винаги следва някои Списващи... с идеята че те самите Не са клоуни и само минават... за малко.

преди 10 минути, kipen написа:

Материята "съществува" когато има импулс, за да я "задвижи".... с "движението" една част от енергията придобива материална форма....

Да, въпреки че думите в кавички са малко подвеждащи поне за мен. Аз предпочитам да разглеждам движението като съществуващо абстрактно, в чиста форма, само по себе си. Т.е. няма задвижване, защото движението си го има така или иначе, а материята сама по себе, без действащата чрез нея сила, е нищо.

преди 44 минути, Shiniasu написа:

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Наистина, някои мислят така.

Други мислят, че материята си съществува и без импулс. Неподвижна, студена, незрима защото не попада и не се отразява светлина. В този смисъл импулсът ще доведе до промени на съществуващо, но не и до съществуване на несъществуващо.

Т.е. не си привърженик на теорията на относителността. ОК, материята съществува, но какво ще кажеш за енергията? По твоите думи тя е несъществуваща, ако е различна от материята.

Защо ми приписваш неверни неща? Къде съм споменал "теория на относителността" или че енергията е "несъществуваща, ако е различна от материята"? Само в твоите писания има нещо такова. Не е ли нечестно? Моля, придържай се към истината, инак няма смисъл от диалог, ако си измисляш думи и ми ги приписваш.

Я по- добре цитирай, вместо да разказваш. Хайде от начало.

преди 24 минути, kipen написа:

... не е хипотеза, а реална характеристика... 

Това което е реално за теб - за мен е фантом.

преди 13 минути, _ramus_ написа:

Циркът винаги следва някои Списващи... с идеята че те самите Не са клоуни и само минават... за малко.

Всички сме клоуни, ама някой крият, че не го осъзнават, а други пък наистина не го.

"след чаша (будистки)чай...до утре вечер - в другия спектакъл"

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

преди 36 минути, kipen написа:

... не е хипотеза, а реална характеристика... 

Това което е реално за теб - за мен е фантом.

каза детенцето, "стискайки силно" очите си и надявайки се "нещото" само да си "изчезне" в "нищото"...

преди 3 минути, Търсещ истини написа:

Защо ми приписваш неверни неща? Къде съм споменал "теория на относителността" или че енергията е "несъществуваща, ако е различна от материята"? Само в твоите писания има нещо такова. Не е ли нечестно? Моля, придържай се към истината, инак няма смисъл от диалог, ако си измисляш думи и им ги приписваш.

Я по- добре цитирай, вместо да разказваш. Хайде от начало.

Ами това следва от думите ти. Дори и да не си го написал (а вероятно не го и осъзнаваш), но написаното от теб предполага именно, че материята и енергията са две различни неща. Как ако двете са едно, може да се говори за студена и неподвижна материя?

преди 1 минута, Shiniasu написа:

Ами това следва от думите ти. Дори и да не си го написал (а вероятно не го и осъзнаваш), но написаното от теб предполага именно, че материята и енергията са две различни неща. Как ако двете са едно, може да се говори за студена и неподвижна материя?

Материята се мери чрез масата и от там в грам, а енергията в джаул. Дали своеволно ( а вероятно без да осъзнават)  са ги разделили, а те били едно и също?

преди 11 минути, Shiniasu написа:

преди 31 минути, kipen написа:

Материята "съществува" когато има импулс, за да я "задвижи".... с "движението" една част от енергията придобива материална форма....

Да, въпреки че думите в кавички са малко подвеждащи поне за мен. Аз предпочитам да разглеждам движението като съществуващо абстрактно, в чиста форма, само по себе си. Т.е. няма задвижване, защото движението си го има така или иначе, а материята сама по себе, без действащата чрез нея сила, е нищо.

Шиниацу, когато реално ти успееш сам да "задвижиш материята", тогаз ще имаш възможността да "предпочиташ"....тук, сега, в Света, в който живеем, сме установили, че материалните частици атоми, когато има акт на извършвано наблюдение(отправен сноп електромагнитно лъчение) към "тях", то те са неподвижни.  (....."вълновата им функция" "колапсира" до конкретна проява като частица и от дихотомното наслагване на енергийните потенциали, отразени от вроятностните им местоположения в пространството, се манифестира само едно от всички..) 

За това дадох линк към статията за "Ефектът на Зенон" ... малий за малко да го напиша с непълен член...

преди 18 минути, kipen написа:

... каза детенцето, "стискайки силно" очите си и надявайки се "нещото" само да си "изчезне" в "нищото"...

Деца са тези, които се радват на цикличното съществуване, търсят топличко в прегръдките на мама - очароват се от отраженията, които създава ума. 

преди 16 минути, kipen написа:

Шиниацу, когато реално ти успееш сам да "задвижиш материята", тогаз ще имаш възможността да "предпочиташ"....тук, сега, в Света, в който живеем, сме установили, че материалните частици атоми, когато има акт на извършвано наблюдение(отправен сноп електромагнитно лъчение) към "тях", то те са неподвижни.  (....."вълновата им функция" "колапсира" до конкретна проява като частица и от дихотомното наслагване на енергийните потенциали, отразени от вроятностните им местоположения в пространството, се манифестира само едно от всички..) 

За това дадох линк към статията за "Ефектът на Зенон" ... малий за малко да го напиша с непълен член...

Странно е, че видя проблем в това, как предпочитам да гледам на движението. А дали атомите са неподвижни в момента на наблюдението им или само изглеждат така? Аз съм по-склонен да си мисля второто. Може да е твърде лаишки, но си правя асоциация с фотографията.

 

преди 11 минути, Śūnyatā написа:

Деца са тези, които се радват на цикличното съществуване, търсят топличко в прегръдките на мама - очароват се от отраженията, които създава ума. 

Очароваме се от красивите неща. Интересно е ти как гледаш на тях. От думите ти излиза, че зкуството е безполезно?

преди 17 минути, Shiniasu написа:

Очароваме се от красивите неща.

Красивото за един е грозно за друг, на трети му е безразлично.

"Красиво" е субективно понятие, оценъчно съждение, не съдържащо фактическа информация, само мнение, емоционална оценка - нищо повече. 

преди 37 минути, kipen написа:

напиша с непълен член...

е чак толкова ли е непълен...? Че тук кой ще пише с пълен член, бре? Ако е чак толкова "изпълнен" няма да пише, ами друго ще прави.

преди 7 часа, Sleda написа:

Благодарете се, че на вас Господ не ви говори и че завет с него не трябва да сключвате. Че кой знае какво щеше да му хрумне...да ви заповяда. Благодарете се, че не сте богоизбрани.   

Аз не мога да разбера как се хвана толкова елементарно на писаниците на елементарен човек. Търсач-а е слепец  по отношение не само на Библията. Той е зле с географията и историята не само за  онези времена. Твърденията му,че в Талмуд пише за християни,че има турска империя в Испания , абсолютната невъзможност да извлече същественото от текстовете, копипейст на статии и мнения от други форуми са само малка част от неговото невежество. Той е в невъзможност да защити тезата си, а когато му се поискат доказателства се изнизва като пръдня  из гащи. Този човек ли очакваш да те храни в устата с лъжичка ? Създаде си тема за митове за да повръща свободно в нея и като виждам почти си говори сам. Просто използва най-елементарния подход за да подържа вниманието към себе си-провокации. Дискусия с него няма, все едно да обясняваш на глух какво е музика.Човек, който завършва почти всеки свой пост с "намери си доказателства  сам", когато е подхвърлил някоя глупост за разискване е смешен и несериозен източник на информация и аз не мога да разбера ти на измамник, нагаждач, лаик   и фантазьор ли вярваш ? Или си говорим за цикличност в циклите ти и ли за цикъла ти ?

преди 15 минути, Śūnyatā написа:

"Красиво" е субективно понятие,

оценъчно съждение,

не съдържащо фактическа информация,

само мнение, емоционална оценка - нищо повече. 

ей така се списват глупостите... "нищо повече". Бисерите на Опустелия, извън миражите и мераците. Те така са "тестерите", ей !

преди 41 минути, Śūnyatā написа:

Деца са тези, които се радват на цикличното съществуване

го каза тоя, който повтаря вече години сред форума едни и същи свои заблуди. Ааа, не - то било възглед, дето просто бил тестван сред фантомни опозиционери. Но пък - повторяем възглед. Вероятно не в 'мама ' е гушкането.

 

 А повърхностното детайлизиране, че материята се измервала с маса, а енергията в джаули, може да те прати при Картезианския дуализъм....добре, че от век насам развитието на обществото ни е "донесло" и квантовата механика, та да "разцепим" "масивния" атом, та да установим, че масата е функция на движението...

а движението е не само в пространството, а и във времето... за тва си има "тахиони" - "Тахионите – акушерите на Вселената"

има си и бозони какъвто е и фотона(светлината, та да видим нещо "отразено", което вече електрона чрез електромагнитната фундаментална сила му е придал обем-"пространство")

има и един, май още само теоретично предсказан, бозон - Бозонът на Хигс - Защо имаме нужда от Хигс бозон?

Движението е в четиримерно пространство, ама ние по обуславяне от сетивно проявеното си "борвим в ума" единствено с 3Д образи....и за тва четиримерните представи са малко труднички за хората, независимо че ги ползваме ежедневно ..... споменът за хронологията до дадено сегашно събитие въсщност е репликация в ума ни на повторното  възпроизвеждане на паметово съхранените ни 3Д спомени за предшестващите събития, ...разбира се във формата, в каята всеки индивидуално маже съзнателно да възпроизведе....

преди 10 минути, Shiniasu написа:

Странно е, че видя проблем в това, как предпочитам да гледам на движението.

Не съм видял "проблем", а направих констатация...недей и ти като инсек-та да драматизираш, приемайки го "лично"... малко съм груб в изразяването си, ама кво са - дъ съ гръмна ли?!?

А констатацията ми беше, за да си "видиш" сам, че "движението не е абстрактно", ами е просто в 4-мерно пространство и си е напълно реално, но е въпрос на възприятия, не единствено сетивни ... уж го знаеш, ама не верваш

преди 41 минути, Shiniasu написа:

 Т.е. няма задвижване, защото движението си го има така или иначе, а материята сама по себе, без действащата чрез нея сила, е нищо.

Колкото и да ти противоречи на догмата в съзнанието, за да има движение в 4-мерното, то някой придава импулс, а не че "си го има така или иначе", и тоз "някой" не е некво посредствено религиозно интерпретиране на "Бог", ами са хората и всички живи организми... за това в съвременната наука се говори за разумен живот и вече се правят изследвания за признаци на такъв у всички живи организми, щото резултатите биха "запълнили" някой "ниши" в модела, а моделите трябва да се проверяват преди да станат хипотези и Теории.

"Материята" наистина всъщност е производна, но не "материята без действаща сила е нищо", а просто няма какво да придаде дефинируемо съществуване на материята, щото тя "възниква" при "дефинирането й..... а иначе енергийната "решетка" си съществува, но е в непроявена потенциална форма.

Е това вече изисква абстрактно мислене, ама кат си добавиш несъзнаваната проекция на това, че не си единствения, който "дефинира" ще видиш, че това в статията - "Изследователи са показали, че квантово тунелиране на атоми може да бъде потиснато чрез наблюдаване на позицията на атомите. " и това "По принцип една квантова система може да бъде "замразена" чрез непрекъснато често повтарящи се наблюдения." ти дават общата резултатна на въздействието на "набюдаващите", чийто "наблюдения"(това включва и физическата дейност), "колапсират", "премахват квантовите ефекти" и в крайна сметка се манифестира сетивно възприемания свят, подчиняващ се вече на законите на класическата физика.

 

кът съм набрал инерция...тъ дъ ни пропусна, щот само ме "провокират", а аз съм рибка с асцендент скорпи и ако не ме щипнат, нема и да "лудна"....

Според мен, се е натрупал потенциал за качествени скокове, и то след промяна на водещите научни парадигми..ама пуста академична "закостенялост", идентична на религиозен фундаментализъм...някой хора цел живот са изкарали на "лаври" и промяната ши ги лиши от "сановете", ........но потока си има напор, иначе нямаше да можеш "само един път да влезнеш в река" и "панта рей"..( тва за шунятката..да научи нещо и от Хераклит).......

Към концепта за "движение в 4-мерното" важен момент е и ... неутриното. А па то, да земе да се "натрупва" в "материята" и така да "придава възраст"..

Само, че това го изследва Реципрочната научна система, а от тез изследвания се оспори и Въглеродния анализ за датиране, ....което Валкирката използва като аргумент в спора за "еволюцията", ама май не се знаеше, че вече "кашата с датите" придобива значителни размери, но все още има "отпор", щото требе да се променят водещи парадигми! ...особено в археологията....