Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 20 минути, Shiniasu написа:

Вярата в Бог е нужна за да не си преграждаш пътеката към определени знания. Тя няма да ти ги даде наготово. Но невярващият изобщо няма да потърси там където вярващият ще потърси.

Същото, обърнато по определен начин - дава следните примерни обобщения:

Невярването в бог, е нужно за да не се прегражда пътеката към знанието и познанието. Пътеките не дават нищо, те са само пътища на човека в някаква посока, но Вярващият никога няма да си позволи да погледне на света без да намесва бог в това, което възприема.

Вярването не е еквивалентно на "допускането", нито на "приемането". Да приемеш че има бог и че бог е... нещо си, е опит да опростиш и нагласиш представите си до нивото на което ти е нужно за да получиш усещането и чувството че 'знаеш', че можеш, че си жив, защото... че като правиш това и това, ще получиш желаното, наградата, жадуваното, сигурното...

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 4k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Аз не знам. Но предпочитам да не знам и да гледам на нещата непредубедено, без да им слагам определения. Нещата, които не познавам, са неща, които не познавам. Мога да говоря само за това, което съм п

Проява на лош вкус е да наречеш един от най-великите умове в историята "пълен кретеноид". Проява на още по-лош вкус е да твърдиш неща, в които няма как да си сигурен. Виждаш резултата? Горял в "пъкала

Това е защото нещата наистина не са прости. Не случайно и до ден днешен се разказва историята за въпроса, който учениците задали на, Зенон Елейски и неговия отговор с кръговете. Питай scepsis дали иск

Публикувани изображения

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Наистина им се чудя, като се доверяват на себе си в живота, защо приемат на доверие, че има външна сила, която влияе?

Виж се как обобщаваш. Написах ти нещо за образът на вярващия, който си си изградил и който с времето ще украсиш с още какви ли не простотии, само и само да го направиш още по-отблъскващ за себе си.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Shiniasu написа:

Вярата в Бог е нужна за да не си преграждаш пътеката към определени знания. Тя няма да ти ги даде наготово. Но невярващият изобщо няма да потърси там където вярващият ще потърси.

Практиката показва, че невярващите са по- разкрепостени в търсенията си. Вярващите са забранявали аутопсиите и са забавили медицината. Забранявали са погледът към небето и са забавили хелиоцентричната система. Обществата с повече атеисти са по- богати, а тези с повече вярващи по- бедни. Ако в Полша донори не наливаха срещу Русия, а беше оставена на себе си и тя щеше да е назад. Арабите и норвежците при едни и същи ресурси се различават по стремеж за напредък и религиозност.

ПП. Ако имаш предвид мистични знания, знания за душата, то по горе писах, че мистичното не е знание, а усещане за всезнание, а пък "душата" се изучава от психологията достатъчно добре

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 50 минути, Shiniasu написа:

Тезата "няма Бог" обаче съдържа и своята антитеза "има Бог" и двете не могат да бъдат разделени. Иначе ще се получи едностранчиво повтаряне на лозунги.

Има и трети вариант. "Аз съм Всичко!". ;) Тук царувам Аз!!! ;) Това определено може да не е лозунг или апел. Това е върховна форма на Егото. 

Кой бе казал: Дайте ми лост и опорна точка и ще повдигна Земята. ;) Друг е въпроса дали може или някои ще му позволят. 

В тоя аспект, то опасно е безумието на човек с голяма власт, но не той е лудия, а този който му дава въпросната. Ако на времето се е налагало да се ползва "Царя е мъртъв, да живее Царя!", за да не възникват безредици и т.н. (загуба на време и ресурси ...) то, към сегашния момент тази форма не е удачна. 

Друг е въпроса за 13-ят елемент и неговото значение. Хм ... принципно простите числа са в непонятна за момента последователност ... но може лесно да се провери дали числото е просто (чисто) или е ... кратно на "несебе си". 

п.п. Кратко: Дадена информация има лесен начин да се провери дали е истина или не. Истината е само една. ;) Тя не може да е кратна на множество истини. Затова и приканвам тези които казват, че "няма Бог" да видят дали познатата от тях истина е проста или е съставна. Докато ползват петте си сетива, то определено не ще могат да достигнат истината, защото им липсва вярата, вярата в утрешния ден, за това и се ограничават в днешния, а той вече е минало. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 24 минути, Търсещ истини написа:

Практиката показва, че невярващите са по- разкрепостени в търсенията си.

Нищо подобно не покаазва практиката. 

преди 25 минути, Търсещ истини написа:

Вярващите са забранявали аутопсиите и са забавили медицината. Забранявали са погледът към небето и са забавили хелиоцентричната система. 

Това е типичен пример как използваш определени случаи за да си направиш кардинално заключение. Или по-точно да си препотвърдиш вече направеното заключение. Но подобни примери могат да се дадат и с обратен знак. 

преди 29 минути, Търсещ истини написа:

Обществата с повече атеисти са по- богати, а тези с повече вярващи по- бедни. Ако в Полша донори не наливаха срещу Русия, а беше оставена на себе си и тя щеше да е назад. Арабите и норвежците при едни и същи ресурси се различават по стремеж за напредък и религиозност.

Това също не е вярно. Още повече пък ако се разгледат нещата и откъм история. 

преди 31 минути, Търсещ истини написа:

Ако имаш предвид мистични знания, знания за душата, то по горе писах, че мистичното не е знание, а усещане за всезнание, а пък "душата" се изучава от психологията достатъчно добре

Тук и двете твърдения са необосновани и погрешни. 


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Всичко, което възниква, отминава.

Вярата или неверието в различните варианти на концепцията за Бог - също. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 59 минути, Shiniasu написа:

подобни примери могат да се дадат и с обратен знак. 

Примери много могат да се дадат. Нека прочетем твоите.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Това е типичен пример как използваш определени случаи за да си направиш кардинално заключение.

Нищо необичайно. Обобщението се прави въз основа на конкретни случаи. Въз основа на какви случаи стигаш до обобщението и идеята за полезна вяра в бог?

преди 1 час, Shiniasu написа:

Тук и двете твърдения са необосновани и погрешни. 

Защото... продължи!

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 18 минути, Śūnyatā написа:

Всичко, което възниква, отминава.

Вярата или неверието в различните варианти на концепцията за Бог - също. 

Всичко, което възниква, се употребява.

Вярата или неверието във вариации на концепции за Бог - се видоизменя. 

Подменят се мирогледи и възгледи, но вярата в Бог е същата. Да, възможно е да се отречеш от него, но в тоя случай на кой ще му е нужно да знае?! 

Днес декларираш едно, утре друго = мамиш ... На теб ти е сгодно, но кой си ти пък останалите да мислят за тебе. 

И ... дори да е отминало, то не означава, че няма някъде да се изпари и отново да "завали" = възкръсне въпросната вяра в Бог. 

Това за определени вечни "души" е без значение в кой свят ги сложиш. :) 

преди 11 минути, Търсещ истини написа:

Примери много могат да се дадат.

:) 

Ти в състояние ли си да ги разбереш?!

:)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 минути, Търсещ истини написа:

Примери много могат да се дадат. Нека прочетем твоите.

Т.е. отново да влезем в кръговрата на доказването и показването. Няма да стане. Защо да си правя труда да търся, когато сам можеш да си ги намериш. 

преди 22 минути, Търсещ истини написа:

Нищо необичайно. Обобщението се прави въз основа на конкретни случаи. Въз основа на какви случаи стигаш до обобщението и идеята за полезна вяра в бог?

Отново същото. Все едно досега нищо не съм написал. Не че това е някакъв проблем за мен, но ти просто си настроен на различна вълна. Колкото и да ти се обяснява нещо, към което ти си настроен да го отхвърлиш, няма как да го разбереш.

преди 25 минути, Търсещ истини написа:

Защото... продължи!

Най-малкото защото няма как да знаеш това. Казваш, че психологията се справя добре. На какава база го твърдиш? С какво правиш сравнението? Откъде си сигурен, че това, което психологията знае е много? Нито ти, нито аз, сме в позицията да даваме такива оценки. 

Същото е и по отношение на това, което нарече "мистични знания". Дали са по-скоро чувства, доколко са логични и др. подобни как определяш? 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, kipen написа:
преди 6 часа, Shiniasu написа:

Вече посочит, че неприемането на възможността написаното в Библията примерно, да е вярно, вреди повече. До фанатизъм може да се стигне и в двата случая.

Фанатизмът е когато фундаментализмът се преме за обективност....та само Библия ли има?!?  Само в Християнството ли има "Бог"....

 

преди 4 часа, Shiniasu написа:

При положение, че дадох християнството само като пример и посочих това, ти ми задаваш подобен въпрос?

Ако излезнеш поне за малко от "ролята" на "проповедник" ще ти се "проясни малко погледа", според мен. Ще погледнеш, че "до фанатизъм може да се стигне и в двата случая", съм го контрааргументирал, че това твърдение ВЕЧЕ е с нотки на религиозен фанатизъм!

Защото еднолично решаваш, че това са двете основни полярни възможности, а не зацепваш, че това е подвеждащия подход, когато на вратата ти почука рекламен агент и те попита - "Циф" ли ще си купиш или "Доместос"?" ,  все едно, че няма възможност да кажа - "Ми не ща нито едното от двете!".

"Неприемането" на написаното в дадено религиозно писание може или да вреди или да не, а къде е възможността да ти е БЕЗРАЗЛИЧНО, щото така е преценил човек.

Библията също я дадох за пример като писание, в което има споменавана дума "Бог", и че не е единственото религиозно писание, в което се въвежда представа за "Бог".

Границата между "проповедник" и "инквизитор" едно време е била "доста тънка", да не напиша, че е имало случаи когато е нямало такава.

Дори и навремето в България, в уж атеистичния "тоталитарен строй", соц.ролята на "проповедника" се е изпълнявала от партийните секретари доста често - привикат някой  "дисидентски елемент" да го "вразуми" партийния секретар и ако не се "разбере от дума", тогаз ...я колегиума, я началниците в производството, ...я милиционерите ако е хептен "неразбиращ правата линия(вяра)"....

Типични елементи от риторика на партийните секретари - "ТРЯБВА да се направи еди какво си.... ти това ,онзи онова, щото така реши партията", "НЕ МОЖЕ да се прави еди какво си ...щото така каза Партията", а не че често така му изнася на секретаря.

преди 5 часа, Shiniasu написа:

Основания могата да бъдат изложени защо някой лично не вярва в Бог.

Т.е. има разрешение да прави единствено това в темата?!?...?!? Недей така, моля те.....

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, dioib написа:

Всичко, което възниква, се употребява.

Вярата или неверието във вариации на концепции за Бог - се видоизменя. 

Подменят се мирогледи и възгледи, но вярата в Бог е същата. Да, възможно е да се отречеш от него, но в тоя случай на кой ще му е нужно да знае?! 

Днес декларираш едно, утре друго = мамиш ... На теб ти е сгодно, но кой си ти пък останалите да мислят за тебе. 

И ... дори да е отминало, то не означава, че няма някъде да се изпари и отново да "завали" = възкръсне въпросната вяра в Бог. 

Това за определени вечни "души" е без значение в кой свят ги сложиш. :) 

"Вечни души"... - живееш в илюзия... 

Бог и вечността са напълно чужди за нашите конкретни форми на живот. Дори да са истина, която съществува, то те не ни касаят... 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, Śūnyatā написа:

"Вечни души"... - живееш в илюзия... 

Бог и вечността са напълно чужди за нашите конкретни форми на живот. Дори да са истина, която съществува, то те не ни касаят... 

Изказвайки го по този начин не се чувстваш подобие на Бог ... дистанцираш се от него ... За Вашата конкретна форма на живот = о, да ... разбирам Ви. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, dioib написа:

Изказвайки го по този начин не се чувстваш подобие на Бог ... дистанцираш се от него ... За Вашата конкретна форма на живот = о, да ... разбирам Ви. 

Да, не се чувствам подобие на нечия чуждо за разума ми желание или халюцинация. Ако желаеш да угаснеш вярвайки, че живееш в реалност, в която се фантазираш за вечен и безсмъртен, то аз нямам нищо против това. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Shiniasu написа:

Колкото и да ти се обяснява нещо, към което ти си настроен да го отхвърлиш, няма как да го разбереш.

Изглежда, че играта на антагонизъм става все по-устойчива роля за доставка на удовлетворение из темите. Похватите - едни и същи - "твоето не са аргументи, те не са смислени, аз ти обяснявам нещо, но ти го отхвърляш или не можеш да го разбереш, защото... не вярваш като мен. ".

Още веднъж да напомня... за пореден път - че темата не касае въобще въпроса дали го има или няма бог. За който вярва в същия - за него го има. За който не - няма го. Имаааа - немаааа. Това не е казусът на темата. Налични са други теми, в които се предпоставя "имането на бог" - на всеки вярващ неговия си. 

Поне интелигентните вярващи, при глобалността на информацията, вече едва ли настояват че бог на някакви вярващи в него, е по-важен, по-силен, по-могъщ, по-вечен или по-обичащ 'своите си деца', от "бога на другите". Тия наивни детинщини ги играе само петдесятника сред форума, но няколко други им харесва опозиционните хватки и заигравки на противостояние... за да не си помисли някой че са изостанали с матряла. Пък е и мода - да се играе на смисленост, на имитации на "аргументи и доказателства".

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Ако желаеш да угаснеш вярвайки

Защо реши, че светя?! :) 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, dioib написа:

Защо реши, че светя?! :) 

Щом пишеш - значи дишаш, дишането е горене, следователно светиш малко или много :)

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, _ramus_ написа:

Изглежда, че играта на антагонизъм става все по-устойчива роля за доставка на удовлетворение из темите.

Няма как да не е така, поради това, че диалектиката на миналия век все още е власт имаща. Трябва време. 

За определен кръг от хора трябва да има натрупване на количество, за да прерасне в качество. За други пък качествените промени трябва да променят количествените изменения. 

Повечето смятат, че борбата на противоположностите довежда до отрицание на отрицанието и това е начина да се подобри нещо. 

И ... всеки чака другия да предложи умно нещо, което без грам разбиране да доведе до максимум резултат. Веднага и сега!!! :)

НО ... Бог вече не е в отпуска, а стачкува ... това е модерното ... :) Ами сега ... Ко стяня тя ... аз ко мислих, а ко се получи ... :)  

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

Щом пишеш - значи дишаш, дишането е горене, следователно светиш малко или много :)

Първо не пиша, а се разхождам по клавиатурата ... :) 

Второ, не бъди толкова убеден, че дишам. Рибата диша ли?! 

Трето: Може въобще да не съм човек, а ИИ. ;) 

О, няма такова нещо?! Хм ... Явно си невежа до къде са стигнали определени технологии ... :) 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 часа, Търсещ истини написа:

Толерантен атеист.

я пааак ...да видим дали си лъжец или наглец ? Направо си пътеводния маркер за толерантност и религиозна  търпимост в тоя форум....

Само не разбирам, защо аз не мразя атеистите, въпреки ,че ти чета глупостите и обидите редовно....

на 24.01.2021 г. в 1:53, Търсещ истини написа:

Заради форумното поведение на valkiria1 взех да намразвам юдейството..

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, kipen написа:

Ще погледнеш, че "до фанатизъм може да се стигне и в двата случая", съм го контрааргументирал, че това твърдение ВЕЧЕ е с нотки на религиозен фанатизъм!

Защото еднолично решаваш, че това са двете основни полярни възможности, а не зацепваш, че това е подвеждащия подход, когато на вратата ти почука рекламен агент и те попита - "Циф" ли ще си купиш или "Доместос"?" ,  все едно, че няма възможност да кажа - "Ми не ща нито едното от двете!".

Това са двете основни възможности. И като помисля, в конкретния случай не ми е необходимо да търся междинни форми на фанатизъм,освен тези на вярващите в Бог и на невярващите в Бог. Примерът, който даваш, според мен не кореспондира с фанатизма. Фанатизмът е вид привързаност. Привързаност към нещо точно определено, което нещо може да е всякакво. В случая в темата имаме привързаност към две идеи (които наистина се явяват полюси една спрямо друга). Често се случва и привързаността към едната да е придружена с негативно в различна степен отношение към другата. ... Нахвърлях някои разсъждения върху фанатизма, но не мога да направя връзката с някакъв избор от налични алтернативи. Може да се говори за степени на привързаност и непривързаност, но това са други два полюса (от теизма и атеизма). 

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 56 минути, dioib написа:

Първо не пиша, а се разхождам по клавиатурата ... :) 

Второ, не бъди толкова убеден, че дишам. Рибата диша ли?! 

Трето: Може въобще да не съм човек, а ИИ. ;) 

О, няма такова нещо?! Хм ... Явно си невежа до къде са стигнали определени технологии ... :) 

Може да съм невежа, но когато правя логически изводи ги извеждам от база собствен опит и възприятие. Не вярвам на тоя и на оня, без да съм проверил дали написаното съответства на действителността. 

Вероятността да си ИИ е смешно малка, освен ако някой програмист не е решил да създаде ИИ чиято цел е да се подиграе със здравия разум. 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, Śūnyatā написа:

ИИ е смешно малка

Изключваш варианта, че в организъм може да съществува изкуствен интелект ... мда ... остави дишането и светлината ... :) 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, dioib написа:

Изключваш варианта, че в организъм може да съществува изкуствен интелект ... мда ... остави дишането и светлината ... :) 

Не я изключвам, нарича се вяра. Организмът може да бъде обсебен от нея, като от вирус и да спре да мисли сам.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Бог ни дава чрез други хора , чрез нас на други .

А другите хора си мисля, че бог им дава чрез теб. Гледаш ли как се овъртолват нещата? А бог участие нямааа.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, Śūnyatā написа:

Всичко, което възниква, отминава.

Вярата или неверието в различните варианти на концепцията за Бог - също. 

Вярата в Бог по нашия европейски край стана 20+ века не отминава, а глобално за човечеството хептем - откакто свят светува богове да искаш. Та не бъди толкова сигурен.  Просто да вярваш в Бог е толкова евтино, че всъщност нищо не ти струва, което се потвърждава от факта, че масово вярващите или са ужасно некомпетентни относно собствената си традиция, или са самосиндикалисти със някакви крайно неспокосани опити за философстване. На практика да срещнеш грамотен вярващ е изключителна рядкост и, което прави впечатление е, че предимно идиоти им оспорват вярата.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 36 минути, Śūnyatā написа:

Не я изключвам, нарича се вяра. Организмът може да бъде обсебен от нея, като от вирус и да спре да мисли сам.

Определено не ти е ясно какво е вяра. Вярващ човек не се поддава на обсебване. О, да в една религия се гонят някакви обсебвания, но прави разлика между вярващ човек и религиозен. ;) 

В действителност всеки може да бъде съблазнен, но не и ИИ, защото интелекта му не е естествен (от този свят даден). ;) 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване