преди 5 часа, Търсещ истини написа:

Човек има невероятна нужда от бог.

Умните атеисти нямат точно никаква нужда от божества.
Но да си атеист е привилегия в днешно време когато господарите хамериканци не дават така.
Само достатъчно уверените в себе си устояват на постоянния религиозен прозелитизъм по всички телевизии.
Учете френски и гледайте безплатно френските телевизи, ще видите че и в богата държава си може без да се кланят на попове. Ама Франция е ядрена сила и не ебава да се събразява с желанията на янките всички да са набожни, за да са по-лесно управляеми.

преди 2 минути, Търсещ истини написа:

Моля сам да потърсиш

Защо след като знам, че в Битие няма нищо подобно. Като твърдиш, че нещо пише в Библията е редно да го посочиш. А и отново изместваш акцента от положутелното в образа на Бог към отрицателното. Отговори си защо сам. Но това е потвърждение на казаното по-рано. Ти не четеш Библията за да извлечеш полезното от нея. 

преди 12 минути, Търсещ истини написа:

Моля сам да потърсиш. В някоя електронна Библия пусни ключова дума "умъртви", "изби", "изкла" и други. Ако няма директно споменаване на бог, приеми, че е в нарушение на заповедите "Не убивай", което е непослушание, заради което евреите си патят.

Не само Битие, търсачката ще те разходи по цялата Библия. Не мога да ти кажа "Приятна разходка", защото е в Страната на насилието.

ахам  И ти си този,който ще ни покаже историята на някой народ потънала в цветя  и рози.  Защо не почнеш от българската ?!? Като пуснеш думите  "умъртви", "изби", "изкла" и други. .. и ще получиш резултата. Да ти имам и доводите..Смешник с греда в окото

преди 18 минути, Shiniasu написа:

отново изместваш акцента от положутелното в образа на Бог към отрицателното. Отговори си защо сам.

Не ще и дума, че когато пиша в темата "Защо няма бог" ще наблегна на това, че идеята за него не е съвременна или направо е архаична. 

Предлагам ти тук, но по- добре в темата 

 да публикуваш позитивни митове, каквито харесаш. Това определено ще обогати дискусията и ще я измести от плоскостта "Ти твърдиш", "Ти изместваш" "Отговори си ти", което вече взе да ми омръзва. Аз съм си някакъв. Ако се бориш за душата ми- остави. Ако искаш да придобиеш други души, пиши за тях, а не против мен... или нещо ти преча? 

Обрязването на евреите. Странен обичай. Белязани/Маркирани са били човеците от дадено племе защото Бог им казал т.е. заповядал им да го правят. За да се разграничават от другите племена. Защото били богоизбрани, избрани за какво? Това светите писания казват ли го? И най ми е любопитно защо им е наредил да отрязват част от органа за размножаване? Защо не например да изтръгват нокътя на кутрето на крачето на детето, например? 
Обрязването би могло да бъде “Доказателство” , че няма Няма Бог, т.е. Че има. Защото отрязването на част от пиш..та не би трябвало да бъде мотивирано от страх от смъртта, на който мотив базира твърдението, че Бог е човешка измислица. Казал им бил Господ да си режат пиш..те, сами не биха се рязали, ако наистина не са чули Господ.

Какво си се хванала за тези пиш*и - не ми е ясно... Казал им е да режат, режат.

преди 17 минути, Sleda написа:

Обрязването на евреите. Странен обичай. Белязани/Маркирани са били човеците от дадено племе защото Бог им казал т.е. заповядал им да го правят. За да се разграничават от другите племена. Защото били богоизбрани, избрани за какво? Това светите писания казват ли го? И най ми е любопитно защо им е наредил да отрязват част от органа за размножаване? Защо не например да изтръгват нокътя на кутрето на крачето на детето, например? 
Обрязването би могло да бъде “Доказателство” , че няма Няма Бог, т.е. Че има. Защото отрязването на част от пиш..та не би трябвало да бъде мотивирано от страх от смъртта, на който мотив базира твърдението, че Бог е човешка измислица. Казал им бил Господ да си режат пиш..те, сами не биха се рязали, ако наистина не са чули Господ.

Може връзката да е друга. Висшите египтяни, покрай фараона са се обрязвали. Мойсей им е научил табиетите и ги е предал на евреите. 

А по повод 

преди 17 минути, Sleda написа:

Казал им бил Господ да си режат пиш..те, сами не биха се рязали, ако наистина не са чули Господ.

представяш ли си да го каже целокупно?- казал е на водача им (Мойсей, дето бил при египтяните). 

И не го описвай така трагично, режат си кожичка

Тук

преди 8 минути, ncl написа:

Какво си се хванала за тези пиш*и - не ми е ясно... Казал им е да режат, режат.

Така или инак по- неясно е защо пък Бог се е хванал за тия атрибути - баси божествения начин да сключваш завети: кълцай или не си мой човек.

преди 1 час, ncl написа:

Какво си се хванала за тези пиш*и - не ми е ясно... Казал им е да режат, режат.

ами Следа не знае какво е това, защото не го усеща. Даже не знае - Резерватив и  Презервоар на какво се казва. Защото не го пише в Библията. Мхм.

Преди години, на едно изучаване се обсъждаше пасаж свързан с обрязването. И тогава едно младо момиче каза, Всичко разбрах, само не ми е ясно какво е това краекожие. Другите жени казаха, че ще й обяснят по-късно. Та такива работи...

Аууу "потъването в материята" нямаше как да не се реализира в темата след включването на повече от една жена!!!

Тва жената верно е създадена да "приземява" мъжа, че мъжът, тоя "весел, звезден принц" кат литне у облаците и забравя да "кацне" върху нежно, земно, разцъфтяло "лотосче"!...па трудно понякога и върху водна лилия, насред блато.

Немаше как кат се включи ирационалната "женска" страст, да не "влезнат" и думи като "пи..шки" в женските усти, а от там и в темата!

Кво толко странно има в обрязването?!?

В цитата на поста за различните предпоставки за формирането на етносите( аз съм си въвел понятието "колективен дух" на народа) - икономически, политически и съответстващите интерпретации на основните типове религии, са си цитирани резултати от изследвания!

Евреите са към типът общества, в които преобладава нагласата за охарактеризиране на Аза като непроменлив. Това е и "извор" на увереност на индивидите в собствените сили...

Тази увереност пък е придобила формата на самонадеяност и понякога прекален оптимизъм.

И те ти резултата - режат от нещо, без да е сигурно колко голямо може да стане!  

 

 

П.п Сорри ама след прочит на постове за Вселената да спаднем до обрязвания?!?!.....

преди 3 часа, Търсещ истини написа:

Може връзката да е друга. Висшите египтяни, покрай фараона са се обрязвали. Мойсей им е научил табиетите и ги е предал на евреите. 

Ами да, всичко може...а може и да не може. 😃

преди 1 час, kipen написа:

Кво толко странно има в обрязването?!?

Въпроса в случая се поставя от теологична гледна точка т.е. търси се и отговор от същата. Аз лично не ща да знам - щото на 99% съм сигурен, че ще е пак някаква супер изчаткалата измишльотина. Дори да допусна съществуването на един такъв невъобразим разум, който е създал всичко, ми е слабо казано смешновато, как същия особено много се интересува от "краекожието" на мъжките полови органи и всякакви такива кой с коя спи, кой с какво се храни, все едни еваси и дребнавите, нищонезначещи клюкарщини, каквото като цяло е съдържанието на Библията: праисторическия вариянт на сапунените сериалки.

Малий, трябваше да напиша буквално, че са големи оптимисти щом режат от пи.ките, без да знаят дали ще пораснат!?!

Или па кат ще е "потъване", да си е баш "потъване" в материята:

Преглед на трудовата медицина в мината. Миньор стига до стаята за кожно-венерическия преглед. 

- Забелете, г-не! Я, какво е това...дъвка?

- Ами докторе, то това ми е най-чистото място!

- Добре, забелете докрай! Я...втора дъвка?!?

- Ааа, тъз не е моя! На Ахмед е, че няма къде да си я държи!

преди 7 часа, Sleda написа:

Ами да, всичко може...а може и да не може. 😃

Кое може да не може? Много палава забележка!

 

преди 15 часа, badr написа:

Правилно, правилно.От къв зор ще следва.Я виж утре на сутрешното кафенце или докато медитираш - вземи да го отмениш.

Кой съм аз, за да отменям каквото и да било? То само се променя и отменя. Иронията тук остава във факта, че няма спасение във Вселена, където всичко е на път да се разпадне в саван от сива прах: където ценните неща са само пепел, слънчев дим и ентропията поглъща всичко в крайна сметка. Фикциите, идеите, принципите и законите се разпадат също. Следователно, ако допуснем, че Вселената е създадена от Творец, то той също може да се е разпаднал отдавна. 

преди 11 часа, insec написа:

Какво си се хванала за тези пиш*и - не ми е ясно... Казал им е да режат, режат.

Благодарете се, че на вас Господ не ви говори и че завет с него не трябва да сключвате. Че кой знае какво щеше да му хрумне...да ви заповяда. Благодарете се, че не сте богоизбрани.   

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Вселена, където всичко е на път да се разпадне в саван от сива прах:

В пустотата няма прах. Изобщо няма материя. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

ентропията поглъща всичко в крайна сметка

Ако беше така, то вече щеше да се е случило. Пишеш неща, които тотално противоречат на Нагарджуна. Иначе се имаш за мадхямик.

преди 2 часа, Sleda написа:

Благодарете се, че на вас Господ не ви говори и че завет с него не трябва да сключвате. Че кой знае какво щеше да му хрумне...да ви заповяда. Благодарете се, че не сте богоизбрани.   

Следичке, беше оставила впечатление, че си по-интелигетна, бре! Айде превърти постовете и виж как се стигна до изблика ти? Виж как те "поведе" една неуместна констатация в поста на "асистентчето", дето избива ли, избива комплекси...... как ни в клин, ни в ръкав, "потъналото в собственото му блато" "асистентче" си изхвърли "боклука" и темата "зави" от коментари за теоретична физика до злободневни "препратки" към "кръвожадни сценки то стария завет" с манипулативно "подхвърляне" на противопоставянето.

"Асистентчето" си има напълно естествения порив да "сее" от посредтвеността си, ама той като си "поднася баницата" па требе ли толко наивно да се "яде от баницата" му?!!

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Иронията тук остава във факта, че няма спасение във Вселена, където всичко е на път да се разпадне в саван от сива прах: където ценните неща са само пепел, слънчев дим и ентропията поглъща всичко в крайна сметка.

Иронията е, че това което вярваш, че като си прочел ще ти донесе "спасение", те води до представата за "Вселена, в която няма спасение"!

Всъщност иронията също така е, че "ще те спаси", ама ти нема и да го разбереш как е станало. А дотогава...до момента, когато в "пропадането до дъното", се наложи да "изгориш до сива прах и пепел" и започването на "вдигането на Феникса"...."огънят на Агни" ши ти сцепи кратунката, щото с това посредствено его-развитие, само огин мое те оправи....

Прочети малко що е Деструдо, еле па Мортидо и че са балансиращият антипод на Либидото, дето с това нихилистично "пропадане" в "пустотата" напълно си си го "смалил" и е нормално да напишеш това, което съм цитирал....  

....ма едва ли ще го направиш.... по-вероятно е Шиниацу да преразгледа теософските си "устои", отколкото ти "руските ти пътеписи към Шунятата"!

преди 8 часа, insec написа:

Въпроса в случая се поставя от теологична гледна точка т.е. търси се и отговор от същата.

"Въпросът" е с пълен член, щото е подлогът в изречението, ама нали става "теологична дискусия" за обрязване, та за тва вероятно си го използвал с непълен, орязан член.

И в случая преди да стане теологична "гледната точка", тя беше метафизична, ама "по-лесното" е да се върнем на познатото, където сме сигурни, чи няма да издрънкаме глупост(да си развалим "представянето на форумната ни личност", че току виж себепредставата/selfimage ни се оказала нереалистична, разгледана обективно откъм развитите ни способности)....."сладкото" си е "магнит за пристрастяване".... също и повторението на заученото....

преди 15 часа, Белгиеца написа:

Умните атеисти нямат точно никаква нужда от божества.
.......
Само достатъчно уверените в себе си устояват на постоянния религиозен прозелитизъм по всички телевизии.

"Умните атеисти" не си губят времето да се фокусират на предавания по телевизията!

преди 1 час, Shiniasu написа:

В пустотата няма прах. Изобщо няма материя. 

Ако беше така, то вече щеше да се е случило. Пишеш неща, които тотално противоречат на Нагарджуна. Иначе се имаш за мадхямик.

Пустота не означава нищо или отсъствие на материя. Пустота означава, че физичните и психични феномени съ-възникват зависимо, следователно им липсва присъщо съществуване, само по себе си.

Когато условията се променят, феноменът изчезва, както дъгата изчезва от погледа ни, когато някое от условията необходими за появата й в ума ни се промени.

Така и с хората - днес го има - утре го няма - изчезва като дъга, като илюзия. Така се случва, защото ни липсва реалност, която да ни е присъщо дадена веднъж завинаги. 

Парменид отдавна е дал определение на това, кое е реално и кое не. 

А Нагарджуна го разбираш, колкото цигане разбира атомна физика. 

преди 16 минути, Śūnyatā написа:

Парменид отдавна е дал определение на това, кое е реално и кое не. 

Въййй, ти да видиш...па макар и да "угасне" скоро!

Той Парменид е казал и че Битието не се променя, а Хераклит пък е казал, че всичко тече, всичко се променя!

И ти реши, че тва дет се променя "изчезва"!?! 

преди 16 минути, Śūnyatā написа:

условията се променят, феноменът изчезва,

Малииии ти си кат Л(х)уй XIII, бре! Направо си "Царят Слънце", дето ако не огрееш нещо, значи го няма! Сички требе да сме ти благодарни, че ни има.....поредната Мания за величие..........и поредния страдателен залог в изречение

преди 16 минути, Śūnyatā написа:

която да ни е присъщо дадена веднъж завинаги. 

преди 21 часа, Shiniasu написа:

което може да ни е от полза.

мдаааа - пак ПОЛЗА. Пък тя... "ползата" ... от това на кого какво му харесва, или целта - да е доволен, сигурен... до нуждата да е значим, важен, нужен, търсен, одобрен...

Ползата - потребността и нуждите... желанията и мечтите, надеждата или сигурността... компенсацията на недостиг сред всички тия (особено в детството) ...

Информацията... и интерпретирането й - първият филтър - несъзнавано се определя чрез ползата. В същия филтър, на същото ниво - е и емоционалната обагреност и от нея - отношението. В същия филтър в несъзнаваното - нагласянето до предварителните вече наслагвания, които служат за тъкан на самата личност и образа за АЗ, образа за "моята група", моята идентификация...

И понеже ПЪРВИЯТ филтър... е първи по значение и е приоритет поради инерции и атавизми - той е основния определящ, като дори задава посоката на когнитивната последваща обработка, като я насочва да му служи... Така обясненията идват като параван за вече предварително нагласени положения в несъзнаваното. Идват, за да го представят вече като "ум" и "мислене"... пък то си е нагласация. Чак на такъв етап е възможно да се направи критичен внимателен анализ... но той няма как да е възможен, особено за критично важни откъм ПЪРВИЯ филтър нужди.

ПЪРВИЯТ филтър определя всичко случващо се в него да е отделено ( да не се допусне) за намеса, заради възможен "РАЗПАД" на структурата на вече конструираната "личност", сред конструиран вече "неин контекст" - среда, подходящо нагласена към изградения вече АЗ-образ. 

В непрекъснатата битка за нагласяне, са всички психични състояния на първосигналното ниво сред всеки човек. Именно това са факторите определящи базовите заблуди и техните механизми. Но всичко това се събира в една дума - ПОЛЗАТА...

преди 15 минути, kipen написа:

поредната Мания за величие..........

ма каква мания - подбрани сборки от цитати на един или друг. какво да му е 'величието', като същото е надлежно прикрито зад "доказани авторитети"... от които той си щипка каквото му е изгодно и си го реди в лична сглобка. Целта, разбира се - е ползата.  Винаги ПОЛЗАТА.

Само не го наричай ЕГОИСТ... това е обидно за толкова изтънченото му "осъзнаване в будизма".

преди 30 минути, Śūnyatā написа:

А Нагарджуна го разбираш

ааа - как - само ти го "разбираш"... Понеже си вече в "будистко осъзнаване"...

преди 1 час, kipen написа:

пълен член

Ааа, чакай. Членът... има разни значения - доколко и дали е ПЪЛЕН, с какво е пълен, дали е празен или само е послужил за "изпразване"...

Може да се нарече философски дебата за - кое е първично - членът променя размера заради пълнежа... или пълния член определя формата (му).

преди 31 минути, Śūnyatā написа:

Пустота не означава нищо или отсъствие на материя. Пустота означава, че физичните и психични феномени съ-възникват зависимо, следователно им липсва присъщо съществуване, само по себе си.

Когато условията се променят, феноменът изчезва, както дъгата изчезва от погледа ни, когато някое от условията необходими за появата й в ума ни се промени.

Така и с хората - днес го има - утре го няма - изчезва като дъга, като илюзия. Така се случва, защото ни липсва реалност, която да ни е присъщо дадена веднъж завинаги. 

Парменид отдавна е дал определение на това, кое е реално и кое не. 

А Нагарджуна го разбираш, колкото цигане разбира атомна физика. 

Пустотата означава точно отсъствие на материя, в смисъл на вечно-съществуваща такава. Това означава, че материята се променя и че нещо я променя - кара я да възниква, поддържа я и я унищожава. Когато поддържащата материята сила се "изчерпи", тя ще престане да съществува като такава. Докато не възникне нов импулс за проявата й. А дали този импулс възниква поради Бог или друга причина е отделен въпрос.

преди 33 минути, Śūnyatā написа:

Парменид отдавна е дал определение на това, кое е реално и кое не.

Погледнах какво са писали за Парменид.
Бил въвел философското понятие "битие".
И това определение било такова:
"Битие, в най-общ и понятен смисъл, е една от основните философски категории за обозначаване на обективната реалност, 
съществуваща независимо от човешкото съзнание. "
Цитат от https://bg.wikipedia.org/wiki/Парменид:
"Битието е реално, вечно, то не може да възникне от нищото или да се превърне в нищо, то е безначално и безкрайно. 
Битието е завършено и според Парменид, подобно на Бога при Ксенофан Колофонски, може да бъде оприличено на сфера."

На какво се основават всички тия твърдения ?
От къде се получават знания и защо смятате че заслужават доверие ?

Става дума въобще за знанията и в частност за твоите лични знания (или мнения):
от къде ги получи, има ли нещо, на което да се основава (и потвърждава) тяхната вярност ?

Научи ги от някой, който се счита за авторитет ?
Тогава с какво се потвърждава неговата авторитетност ?
Или потвърди по друг начин, например практически своите знания ?
 

преди 15 минути, Shiniasu написа:

Пустотата означава точно отсъствие на материя, в смисъл на вечно-съществуваща такава. (!!!)

Това означава, че материята се променя и че нещо я променя - кара я да възникна, поддържа я и я унищожава. ( )

Я пак виж..., че изразяването има значение и понякога при теб е направо енигма. Когато човек иска да каже нещо - какво пречи да се научи да го изразява? 

преди 15 минути, Shiniasu написа:

Когато поддържащата материята сила се "изчерпи", тя ще престане да съществува като такава

И...? както каква друга "може да съществува" - материята? Как материята се "поддържа от сила", точно? Каква е тази сила, защо да е сила, какво означава 'сила'?...

Човеко, пишеш заемките и личната си интерпретация по "основното си учение".

преди 12 минути, NVJ написа:

частност за твоите лични знания (или мнения):
от къде ги получи, има ли нещо, на което да се основава (и потвърждава) тяхната вярност ?

Системата от подбрани заемки никога няма значението на "лични знания". Но има значението на техен заместител, в случай че такива липсват. Нуждата все пак да е налице някаква представна платформа на която да се обосноват всички потребности, нужди, да ситуира субекта сред пространството и времето, социалната си среда, да послужи за елементи с които да се идентифицира неговата личност, да използва всичко това за да поддържа жизнения и психичен статус, като основа за функционирането му.

От друга страна - "потвържденията" на личната система от знания, през самия живот и взаимодействието на субекта (с тия знания) като ги валидира през тия взаимодействия с контекста вътре и отвън себе си - вече резултира до "ПОЗНАНИЕ". Това няма как да е налице, заради сложната и несигурна дейност, в голяма времева переспектива. Лесният вариант е - да се взима наготово, да се преживява като "лична опитност" ... и да се защитава и отстоява колко е важна, сигурна, истинна, вярна... в сравнение със 'същото' при другите.

Модерното е сред битието да се заемат готови форми на "знания", и да се изживяват че са "ПОЗНАНИЯ", чрез лично привиждане на виртуални валидации, приемане на "сигурни източници" и такива като "доказани и сигурни" - от други. Така е по-лесно и подмяната води към нужните лични ползи.

 

преди 14 минути, Shiniasu написа:

Когато поддържащата материята сила се "изчерпи", тя ще престане да съществува като такава. Докато не възникне нов импулс за проявата й.

Наистина, някои мислят така.

Други мислят, че материята си съществува и без импулс. Неподвижна, студена, незрима защото не попада и не се отразява светлина. В този смисъл импулсът ще доведе до промени на съществуващо, но не и до съществуване на несъществуващо.