преди 1 час, Shiniasu написа:

На каква база е оценката? Оценяващият просветлен ли е? Защото ако не е, то и оценката е спорна. Не коментирам конкретен случай и не давам конкретна оценка, а пиша по принцип.

По принцип този въпрос може да се зададе и към вярващите в Бог. На каква база вярват? 

Тук мога да дам определение на "илюзия" в директния смисъл на думата - да вярваш в съществуването на това, което всъщност го няма. 

преди 1 час, Shiniasu написа:

Дали е випасана или самозомбиране е спорно.

Самозомбирането и колективното зомбиране тече в пълен ход. Випасана ни помага да се избавим от вредните илюзии. Това го знаят само тези, които практикуват. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

А дъщеря ми - ветеринарния доктор , 

Ей доживях да попадна на пост от реещият се из облаците духовно извисен възвишен философстващ, в който споменава нещо земно.

Да обичаш животните не е ли продиктувано от невъзможността да обичаш хората ?

преди 23 минути, Белгиеца написа:

.

Да обичаш животните не е ли продиктувано от невъзможността да обичаш хората ?

Много уместен въпрос👌.

преди 51 минути, Shiniasu написа:

преди 14 часа, kipen написа:

Това, което пък аз си споделих като некъв въображаем модел е, че време-пространството е статично, ала нещо май ни се разминават представите за 4мерно пространство

Какво разбираш под "статично". Понятието статичност е свързано с измененеие във времето. Не е коректно да го използваш отделно от последното.

Изпуснал си в цитата следващото ми изречение - "При подобен модел няма промяна на възможностите, те са си налични.", което отговаря на понятието което използвам - "статични"! ....както и това : 

преди 14 часа, kipen написа:

В случая времето "наистина" не е измерение, а е следствие на "движението на фокуса на наблюдателя" в четиризмерното пространство.

 а "наистина" го използвах в знак на съгласие с твоята представа за времето "като низ от събития", но и го сложих в кавички, щото съм напълно съзнателен, че моето си е просто модел за описване, който не е задължително да бъде разбран от друг освен мен. 

Също така, изразяването ми на явно истинното ми предположение, че имаме "разминаване в представите за 4мерното", има и още един аспект, който явно си пропуснал, .....а е фундаментален за модела ми за "Статично ВП" и е нормално да има известно "разминаване"...  

"Промяната", наблюдаването на "промените в света", възниква заедно с "усещането за време", през което се "наблюдава" и всичко това "се случва" в съзнанието на "наблюдаващия" ... (а не конвенционалната ни нагласа, че ние от позицията ни в 3Дпространството наблюдаваме "промените" и това се случва във времето .... от която нагласа/настройка пък се обуславя мнението в съзнанието ти, че има нещо "некоректно" в изказа ми  )

...("наблюдаващия" = "вторичният наблюдател" на първично колапсиралите вълнови функции на всички ел.частици, съответно вече проявена материя, с всичките статично "заложени" силови връзки, които са просто възпроизведено следствие от структурата на статичното ВП и "движението на фокуса на вторичния наблюдател". т.е. нещо като метода за възпроизвеждане на мелодия при латерната, а естествените принципи, които описваме като физ.закони, пък "са" в самото "подреждане" и за това са статично проявяващи се при наблюдаване на промените, т.е. при "движението в 4Д").

В крайна сметка на мен ми е отнело бая време да си проверявам и формирам представата за модела, и не очаквам на друг дето не е на "близка" или "идентична вълна" да ме разбере лесно. Дори този пост ми отне 2 часа да мога да го напиша, щото "отлитам бая далече" за възпроизвеждането на представата ми, а това "точи доста пауър" и "време"! За това малко неглижиращо си споделих основното по модела, ако на някой му е интересно да си го ползва...   ............а не че държа да давам разяснения и че едва ли не моделът ми е нещо значимо. Още повече, че идеята за "статичност на ВП" не е нова...Айнщайн я е споделял, но не я е изказвал директно и така се е пръкнала ОТО, а последствие при синхронизирането с КвМ се е стигнало и до СТО....Извинявам се, ако е прозвучало грубо! 

преди 40 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Много уместен въпрос👌.

Що, бре, ангеле?! Ако е извън контекста на заяждането или пък принизяването на професията "ветеринар", верно е уместен. Ама въпроса вече е "поставен" в некъв контекст!

Те тва вече мъ съмнява да е уместно и ни съ съгласявам с тебе! Дай по-добре още две бири и да си говорим за слаби ангелчета и техните агентки, по-интересно шае! Даже може и африкански ветеринари да включим - "Ах, каква си антилопа....., гъзела..." ..... "дете на дивата пусти-и-и-ня-а-а-а-а!!!

Философстващи и боговерци

Идеята, че Бог е по- значим от това, което човешката мисъл може да обхване, директно ни насочва към разбирането, че Бог е непознатото, надмислимото, свръхчовешкото. 

Към непознатото можем да се отнесем освен по този начин- като приемем, че това е божествено, но също и чрез някакво обсъждане, осмисляне, философстване. В субективен план, непознатото може да се разминава с това, което е разбираемо за други човеци. Ето, спорът за Големия взрив, в който участниците вероятно са разбиращи, за мнозина други, вкл. аз, не е разбираем. Първите търсят аргументи, а вторите биха махнали с ръка "Божи работи". В този смисъл, философстващите гледат на нещата като естествени, познаваеми явления, а вярващите в свръхестественото като проява на духове, богове, демони.

Някои смятат, че по- свободните и издигнати умове се насочват към философията, а на църква ходят бабите. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Випасана ни помага да се избавим от вредните илюзии.

Това го знаят само тези, които практикуват. 

две изречения... само две изречения и е тотална греда. - умника, разумния, "пробилият" илюзорността... Даже няма никаква възможност да забележи колко е недоумно написаното... И той "въпроси задавал"...

Така са папагалите - просто си напират с повторенията... Пък интелигентност... колкото "птичка". Едничкото слово - дето е завоевание на Сапиенса, го няма никакво - от четене и повторения на клиширани фрази, готови понятия и описания... спопред нечия си "концепция". Остави го "със свои думички" да ти говори - и се разбира кой е папагал и кой е "сапиенс"...

преди 17 минути, kipen написа:

Изпуснал си в цитата следващото ми изречение - "При подобен модел няма промяна на възможностите, те са си налични.", което отговаря на понятието което използвам - "статични"! ....както и това

Предполагам, че приемаш всички възможи сценарии за развитие на бъдещето като съществуващи в някакво друго измерение, а кой точно сценарий ще се случи зависи вероятно от съвкупното влияние на всички възможни фактори (включително и решенията на хората)? 

Именно! Благодаря за вникването! И не "някакво друго измерение", това е характеристиката на 4-измерното пространство!

преди 1 час, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Много уместен въпрос

ма най-уместния въпрос... Един след друг - "Уместниците"...

Какво става днес бре, хора? Малоумието е в някакъв възход ли... щото бая народ днес е в тежка криза към изтрещяване. Някаква фаза е луната ли, хапчетата ли спряхте - заради КОВИД ли... Слънчеви изригвания ли... нещо? Има дни в които направо изтрещяването е като заразно и върви като лавина из народните дебри.

Всъщност денят е дълъг - има още бая от "ваште" - да се прояват, да почешат сърбежите и разни други... техни си нещица, да си изходят ала-балата, в дежурния кенеф... 

преди 4 минути, kipen написа:

Именно! Благодаря за вникването!

Да, това не мога да го изключа, но аз не бих го нарекъл измерение. По-скоро нещо извън измеренията. Под четвърто измерение разбирам друго, свързано с "плътността" на материята.

преди 1 минута, Shiniasu написа:

Да, но аз не бих нарекъл това изерение. По-скоро нещо извън измеренията. Под четвърто измерение разбирам друго, свързано с плътността на материята.

Това вече си е твой подход! Ако успееш да го съвместиш с резултати от научните изследвания, би било прекрасно, като чувство! Успех!

преди 4 минути, Shiniasu написа:

Под четвърто измерение разбирам друго, свързано с плътността на материята.

просто не разбираш какво означава "континуум" - според същото схващане (Айнщайн) това не е четвърто пространствено измерение, нито някой е важно да "схваща" така. Континуум - е просто нещо като "обвързаност" - трите пространствени измерения, плюс времето - като неизменна връзка. Зад това стоят математически описания и физични концепции. И много практически наблюдения и доказателства.

Кирен говори за физически теории, докато ти си караш на "мешаница от парчета физика, философия и описания, от тибетци", някакви си. Вие просто не се четете внимателно... Въобще - вниманието сред темата е тотална щета заради напъните, които всеки толкова настоятелно е устремен да начесва.

Иначе нещо доста смилаемо за формиране на представа за 4Д от Карл Сейган

 

преди 31 минути, kipen написа:

 

Що, бре, ангеле?! Ако е извън контекста на заяждането или пък принизяването на професията "ветеринар", верно е уместен. Ама въпроса вече е "поставен" в некъв контекст!

Те тва вече мъ съмнява да е уместно и ни съ съгласявам с тебе! Дай по-добре още две бири и да си говорим за слаби ангелчета и техните агентки, по-интересно шае! Даже може и африкански ветеринари да включим - "Ах, каква си антилопа....., гъзела..." ..... "дете на дивата пусти-и-и-ня-а-а-а-а!!!

То ,,ветеринар " е много човечна професия ,но цитирах само дали тези дето обичат повече животните ,ми е интересно дали обичат по- малко хората,защото има такива дето обичат животните а мразят хората.

преди 5 минути, _ramus_ написа:

които всеки толкова настоятелно е устремен да начесва.

 аз, още вчера нещо се усетих, че май желанието ми да се вчеша не е особено адекватно, ама ...учим се.... поне си припомних "антилопата"...

преди 9 минути, kipen написа:

Това вече си е твой подход! Ако успееш да го съвместиш с резултати от научните изследвания, би било прекрасно, като чувство! Успех!

Всъщност това, което ми е трудно да приема е съществуването на абсолютно всички възможни сценарии за бъдещето. Те са практически безброй. По-скоро съм склонен да мисля, че съществува някаква рамка от възможности, но тя не включва всеки дребен детайл в картината на бъдещето. 

преди 21 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

То ,,ветеринар " е много човечна професия ,но цитирах само дали тези дето обичат повече животните ,ми е интересно дали обичат по- малко хората,защото има такива дето обичат животните а мразят хората.

Да ма тва е извън контекста дето е "миниран" в поста! 

 

преди 19 минути, Shiniasu написа:

Всъщност това, което ми е трудно да приема е съществуването на всички възможни сценарии за бъдещето. Те са практически безброй. По-скоро съм склонен да мисля, че съществува някаква рамка от възможности, но тя не включва всеки дребен детайл в картинат на бъдещето. 

Има едно понятие дето май Ст.Хокинг го въвежда, или поне аз за първи пат го срещнах в книжката му "Кратка история на Времето"!

"Светлинен конус" е "обърнат надолу" конус в четиримерното пространство, като върхът на конуса е елементарно събитие, а периметъра в 4Д е всички възможни варианти за развитие на това ел.събитие във диапазон от "време" с големина височината на конуса!

Подобна "образна представа", но в 2Д  има и в широко ползваната като инструмент Диаграма на Минковски

преди 26 минути, _ramus_ написа:

две изречения... само две изречения и е тотална греда. - умника... 

Гредата е илюзия, която стърчи в главата ти и никъде другаде. Едно момче да беше направил... За греди ще ми говори той 

Ауууу, пропадането требе да е яко.....са и сексуален фукльо мое се пръкне като кагегория! Дълбай, дълбай...още колко има да излизааа.... поне има кой да те "държи" да не се гътнеш...ясно е, че благодарност нема и да има....

Ако не верваш в ангели...и за тва има човек...кажи му г-н Димитров!

преди 2 часа, kipen написа:

 

Ако не верваш в ангели...и за тва има човек...кажи му г-н Димитров!

Да ,точно така. Да отбележа ,че доста от ангелите са били хора някога , и доста от Богините също са били хора .

преди 9 часа, Търсещ истини написа:

Бог е 1) субективно изживяване на човека, че 2) има някаква сила, (която няма начин да се докаже, че съществува в света) и 3) Тази сила влияе върху света.

Това определение е доста прилично. Искам да покажа още едно негово предимство. То не може да се отнесе към персонажите в религиите, които търсят път към хармонията. Те са основателно смятани за религии без бог, какъвто съм се опитал да определя по- горе. Искам да кажа, че определението върши работа.

Субективното изживяване е илюзия. Ако не ми вярваш, питай Нагарджуна.

преди 27 минути, ncl написа:

Субективното изживяване е илюзия. Ако не ми вярваш, питай Нагарджуна.

От нас зависи само какъв ще е характера на илюзията, но и това става с тренировки, понеже се раждаме с вградени нагласи. 

За всяка минута злост, губим по 60сек. щастие. 

Да речем, че съществува един бог. Нарочно избирам езическия бог на тюрките или там които са- Тангра. Този бог има свои правила и не предвижда постмортален съд. Смъртта е край. Какви са за този бог мюсюлманите, християните, будистите, които не вярват в него? С какво са по- различни от атеистите?

Да речем, че съществуващият бог е Аллах. Какви са тези, които не вярват в него? Гяури са и християните, и евреите, и атеистите. 

Да речем, че съществува само Зевс и обкръжение. Той с Юпитер са били доста толерантни и не са се бъркали във верите на другите народи. Не са смятали и атеистите за непълноценни.(хората вярващи в Зевс са друго нещо) 

Искам да кажа, че щом не се знае кой е правилният бог, то всеки може да изпадне от колата на късмета и не е редно да се пали много срещу другите. 

Ами, уважаеми ревностни християни, ако сте пропътували 40 г. из Чистилището и застанете пред Бога, а отдясно му е Анжел с везните? А? Ами ако е Петър Дънов?

И ако само вярата определя правилния бог, то кое му е обективното?

Кое ап. Павел смята за вяра/неверие

Цитат

Евреи ГЛАВА 11.
1. А вяра е жива представа на онова, за което се надяваме, и разкриване
на онова, що се не вижда.
2. Чрез нея бидоха засвидетелствувани древните.
3. Чрез вяра проумяваме, че вековете са устроени по Божия дума и че от
невидимото произлезе видимото.
...
6. А без вяра не е възможно да се угоди Богу; защото оня, който дохожда
при Бога, трябва да вярва, че Той съществува и награждава ония, които Го
търсят.

Резюме

1. Вяра е представата за това, което не може да се установи със сетива или инструменти (бог)
2. Вярата се подкрепя от свидетелства, а не от повторими експерименти или установими многократно факти
3. Ап. Павел смята,че идеите (невидимото) предхожда видимото. Това го позиционира като идеалист (нищо лошо)
4. Бог се крепи на доверие в съществуването му.
5. Тези, които вярват имат повече шансове за успех.(безспорно)