преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Това ще ти помогне да избегнеш неадекватни изказвания като цитираното.

Да разбирам ли, че твърдиш, че будизма е като сциентизма ?

Твърдиш ли, че будизма предполага детерминистки възглед за света ?

преди 4 минути, Реджеп Иведик написа:

Да разбирам ли, че твърдиш, че будизма е като сциентизма ?

Твърдиш ли, че будизма предполага детерминистки възглед за света ?

Хубав ден

преди 6 часа, sound написа:

Не казвам, че е баш психопат, а че има нещо психопатско в поведението му - примерно: проклел е едно дърво (смокиня) да изсъхне, за туй че дървото нямало плод.

Това, че ти не разбираш значението на притчата, не означава, че тя не е вярна.

Смокинта е личността на човека. Плодът са духовните натрупвания, т.е. тази житейска опитност, която е с духовен характер и може да бъде асимилирана от душата (висшия аз, Христос). Ако липсва въпросната духовна опитност, то от личността просто няма какво да остане като храна на душата. Тялото се разпада. Нисшите склонности остават в определена сфера, до следващото въплъщение, защото в тях няма нищо духовно за да напуснат въпросната сфера. Те (а това са всъщност скандите) се свързват с човека при следващото му въплъщение, когато той напусне девачан и попадне отново в нисшите сфери. Девачан от своя страна е "мястото" където се извършва тази асимилация на духовното. Продължителността на пребиваване там е според "плодовете" от отминалия живот. Ако няма плодове, въпросният живот от гледна точка на душата си остава едно нищо. Както се изразява един автор: всичко, което остава е един бял лист в книгата на живота на душата.

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Ни къде не се казва, че непостоянството е вся и всьо, до степен такава, че то да се обожествява и абсолютизира и да се твърди, че постоянство изобщо не съществува.

 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Обективно не съществува. Субективно съществува.

Постоянство и непростоянство са характеристики. Те не са явления, не са и неявления.

За да се разреши спорът за съществуването им, то трябва да се даде някакво определение на съществуване. Самото съществуване постоянно ли е или непостоянно? В какъв смисъл е постоянно, ако има такъв и в какъв смисъл е непостоянно (пак ако има такъв)? Съществуването само до обективно съществуване ли ще ограничим в разбиранията си или ще включим и потенциално възможното, което може да не е проявено (поради липса на условия), но да се прояви задължително, когато условията бъдат налице? Защото възможното по принцип е винаги възможно по принцип. Условията определят само конкретната му проява, но с нищо не изменят тази принципна възможност. Тя е естествено присъща.

преди 3 часа, Реджеп Иведик написа:

Твърдиш ли, че будизма предполага детерминистки възглед за света ?

Как мога да твърдя нещо, ако нищо не е вечно, всичко е непостоянно и се мени във всеки един момент?

О высокородный, всё невечно, лишено самости,
Спасителя, Защитника, места.
Поэтому вырви из сердца привязанность к колесу жизни, 
Подобному банановому древу без сердцевины.

Нагарджуна

В крайна сметка, ако се отрече съществуването на постоянство, това би означавало доминация на хаоса, а светът не би следвало да съществува. Светът обаче видимо е организиран, а хаосът присъства в него, но не до степен да го унищожи изцяло.

Когато се говори за непостоянството на феномените, това се прави с идеята да се осъзнае това, което е отвъд тях. Не да се отричат и избягват, а да се поставят на точното им място. Ако човек иска да разбере феноменалния свят откъсвайки го от неговите корени, никога няма да успее. В него няма нищо ценно, ако бъде разглеждано отделно.

 

В кругу рождений нет ничего неизменного. 

Прекращение раздумий о бытии и небытии 

Называется нирваной. 

Нагарджуна

Аха, отношението на обиколката към диаметъра понякога е пи, друг път не е пи. А то и самият кръг понякога е кръг, но понякога е триъгълник. Непостоянна работа. Дано извън кръга поне да не е такава каша.

преди 37 минути, Shiniasu написа:

Аха, отношението на обиколката към диаметъра понякога е пи, друг път не е пи

Това е относителна истина.

На относително ниво отношението на обиколката към диаметира е пи

Ако обаче твърдиш, че това е вярно и на абсолютно ниво, си създаваш кумир.

Също както и Шунята си създава кумир, като си мисли, че абсолютно всичко е непостоянно.

преди 2 минути, Реджеп Иведик написа:

Ако обаче твърдиш, че това е вярно и на абсолютно ниво, си създаваш кумир.

Твърдя го, да. Математиката е точна наука. И това не е създаване на кумир. Аз съм обмислил твърдението си (и предходното, и това), а не го изказвам сляпо и без оглед на конкретната ситуация.

преди 6 часа, Shiniasu написа:

Това, че ти не разбираш значението на притчата, не означава, че тя не е вярна.

Напротив, ни най- малко отричам, че е вярна, това правиш ти - "смокинята е личноста на човека", не, смокинята е смокиня, тъй се нарича дървото, тъй и плода: Исус е бил гладен и като е видял тази смокиня се е надявал, че ще има плод, ала нямала и той се изнервил, и почнал да я проклина, толкоз гладен бил. Искал е да се нахрани, като си хапне смокиня, а не "личноста на човека", той не е канибал, само е малко шантав. За девачан, скандхи и нисши сфери нищо не пише, тъй че не отричай достоверността на притчата, само защото не отговаря на твоята розова представа за Исус - пък, като искаш отричай я, но това с нищо не променя написаното в Библията.

преди 31 минути, Реджеп Иведик написа:

Това е относителна истина.

Нито е относителна, нито е абсолютна - обиколката на геометрична фигура е абстракция с практическо приложение, а не феномен.

преди 10 минути, sound написа:

Нито е относителна, нито е абсолютна - обиколката на геометрична фигура е абстракция с практическо приложение, а не феномен.

Абстракциите и представите също са феномени.

преди 39 минути, Реджеп Иведик написа:

Също както и Шунята си създава кумир, като си мисли, че абсолютно всичко е непостоянно.

Обективно нито е непостоянно, нито постоянно, а подобно на мираж.

преди 2 минути, Реджеп Иведик написа:

Абстракциите и представите са феномени.

... на субективния ум. Извън ума де ги? 

преди 14 минути, sound написа:

Напротив, ни най- малко отричам, че е вярна, това правиш ти - "смокинята е личноста на човека", не, смокинята е смокиня, тъй се нарича дървото, тъй и плода: Исус е бил гладен и като е видял тази смокиня се е надявал, че ще има плод, ала нямала и той се изнервил, и почнал да я проклина, толкоз гладен бил. Искал е да се нахрани, като си хапне смокиня, а не "личноста на човека", той не е канибал, само е малко шантав. За девачан, скандхи и нисши сфери нищо не пише, тъй че не отричай достоверността на притчата, само защото не отговаря на твоята розова представа за Исус - пък, като искаш отричай я, но това с нищо не променя написаното в Библията.

Първо научи какво е притча. Защото така, както я разбираш, това не е притча, а нещо друго. Като научиш какво е притча, пак пиши.

преди 15 часа, Mediterranean написа:

Той е съвършен и безгрешен.

няма как - говорил е с ангелиста, на ушенце. Може би в таксито му, когато е бил на доста сливови.

Направил е грешка - като се вижда как е продължил ангелиста след "разговора" - значи че не е нито съвършен, нито безгрешен.

И на други е направил "грешката" да им говори. На същите даже "библията им говори". Но това е синдромен момент - на някои специални типове из темите им говорят "сутри", даже с Нагарджуна и Буда си менкат сърчица и лайкове.

Тук направо е форум в който са се насъбрали сродни души, на които видни философи, мъдреци и просветлени им "говорят" от другия свят. Ако протегнат ръка в момента, към копчето "за изключване" на монитора... и спира поредния виртуален сън. Просто поредната самомагична дозичка.

преди 11 минути, Реджеп Иведик написа:

Абстракциите и представите също са феномени.

Тези феномени не ги оставихте на спокойствие. 

преди 26 минути, sound написа:

Нито е относителна, нито е абсолютна - обиколката на геометрична фигура е абстракция с практическо приложение, а не феномен.

Отношението на обиколката към диаметъра на окръжност е принцип. Тя е неизменна. Представата за окръжност е абстракция и като такава е феномен, но принципът не е представата. Последната е начинът по който принципът се отразява в съзнанието на конкретния човек.

преди 16 минути, Śūnyatā написа:

Обективно нито е непостоянно, нито постоянно, а подобно на мираж.

... на субективния ум. Извън ума де ги? 

Относително, ги няма. 

Абсолютно, не знам.

преди 10 минути, Реджеп Иведик написа:

Относително, ги няма. 

Абсолютно, не знам.

Същото. Самсара и Нирвана се отнасят едно към друго, както непостоянството и постоянството. 

Учение об иллюзорности (майя-вада) также относится к важнейшим в этой сутре: «Даже нирвана подобна мареву, сновидению».

Става на въпрос за Аштасахасрика-сутра. 

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Обективно нито е непостоянно, нито постоянно, а подобно на мираж.

... на субективния ум. Извън ума де ги? 

четеш ли се въобще? Я пак... бавно... Я да ти дам подсказка, че по принцип не ти е силна страна четенето на твоите думички:

Обективното нали е пак абстракция на УМа. Умът какво нарича "обективно"? И субективно? Делението на двете е пак от ума, те са негови производни.

демек - и ДВЕТЕ СА НА УМА. Разделянето им по критерий - също.

Ти откъде разбра тогава "кое е подобно на мираж"? Ти без Ум как ще ги пишеш тия всичките фантастики?

Просто си папагалиш сутрички и се вживяваш че разбираш какво говорят. Умниците, с умности и умни еквилибристики се изживяват за свят отвъд ума им.

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Абстракциите и представите също са феномени.

Абстракциите са изцяло ментални конструкции, а на менталните конструкции се придава такъв статут, че да могат да се прилагат на практика - така например абстракцията може да бъде независимо съществуваща или постоянна, въпроса е само да се стигне до търсения резултат в процеса на работа. Ако абстракциите можеха да се наблюдават в природата, то тогава не биха били абстракции, а наблюдаеми събития, а наблюдаемите събития вече са променливи.

 

преди 1 час, Shiniasu написа:

Първо научи какво е притча. Защото така, както я разбираш, това не е притча, а нещо друго. Като научиш какво е притча, пак пиши.

Знам какво е притча, но не ти подчертах, че това не е притча, а събитие от живота на Исус, защото няма смисъл да се уточнява това, - ясно е, че като притча е безсъдържателна история, никой никога не е успял да даде смислено обяснение, защо Исус проклина дърво, което не дава плод извън сезона и не може да се намери такова обяснение, именно защото не е притча, а действително случила се история. Съжалявам за разбитите ти илюзии, не търси вината в мен - престани да си въобразяваш небивалици и няма да страдаш.

преди 8 часа, Śūnyatā написа:

Буда е бил смъртен и е умрял. Ние всички също ще умрем, ще се разпаднем, защото сме непостоянни. Никой не може да избегне това. Нямам точно определение на думата просветление, за да отговоря изцяло на въпроса ти.

Хубаво, но нали се е преродил? Да не би да се преродил в серсемин?

Затова в ми се струва, а и  просветлен човек го потвърждава, та просветлението си е постоянно дори човека да е касапин. 

преди 13 минути, badr написа:

Хубаво, но нали се е преродил? Да не би да се преродил в серсемин?

Буда не се е преродил. Когато горивото се изчерпи - свещта просто угасва. 

_______________

Ако няма обективна реалност, т.е. всичко което достига до органите на чувствата (петте сетива) и мисленето е субективно (нереално), то тук няма нищо на което да установим вниманието си и към което да се привързваме (желаем). 

преди 5 минути, Śūnyatā написа:

Когато горивото се изчерпи - свещта просто угасва. 

Затова и животът на всеки човек на земята е краен, както и всяко явление. Нужно е възвръщане към духа за нов импулс. Нали си наяано, че ако духовната енергия беше крайна, тя щеше да се е изчерпала през вечността? 

преди 16 минути, Shiniasu написа:

Нали си наяано, че ако духовната енергия беше крайна, тя щеше да се е изчерпала през вечността? 

Нема дерт, ако настане криза, Слави ще звънне на дедо божи и ша прати още червени ферарита.

преди 1 час, sound написа:

никой никога не е успял да даде смислено обяснение, защо Исус проклина дърво,

Е, аз ти го дадох. Така, че си щастливец. 

преди 1 час, sound написа:

Съжалявам за разбитите ти илюзии, не търси вината в мен - престани да си въобразяваш небивалици и няма да страдаш.

Какви разбити илюзии? Нито са илюзии, нито са разбити. А и аз Библита (НЗ) съм я чел, така или иначе. Така че притчата не е нова за мен. 

преди 34 минути, sound написа:

Нема дерт, ако настане криза, Слави ще звънне на дедо божи и ша прати още червени ферарита.

Браво. То глупаците като не им остане друго и почват с пристотиите. 

преди 6 минути, Shiniasu написа:

Какви разбити илюзии?

Разбирам, че ти е неприятно, разбирам, че страдаш, но и ти разбери - не аз съм отговорен, че си въобразяваш разни неща, които едва сега осъзнаваш, че са необосновани. Тепърва да научаваш, че смокините са смокини, а не личноста на човека, бога ми не ти завиждам, туй си е наистина неприятно - кой по дяволите те е учил на такива опасни глупости, как така цял живот не си знаел, че смокините са плодни дръвчета. Но ще ти мине, като не у тоз живот, нали си чакал друг, тъй че у другия - такава е характеристиката на илюзиите: непостоянни са, може да са много упорити, ала все някога отпадат.