преди 17 минути, sound написа:

преди 54 минути, kipen написа:

....

Противоположностите може и да се привличат, може и да се отблъскват - това, дори и ти го знаеш, тъй че не става за пример за постоянство.

Ами кво да ти кажа....цела вечер съм на шотландска ракия, щото не харесвам кайсиева...и в опитите да редуцирам написаното, раждам противоречиви твърдения....

Горе-доле исках да напиша, че животът ни се поднася в постоянната промяна на условията във времето.....и в това е постоянното....

 

преди 14 минути, kipen написа:

...цела вечер съм на шотландска ракия, щото не харесвам кайсиева...и в опитите да редуцирам написаното, раждам противоречиви твърдения....

Е така е братко, като натегаш на грешната вера - шотландска пред кайсиева цъ цъ е на туй му викам вече кофти карма: пожелавам ти да се промени.

преди 21 часа, sound написа:

 

А! че така кажи. Исус е щурак, баш с него да се сравня и да се почувствам отвратен ми е тотално невъзможно. От срещата си със Исус са се отвратили слабомислещите, а не мислителите. За първи път срещам някой да твърди, че мислителите имали негативно отношение към Исус, нещо си в огромна грешка, колко такива атеисти сред философите можеш да намериш? Не си ли забелязала, че в темата не е ставало дума за Исус - поне това? Ако ще говорим за Исус, то парадокса е този, че не атеистите, а вярващите ще го разпнат - прочее, тъкмо това се е и случило.

Така, че не си прави погрешни изводи - туй, дето атеистите отричат Бог, има твърде малко общо с Исус.

Че кой друг!? То друг няма. Отца, Сина и Светия Дух - те са едно цяло. 

Иисус е Бог. 

Не ми извъртяй думите - никога не съм казвала, че някой може да се отврати при срещата си с Него.

А казах, че като се сравни с Него. Той е съвършен и безгрешен.

Не го ли позна на картинката, която публикувах.

преди 1 час, kipen написа:

В Мека Идолът, на който се кланят е черен куб! Християните пък се кланят на планиметрична разгъвка на куб....

Защо е тази разлика във формата на идеализираните символи, а пък аналогичност в съдържанието?! 

И все пак има разлика м/у идол и символ, а и няма аналогичност в съдържанието.Кааба е светиня, място за поклонение, но само това.Един черен метеорит.Камък.Докато основата на християнството - литургията  е мистично съучастие в кръстната смърт на Исус.

 

преди 1 час, kipen написа:

Бадрчето направо ме накара да задавам ли задавам въпроси...на които никой не е длъжен да отговаря...

Така ли стори туй хайванче? Да се накаже.

преди 10 минути, Mediterranean написа:

Че кой друг!?

Е не знаех, нали за това изчаках ти да кажеш. И щом за теб има толкова съществена разлика м/у "среща" и "сравнение" тъй да е - "като се сравни с него". А Исус не го намирам нито за съвършен, нито за безгрешен, но и такъв да е, то пак не виждам поради що да се чувствам отвратен от себе си? Въобще самата представа да се почувстваш отвратен от себе си, заради друг човек ми е непонятна - не схващам защо, поради каква причина?

Явно си нарцисист, може да да си зодия Лъв де да знам. Щом не можеш да признаеш, че има много по-красиви от теб или по-добри, по-умни или каквото и да е положително качество, значи си сбъркан.

А Иисус не е човек. 

Не съм зодия лъв и определено не смятам, че съм красив, пък и поначало съм доста скаран с представите за "мъжка красота", за мен има само женска такава, така че намирам много хора, които са много, много по- красиви от мен и особено, ако визираме такива от женски пол, даже няма място за сравнение. За "по- добри" също, ако не ти се вярва - аз съм откърмен със значителна доза блек метъл, съответно добротата не ми е особен приоритет. За "по- умни" вече се доближаваш до истината - рядко съм срещал хора, пред които предпочитам да си мълча и да слушам.

Така, че равносметката при сравнение с Исус е горе- долу следната. За красотата нека кажат жените (пък и мъжете, що не), въпреки че никоя не го е виждала, но да приемем обичайния образ, с който го представят - щом другите го намират за по- красив от мене, съгласявам се без никакви възражения, аз не мога да преценя, пък и прекалено слабо ме вълнува, за да се трогна до степен чак да се отвратя от себе си. Че е по- добър и сам ще го кажа, човека е искал да спасява света, да помага на всички и т.н., аз нямам такива амбиции - такъв съм мизантроп, че е добре дето не съм господ, щото като нищо ще го затрия туй човечество ..... впрочем според библейските разкази той ги е вършил такива неща, тъй че в това отношение може и да имаме нещо общо с Бог. А за умното - Исус на моменти е постъпвал с глупава глупост, в някои аспекти философските му качества са куци и сам се опровергава, има нещо психопатско в поведението му, и може би тъкмо с това ме очарова, но не е особено интелигентен и всъщност, като логик е по- скоро посредствен, неговото преимущество е от друго естество, за което и църквата, и вярващите са останали слепи.

И не на последно - това, че някой е по- красив, по- умен и по- добър от друг, за мен не е основание втория да се отвращава от себе си, ако се чувства така, значи е нещо сбъркан.

Психопат знаеш ли какво е? 

Ти явно си такъв, щом намери нещо такова дори в Иисус. Търсиш у всеки нещо психопатско. Искаш да се нормализираш.

току-що, Mediterranean написа:

Психопат знаеш ли какво е?

Не казвам, че е баш психопат, а че има нещо психопатско в поведението му - примерно: проклел е едно дърво (смокиня) да изсъхне, за туй че дървото нямало плод. Извинявай, ала това за мен не е нормално. Ти, ако видиш някой да проклина дърво, още повече щото нямало плод и на капак извън сезона, в който дава плод, какво ще си помислиш? Какво е виновно дървото, като не му е сезона да роди плод? Ами неговия татко, тъй е създал дърветата, че да дават плод в определени сезони на годината - през зимата няма орехи и круши. Така и по това време, когато изгладнялата дружинка на Исус е попаднала на тази смокиня, тя съвсем нормално и естествено не е имала плод - да се цупи на баща си, що на дървото, което си е спазвало съвсем чинно природните закони създадени тъкмо от баща му. Какво очаква Исус - дървото, като го види и хоп, я чакай да му родя малко смокини. Ми няма как да стане. Толкоз и със чудодейната му сила - възкресявал мъртви, па не може да накара едно дърво да роди плод. Приказки за наивници, дето голям страх да не си образуват някоя гънчица на мозъка, ако вземат та се замислят.

Ти си луд по цялата глава. Без лошо чувство ти го казвам.

Ще проклина каквото си иска, може да се е бил ядосал на нещо. Ти ли ще кажеш дали може или не може да проклина някакво дърво. Търсиш си оправдания, за да не го харесваш.

преди 3 минути, Mediterranean написа:

Ти си луд по цялата глава.

Искрено ти благодаря!!!

Инак напротив - казах ти, че тъкмо заради тия му странности, всъщност ми е симпатичен. Исус е от малкото мистични личности, които даже обичам.

преди 9 часа, Реджеп Иведик написа:

Да речем. Какво следва от това ?

Ако твърдиш, че промяната е абсолютно вярна, а постоянството абсолютно невярно, това е диалектиката на Хегел, а не Философия на Средния път

Тук не става на въпрос за Хегел, който не съм чел, а за чист будизъм, който твърдиш че уважаваш, но според мен не разбираш добре, понеже не можеш да направиш връзка между непостоянството и Средния път. 

https://studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/lamrim/nepostoyanstvo-i-smert/parafraz-teksta-trenirovka-v-meditatsii-na-nepostoyanstvo

Непостоянство называют центральным путём (это не то же самое, что мадхьямака – срединный путь). Цель этого «центрального пути» – препятствовать привязанности к этой жизни и способствовать благим помыслам на протяжении всей практики. У этой строки о непостоянстве как о «центральном пути» есть и более глубокий смысл: её можно объяснить и с точки зрения мадхьямаки. Непостоянство – отправная точка для понимания философии мадхьямаки, которая устраняет концепции о ложном «я» и помогает нам утвердиться в понимании реальности обусловленного «я».

Из всех следов самый большой – у слона. Из всех мыслей самый лучший отпечаток оставляют размышления о непостоянстве.

преди 26 минути, Śūnyatā написа:

Из всех мыслей самый лучший отпечаток оставляют размышления о непостоянстве.

Именно. Реторически похват. 

Счита се, че ако се говори и мисли за непостоянството на феномените, това може да помогне за осъзнаване на хората.

Ни къде не се казва, че непостоянството е вся и всьо, до степен такава, че то да се обожествява и абсолютизира и да се твърди, че постоянство изобщо не съществува.

преди 11 минути, Реджеп Иведик написа:

постоянство изобщо не съществува.

Обективно не съществува. Субективно съществува.

преди 9 часа, badr написа:

Ето това е Рая.

то пък рамуса, е един разум ... Малииии!!!

преди 8 часа, sound написа:

спора за истината

Интересно е как се грачи относно идеално положение, до което било нужно да се стигне чрез спорене. Пък са пълни глупости.

Проблемът на Диамантената сутра е не да се грачи за пълни глупости и да се имитира написаното в нея като театър. В нея се задава ниво на отражение, което не става за никакво говорене. Не с говорене и някакви игри на спорове, нито с надмервания за кеф по форуми кой какъв е умник.

Представата че като се чете тя се разбира от някакви умници, за да си докарат представности и изживявания че са 'просветлени' е обикновена палячовщина и има толкова с Буда и сутрата, колкото чайника с крепостното право.

Написаното в сутрата не е философия, не е физика, не е религия или някакво мета-плямпане. Във всичките тия са налични точно положенията, които в сутрата са загатнати, защото няма начин да се изкажат с думи, нито с действия, нито с канони, нито с философия.

Философията на средния път не е будизъм. Будизмът не е философия, нито е религия. Той е начин да се премине на всичките тия ОТВЪД. не може да се разбере, нито да се изговори, какво е отвъд, защото то не е интелектуално, философско или представно-размислително занимание.

Изкукали застаряващи индивиди се изживяват че са много напред с материала, а само разиграват комичните си остроумия, със самочувствието - глей кво разбиране имам и как същото ми води "чувството" че съм просветлен, будист или... филанкишиев. Вижте кво съм чел, колко ги разбирам нещата и как мога да ги комбинирам, вижте колко цитати пускам, колко е важно че си "мисля" за будизма - това няма нищо общо с будизъм.

Будизмът не е нито идеализъм, нито материализъм, възгледи, убеждение, вярвания, нито това или онова - той е просто начин, средство, път... за да се премине отвъд даден предел. Този път се изминава по определени начини, но нито един от тях не включва празно плямпане и някакво си "спорене" за нещо си. Не включва театро и лични приказки "колко съм будист или просветлен", щото медитирам от години.

Театрото което разиграват форумните клоуни, е обикновена имитация. С нея просто драпат да си докарат нещо за себе си - всеки за себе си.

И тая думичка "медитация" я направихте на парче торта - всеки се пише сладкар, щото можел торти да прави. Единия медитирал даже и когато пишел. Той въобще даже и когато спи и когато си пие чайчето сутрин - все медитира. В смисъл - че принцип си фантазира живота си и така може и да е каквото си нагласи. Октим се изцепи че 50 години медитация имал... Това е обикновена подигравка с вас си и върви само за някаква измислена от вас форумна публика от неграмотни роми...

Каквото и да е - споменаването на теми за ОТВЪД ПРЕДЕЛА... е неграмотност и невежество. Издава характерното безсилие на мравката в опит да се изживее в света на драконите, като ползва представите си за тях от прочетено и митологизирано за същото. При това - мързелива мравка, пробваща да прескочи разликата между нея и дракона... някак си дракона да дойде до нея, както дядо коледа. Даже фантазира че подаръкът вече й е даден и се изживява колко е богата, умна и направо драконка.

 

преди 13 минути, Реджеп Иведик написа:

Счита се, че ако се говори и мисли за непостоянството на феномените, това може да помогне за осъзнаване на хората.

Според будизма е така.  

преди 4 минути, Śūnyatā написа:

Обективно не съществува

Аха, вън и независимо от съзнанието.

Да здравствует ВОСР !

преди 22 минути, Реджеп Иведик написа:

Счита се, че ако се говори и мисли за непостоянството на феномените, това може да помогне за осъзнаване на хората.

Вие, плямпалата, сте примера че са считали грешно и друго е имал предвид автора на думите в сутрата. На нищо не ви е помогнало, няма и да ви помогне.

На никого не е помогнало да се потопи в личните си фантазии колко е осъзнат, щото говори и мисли за феномени и непостоянство.

преди 5 минути, Śūnyatā написа:

Според будизма е така.  

Ами и аз това казвам. Ама ти твърдиш, че постоянство Обективно (каквото и да означава това) не съществува.

преди 5 минути, Реджеп Иведик написа:

Ами и аз това казвам. Ама ти твърдиш, че постоянство Обективно (каквото и да означава това) не съществува.

Аз съм практик и работя с непостоянни феномени. Постоянството не ме интересува. Който иска да си го търси, да му дава определения, да търси Бог или да гони Михаля.

преди 4 минути, Śūnyatā написа:

Аз съм практик и работя с непостоянни феномени. Постоянството не ме интересува. Който иска да си го търси, да му дава определения, да търси Бог или да гони Михаля.

А Буда, когато е постигнал просветление, завинаги ли го е получил или и неговото просветление е непостоянно?

Редактирано 26 март 20215 г. от badr (преглед на промените)

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Аз съм практик и работя с непостоянни феномени

Добре. Ал сана практика.

Мериш температура 4 градуса по Целзий. Трябва ли да направиш още измервания за да разбереш дали температурата е постоянна или се променя ?

преди 13 минути, badr написа:

А Буда, когато е постигнал просветление, завинаги ли го е получил или и неговото просветление е непостоянно?

Завинаги. Знам от собствен опит.

"Просветления не трупа карма, дори и ако работи като касапин."

Бодхидхарма

преди 23 минути, badr написа:

А Буда, когато е постигнал просветление, завинаги ли го е получил или и неговото просветление е непостоянно?

Буда е бил смъртен и е умрял. Ние всички също ще умрем, ще се разпаднем, защото сме непостоянни. Никой не може да избегне това. Нямам точно определение на думата просветление, за да отговоря изцяло на въпроса ти.

преди 22 минути, Реджеп Иведик написа:

Мериш температура 4 градуса по Целзий. Трябва ли да направиш още измервания за да разбереш дали температурата е постоянна или се променя ?

Температурата никога не е точно 4 градуса, а непрестанно се променя, но се приема за точно 4 градуса и отиваш да се занимаваш с нещо друго.

Обективно точно 4 градуса е илюзия. Субективно точно 4 градуса е реалност.

преди 22 минути, Реджеп Иведик написа:

Завинаги. Знам от собствен опит.

преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Обективно точно 4 градуса е илюзия. Субективно точно 4 градуса е реалност.

Ама така тълкуваш практическия опит като религия. Сциентизъм ли му викат да не се изложа. 

Само, че сциентизъма предполага детерминистки възглед за света.

Сциентизма не е Будизъм бе. 

Бадр по твоята логика може да ти докаже съществуването на Аллах и копче не можеш да му кажеш.

преди 1 минута, Реджеп Иведик написа:

Сциентизма не е Будизъм бе. 

В главата ти е пълна каша. Затова е по-удачно да се съсредоточиш върху едно учение и да го разбереш в дълбочина, отколкото да се цопваш във всяко гьолче и да не разбереш нищо докрай. Това ще ти помогне да избегнеш неадекватни изказвания като цитираното.