преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Джошу

На японски е Джошу, на китайски е Чао Чоу

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

На човека му липсва ....

Да му липсва каквото си ще - отдавна не ме интересува. На практика няма и един човек в този форум, с който да сме на едно мнение, включително и ти, и Джепа, кой какво мисли за другия нема дерт, ала не намирам разговор с хора, които освен да обръщат темата в посока оценяване качествата на околните, с нещо друго да се представят нямат. Рамуса ни го питам, ни го занимавам от край време, той все някакви вълнения, аха да му обърна някакво внимание, айде пак се почва със сценария какъв съм бил, що съм бил - все това и само това, егати и маниакалността да вървиш подир другите вживян в ролята на главен ментор и всевишен съдник, от който зависи тяхната стойност. Какво е написано в науките за това поведение не знам, ала за мен не, че е зле, ами си е направо болестно състояние, към което бих проявил интерес в случай, че се появи тъдява някой, който ги е учил тия неща, на който му е професия да го анализира, доколкото му е възможно през форум, да обади къде какво пише, да обясни. На мен ми е непонятно, как е възможно да се вкара човек в такъв инфантилен филм - тоз такъв бил, онз онакъв бил, трети, пети, десети и не става дума за негативните оценки, дори и позитивни да са, представи си някой, който само да обяснява колко много сме умни, колко невероятни, колко много е възхитен и все от тоя род, пак ще се замислиш "а бе тоя нещо сериозно не е наред".

преди 2 минути, sound написа:

които освен да обръщат темата в посока оценяване качествата на околните

Всяка една тема, в която пише.

Ама той си има обяснение. Пред себе си е оправдан

преди 3 минути, sound написа:

На практика няма и един човек в този форум, с който да сме на едно мнение, включително и ти, и Джепа, кой какво мисли за другия нема дерт... 

Голям праз, че не сме. Ако бяхме на едно мнение, нямаше да има за какво да си говорим. Нито какво да научим един от друг. 

преди 25 минути, Реджеп Иведик написа:

Всяка една тема, в която пише.

Ама той си има обяснение. Пред себе си е оправдан

Не знам какво му е обяснението, ала наистина е всяка една тема - да съм забелязал, че е само тукашния раздел, айде иди до иди, ала където и да се включи основния рефрен си остава все същия: "вие сте ..." От хората, които съм срещал извън виртуала обсебени от идеята да определят другите, единственото впечатление, с което съм останал е, че с това си поведение се опитват да се изкарат нещо повече от околните, опитват се да се почувстват значими и солидни, че са някакъв фактор отличаващ се от останалите - впрочем много хора са така във пубертетската си възраст, имаше някакво тийн хитче навремето "аз съм различен от тебе", не помня на кого беше. Пубер да се държи по този начин го намирам за нормално, за естествено, но да си вече с няколко десетилетия зад гърба и да продължаваш така ..... може пак да е нормално, ала както казах, не намирам по каква тема да разговарям с такъв човек.

преди 26 минути, sound написа:

Не знам какво му е обяснението, ала наистина е всяка една тема - да съм забелязал, че е само тукашния раздел, айде иди до иди, ала където и да се включи основния рефрен си остава все същия: "вие сте ..."

И ако се случи, обсъдените да почнат да го обсъждат, както е в случая, почва да реве като батлан:

– Темата не е за да ме плюете, темата е за аз вас да плюя.

дечко

на 29.03.2021 г. в 20:23, Реджеп Иведик написа:

И ако се случи, обсъдените да почнат да го обсъждат, както е в случая, почва да реве като батлан:

– Темата не е за да ме плюете, темата е за аз вас да плюя.

Простак в салона! Хе, хе, хе! Каквото вижда простакът, каквото си мисли, това и плюе! Отвратителен, непоносим простак, защо не, човек може да направи страхотна кариера, простащината има голямо бъдеще, целият свят стои на колене пред простащината, изтънчените, срамежливите и чувствителните й правят път, защото само простакът ще издържи и няма да отстъпи, умните никога не влизат в дискусии, които ще изгубят след първия удар с тояга, благородните съжаляват нещастника простак, а простакът върви напред, нищо не смущава спокойствието в просташката му душа, простакът не се срамува, не се изчервява, не се усмихва извинително, той даже не забелязва насмешките и подигравките, никога не се чувства неудобно, никога не е сконфузен – понеже е простак! Какво ще спре недодялания грубиян и дивак? Няма такава сила. Наистина, простаците ще завладеят Земята, простащината ще седне на всички земни тронове.

Яцек Дукай

"По силен от спина, по страшен от рака, сега за сега се оказва простака."

Тодор Колев

на 28.03.2021 г. в 15:16, kipen написа:

където има наистина разумни същества няма йерархии, а просто организация и правила.

Йерархията е част от всяка по-сложна организация. Когато се говори за разумни същества, все пак трябва да се има предвид, че те са с различна степен на разумност, осъзнатост, способности да се справят с различни по обхват и сложност проблеми... Съответно и отговорностите им са различни. Тук отново трябва да се вземат предвид поне две различни гледни точки. Тази на равнопоставеността от абсолютна гледна точка - на равните шансове, еднаквите правила за всички и т.н. От друга страна е чисто практическото различие, индивидуални особености, степен на развитие (тук може би трябва да се спомене, че развивайки всички аспекти от индивидуалността си, хората не се уеднаквяват, а просто взаимодействат по-пълно помежду си).

Индивидуалността е фикция, измислена, конструирана, субективна история.

Обективно няма никаква автентична личност.

Всички феномени възникват взаимозависимо, без да имат някаква уникална, неотемна или "своя" автентична същност. 

преди 9 часа, Śūnyatā написа:

Всички феномени възникват взаимозависимо, без да имат някаква уникална, неотемна или "своя" автентична същност. 

Тази простотия колко пъти ще я папагалиш? Колко години наред - едно и също повторение. И от тема на тема - си продължаваш с една и съща скучна песен и едни и същи лъжи.

Изглежда ли ти достатъчно духовна - като за папагал? И да я повтаряш до скъсване, тя не е написана за да я повтарят папагалите, щото и да я крякат пак си остават папагали.

преди 9 часа, Śūnyatā написа:

Индивидуалността е фикция, измислена, конструирана, субективна история.

Обективно няма никаква автентична личност.

Щото ти си говорител на обективното ли? Мали - как ги знаеш нещата, ей! Кви умни книги си чел, къв умник си станал...

То такова нещо като 'автентична личност' въобще няма , нито ШИ го е написал, нито въобще съществува като нечие понятие - ти си го измисляш, после си играеш на отрицания чрез утвърдителни папагалски повторения.

Но пък "научи" много от папагалските си 'събеседници", което резултира в духовни коментари и цитати за "простаците". 

В парада на псевдобудистки групови изтрещявания - капитана аслъ ти приглася чудесно, и в "тон".

Както виждам любовта към ближния и другите благи чувства отново са избуяли във форума.Не липсват културтрегери, нито орнитологични закачки.

 

преди 3 часа, badr написа:

нито орнитологични закачки.

А, за тях Рамус да плаща патент на бай Чечи...

Цитат

Индивидуалността е фикция, измислена, конструирана, субективна история.

и всичкото това е измислено от болното мислене на индивидуалноста Śūnyatā, после разправяй че нямало индивидуалност

Цитат

Обективно няма никаква автентична личност.

кой няма личност не ми става ясно от това в цитата, камъка ли, той няма личност наистина, но аз си имам или според теб само Бог има личност и то авторитарна личност, нали той е създал всичко и го управлява, защо трябва да се пише така изречение да започва с думата обективно, то е ясно че следва някакво твърдение ама не трябва да се сложи отпред едно Обективно за пълнеж някаква си да става

Цитат

Всички феномени възникват взаимозависимо, без да имат някаква уникална, неотемна или "своя" автентична същност. 

тука да попитам какво се има предвид под думата феномен, че нещо не се разбира както е написано

че тя планетата Земя си е автентична същност, не знам другаде да има втора такава напълно еднаква с тази тук

общо взето кухондрелски писания от общ характер това се вижда от написаното от теб

преди 8 часа, badr написа:

Както виждам любовта към ближния и другите благи чувства отново са избуяли във форума.Не липсват културтрегери, нито орнитологични закачки.

Нищо не липсва... Се ла ви - свят голям, пера - шарени... ( но песните - повторяеми - вероятно е генетично ( или "форумно" ) заложено... )

Но най-къртят съпоставките между духовните спрежения, философски изцепки и бликове от позовавания... в едно със съвсем прозаичен битово-народен стил - понякога направо селяндурски...

Единственото, по което се разбраха горните трима псевдобудистки и философско-идейни мъдреци остана някой си "рамус"... При положение заявките за осъзнавания насред повторителните трели на будисткото повторително шоу ехтят през вселенските простори... (направо ми става жал за Гаутама и Нагарджуна)

Просветлението и просветителството съжителстват заедно с най-банални момчешки комплексарщини, през призмата на възрастови кризи и етапи... Това е изключително постижение и не съм го срещал никъде досега. Да живее Калдата...!!! 

преди 2 часа, some_spirit написа:

индивидуалноста Śūnyatā,

няма такава. Думите са папагалене на лична мантра, заета от будистка литература. В този смисъл въпросният е толкова "индивидуален", колкото може да бъде един обикновен папагал. Известният папагал от тубите "ДЖАРО" поне е попаднал на стопанка, която много се занимава с него и в комбина са успели да стигнат до веселите резултати сред клипчетата.

В случая на Шунята - това не е налице и все пак напора към забележимост на фона на вътрешната сивота, ниската обща култура, липсващи когнитивни основни положения, силния консерватизъм и житейски инерции... резултират до фантазиите че повтаряйки нечии думички се докарва усещането че са "предиктиран и очакван резултат от будистко преживяване и осъзнаване".

Повторяемото скучно представление от вече толкова години е смешно заради парадоксите че се папагалят думички, според които са следи от хора, за които всичко това е израз на случващото им се отвътре, по будисткият път. А мързеливия пожарникарско-капитански подход в будизма е практиката на папагалене на едни и същи думички, в тандеми или соло... и само това да има значение за пораждане на преживяването че си "будист", осъзнат, разбиращ, прозрял... медитиращ години...

Обаче... то да е само той така... Калдата и специално "религиозните раздели" ( с философски забежки ) са направо магнит за идейните и "духовни" фантазьори, в опит да избягат от изтрещяването си в "баналното ежедневие"...

преди 4 часа, some_spirit написа:

кой няма личност не ми става ясно от това в цитата

Собствената личност. Няма аз. Анатман.

Горното не следва да се разбира като твърдение, а като съмнение, макар и това да не е съвсем точно.

Преведено като за темата, колегата казва, че се съмнява, че светът (Бог) е съзнание подобно на човешкото. В смисъл, казва, че не знае дали е така или не.

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Собствената личност. Няма аз. Анатман.

Горното не следва да се разбира като твърдение, а като съмнение, макар и това да не е съвсем точно.

Преведено като за темата, колегата казва, че се съмнява, че светът (Бог) е съзнание подобно на човешкото. В смисъл, казва, че не знае дали е така или не.

пълни глупости, собствената личност нямала аз или аза или не знам си какво и егото да сложим да се отказвате от него, това са все глупости от разни окултни учения, а то било съмнение това нещо и какво сега ще си посипем главата с една кофа пясък и ще зациклим в това тъпо съмнение, щом досега не сте установили дали вие съществувате или не, нещо не сте добре с мисленето ви.

ще дам един прост пример как вие като човеци да речем съществувате: да вземем един стол пред вас, какво виждате със зрението си, ами една картина (вие гледате)  и на тази зрителна картина виждате какво стол, защото имате мислене и можете за разберете (да мислите) че това което виждате е стол а не нещо друг, е тези два процеса кой ги прави ако не вие, прави ги вашето зрение и вашето мислене, значи вас ви има, оттук нататък си го надграждате там че имате съзнание мисловно, че сте личност и други такива понятия (лайкучки все, понеже вие сте една мисловна енергия всъщност, която може да мисли), да речем че сте имали ум (което значи че можете да мислите)

 

преди 1 час, Реджеп Иведик написа:

Собствената личност. Няма аз. Анатман.

Горното не следва да се разбира като твърдение, а като съмнение, макар и това да не е съвсем точно.

Написах, че има илюзия за постоянен "аз", който има неотемна същност. Не знам защо някои реагират толкова остро. Може би не осъзнават, че това на което лепят един и същ етикет (личност) не е индивид (неделимо), защото е съставено от много части (т.е. е дивид, делимо) и поради непостоянството е различно във всеки последващ момент. 

Разминаването между илюзорните очаквания и реалността такава, каквато е, води до разочарование и страдание. 

преди 18 часа, some_spirit написа:

ще дам един прост пример как вие като човеци да речем съществувате: да вземем един стол пред вас, какво виждате със зрението си, ами една картина (вие гледате)  и на тази зрителна картина виждате какво стол, защото имате мислене и можете за разберете (да мислите) че това което виждате е стол а не нещо друг, е тези два процеса кой ги прави ако не вие, прави ги вашето зрение и вашето мислене, значи вас ви има

Това е така. Но въпросът е в определянето на това, което наричаме "аз". Всеки от нас има някаква представа за себе си и всъщност това е, което всъщност в повечето случи е илюзорно - представата. Извън съзнанието на осъзнаващия за илюзия или заблуда не би могло да се говори. Т.е. когато се казва, че азът  илюзорен, то това може да се отнася само и единствено до представата, която имаме за него. 

преди 11 минути, Shiniasu написа:

Т.е. когато се казва, че азът  илюзорен, то това може да се отнася само и единствено до представата, която имаме за него. 

И това не е точно. Щото може грешката да е вярна, а нямаме критерий по който да проверим това.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Това е така. Но въпросът е в определянето на това, което наричаме "аз". Всеки от нас има някаква представа за себе си и всъщност това е, което всъщност в повечето случи е илюзорно - представата. Извън съзнанието на осъзнаващия за илюзия или заблуда не би могло да се говори. Т.е. когато се казва, че азът  илюзорен, то това може да се отнася само и единствено до представата, която имаме за него. 

виж сега, аз нямам илюзорна представа че аз съществувам и нямам никакъв "аз", имам "себе си", от писанията ви за този "аз" не се разбира какво е това нещо, човек е една мисловна енергия сложена в главата на човека, която може да мисли (и е свързана с биологичното тяло, за да може да се управлява това тяло), това е съществуването на всички ви, всички приказки за някакъв "аз" са абсолютни тъпизми.

още малко за това какво е мисловната енергия на човек, тази енергия (човек) може да мисли, има телепатия (което значи да излъчва мисловна енергия от него си на разстояние и да прави разни неща с тази телепатия), мисловната енергия има и зрение, гледане на окръжаващия свят, но сега това зрение е спряно на всички хора по някакви причини ха ха (гледаме само с очите си, които виждат само светлината), и това е човек друго не може да прави, всичко се прави  чрез мислене, но ние имаме и тела и можем да местим предмети, като сте само на мисловна енергия не можете да местите предметите, на чиста мисловна енергия ставате като умрете ..........

преди 1 минута, some_spirit написа:

виж сега, аз нямам илюзорна представа че аз съществувам и нямам никакъв "аз", имам "себе си", от писанията ви за този "аз" не се разбира какво е това нещо, човек е една мисловна енергия сложена в главата на човека, която може да мисли (и е свързана с биологичното тяло, за да може да се управлява това тяло), това е съществуването на всички ви, всички приказки за някакъв "аз" са абсолютни тъпизми.

още малко за това какво е мисловната енергия на човек, тази енергия (човек) може да мисли, има телепатия (което значи да излъчва мисловна енергия от него си на разстояние и да прави разни неща с тази телепатия), мисловната енергия има и зрение, гледане на окръжаващия свят, но сега това зрение с спряно на всички хора по някакви причини ха ха, и това е човек друго не може да прави, всичко се прави  чрез мислене, но ние имаме и тела и можем да местим предмети, като сте само на мисловна енергия не можете да местите предметите, на чиста мисловна енегия ставате като умрете ..........

Ти как ги разбра тези работи ?

преди 25 минути, some_spirit написа:

... човек е една мисловна енергия сложена в главата на човека... 

Кой я е сложил в главата? Откъде се е взела? 

преди 16 минути, Śūnyatā написа:

Кой я е сложил в главата? Откъде се е взела? 

Сега хапвам салатката , вдигам чашката и казвам : " Наздраве ! "  (подчертаното са важни моменти от едно цяло)

.....пък ти мисли от къде ми се е взела енергията (каквато и да е тя) и кой ми я е сложил в главата !....

Според мен - от мене си........в цялото ми многобразие.......можеш да ми опонираш , че е от кайсията . Но това не променя нещата.....

Доказателства има колкото си искаш . За обратното нито едно няма !