преди 51 минути, sound написа:

а Кант "неопределеност"

Кант не казва това. Това го е казал някой, който е чел Критиката, както дявола чете евангелието.

Ноумените не са неопределени. Не казва какво са. Няма метафизически възглед, също както и Буда. 

"Когато си представяме или говорим за ноумените, ние си представяме или говорим за феномените."

Цитата е неточен, но смисъла е този.

 

"Когато заговорим за Дзен и Дзен изчезва"

преди 33 минути, Реджеп Иведик написа:

Кант не казва това.

Да - не е точно това, по- точно е "недостижимост". Под "неопределеност" имах предвид, че човешкия ум е неспособен да определя от позицията на абсолюта. Инак да не забравяме "метафизиката на нравите", тъй че не е баш да няма метафизически възглед, та вероятно си искал да цитираш "аз непоколебимо вярвам в съществуването на Бога", което е естествено предвид, че никой друг в цялата европейска философия не обосновава толкова добре Бог, колкото Кант .... е може би и Хегел.

преди 2 часа, sound написа:

Не съвсем , Кант е също толкова далеч/ близо спрямо Нагарджуна, колкото и Хегел. Разликата е, че там където Хегел казва "абсолют", а Кант "неопределеност", Буда запазва мълчание - това мълчание е чуждо на другите двама, те си остават мислители, медитативноста им е непозната. Та в книгата спомената от Шунята може да се види и твоето объркване, което е тъкмо по кантовски. Автора Андросов е подчертал много добре деликатния момент, че в текстовете на Нагарджуна се разглежда "света на отделното човешко съзнание във връзка с неговата умствена дейност", а не за физическия свят - прескачането м/у тия контексти, което ти е толкова любимо, е неправилно разбиране.

п.п. не знам нищо за Андросов, но от малкото, което прочетох човека прави много добро представяне и анализ - изненадан ще съм, ако познанството му с будизма е чисто академично.

Андросов е руския експерт по Нагарджуна. С такава прецизност да може да превежда и да няма никаква медитативна практика - за мен е невъзможно. Нещата са свързани. Ако не бяха - щеше да допуска елементарни грешки и никой практикуващ будист нямаше да го чете, което очевидно не е така. 

 

Андросов Валерий. Буддийская классика Древней Индии - royallib.com.fb2.zip Ратнавали.doc

преди 45 минути, Śūnyatā написа:

.....

Мерси за линковете, аз сам намерих откъде да ги сваля, но с руския не мисля, че ще се справя . Попрегледах само малко, конкретно пасажа, където прави вметката за Хегел и определено ми направи впечатление с каква вещина развива анализа си. Както сам отбелязваш, това да се постигне без никаква медитативна опитност и според мен не е възможно освен, ако някой практик му дава насоки за текста - не знам, а и все пак съвсем малко прочетох, но ме грабна веднага!

преди 6 часа, sound написа:

"аз непоколебимо вярвам в съществуването на Бога"

Такова нещо няма в "Критика на чистия разум". Ако го е писал в друг трактат, цитирай по обширно. 

Така извадено от контекста не мога да коментирам. Не съм чел другите му трактати. 

преди 52 минути, Реджеп Иведик написа:

Такова нещо няма в "Критика на чистия разум". Ако го е писал в друг трактат, цитирай по обширно. 

Така извадено от контекста не мога да коментирам. Не съм чел другите му трактати. 

https://webstage.bg/narodno-tvorchestvo/5554-bog-e-edinstveniyat-gospodar-na-sveta-imanuel-kant-za-vyarata-si-v-bog.html

Нямал е друг избор..... Както мнозина други тук по друг повод .

По въпроса в това време Инквизицията и Общественото Мнение все още са много силни....

Иначе , самият му труд показва тъкмо обратното - сваля Бог от пиедестала .

https://bg.wikipedia.org/wiki/Критика_на_чистия_разум

И още :

https://knizhen-pazar.net/sold_products/books/1755931-kritika-na-chistiya-razum-kritika-na-sposobnostta-za-sazhdenie-kritika-na-prakticheskiya-razum

преди 1 час, by_chechi написа:

Както мнозина други тук по друг повод

Троло 20.

Възможно е да е изпълнявал политическа поръчка или като услуга на влиятелен приятел от аристокрацията

Може да е бил патриот и да е считал, че това е полезно за държавата. Просветления не трупа карма.

преди 8 часа, sound написа:

Както сам отбелязваш, това да се постигне без никаква медитативна опитност и според мен не е възможно освен, ако някой практик му дава насоки за текста - не знам, а и все пак съвсем малко прочетох, но ме грабна веднага!

Разговорът ни ме мотивира да се разтърся и открих, че Андросов е работил с тибетски учени. 

Осенью-зимой 1995–1996 годов мне посчастливилось работать в этом институте по любезному приглашению достопочтенного Самдхонга Ринпоче. Я провёл долгие часы в штудиях РА с Нгавангом Самтеном. Он подготовил к изданию второй том своей книги, но уже на санскрите. Мы с ним читали его компьютерную вёрстку, в которую вошли все сохранившиеся санскритские фрагменты «Драгоценных строф», восстановленные в переводе с тибетского на санскрит остальные строфы и весь комментарий Аджитамитры (параллельно строфам). Кроме того, Н. Самтен сделал прозаический пересказ каждого стиха РА (опять-таки параллельно) на хинди.

Благодаря дружелюбию и духовной щедрости тибетского учёного мне позволено было пользоваться результатами этой работы. В первую очередь это касается реконструированных с тибетского на санскрит терминов РА и тики, которые я привожу в своих комментариях к строфам. Все они выполнены Н. Самтеном, а редкие случаи моего несогласия с его версией оговариваются особо. Всей душой признателен Нгаванг Самтену также за помощь в разъяснении трудных чтений РА. Возможно, это издание уже вышло из печати, поскольку автору оставалось лишь написать введение.

Хотелось бы поблагодарить всех моих настоящих друзей (кальяна-митра), помогавших мне в многолетней работе над этим, на мой взгляд, лучшим трудом Нагарджуны и нагарджунизма. Наиболее действенную помощь оказывали академик Г. М. Бонгард-Лёвин, немецкий буддолог и монах Бхиккху Пасадика и тибетский учёный-монах Нгаванг Самтен, а также Михаэль Хан, Зиглинда Диц, досточтимый Самдхонг Ринпоче.

«Драгоценное-ожерелье»-Нагарджуны.pdf

преди 6 часа, Реджеп Иведик написа:

.... цитирай по обширно.

Не ми се търси из нета, а негови книги в библиотеката си нямам - чел съм достатъчно Кант, за да съм сигурен, че е теист/ етерналист до мозъка на костите си. И други любопитни неща съм споделял за Кант през  годините, ама ......

 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

....

Не съм сигурен, дали е правилно да си направя извода, че не е практик, но и все пак не е от кой знае какво значение предвид останалата информация - така или инак книгите му явно не се отклоняват от будистката традиция.

преди 5 часа, Реджеп Иведик написа:

преди 7 часа, by_chechi написа:

Както мнозина други тук по друг повод

Троло 20.

Възможно е да е изпълнявал политическа поръчка или като услуга на влиятелен приятел от аристокрацията

Може да е бил патриот и да е считал, че това е полезно за държавата. Просветления не трупа карма

А, бе, винаги може да се наблюдава неизменност, когато след безобразно "изхвърляне" на лични "съдържания" между няколко дискутиращи/спорещи се стигне и до некво консенсусно приемане на гледна точка. А неизменното е "скока в колективното(общественото)" посредством или "намеци/подхвърляния" или направо вече изказвани предположения за "правилност/ грешност"(част от процеса на морализиране). А па крайна форма е и осъждането... "събрахме се и решихме..."... а преди тва "защитавахме" универсалното, хихих, но гат станахме "много", вече "станахме" и "силни", ти дъ видиш....

А ироничното е, че  на панагон на това, че "консенсусът" е обща заслуга на спорилите/дискутиралите, съответно - е синтезирано мнение, оформено от смесването на мненията, изказани съобразно гледните точки, последното не се взема предвид...

...или се игнорира избирателно (от по-съзнателните и целеустремени в достигането до "лоста на властта" върху "стадото" демагози) или пък изобщо няма съзнание, че се игнорира избирателно(както е сред несъзнателните зо това индивиди в оформилата се тълпа).

А точно "консенсусната" характеристика на "становището", около което са се "обединили" всички, приели това "становище"(гледна точка) е достатъчно основание за дефинирането му като НЕмеродавно.

И това, което написах дотук, е пример за СУБЕКТИВНО наблюдавана постоянност, която обаче някои могат да "видят", а други - не.

А тази постоянност е в динамично изменящата се точка на баланс между "тезите за правилност" в обществените взаимоотношения....или "борби за власт" върху обществения фокус и последващата борба за решенията и изборът на действия.

"Просветления не трупа карма" ... ама "марионетките", "псевдомадхямиците", "проповедниците" не са "просветлени".

Самата дефиниция на "просветлен" е изведена от сравнение с нещо "идещо от изток". Пък и "карма" също е некъв термин, с който се обозначава някакво понятие, изведено от обусловена/унаследена като условен рефлекс в ума/ реакция от неква източна религиозно-философска парадигма.

 В резултат на използването на тези "източни заемки" в езика, при дискутирането или споренето, използващите тези "заемки" така и не са съзнателни за ролята си на "проводници" на културната диверсия в общественото съзнание. И е нормално, особено когато не се използва личното познание за този процес.

Всъщност повечето сравнително добре образовани и интелигентни хора имат познание за този процес. Ала страстите от изживяването на "защитник на убежденията си" забулват съзнанието за собствените действия в тази модалност на определяне.(индуцират "тъмнината", "полагат воала")

И кво стана..."кармата" си е почти идентично с "грехът", а двете са продукт на религиозното съзнание, което ПОСТОЯННО(устойчиво във времето) ражда колективизма на "подчинените в стадото" и взаимозависимо ражда и "господарите", "йерархиите от господари/повелители" или

преди 5 часа, Реджеп Иведик написа:

влиятелен приятел от аристокрацията

и тем подобни "роли", обусловени от повсемесно индоктринираният дуален "образ" на "жертвата/агресора".

Един "говори" за "просветление", а "провежда заучености", друг "говори" за самоподдържаща се система, ходеща към своя крах, а "защитава" основния елемент на системата - йерархията от управляващи, без да се има предвид, че където има наистина разумни същества няма йерархии, а просто организация и правила.

Пък и трети дето нон-стоп "пледира" за липсата на субстанционалност, а па парадоксално проявява сутността на себеизявата. Ми чи, (а)ко всичко е без аз-природа, значи буда говори наместо него, брее....въйх колко съм непросветлен, щото ни мог дъ вида светлото му излъчване на преродения аватар, опс..НЕаватар...

Бахти цирка....не е театър

Ся требе да "изгрее" белязаната от дълбоката "жертвеническа" патологичност актриса, която да "развее" поредна картинка на идеализирания образ, който й носи отношение на отвращение към себе си....

И да започне да осъжда като "психопати" несъгласните с нейната "просветленост"....

И още, и ош(о)те "жертви", които "да привличат още, и още "агресори"...

И аз съм жертва...на желанието си да комуникирам... 

преди 6 часа, Реджеп Иведик написа:

Просветления не трупа карма.

Просветления е безсмъртен тук и сега. Не се шегувам. Не бъдещо прераждане, никъде в будизма не е посочено прераждането като крайна цел на Пътя, а осъзнаване безсмъртието, нито несъществуването, нито съществуването. 

 

преди 4 часа, kipen написа:

И аз съм жертва...на желанието си да комуникирам... 

Споко, Рамус е по зле от тебе

преди 6 часа, kipen написа:

не са "просветлени".

как можа да го напишеш това... как можа... "...Ти нямаш сърцееееееее..." - цитат от сърдечната сутра.

И после - ето ти що те грачат само. Иначе са толкова духовни... в приказките и филмите си, ти им разваляш само мегдана.

преди 6 часа, kipen написа:

И аз съм жертва...

А хищника кой е... Щото - жертва, без хищник... някак си...

Само кажи кой е... да го посочим с пръст пред строя. Ако трябва - бой с камъни, ритане... даже и клада ще спретнем.

Иначе тариката, дето се изживява на псевдомадхямик, успя да си докара будисткия театър и сред тая тема. Щото в будистката вече му е скучно и нема публика дори и да го освирква. Иначе той е медитатор, знае и какво, кое било за просветлените... но всеки клоун е тъжен когато няма публика.

преди 6 часа, Śūnyatā написа:

Просветления е безсмъртен тук и сега. Не се шегувам. Не бъдещо прераждане, никъде в будизма не е посочено прераждането като крайна цел на Пътя, а осъзнаване безсмъртието, нито несъществуването, нито съществуването. 

Тук, може би, не разбрах мисълта ти.В преден пост спомена, че Буда е умрял, а сега пишеш, че е безсмъртен.Някак не мога да ги свържа двете  твърдения.  

преди 1 час, _ramus_ написа:

успя да си докара будисткия театър и сред тая тема

Защо си толкова критичен.Нима не виждаш как тук дефилират  физици, метафазици и други кибици.Видяхме Кант, порадвахме се на Хегел, Дойде Нагарджуна, преведоха го прецизно.Никой не натрупа карма.Такива интересни събития, а ти вместо да се наслаждаваш - критикуваш.

Редактирано 28 март 20215 г. от badr (преглед на промените)

преди 17 минути, badr написа:

Тук, може би, не разбрах мисълта ти.В преден пост спомена, че Буда е умрял, а сега пишеш, че е безсмъртен.Някак не мога да ги свържа двете  твърдения.  

Буда никога не е съществувал, нито е несъществувал. Как може да умре, ако реално не е роден? Буда е зависим феномен, каквито сме и всички ние. 

Мога да ти дам последното парче от пъзела, ако ти е интересно и предпоследното, но за да сглобиш цялата картина ще ти трябват години практика. 

Учение о бессмертии, провозглашённое буддами,
Состоит в том, что мир подобен мареву. - Нагарджуна

преди 1 час, badr написа:

Такива интересни събития

Ми не знам, всичко това почна първо да ми дотяга. Скука е, те се забавляват. Няма с какво, няма друг с кого. До каквото могат да се докопат, само и само да има театър. Вероятно и собственика на сайта прави всичко възможно в тази посока.

Както опита вече ми показа - след дотягането, при мен следва отвращение. Изглежда съм нещо повреден - може да е още от Чернобил...

Те се забавляват с неща, които според собствените им думи, "разбират". Колко изкукал трябва да стане човек, за да стигне до подобна подигравка като дори я нарича "сериозна".

Нещо пишело в "будизма" - и като го пише, значи край. И какво като го пише, като проблема идва от 'четящия'. Един бил казал нещо си, друг - друго. Какво значение да има кой какво бил казал... като накрая всичко стига до някой си, дето фантазира и е ритуализирал дори глупостите си сред форума.

Застаряващи индивиди, заспали насред сънищата си кой колко е велик... докато живота минава. Вижте колко са ни интересни игрите, докато си играем и на будизъм, на философия, на физика... да си менкаме глупостите, вярванията и да се правим на 'умници'. Щото умници извън форума няма как да бъдем - единия капитан, другия пожарникар... третия не го знам какъв е, нито ме интересува, щото няма никакво значение... Но всеки по-умен от другия и повторяеми толкова години едни и същи игри. Покъртих на вживяването че някой си житейски празнодушец се надува да 'знае какво било при просветления'... Какво бил имал предвид Нагарджуна, как трябвало да се разбира - курс по идейно-представни еквилибристики с нулева практическа пригодност.

Толкова години... едно и също театро, вкл и с "медитациите". Нямат дори елементарна самокритичност, не се четат, не могат... докарват си сходни сънища и сякаш с това започва и свършва вселената им... докато върви съня сред виртуала. По толкова часове, дни, седмици - ако успяваха да правят нещо полезно за развитието си... щяха вече да са буди и вселенски мъдреци...

 

преди 50 минути, Śūnyatā написа:

Мога да ти дам последното парче от пъзела, ако ти е интересно и предпоследното, но за да сглобиш цялата картина ще ти трябват години практика. 

Ето това е арогантността, маскирана като духовност, като вселенско разбиране... И тоя празнодушец напира да доказва вече години "щото си тествал възгледите дали му "работят. Останалото било чиста реторика и нямало за него никакво значение ". 

Този арогантник пледира за познаване на егото, с лъжите си за "медитирам от години" и дай да ти покажа пъзела на глупостите си - като че не ги е излагал вече във вид на 'цялата си картина', вече толкова години в калдата.

Не знам на кого може да му е интересно с подигравка на едно от най-чистите следи за практика към "отвъд предела" сред историята на хомо... Но арогантността на "разбиращия" е потресаваща... Лъжите му - също. Вероятно за него всичко е ок и той дори е възвишен, прозрял и дори етичен.. докато лъже, измисля, фантазира и играе с реторики от времето на Ханко Брат.

Капитана - като ли не е същата риба. От путинизма, революциите и антикомунизма... та до просветлението и средния му п(р)ъ(с)т.

Човешкият материал който може да стигне подобно падение... е ... потресаваща гледка за мен и постепенно започва да ме отвращава. Както вече написах... вероятно съм идеалист, който твърде малко е видял от падналия човешки народен мат'рял. И да, в мен е проблема, те са си ок и се вижда кое им е важното. Не са виновни, нито са длъжни... Дотолкова могат, така им е възможно - това е.

Да, може би още не мога да го преглътна... Може би някъде сред вечността... ... Гаси чернобила, но поне гледам че не съм единствения "мутирал"...

преди 5 часа, Реджеп Иведик написа:

Споко, Рамус е по зле от тебе

Не е бре, той само така се преструва - измъчва се, че е поредния неразбран гений.

преди 10 часа, sound написа:

Не е бре, той само така се преструва - измъчва се, че е поредния неразбран гений.

Всички се раждаме глупави, но някои си остават такива до последно. На човека му липсва медитативна опитност, липсва му микроскопа или далекогледа, чрез който да може да осъзнае, че никакви гении и никакво отвращение няма, освен като представа в невежата му кратуна. То и невежа кратуна няма, за да му се връзваме толкова. Дал съм му игнор на него и някои други и ми е едно такова спокойно

БОЛНА И ЗДРАВА МИСТИКА

Стихията на религиозното чувство е мистиката. Без мистични преживявания религиозното чувство е
бледо, анемично, безжизнено. Oт степента на мистичната настроеност на един човек може да се съди
за силата на неговата религиозност.

Това не значи обаче, че всички мистични изживявания са еднакво градивни за правилния растеж и
еднакво полезни за нормалните проявления на религиозното чувство. Има такива мистични
преживявания, които причиняват на религиозното чувство опасни заболявания.

Никому да не се вижда чудно, че говорим за заболявания на религиозното чувство! Както във всяка
друга област от душевния живот на човека може да има болестни прояви, извращения и
ненормалности — така и в религиозната област. И религиозното чувство може да изпадне в
болезнено състояние.

Боледуващото религиозно чувство се храни с нездрави религиозномистични
преживявания. В тази си статия ще разгледаме: коя е здрава и коя е болна мистика.

Що е мистика?

— Думата мистика е гръцка и произлиза от глагола русо, който означава "затварям
очи". Оттук мистика ще рече: виждане отвъдното със затворени очи, преживяване на скритото в
религията, или тайнствено духовно общение с нематериалния свят, независимо от физическите
условия, в които сме поставени.

Понеже невидимият свят се състои от светлия Божи рай и от тъмното адско царство на демоните, то и
мистиката, според достойството на предмета си и според качеството и характера на мистичното
преживяване може да бъде божествена и демонична.

Общуването с Бога, с ангелите и с прославените от Бога светци, минали след краткия си земен живот в райския живот, е здрава
мистика. Тя винаги има благодатно въздействие върху вярващата душа.

Общуването пък с демоните, под каквато форма и да става то, е бесовка, демонична, болна мистика. Нейните
последици за душата са крайно гибелни.
 

https://knizhen-pazar.net/sold_products/books/1933303-bolna-i-zdrava-mistika

Измъчено и гениално - за любознателните ще пусна два видеоматериала. В тях се изразяват визуално и концептуално сравнително прости казуси, които са свързани тясно с широки и разнообразни явления на заблуди сред всяка човешка екзистенция.

Понеже тук форумният самозаблуден будист, настоява и възхвалява елементарни иначе положения, свързани с човешкото възприятие и постановени в будистката концепция за вселената - като отражение. Тия положения са отдавна известни още холядолетия преди Хюм да си задавал разни въпроси за това дали възприятията са еквивалентни на "материалния си оригинал", дали не, и ако не - доколко. А има ли начин въобще възприетото да няма нищо общо с "материалните обекти", защо, в каква степен и какво объркване (заблуда) внася това сред всяко човешко отражение.

Относно концептуалните проблеми на заблудата и халюцинацията няма нужда от никакъв будизъм, то будизма предлага още преди хилядолетия начини, средства и път за заобикаляне на проблема с т.н. "сетивни илюзии" и дали те произхождат от обективния физически реал през сетивния апарат, или са сложно съставни сигнали конструирани и симулирани като сетивни данни подадени на същия обработващ център в мозъка...

Исторически будизма е уникално историческо завоевание на изключително сложен човешки казус - този за заблудата и самозаблудата. Но същинската му изключителност е, че предлага пътища от психично естество, за заобикаляне на проблемите с илюзията и халюцинацията. Разбира се - будизма не е единствен в това, но начините за решение, които се предлагат от Гаутама... са за пред хора от друга епоха, култура, на друго историческо ниво в развитието си.

Освен това горните два видео-примера засвитеделстват, че елементарните наблюдения и размишления от аналитичен и синтезен характер, могат да са породени от рационален подход, напълно съвременен и систематизиран според нивото на развитие на сегашните хора.

В този смисъл - ДИАМАНТЕНАТА СУТРА не характеризира просто някакъв си "изключителен мироглед" или убеждение. Най-ценното в будизма не са сутрите, нито възгледите описани в тях. А че те са следствие на хора ИЗМИНАЛИ ПЪТЯ на преодоляване на влиянието на заблудата или халюцинацията... От подмяната на едни сигнали с вътрешно конструирани и подадени на същия невронен механизъм, за който разликата няма никакво значение, защото неговия основен приоритет е че и от двете резултира най-важното за него - ПРЕЖИВЯВАНЕТО.

Така, че... основният проблем на всеки практически ПЪТ за преодоляване на заблуди и халюцинации е свързан с овладяването и управлението на нещото, наречено ПРЕЖИВЯВАНЕ и неговата роля за психичния свят на всеки човешки индивид.

Без да е бил будист Джон Наш е намерил свой начин да се справи с проблемите с 'различаването' между илюзия и "оригинал" чрез емпирично изведена система от рационални съпоставки във възприятията си. И представяйки като пример как рационалният подход, овладян и управляем, е чудесен инструмент за този "първи етап" по "ПЪТЯ" към преодоляването на халюцинациите му (от тежка форма на параноидна шизофрения) за да достигне своят научен връх като математик, с Нобел за "теорията на игрите".

Смешно е да се играе на заблуди кое, какво било в написаното на тоя или оня. Това са именно заблуди, защото те са основани на ПРЕЖИВЯВАНИЯ. А преживявания са резултат от всички видове сигнали - от реално-сетивни данни, или от такива конструирани и преднамерено вмъкнати в "канала за постъпване на данни". Как да направи човек разликата... не става като чете едни или други думи - защото и те самите също предизвикват ПРЕЖИВЯВАНЕ. Взаимодействието с материален контекст, дисциплина, рационален подход, последователност, управляемост, търпение ... систематизирани и структурирани за да са начин на постъпково развитие... Ето това са "първите стъпки".

Глупостите които иначе се ширят от няколкото човека, вживяващи се колко "ги разбират" всички тия работи... щото са чели тоя или оня, щото имали такива или онакива преживявания... са просто невежество. Вместо да се четат положения, които да довеждат някого до нужното за него ПРЕЖИВЯВАНЕ, можеше да се подходи практически и рационално. След като са направени такива наблюдения и изводи от един субект, и следи от такива субекти са оставени без оглед на влиянието на различни условия от географски, културен или исторически характер... значи че при достигане на даден етап в развитието и вътрешната психична самоорганизация, се стига до възможност да се реализират тия наблюдения, да се схванат и осъзнаят проблемите и да се предприемат практически стъпки за тяхното вникване, осмисляне и заобикаляне...

============

Та ето споменатите два кратки видеоматериала, касаещи и изразяващи по един опростен начин казуса със "подмяната на сетивните сигнали". Всичко това е очевидно и достъпно за всеки един човек, по всяко време. Но не - някои предпочитат да ги "преживяват" в контекста за отминали времена, епохи, далечни земи или култури... щото им е "по-интересно". Тия материали са по принцип за ученици и са за ниво "гимназия". Жалко е, че навремето нивото "гимназия" липсва на толкова много хора, дето сега напират да си получат нужната им доза "преживявания" ...

и

 

Ако кучето не беше отишло до локвата и не се беше огледало в нея, нямаше да помисли отражението си за друго куче и да почне да лае. 

преди 13 минути, Śūnyatā написа:

Ако кучето не беше отишло до локвата и не се беше огледало в нея, нямаше да помисли отражението си за друго куче и да почне да лае. 

Лаят, който се чува, от отражението ли е или е от кучето ?

преди 54 минути, Реджеп Иведик написа:

Лаят, който се чува, от отражението ли е или е от кучето ?

То и кучето е отражение, защото няма своя себе-природа на абсолютно ниво.

На относително ниво купчината скандхи се самоусеща като "живо" (функциониращо) отражение ("същество"), което реагира на "другите" отражения с цел да докаже или защити заблудата "свое съществуване" . 

Ако кучето беше просветлено и схващаше недвойствеността, зависимия произход, това че отраженията и света не са отделни феномени и нямат точна определеност, така както изглеждат - нямаше да издаде звук, т. е. нямаше да се джафка (напада с думи и др., за човек) с отраженията в ума. 

преди 27 минути, Śūnyatā написа:

То и кучето е отражение, защото няма своя себе-природа на абсолютно ниво.

На относително ниво купчината скандхи се самоусеща като "живо" (функциониращо) отражение ("същество"), което реагира на "другите" отражения с цел да докаже или защити заблудата "свое съществуване" . 

Ако кучето беше просветлено и схващаше недвойствеността, зависимия произход, това че отраженията и света не са отделни феномени и нямат точна определеност, така както изглеждат - нямаше да издаде звук, т. е. нямаше да се джафка (напада с думи и др., за човек) с отраженията в ума. 

Забравих, кой чан патриарх беше. Като го питали, дали кучето има Буда Природа, той отговорил "Му"

Гугъл казва учителя Чао Чоу

преди 28 минути, Реджеп Иведик написа:

Забравих, кой чан патриарх беше. Като го питали, дали кучето има Буда Природа, той отговорил "Му"

Гугъл казва учителя Чао Чоу

Джошу (Джаоджошу Конгшен). Китайската будистка традиция през Кумараджива и ученикът му Сънджао (384-414), които превеждат пали-канона и Нагарджуна, отделя голямо внимание на връзката между непостоянството и празнотата. 

Каква Буда-природа ще има кучето, ако "във всеки момент нещото е различно, защото съществува само комбинация от празни дхарми, която има илюзорно битие", казва Сънджао, който често е цитиран от Линдзъ.