преди 38 минути, Реджеп Иведик написа:

И това не е точно. Щото може грешката да е вярна, а нямаме критерий по който да проверим това.

Как може адна представа за аз, да същствува извън представящия? А щом има представа, значи го има и автора й. Няма какво да се проверява.

преди 35 минути, some_spirit написа:

виж сега, аз нямам илюзорна представа че аз съществувам и нямам никакъв "аз", имам "себе си", от писанията ви за този "аз" не се разбира какво е това нещо, човек е една мисловна енергия сложена в главата на човека, която може да мисли (и е свързана с биологичното тяло, за да може да се управлява това тяло), това е съществуването на всички ви, всички приказки за някакъв "аз" са абсолютни тъпизми.

Ами добре. Не че "мисловна енергия" означава нещо. Просто начин да назовеш нещо, което не знаеш. Но пък, все тая.

преди 6 минути, by_chechi написа:

Доказателства има колкото си искаш

За истината не се спори с рационални аргументи

преди 3 минути, Реджеп Иведик написа:

За истината не се спори с рационални аргументи

Какво е твоята Истина ? Дръж си я за лично ползване ! 

...щото хората са го писали :

https://bg.wikipedia.org/wiki/Истина

преди 4 минути, Shiniasu написа:

А щом има представа, значи го има и автора й. Няма какво да се проверява.

За истината не се спори с рационални аргументи, не веднъж съм казвал. Истината е откровение.

преди 1 минута, by_chechi написа:

Какво е (твоята) Истина ?

...щото хората са го писали :

https://bg.wikipedia.org/wiki/Истина

Пак папагалиш от уикипедия.

Не ти е достъпно за мислене.

преди 2 минути, Реджеп Иведик написа:

За истината не се спори с рационални аргументи, не веднъж съм казвал. Истината е откровение.

Пак папагалиш от уикипедия.

Не ти е достъпно за мислене.

На светлинни години съм пред теб , ако вземем да си измисляме.....мъъъничка ти е основата за измисляне ! 

преди 9 минути, by_chechi написа:

На светлинни години съм пред теб

Срещу тебе да тръгна да бягам, не можеш ме стигна !

преди 6 минути, Реджеп Иведик написа:

Срещу тебе да тръгна да бягам, не можеш ме стигна !

Посоката ти е правилна - ето , че и ти от Гуугъл копираш . Сега ако почнеш и да го разбираш.....

преди 20 минути, Реджеп Иведик написа:

За истината не се спори с рационални аргументи, не веднъж съм казвал. Истината е откровение.

Ти какво си казвал, за мен е без значение. Освен това изместваш фокуса на твърдението ми. Илюзия не може да има извън осъзнаващия (заблуждаващ се). Това твърдение има връзка с истината, но не е твърдение относно истината.

преди 8 минути, Shiniasu написа:

Илюзия не може да има извън осъзнаващия

А Барон Фон Мюнхаузен може ли да се изтегли от блатото, дърпайки се сам за собствената си коса ?

преди 14 минути, by_chechi написа:

Посоката ти е правилна

Ти накъдето си тръгнал, аз оттам се връщам

преди 10 минути, Реджеп Иведик написа:

А Барон Фон Мюнхаузен може ли да се изтегли от блатото, дърпайки се сам за собствената си коса ?

Ти накъдето си тръгнал, аз оттам се връщам

С което , с теб въпросът е приключен ! 

Неразличител ! Мога до утре да те цитирам.....за доказателство . 

Момчета - страшно духовни и просветлени примери сте. Евала! Ако бяхте и пораснали - ашколсун...

Което всъщност допринася за аргументирането "защо няма бог" - за тия за които го "няма".

Но дава обяснение и "защо го има" - за тия, за които си го "има".

преди 1 час, by_chechi написа:

за доказателство

За истината не се спори с рационални аргументи !

Тя е откровение. Правилна интуиция.

Всъщност, представете си, че говорим съвсем буквално и всичко това се е случило точно така: В условията на изключително малка човешка популация, един баща вдовец може да е казал на своите дъщеря и син да не пипат плода на удоволствието, защото това е лошо. Минала цяла вечност, ама "горе на черешата", баткото натиснал каката и я опънал. Открил "топлата вода", раираш ли, хралупата на удоволствието, на дървото на познанието. Техния единствен познайник, истински бог в техните очи, е бил техния единствен източник на знание. И той им обяснил, че змията в гащите им е направила лоша услуга, вече са почернени, демони, а, у, чиба от моята градина, оправяйте се където и както искате, ама сами. Натирва ги от своето оазисче и те странстват. Откриват други хора, обясняват им за живота си с баща си "бог" и приказката покълва докато не става бестселър.

преди 5 часа, Śūnyatā написа:

Кой я е сложил в главата? Откъде се е взела? 

Цитат

... човек е една мисловна енергия сложена в главата на човека... 

ами мама и тате правили секс и станало зачеване, така се получава мисловната енергия на човека, защото сперматозоида освен биологична съставка има в себе си и енергийна такава, подобна такава енергийна съставка има и в овулацията на жената и когато става зачеването на ембриона тези две енергийни съставки се обединяват или комбинират в едно и в резултат се образува мисловната енергия на току що заченатия човек, едната енергийна половина е от жената другата половина от мъжа и това е ...........

 

 

 

преди 26 минути, some_spirit написа:

ами мама и тате правили секс и станало зачеване, така се получава мисловната енергия на човека, защото сперматозоида освен биологична съставка има в себе си и енергийна такава, подобна такава енергийна съставка има и в овулацията на жената и когато става зачеването на ембриона тези две енергийни съставки се обединяват или комбинират в едно и в резултат се образува мисловната енергия на току що заченатия човек, едната енергийна половина е от жената другата половина от мъжа и това е ...........

За ДНК съм чувал, която програмира развитието на копирания организъм, но за енергийни съставки не съм, поне учените не са открили такива, най-вероятно защото не съществуват. Явно са някакви твои измислици.

преди 8 минути, Śūnyatā написа:

За ДНК съм чувал, която програмира развитието на копирания организъм, но за енергийни съставки не съм, поне учените не са открили такива, най-вероятно защото не съществуват. Явно са някакви твои измислици.

Ама те учените и сканди не са открили, но ти вярваш в тях и често ги споменаваш. Това си е двоен стандарт. 

Вопрос о том, как следует жить, основан на ошибочном понимании. Как видимая сущность, человек не проживает свою жизнь, он проживается, подобно марионетке на ниточках. Все его попытки "проживать свою жизнь" есть не что иное, как реакции на импульсы, порождаемые психофизиологическими условиями, над которыми у него нет никакого контроля. Все его так называемые акты волеизъявления есть лишь фантазии искусственной концепции "я", которая считает, что она проживает свою собственную жизнь по своей собственой "свободной воле".

Рамеш Балсекар

Малиии, понекога е по-добре да съм баннат за известно време, отколкото да взема, че с постове да участвам в пародии на "разумност" или "духовност"...еле па "научност"...

Не били открили "енергийни съставки" учените?!?

Ми открили са, ама са ги изкарали шарлатани и "сексуални маниаци".

Даже и име са им дали - оргон!

А за днк-то си чувал, ама не си чувал за проекта "Геном", примерно.

Другият пък само до "мисловната енергия" стигнал...не бива само да мисли...ми другото дето правиш кво е? А третото? А четвъртото?

Някой психолози споделят мнение, че интуицията била всъщност част от мисловната функция на психиката ни, но независимо от хипотезите им основните псих. функции са четири- интуиция, мислене, чувстване и усещане.

преди 6 часа, Shiniasu написа:

Как може адна представа за аз, да същствува извън представящия? 

Много лесно! Има и "име" таз представа - нарича се "теб" една от формите й!

А па "будистчето" направо "разпра ефира" с твърдението, че кът имало повече от един Аз и вече си има основание да се "разтвори" като "бузка" в "колективното"....демек дъ гу духа азът...нема нужда от него...

Дон Цеци обича да му "липсва аза" у метафизиката, ама на бъркащите будизма с нихилизма на тех па изобщо не им минава и през "празнотите", че lack-ват аза и се "вкопчват" в Не-аза.

А па то всъщност е липса на познание за това "що е то Его и има ли почва у пустотата"!

Ми тез дет са ти написали за "пустотата" как я "сведоха" тая представа...как може да споделиш за Шунатата, в която няма аз, без да имаш аз, който най-малкото да е бил "наблюдател"?

То бива да се бърка Аза с Егото, ама таквоз е, гат има повече от един съществуващ Аз, определящ ни като хора. Има и деятелен и познаващ и познаван и още Азове. Ама у съзнанието на човек...и у другите хора, в които може да го наблюдава самия човек с познаващия му Аз.

А как може да има едно нещо на много места?

Ми те ти и подсказка за отговора

преди 2 часа, kipen написа:

Даже и име са им дали - оргон!

Ееееее, пак се изпляска Айде малко по-сериозно де. Надникнеш, изпуснеш парата като нахвърляш изблици и плясъци по широки и житейски схващания... и потъваш обратно сред житейския поток. Пак ли децата не ти дават да спиш нощем? Ми айде забързай го тва "време" де...

Как може сериозен човек да обърка в едно "учените" и "оргона"? Той Райх направо "учен", та дрънка...

Относно "жизнената енергия" няма нито една научна сериозна публикация, вкл и в "медицината". Обръщам внимание - НАУЧНА и СЕРИОЗНА... За псевдонауките и игрите с народни митологии - там са толкова нароени... и наслагани от всевъзможни изфантазирания, че... въобще не ми се коментират дивотии, като например тази. Падението да се дрънкат глупости и свободни изфантазирания не е само почин сред Калдата...

Тва "учени" стана вече толкова изтъркано клише за събирателно невежество... Но то и "будиста" има толкова общо с "учените", пък и вече му го отбелязаха че си играе непрекъснато с 'двоен аршин".

Палячовщините край нямат и най-весело е "будистката заявка" да е част от цирка.

Па той и Юнг е обвиняван в "наукоподобен мистицизъм", ама доста е допринесъл за развитието или поне за основата на когнитивните науки. 

Па и двамата с В.Райх са били ученици на Фройд, но Райх е отишъл в щатите, а там е доста "по-толерантно" обществото. И ти на тия пуритани, по времето на Райх, да им кажеш, че не са напълно разумни, па и да разработваш оргонови генератори, и теб ще те сполети неговата участ. Ако си като него, де, а не сведеш главата и се слееш с тълпата.

Нямало "сериозни учени", занимаващи се с оргона?!

Аз си мисля, че има! Не съм толкова вещ в оргоновите генератори, гледал съм и презентации за някои "специфични" свойства на водата като примерно- да развива 7000°С. Но пък тази презентация е интересна според мен:

 

П.п. и не съм "надниквал"!!! Искаше ми се и аз да споделя впечатлението си, че нещо на необуздани младежи почва дъ мирише с тия мерения на пи..ки, ама ме бяха баннали за втори път - вече за седмица...заради "стратегически прикрита голота" в едно визуално описание на любовта.

преди 9 часа, kipen написа:

гледал съм и презентации за някои "специфични" свойства на водата

оо, за гледане - и аз гледах, слушах... Даже на живо - колектив, единия даже от БАН, на новата хижа на Рилските езера... Цял час занимаваха публиката с идеята колко е интересна 'водата' и че били "направили първите стъпки за да използват водните молекули като основа за дигитална "памет"... беше ... преди поне 15 години...   Все пак опит, макар и провален, пък и японската мода към :тайните на водата" таман се бяха нароили и някои хора вземат че се надъхат.  Все пак - и от това има нужда...

Ако провалените опити за 'оргона' бяха наука - значи... имало значение. И руснаците да не останат по-назад по онова време, си намериха и те "научна закачка" - торсионните полета - и те "генератори", та какво ли не измислиха - академици дори... И сега, след толкова години - къде са и какво стана...

И на Юнг са му такива - смятат се за принос, значението им в "онова време"... но никой, никъде не е направил наука от забежките на Юнг по всякакви въпроси и никога не са развивани. Няма и как...   Все едно някой да направи наука от "тълкуване на сънища"...

Иначе... всички от котилото на Фройд - големи любовчии, че и Юнг и Райх - свободната сексуална енергия, дето била потисната, заключена... а пациентките от сеансите се скъсвали да се влюбват в лечителите ( и да напират за с@кс. Отгоре на това - след оргазъм приличали на "излекувани" )... Още не мога да спра да се усмихвам на теорията за 'завистта към пениса''... но се води че е била прогресивна (за времето си)...

И една грешка в коментара ти - мисля че само подозираш разликата между психотерапия и когнитивна наука. Пък тя не само е сериозна, но и качествена...

--------

п.с. сега разбирам че си бил банван. Да ти кажа... понякога направо си като нажежен тиган, а си и имаш любими теми - като тая за секса и табутата му... Още ли не си изживял тоя бунт, бе човек, за кога чакаш - за вечността ли... И си мисля също и че много гняв събираш отнякъде... Ти поне имаш живец, не като някои "стари мумии с детски души" , насред тия раздели на калдата...

Предмодерните хора са вярвали, че в замяна на отказа от право на избор животът им получава смисъл. Наистина имало значение дали се сражаваш храбро на бойното поле, дали подкрепяш законния владетел, дали на закуска ядеш забранени храни, или имаш любовна връзка със съседката. Това, разбира се, пораждало известни неудобства, но давало на хората психологическа защита срещу беди. Ако се случело нещо ужасно - да речем, война, епидемия или суша, - хората се утешавали с мисълта: „Всички ние изпълняваме роля в грандиозна космична драма, измислена от боговете или законите на природата. Не знаем каква е пиесата, но можем да сме сигурни, че всичко, което се случва, има цел. Дори тази страшна война, епидемия или суша има място в голямата схема. Нещо повече, можем да разчитаме на драматурга, че историята несъмнено ще има добър и логичен край. Така че дори от войната, епидемията и сушата ще има полза - ако не тук и сега, то в задгробния живот.“

Модерната култура отхвърля тази вяра в някакъв космичен замисъл. Ние не сме актьори в епична драма. Животът няма сценарий, няма драматург, няма режисьор, няма продуцент - и няма смисъл. Доколкото се простират научните ни знания, Вселената е сляп и произволен процес, пълен с шум и ярост, които обаче не означават нищо. В своя безкрайно кратък престой на тази мъничка като прашинка планета ние се суетим и колебаем ту насам, ту натам, а после от нас не остава дори следа.

Тъй като сценарий няма и хората не изпълняват роля в някаква голяма драма, ужасни неща могат да ни сполетят и никаква сила няма да дойде да ни спаси или да даде смисъл на страданията ни. Няма да има нито добър, нито лош край, нито изобщо някакъв край. Нещата просто се случват едно след друго. За модерния свят не е важна целта, само причината. Ако модерността изобщо има мото, то е „такива са нещата“.

От друга страна, ако нещата са просто такива - ако няма задължителен сценарий или цел, - то и хората не са обвързани с някаква предопределена роля. Можем да правим каквото искаме - стига да знаем как. Не ни пречи нищо, освен собственото ни невежество. Епидемиите и сушите нямат космично предназначение, но ние можем да ги премахнем. Войните не са необходимо зло по пътя към едно по-добро бъдеще, но ние можем да въдворим мир. След смъртта не ни чака никакъв рай, но ние можем да създадем рай тук, на земята, и да живеем в него вечно, стига да съумеем да преодолеем някои технически трудности.

Ако инвестираме пари в изследователска дейност, научните открития ще ускорят технологичния прогрес. Новите технологии ще подхранват икономическия растеж, а разрастващата се икономика ще отделя още повече пари за изследователска дейност. Всяко следващо десетилетие ние ще имаме по-голямо изобилие от храни, по-бързи автомобили и по-добри лекарства. Един ден знанията ни ще бъдат толкова обширни и технологията ни толкова съвършена, че ще открием еликсира на вечната младост, еликсира на истинското щастие и всеки друг еликсир, който пожелаем - и няма бог, който да ни спре.

Ювал Ноа Харари

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Предмодерните хора са вярвали, че в замяна на отказа от право на избор животът им получава смисъл. .....

от това писание на пръв поглед се вижда следното противоречие:

Предмодерните хора вярвали в някаква космическа постановка и в бог, после модерните хора пък вече не вярвали в бог, обаче накрая писанието завършва така - "и няма бог който да ни спре", - е нали не вярваха вече в бог защо пак го споменават ........

и общо взето това са празни приказки написани да звучат горе долу добре като се чете съдържанието, тоест някой си е поиграл малко да го измисли това писание, но иначе си е пълна глупост.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

всички от котилото на Фройд - големи любовчии, че и Юнг и Райх - свободната сексуална енергия, дето била потисната, заключена...

Има вярно в теориите им , но е ограничено и силно преувеличено ! 

....също както и в твоите "теории" , макар никакво сравнение по значимост да не може да става....

преди 15 часа, kipen написа:

Много лесно! Има и "име" таз представа - нарича се "теб" една от формите й!

Това си е все същата представа, но проектирана върху друг човек. По аналогия пренасяме собствената си представа за себе си, допускайки, че тя е налична и в другите.