преди 26 минути, Търсещ истини написа:

Поведението на всички ни се определя от реалността. Не пипаме горещо, не ходим по вълните, от небето чакаме дъжд, а не да валят ангелчета, пазим се като към нас лети кола. Папата, наместникът на бога за католиците си сложи бронирани стъкла на папомобила и носи маска. Държим се адекватно, съобразяваме се с физическите закони и природата. Всички! Някои обаче мислят, че има Бог, като това не се отразява на нормалното им човешко поведение.

Т.е. вярващите се очаква да се държат неадекватно? А ако поведението на невярвашите не отговаря на зададения критерий, т.е. ако вярващите се държат нормално, те действат като атеисти. Странни асоциации създаваш в ума си, а те с времето ще се превърнат в догми (а може и вече да са станали догми). 

преди 2 минути, Shiniasu написа:

Т.е. вярващите се очаква да се държат неадекватно?

Ми то самата вяра, че има нещо, което не си виждал и чувал те прави автоматично неадекватен в света, в който сетивата и техниката служат като критерий за съществуване.

Припомням, че науката доказва, че бог не съществува:

на 18.01.2021 г. в 20:59, Myanmar написа:

Всъщност природните закони оборват всякакъв шанс за наличието на Господ, ангели и прочие фантастика, т.е. нямането им е доказуемо.

Доказателствата са закони като:

1. Законът за запазване на масата.
2. Законът за всеобщото привличане.
3. Липсата на партеногенеза при хората.
4. Ако някой има време нека изброи, интересно е. Опира се на факти, не само на празни приказки, че темата се разводни много, а е формулирана защо нещо не може, а не защо някой си вярва, че може.

А ти продължаваш да спамиш темата, сякаш тя е "Защо има бог".

преди 6 часа, _ramus_ написа:

 

аха - това вероятно бог ти го разказа? Следващия път като се заприказвате на по чашка, можеш да го разпиташ - щом злото се прави от  хората, те нали са "Негов" образ и подобие?

 Да Господ е създал и злото и доброто и от нас зависи ,кое ще изберем и с кое ще продължим напред. Имаме избор и свободна воля и благодарение на това избираме по кой път ще поемем.

току-що, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Господ е създал и злото и доброто и от нас зависи ,кое ще изберем и с кое ще продължим напред

Как така създал го пък от нас зависело дали ще има едното или другото? Ние ли го правим или докато го правим той го създава?

преди 2 минути, Myanmar написа:

Как така създал го пък от нас зависело дали ще има едното или другото? Ние ли го правим или докато го правим той го създава?

Живота е като ,,книга игра " - във всяка ситуация имаш избор и в зависимост от избора ти ,отиваш в Рая или се връщаш тук . Всичко е въпрос на свободен избор .

току-що, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Живота е като ,,книга игра " - във всяка ситуация имаш избор и в зависимост от избора ти ,отиваш в Рая или се връщаш тук . Всичко е въпрос на свободен избор .

Не отговори на въпроса ми.

преди 1 минута, Myanmar написа:

Не отговори на въпроса ми.

Той го е създал и злото и доброто ,и от нас зависи какво ще изберем. Какво по - компресирано описание от това.

преди 36 минути, Myanmar написа:

Припомням, че науката доказва, че бог не съществува:

Иска ти се, ама ще си останеш само с искането. Пред науката стоят безброй много неизвестни за да излизаш с подобно твърдение. 

Колкото до неизменните принципи на които всичко съществуващо е подчинено, те не противоречат на съществуването на Бог. Ако има противоречие, то е породено от погрешната ти представа за него. 

преди 44 минути, Myanmar написа:

Ми то самата вяра, че има нещо, което не си виждал и чувал те прави автоматично неадекватен в света, в който сетивата и техниката служат като критерий за съществуване.

Това е невярно твърдение. Всъщност е тотално сбъркано. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Поведението - сред коя реалност, точно?

Давам за пример - виртуалната.

Примерът е добър. Тук не важат физическите закони. Плюс това, тук голяма роля има мисленето, а за някои то е религиозно.

Първото, че темата разделя Те срещу Ние, като човек сам избира от кой отбор да е. Второто е, че разликата като че ли е малка, т.е. голямата общност Българи, Български език, Българска национална култура  оказва по- голяма влияние от религиозността... или така ми се струва. Но все пак, тук си остава друго, а не живота, за който важи афоризъма.

преди 28 минути, Myanmar написа:

Как така създал го пък от нас зависело дали ще има едното или другото? Ние ли го правим или докато го правим той го създава?

Ами вземи помисли малко по-сериозно, вместо да сипеш като картечница безсмислени постове. За да имаме избор, е необходимо да имаме налични алтернативи, между които да изберем и които евентуално да реализираме. Ако светът не е полярен, няма как да сравняваме, да желаем, да предпочитаме и още хиляди неща. Няма как да имаме и разбиране, което е истинско знание. Неслучайно в Библията е описано онова дърво. Но това е дълга тема. 

преди 15 минути, Търсещ истини написа:

голяма роля има мисленето, а за някои то е религиозно.

Вече втори път не обръщате внимание на детайла, а това по принцип е важно. Поне според мен - детайлите са малките моменти които издават доколко някой е размислял върху общите положения, защото те се поднасят и се заимстват на парчета, детайлите после се донагласят (или направо липсват) и са като кръпки с които да се зашият в някакво подобие на 'общо' многостранните парчета и техните лични интерпретации.

Та - става въпрос че 'религиозно мислене' не е коректен изказ. Това, което визирате, всъщност е типология на самото отражение. Мисленето е процес, за който няма значение "какво е мисленето" - дали е религиозно ... или атеистично и такова прилагателно по принцип е неадекватно, ако имате разбиране за думичка, която касае всеки човек, но всеки си я ползва до степента до която си е позволил да я осмисля. Именно заради това такива думички са чудесни за лакмус относно нивото на когнитивните натрупвания.

Та... "МИСЛЕНЕ" по принцип е с широки граници спрямо контекста и употребяващите го. За много от списващите тук то е едно общо нарицателно за мъглата и бъркотията в главите им и примери за думичката се срещат непрекъснато, защото е част от ежедневния битов изказ и се кара на автоматизми и клиширани модели.

преди 6 минути, Shiniasu написа:

Няма как да имаме и разбиране, което е истинско знание.

Ши, това е "греда", отвсякъде. Това че си приел написано за истини, въобще не означава "разбиране", а пък "истинско знание" - е някъде в някаква друга вселена - твоята.  Самата фраза "истинско знание' си е чиста заемка точно от тия, дето си ги взел за рамка.

отделно от това - дуалността въобще не определя "знанието", а само първоначалното различаване, в най-ранния етап на когнитивните натрупвания. Ти доста произволно си ползваш думички със значения, които самия ти не си изпълнил с "разбиране" - информация, данни, знание, познание, разбиране...

Дуалността е и характеристика на емоционалните вълни. А те не са нито знание, нито пък и Вълнуващия се може да прояви "разбиране".

преди 23 минути, Shiniasu написа:

Ако светът не е полярен

Светът не е полярен. Полярен изглежда на тия, дето са така "отвътре".

А пък въпросът за "изборите", сред останалия контекст от миш-маш... А веселото е, че първото изречение ти е предложение някой си 'да помислил сериозно'... Той че не може да си позволи - това е вече друга тема, но ти сигурен ли си че си опитвал това, дето го предлагаш на други?

преди 1 час, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Живота е като ,,книга игра "

ма играта ти е из целия форум, не само по "книгите". Така свободно и безбожно си шляпаш глупости и празни приказки... Веднъж злото идвало от хората, после - бог го бил създал, после - било пък свободен избор, и като "книга-игра"...

Този наивинитет е много съответствен по ниво на сладникавите пълнежи в тестените изделия сред форума.  Друг е въпроса за нарицателното - кифльоч, козунак, геврек ( или просто бакшиш)... Без разлика в нарицателното или пълнежа детинщините си ги пляскаш с лекота и пренебрежение, сякаш караш поредния клиент на адрес и се запълваш за да минава времето.

преди 1 час, _ramus_ написа:

'религиозно мислене' не е коректен изказ. Това, което визирате, всъщност е типология на самото отражение. Мисленето е процес, за който няма значение "какво е мисленето" - дали е религиозно ... или атеистично и такова прилагателно по принцип е неадекватно, ако имате разбиране за думичка,

Съгласен. Такъв термин няма. Има "мислене", а в него може да се мисли или да не се мисли за бог, тотем, идол или там, което е съответното нещо. 

Имам предвид под "религиозно мислене" такова, при което се отхвърля естествена причинност за ВСИЧКИ явления и се допуска свръхестествена причина за някои. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

ма играта ти е из целия форум, не ... Веднъж злото идвало от хората, после - бог го бил създал, после - било пък свободен избор, и като "книга-игра"...

.

Какво не разбра ,,Човека прави - извършва (като действие )злото ,като негов избор ,а Господ го е създал . ,,Идвало "си е твое размишление ,което не би трябвало да ми приписваш.

преди 5 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Човека прави - извършва (като действие )злото ,като негов избор ,а Господ го е създал

Как го е създал??

преди 7 минути, Myanmar написа:

Как го е създал??

Подобно на програмист програма - игра.

преди 1 час, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Подобно на програмист програма - игра.

Аха. Казал си е "Ся ще им разгоня фамилията. Създавам вирус и на който са му слаби ангелите - гори." Голям сладур е тоя бог.

преди 8 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

което не би трябвало да ми приписваш.

Разбира се - "размишления" едва ли някой би ти "приписал". Прекалено претенциозно би било а и такива досега никога не са се срещали в местата на твоя ник. Някак си - не ти подхождат на "натюрела".

А между другото някъде сред интернет не си ли написал че - бог е създал и автомобила, че и такситата, бензина... дори е вдъхновил създаването на ЗДП. Това поставя в нова светлина идеята изпитите да включват и богословие и при стоп палка да се почват молитви и изповед, а поне единия катаджия - с расо и готовност за причастия.  

преди 9 часа, Търсещ истини написа:

под "религиозно мислене" - такова, при което се отхвърля естествена причинност за ВСИЧКИ явления и се допуска свръхестествена причина за някои. 

за субекта, който вече е съставил такъв опростен модел във възприятието си - това за него се явява "естествена причинност".

Вижте, критичните бележки относно такава типология на мироглед, лично аз ги смятам за нормални, но за мен са изчерпани като смисъл, особено в комуникация с религиозни последователи. Опитите да се постанови някакъв компромис... е точно "компромис".

Никой нормален човек не би оставил ползите от религиозния мироглед, особено ако той е достатъчна степен за да е формирал вече неговата личност. При това положение вече са се включили защити, които променят, задават и управляват когнитивните способности и процеси и няма да позволят "разпад" на елементите на личността, дори ако тия елементи са напълно компрометирани, те ще са такива само за всеки с друга конструкция, но не и за самия субект.

Това не са просто разговори, никой няма да ви разкрие механизмите по които вече е формирана личността, защото не е възможно такова ниво на самооценка, самонаблюдение и самоанализ. А именно това е самопознание. Въпроса е точно, че самопознанието не може да протече през личност, формирана чрез религиозна идеология, или каквато и да е друга форма на такава. Като се развява "свещеното слово от Книгата" и сякаш с това се изчерпват всички "истини" . като няма написано едно или друго - значи че имало друг начин на възприятие, други мерки, други значения (тайни или явни), значи че е грешна интерпретацията... защото най-приоритетното от всички твърдения, което не трябва в никакъв случай да бъде компрометирано е... че словото божие е крайната, абсолютната, вечната ... истина.

В това е въпроса - рационалният принцип  предполага да се подложи на съмнение преоценка ВСЯКО НИВО избрано за постулат. Защото грешките особено в постулатите, подават най-голяма възможност за заблуда, след тяхното надграждане. Докато в религиозния мироглед определен постулат е в ролята да е вечен, единствен и ненарушим. Вместо това в него се обръща основното внимание и фокус - че бил полезен, че с него имало лесни решения... щото в "божественото слово" всичко било вече написано....

Един краен и абсолютен безусловен авторитет, предполага услесняване на всички типове уравнения, защото "неизвестното' корелира непрекъснато около един предварително зададен "център" (от двете страни на равенството). Така, че - този център е винаги, при всички положения... той още от началото е зададен да е "константа" и това опростява всички типове "задачи и пресмятания".

Това опростяване носи ползи за нуждаещите се от него и това е само техен "вътрешен" въпрос. Инстинктивният стремеж към ползата е задължителна част от механизмите чрез които всяка "единица" живот се самосъхранява и няма как да съществува механизъм, който да се противопостави на същото инстинктивно ниво. Нещо повече - такъв механизъм би бил пряка заплаха... Така, че... Друго е призвано да застане на "пътя на ползата"... но това е вече съвсем друга тема, за други хора.

преди 19 часа, _ramus_ написа:

Това твое извеждане ли е, или се цитира свещено слово... или пък истината от сияйно създание?

аха - това вероятно бог ти го разказа? Следващия път като се заприказвате на по чашка, можеш да го разпиташ - щом злото се прави от  хората, те нали са "Негов" образ и подобие?

Твоите "свещени писания", на невежи "учени", на които правиш копи пейст, по достоверни ли са? Те ли са твоята пътеводна светлина? Тези "учени" ли са твоите пророци? 

А твоя духовен баща Дарвин, защо се е отрекъл от измишльотината си преди да умре, а вие продължавате като матросовци да я крепите? 

 

Ето какво е казал един разумен учен, а не като вашите идеолози:

"Ако няма Бог, но аз вярвам в Него, не губя нищо. Но ако има Бог, а аз не вярвам в Него, губя всичко..."        Блез Паскал

преди 12 минути, realno написа:

Твоите "свещени писания", на невежи "учени", на които правиш копи пейст, по достоверни ли са? Те ли са твоята пътеводна светлина? Тези "учени" ли са твоите пророци? 

А твоя духовен баща Дарвин, защо се е отрекъл от измишльотината си преди да умре, а вие продължавате като матросовци да я крепите? 

 

Ето какво е казал един разумен учен, а не като вашите идеолози:

"Ако няма Бог, но аз вярвам в Него, не губя нищо. Но ако има Бог, а аз не вярвам в Него, губя всичко..."        Блез Паскал

В гробницата мумия се размърда - о, чудо! 

Единица за неграмотност вече ще се казва "един РЕАЛ"...

А петдесятниците вече  трябва да се наричат 'клуб на неграмотните и невежите'. Е тва вече не е чудо

Изследване е установило (друг път ще цитирам източника "друг път"  ), че

Ами и текста ще стои тогава, когато цитираш източника.Въобще някои правила във форума не са случайни, а третират материя като авторски права и т.н.

Редактирано 20 януари 20215 г. от badr (преглед на промените)

преди 10 минути, Търсещ истини написа:

Което добавя точки на твърдението, че религията и бог са човешки творения и изразяват някакви интереси.

Това преди Христос или след?! 

Именно след Христос се вижда, че определени власт имащи независимо от гоненията на християните, то се разраства вярата в един Бог, неговия син и светия дух. ... Непоколебимостта на светия дух прави определени хора след смъртта им светци. = Показва колко е силна вярата в Бог, а не вярата в някакви интереси ... Затова и Рим по някое време "взема" въпросната религия ...   

на 18.01.2021 г. в 18:11, valkiria1 написа:

Направеното от Онан е белязано като грях ,поради мастурбация от Църквата. Според Тора, грехът на Онан е от друго естество, а именно заплаха да бъде изличено името на Исраил.

Като се поведат двама слепи ей така се получават небивалиците. Баните от Кумран ги показах веднъж. Сега Реално като начинаещ в материята да вземе да прочете за храмовете и какво е имало в тях за ритуално очистване на свещеи;ниците и хората, които влизат за специална благословия.

 

За Онан си права, че съгреши не заради самия акт, а заради непокорството си.

 Относно времето когато е живял цар Давид,  какви "храмове" е имало тогава с обществени бани?

преди 15 часа, Myanmar написа:

Ми то самата вяра, че има нещо, което не си виждал и чувал те прави автоматично неадекватен в света, в който сетивата и техниката служат като критерий за съществуване.

Припомням, че науката доказва, че бог не съществува:

Науката доказва, че това, което болшинството от религиозните последователи вярват, че е проява на "Бог", не е така, а е резултат от естесвени процеси, подчиняващи се на установени закони!

Проблемът, поради който възниква спорът в темата е за същността на понятието "Бог" и неадекватността на смисъла на понятието "Бог", което битува в индивидуалните съзнания на болшинството от религиозните последователи....     ...........у "стадото"...

Науката сама по себе си е инструмент! Тя не определя, а доказва истинността на дадени хипотези, които се изказват от хора! А и, бай дъ уей, в научните експерименти за доказване и резултатите от тях, важен фактор е и интерпретацията на учените! .... на Нео кат му порезнаха малко ръката, Меровингий се изцепи - "Only human!"

преди 13 часа, Myanmar написа:

Как го е създал??

Създал е възможността за неправилен избор

преди 16 часа, Myanmar написа:

Припомням, че науката доказва, че бог не съществува:

Така ли взе, че направи тази наука.Напреднала работа значи.Гледай какви интересни неща доказала.

Също толкова неадекватен си, толкова колкото реално.