преди 4 часа, Търсещ истини написа:

Моята идея е, че Библията е написана от човеци и носи съответните следи.

Идеята, мисля, не е точно тази, а по-скоро е доверие в някаква степен към Библията, но не и когато твърденията и противоречат на битуващите предубеждения.

Типичен е примера за годините. Арабската дума за период от време е аяум, преимуществено се употребява за ден, но това трябва да се схване от контекста.

Знам, че в иврит думата е подобна и отново означава период от време, преимуществено употребявана като ден. Много пъти съм срещал  изказа, че това виждате ли е оправдание за някаква лъжа.

Друг типичен пример  е  Давид смятан  за недостоен и вярването, че пратил на смърт Хетееца Урия , за да вземе жена му.

А къде остана рационалния поглед, че няма как Давид от своя дворец в светлината на залеза да види гола жена как се къпе и да я пожелае.

Що за дворец е тоя, да не би да е 20кв, а е строен години, и дори от него  се вижда баня в чужд двор и не стига това ами банята ще е била без стени.

Защо това не бива  отнасяно към митовете и не се разглеждат  детайлите.Отговора е прост - щом е свещенно писание, то значи е пълно с грешки и глупости, като такива съждения най-често се изказват от хора повърхностно запознати с конкретните текстове.

 

 

Редактирано 16 януари 20215 г. от badr (преглед на промените)

преди 29 минути, by_chechi написа:

Баси "Разбирача" ! 

Някой ти го каза или сам си го измисли ? 

Така ме е създал Бог. С теб обаче нещо не се е получило май. . 

преди 47 минути, badr написа:

 

преди 4 часа, Shiniasu написа:

А не ти ли идва наум, че ...

Разни неща ми идват на ум. Може при многобройните преписвания да са си измислили, че богът Саваот е сключил завет с евреите, че Исус не е възкръснал.... Обаче

Кратък урок по четене на митове

1. Приемане на митологичната условност. По- опитните  приемат, че това са условности на творчески усилия на човека, по- наивните приемат, че е истина. Най- наивните го приемат, че е свещен текст.
   прим. Аполон е: а) плод на елинския творчески гений б) истински разказ на очевидци в) свещен, божествен текст за преклонение, дошъл вълшебно до хората
2. наслаждение от фабулата, езика, внушените емоции
3. свързване на образите, метафорите с настоящето  и извличане на поуки. 
4. продуциране на алтернативи, изменение на мита и създаване на друг мит. Прим Дан Браун. 

Приятно и ползотворно четене на Библията.

на 15.01.2021 г. в 20:34, Sleda написа:

  на 15.01.2021 г. в 8:57, witness написа:

Само изразих съмнение, че информацията за външния свят идва отвън. Аз не съм сигурна откъде идва, не съм сигурна какво има "отвън" за съзнанието, има ли изобщо "отвън" за него, или само на определени нива може да се използва аналогията с отражението. И да оставим настрана дали съзнанието може да"отрази" нещо, което липсва в самото него, а ако съдържа изначално всичко, защо му е да "отразява".

Мое мнение: Съзнанието прониква и съдържа физическата материя и за него “отвън” няма никакви неща от физическа материя -както казваш “Ако съдържа изначално всичко”. Бих използвала израза Човешкия Дух вместо съзнание, даже физическата материя е проявление/manifestation на Духа, изкристализирал е в материя. Обаче съзнанието или Човешкият Дух, не може да възприема физическата материя без мозъка, който е негов инструмент на физическия свят заедно със сетивата. Пропаднал е след “грехопадението”, в плътната материя, зазидан е в плътното тяло, което символично показва нов етап в човешката еволюция, телата са разделени на два пола, мозък и сетива са изградени, (Ангелите нямат мозък и секс   😃), прекъсната е връзката с духовните светове от по-ефирна материя - “господ вече не му говори”, получава и смърт. Еволюционен етап на индивидуализиране/отделяне. Зазиданият Дух се обръща навътре и става себесъзнание. Защо не може да възприема физическата материя без инструмента мозък и отражение? А де...Има същества без плътно тяло, както спомена, за които физическата матеря е “празно пространство” и те “преминават през стените”,  но нищо не усещат  😃, минават между атомите и през атомите. Защо е паднал на физическата земя?....

преди 12 часа, badr написа:

няма как Давид от своя дворец в светлината на залеза да види гола жена как се къпе и да я пожелае.

Що за дворец е тоя, да не би да е 20кв, а е строен години, и дори от него  се вижда баня в чужд двор и не стига това ами банята ще е била без стени.

По отношение урбанизацията на древния Израел, моля не мерете с днешните мерки. Все пак стените на Йерихон са паднали от "седем юбилейни тръби". И не мислете за баня по съвременните мерки, а евентуално като щерна, където събират дъждовната вода или място на двора, където се поливат за къпане.

преди 26 минути, Sleda написа:

Има същества без плътно тяло

По- скоро "приказват, че има" или "хора мислят, че има", защото ще се объркате, ако ви помолят, понеже вие твърдите, че ги има,  да кажете къде ги има и как бихте удостоверила, че ги има.

преди 44 минути, Търсещ истини написа:

По отношение урбанизацията на древния Израел, моля не мерете с днешните мерки. Все пак стените на Йерихон са паднали от "седем юбилейни тръби". И не мислете за баня по римските мерки, а като мястото, където се поливат за къпане.

аххаааа...ти си голям смешник.Най-големия смешник.!!!!!Чакай да ти покажа ,къде са се къпали в пустинята есеите ..за царските дворци изобщо няма да говорим...в момента си търся снимките от помещенията за хигиена на Ород/Ирод/ в крепостта Масада. Та историческите летописи разказват,че докато римляните умирали от жега в пустинята, горе на върха в крепостта евреите  бунтовници се плацикали в басейн с мраморни плочки.

Хайде сега, смешко покажи ни ти къде се къпеш /колко е голяма банята ти/ и къде е басейна ти в 21-ви век.Гледай да не ми покажеш душ кабинкаКак беше веднъж седмично  и си казвали "честито" българите..това извадка от една тема тука

басейн в древен Кумран-започва от стълбите ,всичко на преден план вляво и дясно е басейна и той с няколко части

 

 

ей тука може да се е "поливал" и самият Иисус-ритуална баня с три отделения.

 и да видим сега къде са се поливали само богатите българи в края на 18-ти век ..сядат ,поливат се с менчето и готово.

 

 

 

преди 44 минути, Търсещ истини написа:

По отношение урбанизацията на древния Израел, моля не мерете с днешните мерки.

Правилно. Няма как да ги измериш. Храма на Ород/Ирод/ е с обща площ на строежа 144 000 кв.м или приблизително 35 акра. Платформата му  е била два пъти по-голяма от Римския форум.Това е бил най-големия по рода си обект в древния свят и с право  е бил смятан за чудо.А ти продължаваш да се дъниш  стабилно. Не че ти е за първи път да се излагаш като демонстрираш невежество и преиначаване на фактите.

ей тука съм го описала:

https://religionandtravel.blogspot.com/2020/12/blog-post_12.html

 

 

 

преди 1 час, valkiria1 написа:

ей тука може да се е "поливал" и самият Иисус-ритуална баня с три отделения.

Добре, че са ви завоювали македонците да ви елинизират и римляните да ви цивилизоват. С какво обществената баня от римско време оспорва голата булка от давидово време на двора й? Обществени римски бани... че в България ги има достатъчно, защо да ги гледам на снимки от Пустинята?

Ей, Лъжлива уста, що не се затъкнеш с пясъка на дарената от бога земя? 

преди 14 часа, badr написа:

А къде остана рационалния поглед, че няма как Давид от своя дворец в светлината на залеза да види гола жена как се къпе и да я пожелае.

Що за дворец е тоя, да не би да е 20кв, а е строен години, и дори от него  се вижда баня в чужд двор и не стига това ами банята ще е била без стени.

Чак пък да няма как...

преди 8 часа, Sleda написа:

 (Ангелите нямат мозък и секс   😃), 

 Имат ,защото светът след смъртта е подобен на нашия ( вярно ,че сегашния свят е само един примитив на този след смъртта ). Всичко е изградено от материя . Кекса си го има и след смъртта ,само че е доста по- хубаво ,и го няма онова чувство на вина налагано от тези - онези ,че било грях ,или в последно време пълно със статии ,в които пише че мъжете били използвали жените с цел кекс .

 В отвъдното кекса е взаимно удоволствие ,както и тук за някои необременени, като висша форма на любов между създания ,като завършек на една връзка ,която ще продължи вечно .  

  Без кекс има само едно приятелско уважение или партньорско ,което се остава на по прости нива.

преди 5 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Кекса си го има и след смъртта ,само че е доста по- хубаво

С два уя ли сме в отвъдното?

на 16.01.2021 г. в 18:26, badr написа:

А къде остана рационалния поглед, че няма как Давид от своя дворец в светлината на залеза да види гола жена как се къпе и да я пожелае.

Какво е било това къпане, че ми стана любопитно. В какво и как?

преди 11 часа, Търсещ истини написа:

Ей, Лъжлива уста, що не се затъкнеш с пясъка на дарената от бога земя? 

Какво не ѝ харесваш на Валкирия? Не, че няма какво, ами кое от всичките неща?

преди 13 часа, valkiria1 написа:

 

 

Чел съм, че преди 2000 години по тези земи е имало гори. Как ги превърнахте в пустини?

преди 13 часа, valkiria1 написа:

https://religionandtravel.blogspot.com/2020/12/blog-post_12.html

Плати си домейна де, много е дразнещо това. Уж заможна се водиш. Или еврейското в теб се обажда

Редактирано 17 януари 20215 г. от badr (преглед на промените)

на 11.01.2021 г. в 13:50, _ramus_ написа:

на 11.01.2021 г. в 13:23, kipen написа:

При положение, че човек и без нуждата от концепта за "Бог" може да живее

но има значение намирането на "други концепти" с ролята им на "ненужния бог".

Но удобството и ползата от приказките за всяко дете... не са единственото. Те са и социално значими, определят принадлежност, социални усещания, транзакции, роли...

И да - може да се живее и без да се вярва на "концепти", а да са просто едни... или други. Но това не е лесна работа. И носи съвсем 'други ползи'...

Така  е!  "Ненужния Бог" е точната дефиниция  на отричането от посредствения модел "Бог"! 

Но, според мен, не може да се живее СЪЗНАТЕЛНО без концепти! Дори и "изчистеното" от концепти "пребиваване в Пустотата" отново е концепт!

Така или иначе съществуваме - мислим, чувстваме, усещаме.... па понякога и интуитивно "зацепваме" за някои аспекти на Истината! Ала без какъвто и да е концепт, то теглим чертата на "мисленето" и остава некво чувствено изживяване на собственото съществуване, което умът чрез мисълта пак ще сголби в някъква мисловна форма! Така обаче, шансът, последните форми на концепти да са преобладаващо в "полето на фантазията" е доста висок.

Тогава наместо да се "подхлъзвам сам" в превъзнасянето на субективни състояния за "недуално съзнаване на реалността", които всеки човек има на моменти (ако е достатъчно съзнателен да ги регистрира, щото са мимолетни), то по-рационално, "в преследване" на практични ползи, би ми било да си направая качествено сито между набора от концепти, битуващи  в обществото! Разбира се, ако не мога да си сглобя свой, в който да ВЯРВАМ!

Щото дори и да е детинско да се вярва в нещо недоказуемо, то самата "механика на вярването"(особено вярата в целостта) е базата, посредством, която умът- инструментът на Аза ни, може да реализира стремежът към сглобяването на по-цялостни модели. Вероятно на повечето хора или им е трудно, или не са отделяли време за изгражане на подобни модели..... и за тва ползват готовите религиозни доктрини, от приемането на които пък несъзнателно поемат и възпроизвждат като "вътрешни закони" характерните догми "вплетени" в самата доктрина.

(------- .... следващото не знам дали ще е "полезно"(от "полза"), ама секи си списва нещо си негово, та и аз така ще се възПОЛЗВАм.... )

Доктрини, основани на догми кат например, тъпотията, че съзнанието без изразен субект на Акта(в т.ч. и "източник", пък дори и комплексен) , може да "Прави" каквото и да е!

Това е продукт не ирационална вяра, щото е в пълно противоречие с действително наблюдаваното. В подобна "механика" се съдържа и моделът на посредствената интерпретация за "Бог" от религиозните писания, който е характерен като основа за мирогледа на по-простичките хора - има го, въздейства (ама го няма, щото не може да се опише... и у лево в трансперсналното, безличното). (сред простите хора има и достигнали житейската мъдрост да не претендират за ниво, което нямат... постигнали хармония със себе си и собствения си потенциал ) 

Обаче доста хора Вярват в догмите, при това безапелационно! И почти никой не се замисля, че това "безличностното действие" на "съзнанието", "разигравано в техните умове", е просто "отражение" на наблюдавания полусъзнателно процес на обществените процеси, или пък на природните процеси. 

За последните процеси мина една посредствена дискусия в темата "Религия и духовност", в която най-смислената констатация беше, че Земята НЕ Е затворена система... и секви спекулации за термодинамичното равновесие и проекто "решения" на основа термодинамиката са несъстоятелни, щото нямаме константни стойности в уравненията за свободната енергия (на Хелмхолц или на Гибс), тъй като енталпията на системата е променлива величина, производна най-малкото на енергията постъпваща от слънцето, да не говорим пък за космическото лъчение, в което има и реликтно такова още от "големия взрив"(термин от една едностранчива хронологично теория)

И кво се плучава?

Един път имаме субективна ирационална вяра у болшинството от хората, че "съзнанието правило нещо си", а не че обществото като цяло манифестира модели от въздействие на "властови центрове" в самото общество и "резултатите" не са "божествена намеса", а просто "робство на егоистични икономически интереси" на определени олигархични клики. Но как само се "самосъздава нишата" "за обожествяване" на тези центрове, чрез "насочването на подсъзнателните потоци" "за захранване на образа", в който удобно да се наместят "спечелилите лобита".... "борбата е безмилостно жесотка" при тях, ама "простолюдието" често само гадае за това, но пък "плаща цената" за "състезанието"...и "бог така е решил"....не че като цяло в обществото ни битува система, водеща до ясно изразен дисбаланс(справедливост) в разпределянето на благата от обществената дейност и съотносимостта на натоварването на индивидите... 

Втори път имаме същата ирационална вяра, отново споделена (за тва е и "СЪ" в знанието) в обществото, че "съзнанието създава света"! Ами това, второто е "старата песен на нов глас", за "Бог създател". Направо "нова религия", направо "нова ера" отново без ясно оформен център на акта на наблюдаване..... още от същото....а с претенции за "прогрес"!!! Всичко отново базирано на линейната хронологичност, и търсенето на "начало"..... ми кво става при съпоставянето на този модел с модела за липса на начало?!? Опааа ...цик, цък, цик... "зацикляне"...или както "казва Ексела" - "затворен цикъл във формулата"- ни могъ да изпиша резултато у клетката...всички си имаме ИИта в тимбите, ама човекът е това, дето "надскача", "надгражда" вортексите, а не ги "превъзнася" като наличности... мммм колко "духовно" .... а то "границите на съзнанието ни" винаги са под формата на парадокси....ама кой ли отчита това като факт?!? По-лесното, познатото, е да го констатираш без да се замислиш "Защо е така?", повторения, рутина... готови решения...идещи от стадото.... ах, колко е топло и познато, ....сигурно!...

И какво излиза от сметките? "Индивидуалното", което не "отчита"(скрива си) "колективното", а това е предпоставката за "разтварянето на Аза в Свръхаза", "потъването на познаващия Аз в моделите на стадото", а "познавания Аз" си го отнасяме в "приказките от 1001 нощ", "Раят", в които идентификацията винаги е със "Звездния принц" или "Вечната девойка"(двете форми на puer - puer aeternus и puella aeterna). Резултатът винаги е Конформизъм, "широко затворените очи" за събития в обществото, които ни носят когн.дисонанс, и последващо изграждане на фантазен свят, в който Азът да "си живее"( "Всеблагия Бог" и подминаване на Теодецията) и така да може да компенсира неоткритите възможности за пълноценна себеизява. "Бягството от свободата", е много яка книга на Ерих Фром - ".... руслото на живота прави свободата непоносим товар. Тя(свободата) тогава става идентична със съмнение, с начин на живот, в който липсват значение и направление. Тогава възникват могъщи тенденции за бягство от този вид свобода в подчинение или някакъв вид взаимоотношение с хората и света, което обещава облекчаване на несигурността, дори и ако това лишава индивида от свободата му." ... да не споменавам отвращението от наблюдаването как социално незначими индивиди се възползват да се самозаявяват като соц.роля, чисти проводници-маринетки на властови желания за насочване на "потока от генерирания подсъзнателен страх(от индивидуалната свобода)" в обществото  в "руслото" на религиозни доктрини, които захранват същия модел, и така се "разпръсква", "лишава се от потенциал" възможнстта за проява на критичност към управлението сред управляваните маси от хора.... "разделяй и владей"... "силата на волята на Господаря"... ама не волята на този дето олицетворява "Добродетелния Господар" и припознат и подкрепян от разумните хора, ами волята на "Скритата власт" и "назначените й марионетки" от "закупуването на гласа" на посредствените, който се "произвеждат" с адекватни политики в образованието и икономиката...щото "бог така решил"....

И вече при реализирана сума от въздействие на факторите про многофакторния анализ кво се плучава като манифестиране в индивидуалните модели на "отражения"?! (приемам всякаква ГРАДИВНА критика по представеното от мен изражение на факторите и прибавяне на други фактори) 

Голямо множество от типове личности с изградени индивидуални мирогледи, базирани на фантазни представи за реалността, базирани на "господстващи религиозни доктрини" или поради дисонирането на последните с разумното ( в лицето на невзрачните резултати в духовното качество на живота, а вероятно и физическото, щото независимо от материалните подобрения живеем сред хиляди тонове боклуци) и "заместването им" с "нови проекто-световни" религиозни доктрини и "приобщаването" на част от това множество към категорията - "деца на дъгата". Примерно "Ню ейджа", който като метафизичен базис си е копи-пейст на Тесофията и доста "проповедници" са се трудили за популяризирането му от "базата им" в Калифорния - иначе ни съ "завършили даскало за проповедници" ами са "гурута"...

А вече този соц.процес си дава "резултати" и у нас!

1. Примерно тая мания, масова психоза, модерното залитане по сложни за осмисляне източни концепции, които да заместят "порива" към бягствто от действителността( вкл. собствената посредственост) с некво посредствено религиозничане и изопачаване на значението на думата "духовност"(придаването на смисъл като "религиозност")...... замества се често с некви меркантилни модели на поведение или поведенчески модели на липса на съпричастност към обществените процеси, поради силното желание да се "избяга в светлия ИЗОЛИРАН свят" на собствените фантазии, в който някой друг работи физически и ти носи "наготово да ядеш"..."що ще чиниш ти зимъска Косе Босе"...ще разчиташ на сектата да ти даде хлябче?!?...ах Косе, ох Босе..... и после "пропведници-гурута" да ти внушават, че възползването от хорското състрадание ти "го дава Господ или Буда", а "балъците" дето се трудят физически и се натоварват психически за насъщния са си го "заслужили" щото са "богонеугодни", а не държани в невежество, а па ти безделно Косе, ама изобщо не се възползваш от "бъговете" в системата....

2. Друг пример при по-интелигентни "деца", които все пак са намерили некво поприще за допринасяне в обществения продукт, но са все още "витаещи в облаците", "сред звездите", откъдето не се виждат "подробностите" на "земния живот":

Метафизичната постановка, базирана на материализма, ама "маскирана" като идеализъм, разглеждаща света като изграден от "материални тела"! ... е те тука колко "изгубени в Лабиринта души" има, направо не е за думане...

...(те и митовете са просто приказки, казаха "знаещите" ... ама кой ли е носителя на симовличния образ на Минотавъра в съвременното възпроизвеждане на колективно ниво на митът за построеният от архитекта Дедал лабиринт, в лицето на това "залитане" на "деца" по едностранчиви метафизични постановки ?!? ..... и минотавърът е "бикът на Минос", почти "Златният Телец", получовек-полубик, на който са принасяни жертви - младежи и девойки.... и сравнително лесно се достига до съответствията, алегорията, истрията на "меркантилността в сивият, бездуховен свят", захранваща поривът на духа за бягство - под формата на "звезден принц" или "вечномлада девойка" , което в стремежът за "изнамиране" на идеалния свят, бива измамно задвижвано от "преследването" от лошия Минотавър(пошлостта и меркантилността), а пък така се реализира друг мит, архетипна история - "митът за вечното завръщане" ... към непорочността и липсата на отговрни действия от подрастващия, към "Бог", "райската градина".....................идентична архетипна история има възпризведена и в германските приказки - за един изкусен свирач, клоун, шут, който свири мелодии на малките деца в селото и после ги отвежда нейде и никой вече не ги вижда.... не че и в нашите приказки няма подобни истории за "отвлечени деца" от "тъмни" герои )

и кат се почне едно "разпределяне на отговорността за реалността", ама отново всичко опира до "сюрприм същество" или "овърсоул" и служещи му "йерархии", "разпределени" по некви "светове"(плейнове, измерения, тела).... еле па "четвъртото измерение", за коет също "има тяло", а като "измерение", а не дименсия ...щото не се връзва... било "странично" на "трите дименсии за пространство"!!?!?!?!....па шестото, па 13-тото... и вече и аналогии с пространствените измерения в съвременните физични модели?!?!?.....ето и обобщен пример за различните Planes в езотеризма, дето ма яко безкритично се приема аксиоматично от доста хора, залитнали в "духовното", а то просто "изгубване" в езотеризма...Plane (esotericism).... дъ съ види един път поне коя доктрина на кви внушени "конструкции" заляга....

и кат питаш такъв "духвен" последовател - може ли да си представи свят без "йерархии"... ми но ясно, че не може..."извън" е на "комфо зоната"...а па после "отнася Злото в света" към "другите", дето не се "подчиняват" на "законите", "извън йерархиите" са... за това "заслужават пъниш", който сами са си заслужили,....не че "проповедника" не допринася и е част от това пъниширанйе..."отлюспване на инакомислещите от стадото", танцуващо в "ритъма" на "танца на посредственстта", в което истински новото се приема "на нож", подклаждано от "вождвете", който предусещат оспорването на "властта им"... не че и научните фундаменталисти са по различни в това отношение на съзнаване на белезите на "първичен фашизъм" в мотивацията им..... какъвто и тип да е фундаментализмът, дори и под формата на безкритично представяна културна пропаганда, винаги води до липса на потенциал за формиране на качествени брейнсторм групи, екипи, колективи...апропо интелектуална взаимпомощ, иноваторство.

3. Трети пример пък е в дискусията за светлината(фотоните) "включването" с въпроса "Е има ли Бог или няма...кво ми пишете за фотони", сякаш манифестирането на проявата няма никва връзка с природата на светлината?!??! Егаси идиотската заявка - "Вижте ма колко съм прост, но за сметка на това съм и тъп" ... малко в стил Хиподил...явно списалата въпроса е неосъзната фенка на Светльо...ах, как само може "да я бодне" в "светлинното й тяло",  тоз невзрачен, мускулест, татуиран "простак".... ако се сети, де...а не избяга със 100 от прикрития религиозен фанатизъм дет само на "момата" й е "невидим"...кат концерт на Графа в последно време.

А "примерът" с "реалния" съфорумник...или поредното "завихряне" около прикритата религиозна пропаганда и на посредственото интерпретиране на религиозните писания - да се спори за "син ли бил", "иудей ли бил", "ма виж къде са се къпали".... не мога да го коментирам (гат човек казва "Не мога" или "Не иска" или "Не знае")...неам нерви, а па и доста понаписах...и аз си "излях помията" в темата!!!

 

преди 2 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

 Имат ,защото светът след смъртта е подобен на нашия ( вярно ,че сегашния свят е само един примитив на този след смъртта ). Всичко е изградено от материя . Кекса си го има и след смъртта ,само че е доста по- хубаво ,и го няма онова чувство на вина налагано от тези - онези ,че било грях ,или в последно време пълно със статии ,в които пише че мъжете били използвали жените с цел кекс .

 В отвъдното кекса е взаимно удоволствие ,както и тук за някои необременени, като висша форма на любов между създания ,като завършек на една връзка ,която ще продължи вечно .  

  Без кекс има само едно приятелско уважение или партньорско ,което се остава на по прости нива.

                                       

Ей, палавник, нема ти мине ангелския номер с приятелството май!

преди 2 часа, Myanmar написа:

Какво е било това къпане, че ми стана любопитно. В какво и как?

преди 8 часа, Търсещ истини написа:

Ей, Лъжлива уста, що не се затъкнеш с пясъка на дарената от бога земя? 

Какво не ѝ харесваш на Валкирия? Не, че няма какво, ами кое от всичките неща?

За Вирсавия вж. тук

А на Валкирия не харесвам, че лъже, а когато я хванат в лъжа започва да клевети подобно хиена.

А това, че ника е от епоса на тези, които са изпращали ешелони на смъртта ми е само смешно. Все едно някой да си сложи ник "Саваот" и аватар пречупен кръст.  

преди 2 часа, kipen написа:

симовличния образ на Минотавъра в съвременното възпроизвеждане на колективно ниво на митът за построеният от архитекта Дедал лабиринт, в лицето на това "залитане" на "деца" по едностранчиви метафизични постановки ?!? ..... и минотавърът е "бикът на Минос", почти "Златният Телец", получовек-полубик, на който са принасяни жертви - младежи и девойки.... и сравнително лесно се достига до съответствията, алегорията, истрията на "меркантилността в сивият, бездуховен свят",

Трудно е да се възприеме Минотавъра като "Златния телец". Освен, че митът за Златния телец е добре разработен, т.е. неповторим,Вж. тук,  но и Минотавъра не подлежи на осъждане, а на укриване. Царят не го унищожава, а дори взима от подчинените страни кръвен данък, но не от меркантилност, а за да го изхрани. Съвпадението, че е полубик не се свързва с божествения египетски Апис, докато златния телец- да.

преди 2 часа, kipen написа:

Всичко отново базирано на линейната хронологичност, и търсенето на "начало"..... ми кво става при съпоставянето на този модел с модела за липса на начало?!? Опааа ...цик, цък, цик... "зацикляне"..

Действително, Линейната хронологичност не изисква начало, също както и линейната пространственост. За да си измеря ширината на шкафа или периода на варене на яйцата, не ми е нужно абсолютно начало. Засичам начало и край.

на 16.01.2021 г. в 10:50, Търсещ истини написа:

Митични са героите. Авитохол също живее дълго. Приемам го като художествен израз за нещо голямо. В изобразителното изкуство важните хора са рисувани по- големи, подобно в словесното изк. са описвани по- дълголетни.

Библията е сборник с еврейски митове. Митовете имат условности, които приемаш. В българските приказки да не би да вярваш, че има Слънчова майка или коне, стъпящи от планина на планина? Да вярваш на приказки/митове ми е детинско. 

Та библията дава някаква дата за сътворението на света. Е, аз твърдя, че тя е нагласена от хората като начална дата на календар. Не е божествена. 

Потопа и Ноевия ковчег и те ли са мит? 

П.С. Дали цялата земя е била покрива с вода, можем само да се доверим на старите източните, между, които  и Библията. Дали  е възможно цялата земя да бъде покрита с вода, предполагам , че може, щом като тези източници потвърждават всемирния потоп. Относно релефа на земята, никой не може да каже дали е бил същия като съвременния. Много от високите  планински вериги и върхове може да са се появили по времето на потопа и поради тази причина всичко да е било под вода. 

преди 2 часа, kipen написа:

(------- .... следващото не знам дали ще е "полезно"(от "полза"), ама секи си списва нещо си негово, та и аз така ще се възПОЛЗВАм.... )

Баце, прави блог. Ама не тук, а собствен. Разпиляват се нещата, трият се, спамят ти идиоти. Аз тук нищо ценно не си държа, тук чуждите интереси да съвпаднат с твоите никога няма да се случи.

преди 17 минути, realno написа:

Потопа и Ноевия ковчег и те ли са мит? 

Искам да споделя, че имах контакт с отче от една от най-известните църкви в България, и то вярваше във всяка дума и запетайка от Библията, включително натоварването на животните на ноевия кораб. Защото така е редно. Хората, които странят и с една запетайка са еретици и заслужават първо шамар, а след това Ада. Това са каноните на християнството, няма място за лично мнение.

А защо е Ноев ковчег, а не Ноев кораб, кой е умрял??

преди 28 минути, realno написа:

П.С. Дали цялата земя е била покрива с вода, можем само да се доверим на старите източните, между, които  и Библията. Дали  е възможно цялата земя да бъде покрита с вода, предполагам , че може, щом като тези източници потвърждават всемирния потоп.

Няма проблем, едни да се доверят на библейските авторитети, други на науката. Толерантност към инакомисленето е добро, стига да сме единодушни във важното, че сме колеги във форума, пишещи на български. 

преди 14 минути, Myanmar написа:

А защо е Ноев ковчег, а не Ноев кораб, кой е умрял??

Това е традиционното му наименование от едно време, когато "ковчег" е всеки сандък- за дрехи, скъпоценности.

преди 9 часа, Търсещ истини написа:

Добре, че са ви завоювали македонците да ви елинизират и римляните да ви цивилизоват. С какво обществената баня от римско време оспорва голата булка от давидово време на двора й? Обществени римски бани... че в България ги има достатъчно, защо да ги гледам на снимки от Пустинята?

 

Теб изобщо не е трудно да те обори човек. Причината е че не инвестираш в качествени знания, а си се хванал за фантазията си . Всичко това в съответствие с лозунга „Тъп съм, но упорит” Та да видим този път къде ти паднаха гащите. В историческото време в което са се случвали събитията-това първо. Второто е както съм заявила категорично-в непознаването на свещените текстове ,историята, географията  и обичаите на народите за които пишеш. Да видим фактите

1 Исиимитската /есейската/община в  Хирбет Кумран. Исторически датирана  през ІІ век пр.Хр . Предполага се ,че е напусната от вярващите в началото на експанзията на Рим. Мегилот Ям Амелах ,които са световна археологическа сензация описват подробно живота и обичаите в общината. . Това означава ,че ти се дъниш в твърдението си ,че баните и басейна в нея са построени по образец на Рим .

 

2  Теб не ти ли омръзна да те хващам в непознаване на текстовете от Библията., която се пъчиш да внушиш ,че разбираш.Преди време не можа да ми докажеш твърдението си ,че в Талмуд/даже не знаеше ,че са два/ пише думата християни. После не можа в друг един спор да покажеш друг текст от Библията. Хайде сега отворко да ми покажеш къде точно в Библията пише, в  каква баня и къде се е къпала Вирсавее. Защото текста е категоричен :

2Царе 11

2 И надвечер Давид стана от леглото си и се разхождаше по покрива на царската къща; и от покрива видя една жена, която се къпеше; а жената бе много красива на глед.

Тоест аз не виждам да е споменато това ,което твърдиш. Още пък по-малко да си е поливала и вода .Има обаче едно изречение, което насочва  и то е  следващото изречение

4 И Давид прати човеци да я вземат, и когато дойде при него лежа с нея, (защото се бе очистила от нечистотата си); и тя се върна у дома си.

нечистотата си); и тя се върна у дома си.

Това е изречението, което показва къде и как се е къпала жената. Разбира се това не става да го разбира лаик като теб, който само се пули  и дръвчи за текстове които изобщо не може да вдене за какво иде реч.. На снимката която показах ясно е показана еврейската ритуална баня наречена микве. Тя се използва при жените и тогава, когато свършат нечистите и дни / менструалния цикъл/ Строежа на микве следва абсолютно  канонични закони.Трябва задължително дза се захранва от естествена вода . Най –често това са били извори, реки или езера.Водата не може да бъде събирана в никакъв съд. Абсолютно е забранено водата да преминава в друг съд  за да се къпе човек с нея. Това праща в графа  празни приказки твърдението ти ,че иудеите се къпят като си поливат водата със съд. Водата трябва да се подава в микве  по естествен път от източника. Човешкото тяло трябва да се потопи изцяло във водата.Миниманият обем вода ,който трябва да има в микве е от порядъка на 340 литра вода по канон. Ритуала изисква да няма никаква преграда между човешкото тяло и водата. Косата като част от тялото трябва да бъде пусната свободно, незавита от кърпа и незаплетена  на плитки, каквато по онова време е била в повечето случаи прическата на жените. Двореца на Давид е бил на Храмовия хълм. Това е най-високото място в града. Ритуалните бани са били без покриви но с високи стени. Тоест, къпещите се могат да бъдат видяни само от високото но не и от нивото на улицата.

 

3 Да сравним  иудейските и римските бани.

Описала тук, при това от лично видяното от мен във вилата на Адриан в Тиволи. Та разликата е от небето до земята в начина на построяване и ползване ,помещения и пр.пр.. Но пък е интересно да се знае ,че думата терми е с гръцки произход, от които римляните са заимствали много неща.

https://travellingphantom.blogspot.com/2019/09/blog-post_24.html

 

преди 9 часа, Търсещ истини написа:

 

Ей, Лъжлива уста, що не се затъкнеш с пясъка на дарената от бога земя? 

 

ахам. Това кресчендо с кълненето е запазена българска марка,когато ви хванат по бели гащи ,ли е ?

преди 1 час, Търсещ истини написа:

За Вирсавия вж. тук

 

аха и сега  покажи къде в Библията пише ,черно на бяло къде се е къпала тя.Според написаното  от теб

преди 11 часа, Търсещ истини написа:

 или място на двора, където се поливат за къпане.

 

Да ти припомням  ли колко пъти те хващам в незнание за география, история и религия...още висиш с отговори на въпросите за Талмуд, за това, къде видя Турска империя в Ал Андалус и още два цитата от Библията за които се кълнеше,че си ги прочел.

Иначе откакто не ме четеш, ми отговаряш и знаеш какво съм написала. Както казах освен лаик си и смешник. Въпроса не е в опиянението което изпитваш от невежеството си,  а в това,че го налагаш като генерален извод за неща, които са ти на космическо разстояние от действително написаното в писанията.

преди 3 часа, kipen написа:

 а па и доста понаписах...и аз си "излях помията" в темата!!!

 

Спокойно от теб никога не се е очаквало повече. Още от първия ти пост стана ясно и нивото ти и знанията ти . В този случай разочаровани няма.Можеш да измъдриш един прощален чаршаф и да не пишеш 10 дни във форума правейки се на обиден . После ще се върнеш като наср@н Асан. Практиката го е доказала. Дори не може да устискате да станете история, кълнящите

преди 27 минути, Търсещ истини написа:

 Толерантност към инакомисленето е добро, стига да сме единодушни във важното, че сме колеги във форума

В този смисъл хайде за 20 път да те приканя да покажеш, къде в Талмуд се насъскват евреите срещу християните. Историята на написаното  от теб си стои. Ако вземеш и да се съобразиш със съветите ,които даваш на другите ще е добре .

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Трудно е да се възприеме Минотавъра като "Златния телец". Освен, че митът за Златния телец е добре разработен, т.е. неповторим,Вж. тук,  но и Минотавъра не подлежи на осъждане, а на укриване. Царят не го унищожава, а дори взима от подчинените страни кръвен данък, но не от меркантилност, а за да го изхрани. Съвпадението, че е полубик не се свързва с божествения египетски Апис, докато златния телец- да.

 

нов смях. Запознат ли си изобщо с мита за Минотавъра и кой е той ?

Нещо гледам,че си се проснал в две теми за митовете. Това е вероятно защото в твоята тема си говориш сам.

на 16.01.2021 г. в 18:26, badr написа:

А къде остана рационалния поглед, че няма как Давид от своя дворец в светлината на залеза да види гола жена как се къпе и да я пожелае.

Що за дворец е тоя, да не би да е 20кв, а е строен години, и дори от него  се вижда баня в чужд двор и не стига това ами банята ще е била без стени.

1.Ако погледнеш рационално на написаното в корана, ще разбереш, че при толкова много вътрешни противоречия, исторически грешки и противоречия с науката, не е възможно корана да е бил продиктуван от Бог. 

2 Царе 11: 2 И надвечер Давид стана от леглото си и се разхождаше по покрива на царската къща; и от покрива видя една жена, която се къпеше; а жената бе много красива на глед.

2. Рационално погледнато, колко часа е било "надвечер", че нямало как да се види жена, която се е къпела? 

 

преди 1 минута, realno написа:

Ако погледнеш рационално на написаното в корана...

Реалният поглед върху всякакви приказки за магьосници ще доведе до един и същи извод - това е булшит. Никой не гледа реално на свещените книги, ти луд ли си!? Свещените книги се четат с благоговение и на вяра.

преди 38 минути, Myanmar написа:

Реалният поглед върху всякакви приказки за магьосници ще доведе до един и същи извод - това е булшит. Никой не гледа реално на свещените книги, ти луд ли си!? Свещените книги се четат с благоговение и на вяра.

Реалния поглед показва, че няма реални доказателства на вярата на атеистите, че Бог реално НЕ съществува. Следователно, реално това са празни приказки, защото реално така им се иска, но реално не им стиска да си признаят, защото реално ще си признаят, че са били неразумни.

преди 2 часа, valkiria1 написа:

преди 5 часа, kipen написа:

 а па и доста понаписах...и аз си "излях помията" в темата!!!

Спокойно от теб никога не се е очаквало повече. Още от първия ти пост стана ясно и нивото ти и знанията ти . В този случай разочаровани няма

Алоо, "недоклатена леличке"!!! Защо така позорно измести "страстната Валкирия"?!?

Ааа, май стана още с "черупките от яйцата" и "българите, които с тоз продукт готвят", баш тези дето и в недоимъка си, са си деляли залъка с евреи, които не са изпратили на "пътуване"... и то не за Нова година до Бали...  ....па как се сети, че "това с помията" важи и за теб, та реагираш страстно?!? Браво, Валкирия не си е отишла, не е била победена изцяло от "посредствената даскалица", ама последната не се дава...

Станало й "ясно"...хахах... човек да ни тъ боцне по "Телеца", меркантилке!

Пак почна да даваш "колективни оценки"....ах, ти незадоволена даскалке"..... ма поне и "Валкирия" е налична, щом явно следиш активността и ми пожелаваш некви "извратени нещица", палавницееее! И то ме искаш като "Асан", не ти ли харесват необрязани?!? "Ушенцето" ми с пудра захарчеее!!!

Нямам време за теб, бе душко! Имам да приключвам година, да изготвям финанс.план за нова, имам и 4500 дка, върху които да организирам залесяване... тва е доста работа... не е като библиотекарствто!!! Но, ако съм ти липсвал, може да си уредим "привате комнате", джанъм! Ни съ свени (дончо хаситате) да мъ притесниш!

преди 1 час, realno написа:

1.Ако погледнеш рационално на написаното в корана, ще разбереш, че при толкова много вътрешни противоречия, исторически грешки и противоречия с науката, не е възможно корана да е бил продиктуван от Бог. 

2 Царе 11: 2 И надвечер Давид стана от леглото си и се разхождаше по покрива на царската къща; и от покрива видя една жена, която се къпеше; а жената бе много красива на глед.

2. Рационално погледнато, колко часа е било "надвечер", че нямало как да се види жена, която се е къпела? 

 

ха сега де.. реално погледнато вземи да кажеш кога започва във всяка една своя  част  еврейското денонощие и кога в западния свят  и така може и да разбереш дали и какво е видял Давид.

преди 26 минути, realno написа:

няма реални доказателства на вярата на атеистите, че Бог реално НЕ съществува

Атеистите не вярват, че не съществуват богове, значи цялата ти конструкция пропада. Те не вярват и в чайника на Ръсел и това ОТНОВО не е основание да му палят свещички.

преди 27 минути, realno написа:

Следователно

Недей ползва тази дума, моля ти се. Научи се първо да разсъждаваш, после, някой ден, ще се научиш и изводи да правиш.

преди 8 часа, kipen написа:

1. Но, според мен, не може да се живее СЪЗНАТЕЛНО без концепти!

2. Дори и "изчистеното" от концепти "пребиваване в Пустотата" отново е концепт!

Не си изчистил разбирането си относно понятието ВЯРВАМ и ВЯРА. Това са много различни положения с 'концептуализирането" в мисленето.

Концептуалността е просто работа чрез моделиране. Процесирането в мозъка работи на сравнителен принцип - колкото повече сравнителни процеси и кръстосани фийдбеци, на колкото повече нива - толкова по-сложна обработка и съответно - резултат по моделирането.

Образуването на концепти и концепции, е част от абстрактизирането в мисленето. Знаеш - има различни типологии по сложност, по отношение на МИСЛЕНЕ, като всяка от тях надгражда предишната по сложността на взаимодействието във връзки между дяловете. Но качествено различни от всичко това са ВЯРАТА и ВЯРВАНЕТО - като психологични процеси.

ВЯРВАНЕТО е психична комбинация от явления, които резултират в създаване и задържане на гранично-представна система, сред/чрез която даден човешки субект се ситуира в пространството и времето, сред социалната си среда, формира личност и идентификации.

Понятието ПРИЕМАНЕ е поради факта, че заради нивото на социално взаимодействие, всеки "нов" субект в него търси свое поле сред което да се формира личността му. Такива шаблонни полета, с готови формирани елементи, задаващи най-важните опорни положения за формиране на личност, принадлежност към група, целеобразуване и още много други ... се предлагат в социалната среда в готов вид и форма. Зависимостта от социалната среда, както и личностните нужди в психичното формиране и развитието, са в основата на "разпознаването" на подходящия модел и възприемането му наместо "реалност". 

Готовите форми на житейски модели са част от социалния живот и са просто надграждане на племенното ритуално битие, играещо ролята да обединява членовете, които се възприемат за 'свои' - на които да се има доверие, на които да се разчита при криза и оцеляване, при отглеждане на потомството... 

И т.н.

Сега - от конкретиката към синтеза:

Всъщност ВЯРВАНЕТО е специфично отношение на даден човешки субект, спрямо дадена концептуалност. А не са едно и също нещо. Не е дори и това че "като я има концепцуалността" и автоматично това води до вярване. 

ВЯРВАНЕТО е повишаването на ролята на дадено концептуално-представно описание до използването му в ролята за "личен реал", а не като просто една от всички възможни форми на "описателни реалности".  

Хората които не се закачат за дадено концепцуално описание и не се въвличат да го ползват за формирането на личния си реал и идентификация - нямат никакви проблеми с концепциите и за тях това е просто упражнителност в мисленето. Но съвсем друго е положението, когато концепцията е приета за лична реалност - тогава вече е налице ВЯРВАНЕ ( в нея), защото тя формира личната конструкция на реалността за даден индивид/група.

ВЯРВАНЕТО е изключително просто да се отдели от концептуализирането - проверката за всеки отвътре, както и в човешка комуникация. Просто е - до каква възможност е достъпно въвеждането на алтернативи на всяка мисловна стъпка. До каква степен е възможно критичното разглеждане на личната менталност, представност, готови връзки... И нещо повече - във вярването не може да се вмести условността, относителността, вероятностите, алтернативите, парадоксите и несъвместимостите...

Ролята на несъзнаваното във вярването е водеща, защото нуждата от създаване на лично "реално" поле, е много висока, когато субектът не успява да преминава през кризите на растежа и развитието. Факторите за това са безброй - както отвътре, така и в социалната среда...

ВЯРВАНЕТО не идва в готов вид, то не се заимства, то е набор от процеси, които се реализират задължително отвътре. Описателно-приказната система в която да се вярва - е само обект за повярване, а не е същността.

Обектите на вярването не са самото вярване. Обектите могат да са всякакви, притегателността към тия обекти и "специалното отношение' спрямо тях - вече е ВЯРВАНЕ.