"Нагарджуна е най-великият философ на Будизма. Той е основател на Мадхямика — школата на Средния път, наричана още Шунявада (Учение за пустотата).
Заглавието на основното произведение на Нагарджуна "Философия на Средния път", е и определение на Будизма. Философия на Средния път, Мнемонични строфи на средното учение са възможни преводи на оригиналното заглавие Муламадхямака-карика. Будизмът е наречен от самия му основател Среден път между страстта и аскезата и е развит от Гаутама Буда в план отвъд полярните позиции в мисленето, говоренето, поведението и развитието на човека. Заблудата е не свобода, а нейното разсейване е освобождение.
Това произведение е повлияло на Източната философия и култура неизмеримо силно. Нагарджуна развива будизма като философия на относителността с тъждество на самсара и нирвана (жизнен процес и свобода). Това разбиране прониква в Китай и в будизма на целия далечен Изток.
Муламадхямака-карика е велик урок по свобода. "   Така и не е ясно в какво вярват тези хора.

Така и не е ясно в какво вярват тези хора.

 

Не вярват и не са хора

 

25

Закон [следования по Пути] к высочайшему блаженству* 

Является утончённым и глубоким учением,

Его провозгласили Будды-победители, но он 

Вызывает страх у глупцов**, которые даже не слушали его.

26

«Меня нет, и я никогда не буду*,

У меня ничего нет и никогда не будет», —

[От таких слов] глупец ужасается,

Мудрый же перестаёт бояться.

27

Единственный, кто учит живущих благу,

[Будда], сказал, что существа* рождаются на свет,

Дабы созидать Я, [а это созидание]

Сопровождается деланием [того, что называется] Моё.

28

Высказывания «Есть Я» и «Есть Моё»

Ложны с наивысшей точки зрения*,

Ибо ни то, ни другое не существует,

Когда воистину постигнуто сущее, как оно есть**.

29

При созидании Я появляется [членение потока сознания] на группы*.

Такое созидание Я неправильно с высшей точки зрения**. 

Если семя ненастоящее,

Разве росток будет подлинным?***

30

[Мудрец же], познав, что группы [дхармо-частиц] неистинны*,

Должен прекратить созидание Я.

Прекращение же созидания Я [означает],

Что и группы вновь создавать не надо**.

31

Точно так же признаётся,

Что отражение в зеркале собственного лица 

Есть лицезрение самого себя,

Тогда как с точки зрения высшей реальности* это ничто.

32

Созидание Я тоже воспринимается благодаря тому,

Что есть деление на группы [дхармо-частиц потока сознания],

Но и оно ничто с точки зрения высшей реальности,

Как и отражение собственного лица.

33

Как без отражения в зеркале 

Не видно собственного лица,

Так же без групп [дхармо-частиц]

Не воспринимается собственное Я.

34

Именно слушая речения [Просветлённого Шакьямуни] о таких предметах,

Досточтимый Ананда* самостоятельно 

Обрёл око Закона**,

А затем не раз поведал о том монахам.

35

Поскольку есть восприятие* групп [дхармо-частиц], 

Постольку, несомненно, есть и [делание] Я.

Если же есть созидание Я,

То снова будет деяние (карма), а от него снова — рождение**.

36

Этот круг рождений*, не имеющий ни начала,

Ни конца, ни середины, приводится в движение тремя видами деятельности**, 

Которые являются взаимными причинами друг друга.

[Этот круг] подобен кругу летящей головешки***.

37

Когда в течение трёх времен* он (круг)** не воспроизводится 

Ни самим собой, ни другим, ни обоими вместе,

Тогда прекращается созидание Я,

А затем [прекращаются] деяние (карма) и рождение***.

38

Именно когда познано возникновение 

Причины* и следствия, а также их исчезновение,

Именно тогда мир не представляется в действительности** 

Ни существующим, ни несуществующим.

39

Услышав о Законоучении, устраняющем все страдания,

Не умеющий думать и распознавать [благо человек]

Дрожит и из-за своего невежества 

Боится места исчезновения страха*.

40

Тебе (приверженцу Малой колесницы) не страшно,

Что всё это не будет существовать в нирване.

Почему же тебя страшат слова о том,

Что это и здесь не существует?*

41

В состоянии освобождения* нет ни Я, ни групп [дхармо-частиц]. 

Коль освобождение столь дорого,

Почему же здесь тебе неприятно 

Избавление от Я и групп [дхармо-частиц]?

42

Неверно, что нирвана есть небытие*.

Но разве [можно представить] её бытие?

Прекращение раздумий о бытии и небытии 

Называется нирваной**.

 

Нагарджуна - НАСТАВЛЕНИЯ О ДОСТИЖЕНИИ СЧАСТЬЯ [РОЖДЕНИЙ] И ОБРЕТЕНИИ ВЫСОЧАЙШЕГО БЛАЖЕНСТВА*

Представата която имаш за себе си.

Будистите са запознати с Първата благородна истина, нали?

Наличие страдания (дуккха, санскр. духкха) объясняется тем, что, во-первых, всё в этом мире невечно и преходяще. Во-вторых, ничто не приносит полного удовлетворения, а потому неизбывно мучение либо телесное, либо умственное. В-третьих, всё пусто в том смысле, что нет никакой надёжной опоры (например, Бога), держась за которую можно быть всегда счастливым. В-четвёртых, нет вечной души, следовательно, нет ничего прочного и внутри себя.

 

Прозвуча ми малко странно - как може една представа да страда? А може би имаш предвид нещо, което се било изградило с възрастта (преди казваше, че егото се развивало от двегодишна възраст или нещо такова)?

 

В случая обаче смятам, че разглеждаме проблема половинчато - естествено, че много страдания са си само на ниво мислене т.е. измисляме си нещо и страдаме, че дори можем и в депресия да се вкараме.

Лошото е, че ако ни боли - някой ни удари, гладни сме, разболеем се или ни е топло или студено и т.н. ние също страдаме и тези страдания за нас са си съвсем реални, колкото и да са илюзорни за Буда и бодхисатвите.

 

Животните и те страдат - никое не иска да го заколят и изядат например.

 

Можем ли наистина да обясним всичко само с мисленето и с нещо, което се било развило в човека и то след двегодишна възраст?

Така и не е ясно в какво вярват тези хора.

 

 

Значи ти е ясно в какво вярват...

"Нагарджуна е най-великият философ на Будизма. Той е основател на Мадхямика — школата на Средния път, наричана още Шунявада (Учение за пустотата).

Заглавието на основното произведение на Нагарджуна "Философия на Средния път", е и определение на Будизма. Философия на Средния път, Мнемонични строфи на средното учение са възможни преводи на оригиналното заглавие Муламадхямака-карика. Будизмът е наречен от самия му основател Среден път между страстта и аскезата и е развит от Гаутама Буда в план отвъд полярните позиции в мисленето, говоренето, поведението и развитието на човека. Заблудата е не свобода, а нейното разсейване е освобождение.

Това произведение е повлияло на Източната философия и култура неизмеримо силно. Нагарджуна развива будизма като философия на относителността с тъждество на самсара и нирвана (жизнен процес и свобода). Това разбиране прониква в Китай и в будизма на целия далечен Изток.

Муламадхямака-карика е велик урок по свобода. "   Така и не е ясно в какво вярват тези хора.

 

А как искаш да стане ясно, като текстът звучи налудничаво и очевидно е писан от някой от пишман-будистите, за които ни предупреждава редовно Реджеп?  

 

Самата идея за най-великия философ е налудничава - Буда Шакямуни е нашият учител и е казал всичко необходимо в сутрите. Очевидно обаче нещата съвсем не са толкова лесни, колкото някой би си помислил, и затова е необходима помощта на просветлени учители и бодхисатви като Нагарджуна, за да се помогне на всички заблудени същества по пътя.

Не става обаче дума за "развитие" все едно, че нещо е било променяно, а за изясняване на Дхарма на конкретни ученици в конкретен момент.

 

И още един детайл - само просветлените разбират наистина какво пише в сутрите т.е. всеки, който си въобразява, че нещата са му ясни, е по-добре да провери пак, ей-така за всеки случай.

 

Извини ме, че те занимавам, при условие че априори си много зле настроен към такива работи, но пък текстът, който публикува, ми се стори удобен повод.

  Така и не е ясно в какво вярват тези хора.

Не се питай - и на тях не им е ясно. :Д

Не се питай - и на тях не им е ясно. :Д

 

На теб 5 лева не ти е ясно как да изкараш, но ти е ясно, че на нас не ни е ясно. Брей!

.......

Ко речи ко - пак остана валат и взе да фъргаш слюнка. :Д

Така и не се научи, поне да се избършеш преди да пишеш.

Психопатите и шизофрениците явно са много  във всички религии и секти.  Безумието следва да е простено на болните хора.

Психопатите и шизофрениците явно са много  във всички религии и секти.  Безумието следва да е простено на болните хора.

 

Много са и извън религиите и сектите. За какво да им се прощава, за това че са изразили възглед различен от този на стадото ли? Ако няма престъпление, няма за какво да ги съдиш, няма за какво да ги наказваш или прощаваш. Какво си ти, че да им прощаваш? Каква е разликата между сгазена котка на пътя и твоя психо-физическо организъм, когато е вече бездиханен?

....

Виждаш ли - прощаваш им и пак те нападат.

Виждаш ли - прощаваш им и пак те нападат.

 

Или от сгазен помияр, виждаш ли, няма разлика, няма и кой да прощава.

Остава сега поучително да ми се разясни какво става с душата на сгазената котка и с моята душа, когато вече сме бездиханни.

........

Перифразирайки - на сгазен помияр, нож да вадиш: основен принцип в твоя будизъм. :Д

Имам само един въпрос: познанието илюзия ли е ....

Познанието е илюзия и не е илюзия ! 

Поразходи се из постовете !

С лекота , без никакво затруднение ще разбереш къде познанието е илюзия и къде не е илюзия ! 

 

Доказателство :

Ще прочетеш , недоказани с нищо твърдения......там познанието е илюзия....

Достатъчно е да видиш отсъствието на основни понятия.....там познанието е илюзия....

Ще видиш обърнати причинно-следствени връзки.....там познанието е илюзия....

Ще установиш невъзможни умозаключения.....там познанието е илюзия...

Ще видиш много , много сляпа вяра и упорство , съпроводени с повторение до безкрай на едно и също , често подплатени с религия......там познанието е илюзия....

......и още много , много "скъсани" страници от букварите ......там познанието е илюзия.....

Е то какво остана ? 

Излезе , че познанието е илюзия !....

Да се приеме и счита за доказано ! 

(подпис и печат : By Chechi)

 

П.П. И аз да повторя с упорство , но поне поетично :   

http://chitanka.info/text/11434-vjara

Медитирайте бре ! Може и да направите разлика между Знание и Вяра !....

И за да не стане пак Грешка !

Не Вярата е илюзия , а е обратно !!!

Илюзията е само малка част от Вярата ! И няма пряка връзка със Знанието !

Безхаберието превръща илюзията във всичко !

Редактирано 8 септември 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

Остава сега поучително да ми се разясни какво става с душата на сгазената котка и с моята душа, когато вече сме бездиханни.

 

Същото и когато се имаш за жив.

 

 

Перифразирайки - на сгазен помияр, нож да вадиш: основен принцип в твоя будизъм. :Д

 

Еее, нож няма или/и има?

...

Познанието ти е илюзия - вече се счита за доказано. Така, че има- няма, за мастора две. :Д

Познанието ти е илюзия - вече се счита за доказано.

 

Супер, тамън няма да се мъча повече...

 

Пък ти доказвай, ако искаш, че твоето е реално...

Същото и когато се имаш за жив.

 

Въобще не е същото.   След смъртта абсолютно всичко вече е свършило.  Нищо не би и започнало преди това - ако ние с котката примерно въобще не сме се родили. Като Ви чета мненията ми се струва, че съм попаднал в някакъв абстрактен Абсурдистан.

 Каква е разликата между сгазена котка на пътя и твоя психо-физическо организъм, когато е вече бездиханен?

Предполагам, че може да бъде никаква, а може да бъде и от земята до небето. Дори според будизма е така.

59. О высокородный! Легче черепахе попасть в ярмо, Летящее по волнам океана, Чем зверю – родиться человеком.

Нагарджуна - Драгоценное человеческое рождение

 

Освен това, зависи за кого. Котката може да е била нечия любима котка. И аз това си повтарях, когато преди десет години почти, сгазиха любимия ми котарак Майкъл. Седях на стола и си повтарях - мисли за себе си като за Майкъл, мисли за себе си като за Майкъл, но все ми беше ужасно мъчно. Вечерта сънувах някаква сива сянка на котка да се щура някак безсмислено и като бяс около хладилника. Може пък и от тях понякога да остава нещичко, за малко, освен в паметта на някого. Памет, но чия... Паметта, според Патанджали, е съновидение също, а помислете колко много я използваме. Но без нея няма знание, поне такова, каквото ние използваме обикновено. Всъщност логично е изобщо да няма без памет знание, значи цялата накуп трябва да е наистина огромна Памет, непоклатима като скала или диамант.

На Цялото трябва да не му липсва нищо, дори сгазената котка. Иначе няма да е цяло.

Въобще не е същото.   След смъртта абсолютно всичко вече е свършило.  Нищо не би и започнало преди това - ако ние с котката примерно въобще не сме се родили. Като Ви чета мненията ми се струва, че съм попаднал в някакъв абстрактен Абсурдистан.

 

Питаше какво става с душата ти, преди и след. След като, след смъртта абсолютно всичко вече е свършило, също е свършило за нея и по времето, когато се смяташ за жив, нея я няма и в двете състояния реално - душата. В едното състояние, когато се проявява илюзията на "аз-а" - възниква като представа, но каква е ползата от тази представа?

 

За по напредналите: Съществува ли света реално, пребивава ли, дори в това мигновение?

Редактирано 8 септември 201511 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

За по напредналите:

Кефи ме самочувствието ти ! 

Добре дошъл от Там !

Вервам ти ! 

Редактирано 8 септември 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

Питаше какво става с душата ти, преди и след. След като, след смъртта абсолютно всичко вече е свършило, също е свършило за нея и по времето, когато се смяташ за жив, нея я няма и в двете състояния реално - душата. В едното състояние, когато се проявява илюзията на "аз-а" - възниква като представа, но каква е ползата от тази представа?

 

За по напредналите: Съществува ли света реално, пребивава ли, дори в това мигновение?

Вие да не сте от екипа от Карлуково - там има хора считащи се за Наполеон, Клеопатра, Сталин, Хитлер и т.н.    Считат се най-напреднали спрямо всички нас...    Трудно се влизало в техния екип...

Не си задала контекст. В какво вярваме ?

 

А общо казано, илюзия е и не е илюзия, познавателна схема на идеалното бог е и не е познавателна схема на идеалнотто бог. Но и това е концепция.

 

 Има ли контекст изобщо, в който знанието да е илюзия?!   

Какво наричаш индивидуалност (атман)? Това не е ли личността, формирана от скандхите? Каква е разликата?

Определения могат да се намерят много и в повечето случаи са верни. Например:

"Според индуисткото разбиране това е действителното, безсмъртно човешко, Аз, което Западът обозначава като душа. То е непричастният наблюдател на джива, намира се отвъд тяло и мислене и в качеството си на абсолютно съзнание е идентично с Брахман. Във философията Атман се обозначава още като кутастха. Поради идентичността му с Брахман неговите особени признаци (ахамкара) са също идентични с него: той е вечно, абсолютно битие, абсолютно съзнание и абсолютно блаженство."