А... ми не знам...

Тук има хора, дето са много напред с материала - задават въпроси и ако не отговориш, значи се разбира че не ги знаеш. Сякаш има учебници и те са в изпитната комисия. 

Хем пишат че отговорите се намират през самостоятелна работа. А дори не могат да се усетят, че не се намират отговори на тия въпроси. Тия въпроси съдържат в себе си насоката, нивото, следователно и "отговорите" си. Когато се работи в самостоятелна работа, не са тия въпросите, защото самите въпроси се променят. На тия въпроси, се хващат само изживяващите се за "знаещи". Това нито са въпроси, нито са към "центъра".

 

 

Стигнах до думата център и спрях, защото знам какво си натракал и по-нататък.

 

Ахахаха, Рам, какъв център те гони?

Корабът-майка?

Духовен център?

Центърът на съзнанието ти?

Егоцентризъм?...

 

Самите невролози още си блъскат главите над това "що е то съзнание", но дори и те вече знаят, че то няма точно определен "център" в мозъка.

Казах ти, че при теб количеството е за сметка на качеството, но ти си упорит и дръзновен в производството на самскари - ударник. 

Окей, майтапа настрана, сега малко по същество.

 

Ето ти една баронеса-невроложка с мнение по въпроса, нея няма как да не я признаеш за авторитет - от 10-та минута нататък започва лекцията й:

 

 

Какво ни казва баронесата, че, първо, съзнанието не може да бъде дефинирано! Ти не се спираш обаче да му даваш определения. Или си гениален и неразбран, или...

 

Второ, че няма такова нещо, като "център" на съзнанието... 

 

Има и още много интересни неща, лекцията си заслужава за хората, които ги вълнуват тези въпроси. Приятно гледане. 

В източните религии седят в поза лотос, на глава или се връзват на фльонга и пеят "АУМММ"!

В западните стоят на столче и пеят "АМИН"!

Това е основния критерий, по който можеш да ги различиш...

 

Едно от най-важните неща, които вредят на човека, според будизма, е невежеството.

Би ли обяснил, какво е невежество, според Буда?

Едно от най-важните неща, които вредят на човека, според будизма, е невежеството.

Би ли обяснил, какво е невежество, според Буда?

Ми, не ми се ще. Не съм Буда.

–––––––––––––––––––

Накратко, дефиницията за невежество (санскр. авидя, тиб. маригпа) е: Погрешен начин на възприятие на нещата, което се състои в това, че им се приписва съществуване, което реално, независимо и присъщо.

Може да са каже и че това е дуалното възприятие, което вярва в присъщото, субстанционално съществуване на възприемащия субект и възприеманите обекти (менталните явления и външния свят).

Ми, не ми се ще. Не съм Буда.

–––––––––––––––––––

Накратко, дефиницията за невежество (санскр. авидя, тиб. маригпа) е: Погрешен начин на възприятие на нещата, което се състои в това, че им се приписва съществуване, което реално, независимо и присъщо.

Може да са каже и че това е дуалното възприятие, което вярва в присъщото, субстанционално съществуване на възприемащия субект и възприеманите обекти (менталните явления и външния свят).

Мохини обяснява по-ясно и по-добре...а и с желание.

Да споделяш познанието до което си достигнал и знанията които имаш, е доста благородно.

Това ще го заимствам като подпис, ако позволиш.

Всичко което не е забранено от закона и не носи вреда със себе си е позволено .

А ако е забранено - забранено е да те хванат !  ......

 

По въпроса що е това наука , пише го в "буквара" , ама дали има кой да го прочете и осмисли ! А то е :

 

"За да бъде една теория научна , т.е. съответстваща с действителността , е необходимо тя да израсте и се развие въз основа на начина на съществуване на даденото нещо и законите на неговото изменение и развитие".

 

Примерно казваното от мен и на други места :

"И човек създаде Бог по свой образ и подобие , за да му служи в собствена изгода !" - тук категорията "Бог" придобива своята научна форма , защото е посочен начинът му на съществуване и законите на неговото изменение и развитие......

В която и да е религия не се наблюдава нищо подобно по отношение на "Бог" - виси си някъде там в нищото и от къде се е взел той самия , никой и нищо не може да каже.....разчитайки на сляпа вяра и внушения .....

Редактирано 26 август 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

Мохини обяснява по-ясно и по-добре...а и с желание.

Aми, това е много хубаво.

Питай нея, тогава.

Теорията е горе-долу следната -...

 

Да де, ама това дето го редиш е "несмилаемо" за психиката на човек атеист, който има "недостатъка" да вижда веднага къде нещо куца и има религиозна заблуда .

Значи някой запален по източинете религии, ако може да извлече от заблудите, нещо което да става за разбиране и да е полезно, може да го напише тук, ама на прост човешки език. 

Щото от момента в който някой ми напише че богчо е бил казал нещо, или че в библията пишело нещо, или че това било кармичен закон, аз просто не си напрягам акъла да следя следващите редове. На мен ми трябва да е обяснено на човешки език и да е разбираемо, без да почвам да вярвам нито изучавам някаква конкретна религия.

Да де, ама това дето го редиш е "несмилаемо" за психиката на човек атеист, който има "недостатъка" да вижда веднага къде нещо куца и има религиозна заблуда .

Значи някой запален по източинете религии, ако може да извлече от заблудите, нещо което да става за разбиране и да е полезно, може да го напише тук, ама на прост човешки език. 

Щото от момента в който някой ми напише че богчо е бил казал нещо, или че в библията пишело нещо, или че това било кармичен закон, аз просто не си напрягам акъла да следя следващите редове. На мен ми трябва да е обяснено на човешки език и да е разбираемо, без да почвам да вярвам нито изучавам някаква конкретна религия.

 

Окей, ето го през научната гледна точка. След 2.30 минута започва лекцията:

 

http://www.youtube.com/watch?v=sf6Q0G1iHBI

Да де, ама това дето го редиш е "несмилаемо" за психиката на човек атеист, който има "недостатъка" да вижда веднага къде нещо куца и има религиозна заблуда .

Значи някой запален по източинете религии, ако може да извлече от заблудите, нещо което да става за разбиране и да е полезно, може да го напише тук, ама на прост човешки език. 

Щото от момента в който някой ми напише че богчо е бил казал нещо, или че в библията пишело нещо, или че това било кармичен закон, аз просто не си напрягам акъла да следя следващите редове. На мен ми трябва да е обяснено на човешки език и да е разбираемо, без да почвам да вярвам нито изучавам някаква конкретна религия.

....в час по химия :

Иванчо : "В устата ми е госпожо , ама не мога да го кажа...."

Учителката : "Изплюй го бързо !!! Това е азотна киселина....!".....

....казано по друг начин - щом не можеш да го кажеш с думи , значи нямаш понятие за него , не можеш да приведеш съждение , пък за умозаключение да не говорим - т.е. не само не го разбираш , но даже и не го знаеш....!

Редактирано 26 август 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

Да де, ама това дето го редиш е "несмилаемо" за психиката на човек атеист, който има "недостатъка" да вижда веднага къде нещо куца и има религиозна заблуда .

Значи някой запален по източинете религии, ако може да извлече от заблудите, нещо което да става за разбиране и да е полезно, може да го напише тук, ама на прост човешки език. 

Щото от момента в който някой ми напише че богчо е бил казал нещо, или че в библията пишело нещо, или че това било кармичен закон, аз просто не си напрягам акъла да следя следващите редове. На мен ми трябва да е обяснено на човешки език и да е разбираемо, без да почвам да вярвам нито изучавам някаква конкретна религия.

Васаните, това са нашите предварителни нагласи.

 

Методът на Веданта.

 

Шравана означава “слушане”.

 

Има няколко воала, които ни отделят от истината. Световната илюзия е покрила действителността добре, като че ли да скрие най-съкровеното от очи, които не заслужават да видят красотата на Творението. Първото було на незнанието се определя с въпроса „аз не знам”. Това е първата голяма истина, която всеки един трябва да разбере преди да започне своя път нагоре. Големия проблем на хората е, че те не знаят колко не знаят. Ако човек знаеше за своето незнание, то той щеше да е много напред в своето развитие. Чувството, че „аз знам” е най-смъртоносното в пътя. Не е лесно човек да признае пред себе си своето невежество. Не е лесно, защото да признаеш своето невежество означава да си смирен. Смирението е в основата на процеса на учене. Без смирение няма научаване. Смирението означава човек да е празен като съд, който очаква да бъде напълнен с живата вода на знанието. Смирението поддържа вътрешния огън, вътрешната жажда за знание – когато то изчезне, огъня изгасва, остава само пушек и тлеещи въглени. Ражда се гордостта. Така състоянието, в което човек запазва своя ум готов за научаване на нови знания е особено важно. Необходимо е умът да бъде винаги буден, съзнаващ собствената си обусловеност и собственото си незнание. Такъв ум е отворен за знание, той е жив и както сухата почва попива водата, така той приема знанието. Шравана, слушането е първата стъпка, която премахва първото було на Мая, невежеството, означено с изявлението „аз не знам”.

Има голяма разлика между слушането и чуването. Чуването е регистрация на звуци и звукове, то не включва процеса на осъзнаване. Докато слушането е процес на възприемане на чутото. Кое пречи на правилното възприемане? – Нашите предварителни нагласи, резултат от знанието, което сме натрупали до този момент, нашите възгледи, идеи, концепции за света – всичко това служи като филтър, през който филтър, реално достига малко до ума от това, което е казано . Човек чува, но не слуша. Освен това има и друго – кого да слуша – има толкова много просветлени, толкова много книги – цяла джунгла от информация. Не е лесно да се ориентира в това коя книга да вземе и кой гуру да слуша.

Вярно е, че всички писания се вече достъпни, но те често са в закодиран вид и имат нужда от тълкование, а правилното тълкование се дава само от този, който има и конкретното преживяване

И така: слушането на словата на мъдрите, това е началната практика за премахване на невежеството. Разбрали сме, че имаме нужда от информация и търсим, питаме, проучваме, събираме база данни за това, което сме осъзнали, че не знаем. Това служи да ориентира ученика горе-долу в обстановката. За съжаление много от хората остават на това ниво. Четейки и слушайки те остават с впечатлението, че знаят нещата и тук е една от първите клопки по пътя – илюзията на книжното знание. Информацията складирана в компютъра-мозък, създава погрешното впечатление за знание. Когато такъв човек има и дар слово става много добър проповедник и нищо повече. Затова се говори за „гняна”, знание и „вигняна”, което на български трябва да се преведе като „мъдрост”.

Тези, които продължават по пътя, след премахване на „аз не знам”, се сблъскват със следващото було на невежеството „аз не разбирам”. Наистина всичкото знание е вече вътре в главата, но не е осъзнато, липсват връзките, пъзела е разбъркан. И така, следващата пречка се премахва чрез манана, размишление. Размишление върху чутото, прочетеното. Отново и отново размишление върху текстовете и думите. Затова пътят е труден и не е за всеки. Защото малцина са в състояние да разберат нещата просто със силата на своят ум. Чрез размишление се премахва втората пречка по пътя към истината и тогава ученика възкликва: „Аз разбрах”.

 

От учението Йога

Васаните, това са нашите предварителни нагласи.

 

Методът на Веданта.

 

Шравана означава “слушане”.

 

Има няколко воала, които ни отделят от истината. Световната илюзия е покрила действителността добре, като че ли да скрие най-съкровеното от очи, които не заслужават да видят красотата на Творението. Първото було на незнанието се определя с въпроса „аз не знам”. Това е първата голяма истина, която всеки един трябва да разбере преди да започне своя път нагоре. Големия проблем на хората е, че те не знаят колко не знаят. Ако човек знаеше за своето незнание, то той щеше да е много напред в своето развитие. Чувството, че „аз знам” е най-смъртоносното в пътя. Не е лесно човек да признае пред себе си своето невежество. Не е лесно, защото да признаеш своето невежество означава да си смирен. Смирението е в основата на процеса на учене. Без смирение няма научаване. Смирението означава човек да е празен като съд, който очаква да бъде напълнен с живата вода на знанието. Смирението поддържа вътрешния огън, вътрешната жажда за знание – когато то изчезне, огъня изгасва, остава само пушек и тлеещи въглени. Ражда се гордостта. Така състоянието, в което човек запазва своя ум готов за научаване на нови знания е особено важно. Необходимо е умът да бъде винаги буден, съзнаващ собствената си обусловеност и собственото си незнание. Такъв ум е отворен за знание, той е жив и както сухата почва попива водата, така той приема знанието. Шравана, слушането е първата стъпка, която премахва първото було на Мая, невежеството, означено с изявлението „аз не знам”.

Има голяма разлика между слушането и чуването. Чуването е регистрация на звуци и звукове, то не включва процеса на осъзнаване. Докато слушането е процес на възприемане на чутото. Кое пречи на правилното възприемане? – Нашите предварителни нагласи, резултат от знанието, което сме натрупали до този момент, нашите възгледи, идеи, концепции за света – всичко това служи като филтър, през който филтър, реално достига малко до ума от това, което е казано . Човек чува, но не слуша. Освен това има и друго – кого да слуша – има толкова много просветлени, толкова много книги – цяла джунгла от информация. Не е лесно да се ориентира в това коя книга да вземе и кой гуру да слуша.

Вярно е, че всички писания се вече достъпни, но те често са в закодиран вид и имат нужда от тълкование, а правилното тълкование се дава само от този, който има и конкретното преживяване

И така: слушането на словата на мъдрите, това е началната практика за премахване на невежеството. Разбрали сме, че имаме нужда от информация и търсим, питаме, проучваме, събираме база данни за това, което сме осъзнали, че не знаем. Това служи да ориентира ученика горе-долу в обстановката. За съжаление много от хората остават на това ниво. Четейки и слушайки те остават с впечатлението, че знаят нещата и тук е една от първите клопки по пътя – илюзията на книжното знание. Информацията складирана в компютъра-мозък, създава погрешното впечатление за знание. Когато такъв човек има и дар слово става много добър проповедник и нищо повече. Затова се говори за „гняна”, знание и „вигняна”, което на български трябва да се преведе като „мъдрост”.

Тези, които продължават по пътя, след премахване на „аз не знам”, се сблъскват със следващото було на невежеството „аз не разбирам”. Наистина всичкото знание е вече вътре в главата, но не е осъзнато, липсват връзките, пъзела е разбъркан. И така, следващата пречка се премахва чрез манана, размишление. Размишление върху чутото, прочетеното. Отново и отново размишление върху текстовете и думите. Затова пътят е труден и не е за всеки. Защото малцина са в състояние да разберат нещата просто със силата на своят ум. Чрез размишление се премахва втората пречка по пътя към истината и тогава ученика възкликва: „Аз разбрах”.

 

От учението Йога

Пример за пълна каша от добре забъркани причинно-следствени връзки !

 

Още от първите редове :

"...Големия проблем на хората е, че те не знаят колко не знаят..."

 

Единственото което може да се каже за незнанието е , че то е безкрайно .

Големият проблем на хората е , че не си дават ясна сметка за границата , до къде се простират собствените им знания ! А това е нещото което могат да знаят !

....Да продължа ли?

Редактирано 26 август 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

Васаните, това са нашите предварителни нагласи.

 

Методът на Веданта.

 

 

Продължаваме...

 

.......

 

Себеанализът е необходима предпоставка за всеки духовен търсач.

В духовните школи на Изток всяко качество на човека се разглежда и класифицира според съотношението на трите гуни - сатва, раджас, тамас .

 

 Обикновено индивида се разглежда в трите му аспекта, нива – ментално, емоционално и физическо ниво. Така всеки един аспект на личността получава своята “оценка” и резултата е ясна картина за слабите и силните страни, къде е нужно да се положат повече усилия… Такива примерни важни характеристики от характера на човека са: вярата, любовта, знанието, действието, способността за жертва, себеконтрол, щедростта и т.н. – всяка една черта от характера може да се определи по скалата на тама-раджа-саттва гуните.

 

Знанието.

 

Сатвично знание е това знание, което вижда единството в многообразието.

Космичното Съзнание присъства навсякъде и във всичко независимо дали човек е осъзнат за това или не.

Духовното знание, което е способно да различи Върховния промисъл всеки един момент се характеризира като сатвично, т.е. истинско и чисто според превода на думата. Зад безразборните движения на частите прозорливият вижда единният ритъм на Цялото. Човек вижда едно неделимо съзнание, което се проявява в различни форми и стига дори до там да се идентифицира с това съзнание – като последна стъпка. На модерен език – това е холистичното съзнание. Саттвичния човек има съзнание за своята мисия, целта на своя живот и живота по принцип – това е мокша и работи целенасочено в тази посока.

Раджас знание е точната противоположност – човек вижда различията в единството.

Възприема себе си и околните в светлината на противоречивите различия. Акцентът на неговото съзнание е върху детайлите, което води до стесняване на съзнанието, губят се широтата и дълбочината, които дават усещането за единство. Изолирайки частите една от друга, човек се идентифицира по негов избор с едни части, а други отхвърля.Това довежда до противопоставяне на частите, ражда се борбата, страстта, омразата и т.н. Целите се сменят в зависимост от желанията и веднъж едно желание задоволено, друго заема неговото място и ефекта дори се акумулира – като наливане на масло в огъня, всяко следващо желание се преследва с още по-голяма страст. Раджас знанието владее сферата на т.н. светски науки, които имат за обект материалния свят и работят повече с принципа на анализата и по малко на синтеза.

Тамастичното знание е трудно да бъде наречено знание. Това са по-скоро безразборни фанатични концепции, приети без критика, всякакви форми на илюзии и предрасъдъци.

Тамастичният ум се вкопчва твърдо и упорито в една характеристика на разглеждания обект и изключва всички останали. Резултата е фанатизъм и тъпо упорстване без способността за логически процес.

 

Жертвата. Сатвичната жертва е тази, коята е извършена с цел постигане на Себереализация, Освобождение, т.е. всяка жертва в името на Богопознанието е истинска и правилна. Сатвичната жертва всъщност кулминира в саможертва.

Раджастичната жертва винаги включва в себе си его-интереса, колкото и префинен да е той. Така търговеца жертва едно нещо за да спечели друго, по-голямо; спортистът жертва любимите си навици, който биха му попречили да спечели олимпийската титла, войника жертва живота си за каузата свободна родина и т.н. Във всичко това присъства личният интерес, който прави акта на жертване в известна степен нечист. Нечист използваме в контекста на теорията за трите гуни, е не като етична категория.

Тамастичната жертва е направена без идея и смисъл, не на място и не на време. Това би могло да бъде жертва с цел магия против личен враг.

 

Пътя по който се развива едно съзнание, един ум, е от тамас през раджас към саттва. Правилото е, че състоянието тамас, т.е. инертността се преодолява чрез раджас (активност), а раджас се трансформира чрез саттва – чистота и равновесие.

 

Бъдещето, целта, както за индивида, така и за цялото човечество, е саттва състоянието, което е състояние на чистота, любов и хармония.

 

 

Пример за пълна каша от добре забъркани причинно следствени връзки !

Още от първите редове :

"...Големия проблем на хората е, че те не знаят колко не знаят..."

Единственото което може да се каже за незнанието е , че то е безкрайно .

Големият проблем на хората е , че не си дават ясна сметка за границата , до къде се простират собствените им знания ! А това е нещото което могат да знаят !

....Да продължа ли?

Ако се мислиш за по-мъдър от Сократ, който е осъзнал че нищо не знае....

Редактирано 26 август 201313 г. от АУМ (преглед на промените)

Продължаваме...

 

 

Продължаваме...

.......

Ако се мислиш за по-мъдър от Сократ, който е осъзнал че нищо не знае....

 Е , ами ето го следствието на обърканото ти мислене !

Да кажеш че тъкмо Сократ нищо не знае !!!! Отказвам се да го квалифицирам това твърдение !!!

По-скоро изобщо не си стигнал(а) до смисъла на казаното от него поради горе-посочените причини....

Редактирано 26 август 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

Между другото, всеки от нас може да си направи себеанализ и да види къде се намира неговото съзнание - в сатва, раждас или тамас.

 

 Е , ами ето го следствието на обърканото ти мислене !

Да кажеш че тъкмо Сократ нищо не знае !!!! Отказвам се да го квалифицирам това твърдение !!!

По-скоро изобщо не си стигнал(а) до смисъла на казаното от него поради горе-посочените причини....

 

В „Апология“, Платон разказва, че:

[...] Οὖτος μὲν οἴεταί τι εἰδέναι οὐκ εἰδώς, ἐγὼ δέ, ὥσπερ οὖν οὐκ οἶδα, οὐδὲ οἴμαι

- Този човек, от една страна вярва, че знае нещо, но не знае (всичко). От друга страна аз - също толкова невеж, не вярвам, (че знам нещо).

За уточнение, фразата „Знам, че нищо не знам“, произтича от факта, че авторът не казва, че не знае нищо, а има предвид, че никой не може да знае нещо с абсолютна сигурност, но може да се чувства уверен за някои неща.

Черефон, приятел на Сократ пита Пития, Делфийски оракул:

„Има ли някой по-мъдър от Сократ?“. И отговорът е бил: „Никой човек не е по-мъдър от него.“.

Сократ се опитал да намери някой, който да е по-мъдър от него, тъй като той отричал всякакви познания измежду политици, поети и занаятчии. Оказва се, че политиците претендирали за мъдрост без знания; поетите можели да се докоснат до хората чрез своите думи, но без да знаят значението им; а занаятчиите претендирали за познания само в специфични и тясно свързани области. За тълкуването на отговора на Оракула, може да се съди по информираността на Сократ за собственото му невежество.

Сократ се занимава с тази фраза и в диалога „Мено“ на Платон, когато казва: καὶ νῦν περὶ ἀρετῆς ὃ ἔστιν ἐγὼ μὲν οὐκ οἶδα, σὺ μέντοι ἴσως πρότερον μὲν ᾔδησθα πρὶν ἐμοῦ ἅψασθαι, νῦν μέντοι ὅμοιος εἶ οὐκ εἰδότι.

— И така, аз не знам какво е добродетел, но може би вие сте знаели преди да се свържете с мен, но сега със сигурност сте някой, който не знае.

 

 

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BC,_%D1%87%D0%B5_%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%BE_%D0%BD%D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BC

 

...............................

 

Поуката от двата цитата - от източните учения и от античните философи е че: няма по-добро нещо от смирението и и скромността и няма по-лошо нещо от невежеството, за което говорят надменността и гордостта.

Редактирано 26 август 201313 г. от АУМ (преглед на промените)

 Е , ами ето го следствието на обърканото ти мислене !

Да кажеш че тъкмо Сократ нищо не знае !!!! Отказвам се да го квалифицирам това твърдение !!!

По-скоро изобщо не си стигнал(а) до смисъла на казаното от него поради горе-посочените причини....

Затова давам цитати, за да не кажете, че моето мислене е объркано. Но разбира се цитатите, които давам съм подбрала за да станат ясни и на тези, които първоначално биха ги сметнали за объркани.

Но постепенно, при добро желание, ще ви се прояснят.

 

По същият начин, Артур Шопенхауер признава, че разумът, до каквато и степен да достига, дава само

външно знание за света. Истинското познание е достъпно само за волята, чрез

която индивидът се свързва с космическата първооснова на света.

Между другото, всеки от нас може да си направи себеанализ и да види къде се намира неговото съзнание - в сатва, раждас или тамас.

 

 

В „Апология“, Платон разказва, че:

[...] Οὖτος μὲν οἴεταί τι εἰδέναι οὐκ εἰδώς, ἐγὼ δέ, ὥσπερ οὖν οὐκ οἶδα, οὐδὲ οἴμαι

- Този човек, от една страна вярва, че знае нещо, но не знае (всичко). От друга страна аз - също толкова невеж, не вярвам, (че знам нещо).

За уточнение, фразата „Знам, че нищо не знам“, произтича от факта, че авторът не казва, че не знае нищо, а има предвид, че никой не може да знае нещо с абсолютна сигурност, но може да се чувства уверен за някои неща.

Черефон, приятел на Сократ пита Пития, Делфийски оракул:

„Има ли някой по-мъдър от Сократ?“. И отговорът е бил: „Никой човек не е по-мъдър от него.“.

Сократ се опитал да намери някой, който да е по-мъдър от него, тъй като той отричал всякакви познания измежду политици, поети и занаятчии. Оказва се, че политиците претендирали за мъдрост без знания; поетите можели да се докоснат до хората чрез своите думи, но без да знаят значението им; а занаятчиите претендирали за познания само в специфични и тясно свързани области. За тълкуването на отговора на Оракула, може да се съди по информираността на Сократ за собственото му невежество.

Сократ се занимава с тази фраза и в диалога „Мено“ на Платон, когато казва: καὶ νῦν περὶ ἀρετῆς ὃ ἔστιν ἐγὼ μὲν οὐκ οἶδα, σὺ μέντοι ἴσως πρότερον μὲν ᾔδησθα πρὶν ἐμοῦ ἅψασθαι, νῦν μέντοι ὅμοιος εἶ οὐκ εἰδότι.

— И така, аз не знам какво е добродетел, но може би вие сте знаели преди да се свържете с мен, но сега със сигурност сте някой, който не знае.

 

 

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BC,_%D1%87%D0%B5_%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%BE_%D0%BD%D0%B5_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BC

 

...............................

 

Поуката от двата цитата - от източните учения и от античните философи е че: няма по-добро нещо от смирението и и скромността и няма по-лошо нещо от невежеството, за което говорят надменността и гордостта.

 

Затова давам цитати, за да не кажете, че моето мислене е объркано. Но разбира се цитатите, които давам съм подбрала за да станат ясни и на тези, които първоначално биха ги сметнали за объркани.

Но постепенно, при добро желание, ще ви се прояснят.

 

По същият начин, Артур Шопенхауер признава, че разумът, до каквато и степен да достига, дава само

външно знание за света. Истинското познание е достъпно само за волята, чрез

която индивидът се свързва с космическата първооснова на света.

Предлагам на онези двамата горе да не им хващаш много вяра когато се надприказват , а с този тук въобще да не се занимаваш защото :

Попитали един :

- Ако пред едно жадно магаре поставиш две кофи , едната пълна с вода , а другата с ракия , от къде ще пие ?

- Абсолютно сигурно е , че ще пие от тази с водата ! - отговорил питаният.

- Добре де , ама защо?

- Защото е магаре.....!

.....само папагалене не е достатъчно....

Предлагам на онези двамата горе да не им хващаш много вяра когато се надприказват , а с този тук въобще да не се занимаваш защото :

Попитали един :

- Ако пред едно жадно магаре поставиш две кофи , едната пълна с вода , а другата с ракия , от къде ще пие ?

- Абсолютно сигурно е , че ще пие от тази с водата ! - отговорил питаният.

- Добре де , ама защо?

- Защото е магаре.....!

.....само папагалене не е достатъчно....

Да, важно е това което цитираме, да сме го осъзнали.

А ти разбра ли нещо от цитатите и ако си направиш един тест, твоето съзнание в какво състояниие е според теорията за трите гуни или трите категории - тамас, раджас или сатва?

Да, важно е това което цитираме, да сме го осъзнали.

А ти разбра ли нещо от цитатите и ако си направиш един тест, твоето съзнание в какво състояниие е според теорията за трите гуни или трите категории - тамас, раджас или сатва?

Аз знам до къде се простират границите на моите знания и не се срамувам , имам силата да кажа пред целия свят : "От тук нататък не знам !" . И не намирам причини да замествам собственото си  незнание с фантасмагории от ниско качество.

 

Примерно в темите за компютърни знания и умения избягвам да се меся и присъствам там само ако имам необходимост от помощ , от повече знаещи и можещи от мен ....!

Тук , в тази тема границите са твърде размити (трудни за разбиране и усвояване) поради естеството на материята. Това е причината повечето да са подведени и да не могат да ги определят в достатъчна степен на достоверност. И следва буламач от разбъркани , неподредени , а често и откровенно неверни и несъответстващи на действителността мисли , замествайки своето незнание с измислици всякакви....

Пропуснат в същност е най-важният въпрос - нещо което може да е направено и съвсем умишлено :

"Мислите , като отиват дали стигат до там?".

....пък от там нататък - "божия" работа....т.е. не се знае....

....защото пък въобще за да има смисъл от тях , трябва да има получател.....иначе за какво са....

....така стигаме до извода :"Не се знае има ли смисъл в мислите....!"

....от това пък следва извода , мисленето сам със себе си е чиста мастурбация.....

Да ме извиняват източните учения , пък и не само те.....!

 

Хехе, точно обратното е при източните учения. Те те "децентрализират".

Но си прав до известна степен. Умът, който не се занимава с йога, не прави нищо друго освен чиста мастурбация - ах, колко съм умен, ах, колко съм оригинален, ах, колко съм готин, ах, колко съм ерудиран.

Тази мастурбация обаче има и друга, по-тъмна страна - аз съм скапаняк, аз съм грозен, в нищо не ме бива, аз съм нищожество.

В йога целта е да спреш да се подценяваш или надценяваш. 

Редактирано 27 август 201313 г. от Mohini (преглед на промените)

Аз знам до къде се простират границите на моите знания и не се срамувам , имам силата да кажа пред целия свят : "От тук нататък не знам !" . И не намирам причини да замествам собственото си  незнание с фантасмагории от ниско качество.

 

Примерно в темите за компютърни знания и умения избягвам да се меся и присъствам там само ако имам необходимост от помощ , от повече знаещи и можещи от мен ....!

Тук , в тази тема границите са твърде размити (трудни за разбиране и усвояване) поради естеството на материята. Това е причината повечето да са подведени и да не могат да ги определят в достатъчна степен на достоверност. И следва буламач от разбъркани , неподредени , а често и откровенно неверни и несъответстващи на действителността мисли , замествайки своето незнание с измислици всякакви....

Разбирам те, отлично.

Но искам да те питам, твоите знания, помагат ли ти да бъдеш по-добър, по-уравновесен, да живееш щастливо и хармонично?

Аз знам до къде се простират границите на моите знания и не се срамувам , имам силата да кажа пред целия свят : "От тук нататък не знам !" . И не намирам причини да замествам собственото си  незнание с фантасмагории от ниско качество.

 

Примерно в темите за компютърни знания и умения избягвам да се меся и присъствам там само ако имам необходимост от помощ , от повече знаещи и можещи от мен ....!

Тук , в тази тема границите са твърде размити (трудни за разбиране и усвояване) поради естеството на материята. Това е причината повечето да са подведени и да не могат да ги определят в достатъчна степен на достоверност. И следва буламач от разбъркани , неподредени , а често и откровенно неверни и несъответстващи на действителността мисли , замествайки своето незнание с измислици всякакви....

 

Разбирам те, отлично.

Но искам да те питам, твоите знания, помагат ли ти да бъдеш по-добър, по-уравновесен, да живееш щастливо и хармонично?

 ...Ходих в психиатрията да си заверя медицинско за работа...

- Добър ден !

- Добър ден ! Как сте ?

- А-а , хъм , нищо ми няма...

- Те нашите казват същото !

- Е , да де !

- Добре ! Нищо ти няма ! .....

Стигнах до думата център и спрях, защото знам какво си натракал и по-нататък.

 

Ахахаха, Рам, какъв център те гони?

Корабът-майка?

Духовен център?

Центърът на съзнанието ти?

Егоцентризъм?...

 

Самите невролози още си блъскат главите над това "що е то съзнание", но дори и те вече знаят, че то няма точно определен "център" в мозъка.

Казах ти, че при теб количеството е за сметка на качеството, но ти си упорит и дръзновен в производството на самскари - ударник. 

Окей, майтапа настрана, сега малко по същество.

 

Какво ни казва баронесата, че, първо, съзнанието не може да бъде дефинирано! Ти не се спираш обаче да му даваш определения. Или си гениален и неразбран, или...

 

Второ, че няма такова нещо, като "център" на съзнанието... 

Сестро, по-добре не чети - не ти понася, имаш проблеми.

От една страна, още не знаеш че невролозите не се занимават със съзнанието. От друга, цитираните примери са думички за света от незрящи и са за незрящия им свят. В толкова малко думи, толкова глупости си написала, че понякога те разбирам защо толкова много обичаш цитатите. Когато човек почне да говори свои думи, за своя опит, за своя живот... тогава много неща почват да си личат за него. Ти си с идеята че си играеш и си провокатор, но никога в една игра не се знае коя е точната роля на всеки в играта, защото маската е едно, но зад нея има много маски. И от играеща и провокираща, не е изключено ти самата да си така...

Затова много неща си личат за теб - ако говореше за образованията и мисията си - добре. Ама ти образоваш къде-що падне, всичко наред. Не е зле да се изживяваш толкова на знаеща, и в играта с децата ролята ти върви, щото ти така я предпоставяш, а те така я приемат, щото им изнася. Извън тая игра думите ти са празни. 

 

Това йогите се правиш че много добре ги разбираш, ама да си йога, значи да си практик. А не да поучаваш по форуми и с думички, все едно че си застанала на една безкрайна зала и ограмотяваш публиката. Много време работиш с необразовани хора и си станала като проповедница на твоята религия. Сигурно е "за доброто" на хората и имаш мисия. Мисионери, колкото искаш - всеки от всеки по-благ, по-научен, по-умен и по-начетен.  Сигурно носиш добро сърце, сигурно си преживяла доста, сигурно обичаш и искаш доброто на хората. Всичко това е чудесно и е достойно за уважение. Но ти си спряла там, застинала си и не виждаш че си пред огледалото си.

 

Говориш за думички, които идват от практици, за тяхната практика. Ти си с идеята че като им говориш на думичките и аха - значи си ги разбрала.

Ама не си - просто никаква те няма теб в това - една мисия и едни готови думи - за всичко. Това че си научила да ги комбинираш думичките не ги прави да са твои. Всеки друг пастор върши същото - ограмотява  и дава "истините" на слушателите. Речите ти са направо за учебник по поучения с благи думи. Ще бъдеш далеч по-добра ако навлезнеш не само в думичките... ами малко и в практика. Не е лесно, ама да говориш за лотус, и да стигнеш ниво да стоиш в него по седмица ( пък стоенето е най-малкото) е различно.... много различно. И чак тогава думичките ще придобият значението си, и ще се промени и това което говориш на хората и съдържанието с което пълниш говоренето. Сега е само един обикновен балон - изглежда шарен, голям и в очите на слушателите изглеждаш знаеща. За тях - да си знаещ е достатъчно. Знанието - издигнато в култ сред мързеливците по света. Издигнато в култ сред сънуващите живота си... и щом "знаят", щом научат... и хоп - значи нов сън, оттам и илюзията за "правене".

Разбираш ли защо ПАТАНДЖАЛИ е направил такъв капан за йога - скрил я е от "мислителите и знаещите". За тях това е "йога" - да я размислят, да я знаят, да я говорят едни други. Ама това могат, това искат, това им е дадено. Преди ПАТАНДЖАЛИ всичко е било - човек към човек, практика към практика, през практика и упражнения, медитации, пак упражнения - отдаден цял един живот, дори много животи... Това е въпроса с ЙОГА - думите да са сведени до минимум. И да са чак след практиката. Такива са думите на малцина, останалите думи са от шаренията на детския свят, дето по принцип практиката и житието на дечицата е да играят. Йога става за игри - както и духовността, будизма, тантта или дао... Всичко в детския свят е само за игри, там същността на всичко са децата и света им.

 

Сестро, аз съм никой, съветваш толкова много хора да се опитат да се възползват от теб, пишеш че ти се възползваш... Опитай да се възползваш да разбереш нещо. Всички тия думи не ги написах щото много ми е кеф да раздавам съвети. Аз съм никой, нищо - минавам и заминавам в живота ти както всички и всичко друго. Ти за моя - също. Може да е ползотворно, а може и да е мимолетно и дори да не сме се срещали - това зависи само от теб - не какво пиша аз, не какво говоря...

 

Нищо че аз съм с големи бузки, ама пиша неща, които ги няма в книжките и лекциите, които си назубрила. Не щото съм голям мислител, а защото практиката на живота ми е такава. Ако беше само с приказки и учене, всички зубрачи и академици, щяха да са световни учители. Лекциите ти са ти точно такива, и вървят само пред неука детска аудитория. Сякаш се подготвяш за канала ТЕД. Нима това е върха на целите ти?

В живота има и други нива - не ти ли е любопитно какво има там... Цената е, че там няма да се изживяваш на професор, а ще си на най-ниското стъпало... но пък е един нов и много по-голям свят и всички почваме в него от ролята да сме никой и нищо. Нима е толкова висока цената?

 

Ако ролята ти в живота е сведена до това да си учителка в детска градина, значи просто спри да ме четеш и всичко си идва на мястото - каруцата си върви... и хората си плямпат, квото си имат в главите.

Редактирано 27 август 201313 г. от _ramus_ (преглед на промените)

 ...Ходих в психиатрията да си заверя медицинско за работа...

- Добър ден !

- Добър ден ! Как сте ?

- А-а , хъм , нищо ми няма...

- Те нашите казват същото !

- Е , да де !

- Добре ! Нищо ти няма ! .....

Ти знаеш най-добре какво ти няма и какво ти има.

Когато човек започне да опознава себе си, започва да вижда нещата по различен начин. И много ненужни неща започват от самосебе си да отпадат от съзнанието, като тяхното място заема ново полезно знание - познанието. Това полезно знание , се намира вътре в теб, само трябва да го откриеш под пластовете натрупани излишни знания....ако искаш наистана да бъдеш лек като перче в душата си , да бъдеш в хармония със себе си и заобикалящият те свят, да живееш в мир със себе си, и да бъдеш благодарен и щастлив за всеки един миг.

Ти знаеш най-добре какво ти няма и какво ти има.

Когато човек започне да опознава себе си, започва да вижда нещата по различен начин. И много ненужни неща започват от самосебе си да отпадат от съзнанието, като тяхното място заема ново полезно знание - познанието. Това полезно знание , се намира вътре в теб, само трябва да го откриеш под пластовете натрупани излишни знания....ако искаш наистана да бъдеш лек като перче в душата си , да бъдеш в хармония със себе си и заобикалящият те свят, да живееш в мир със себе си, и да бъдеш благодарен и щастлив за всеки един миг.

Няма излишни знания !

Има само знания с различна степен на достоверност ! И никога не знаеш кога едно знание ще ти бъде необходимо , защо достоверността на знанието се променя от множество допълнителни фактори и хода на развитието въобще.Случва се недостоверно в даден момент знание в последствие да стане достоверно......както и обратно , когато едно знание се е превърнало в догма....и т.н.

Редактирано 27 август 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)