преди 8 часа, A.com написа:

Махнах видеата, за да не заемат място. Обаче, следващата картинка е направена от част от нещата, показани в първото видео. Разгледай я добре и ми кажи къде точно виждаш числото фи. Закръглял съм при изчисленията, ама и да не закръглям все тая.

Ако мислиш, че измерванията и сметките ми са грешни - направи ги сама и покажи къде си получила 1.61.

 

 

 

 

Ако нещо не ти се получава, значи някъде грешиш.
За повече подробности, можеш да видиш в тези теми:

 

Здравейте,

Все пак в тази тема може да се обсъждат интересни въпроси.

Как се е появил човекът ?
Видимо човекът е роднина на другите живи същества на земята - има тяло изградено от подобни клетки
с подобен генетичен апарат.

По какво се различава от животните ?
Има по-силен разум, по-специално силна способност за абстрактно мислене 
с неограничен брой нива на абстракция.

Дали се е появил чрез еволюция ?
Еволюцията се мисли като постепенно развитие.
Но където и да погледнем, никъде не виждаме истинска непрекъснатост - има квантуване, дискретност, 
скокообразно изменение.
И видовете живи същества възникват по-скоро скокобразно, те са дискретни единици.

Дали еволюцията чрез естествен отбор е водещ процес ?
Едва ли, защото отборът въобще предполага, че има критерий по който се 
избират печелившите.
Ако критерият за отбор на живите същества е приспособеност към средата,
защо да има прогресивно развитие ?
А как става приспособяването към среда, която се изменя непредсказуемо ?

Защо природата се подчинява на ясни закономерности, изразени с математически формули ?
Някои свързват това с антропния принцип - 
вселената е такава, че да може да съществува устойчиво и в нея да възникне човека.
В други вселени с други закони няма да е възможно да съществува човека,
и няма да има кой да ги изучава.

По въпроса за Твореца.
Някои яростно отхвърлят мисълта за Творец.
За да възникне нещо, трябва да има причина, достатъчно основание.
Ако нищо не възниква безпричинно, какво е било в началото на Света ?

В момента, доколкото знам няма точна дефиниция на основни понятия - 
какво е живот, какво е интелект.

Това са само някои от въпросите, за които се сещам в момента.
 

 

При ръстта на човека не може да се наблюдава абсолютно точно съответствие. Но стойностте са достатъчно близки.

http://www.sciencemag.org/news/2016/05/sunflowers-show-complex-fibonacci-sequences

Това за слънчогледа. 4 от 5 случая отговарящи на числа на Фибоначи, също не е малко. 

https://math.temple.edu/~reich/Fib/fibo.html

Линкът е доста интересен и дава отговор на доста несъответствия, които се появиха в темата.

преди 6 часа, Aumi написа:

Ако нещо не ти се получава, значи някъде грешиш.
За повече подробности, можеш да видиш в тези теми:

 

Концентрирай се и спри да се излагаш. Показваш ни видео, в което се твърди, че фи се среща под път и над път. Аз ти показвам, че видеото е манипулирано и, че най-нагло се лъже. В отговор ти ми казваш, че ако сметките не ми излизат да прочета няколко темички, в които деца питат как да съставят алгоритъм за получаване числата на Фибоначи. Каква връзка има между това, че а/б не е 1.61 и алгоритъм за изчисление на числата на Фибоначи? Да ти отговоря - никаква. Същата работа като с "вирусите са живи организми, но не са изградени от клетки" и твоят отговор "всички живи организми са изградени от клетки".

Да твърдиш, че числото на Фибоначи е божественото число и, че се среща навсякъде, а в същото време да показваш съвсем други числа е чиста лъжа. А когато ти покажа, че 4/2=2, а ти отговориш, че понеже не съм получил, че 4/2 = 1,5 и съответно греша, то това е наглост до безобразие.

Нали знаеш приказката, че когато числата говорят и боговете мълчат.

Интересно ми е и на тези, които са измерили размера на ДНК "молекулата" ли нещо не им се е получило и са сгрешили. Дай няколко темички и по този въпрос.

преди 2 часа, Shiniasu написа:

При ръстта на човека не може да се наблюдава абсолютно точно съответствие. Но стойностте са достатъчно близки.

http://www.sciencemag.org/news/2016/05/sunflowers-show-complex-fibonacci-sequences

Това за слънчогледа. 4 от 5 случая отговарящи на числа на Фибоначи, също не е малко. 

https://math.temple.edu/~reich/Fib/fibo.html

Линкът е доста интересен и дава отговор на доста несъответствия, които се появиха в темата.

"Достатъчно близки стойности" не е еквиваленто на "еднакви стойности". След като при ръста на човека, а и при показаните въобще пропорции с различни части на тялото, не може да има точно съответствие то защо въобще се дава като пример и се натрапва като истина? Защо се лъже за размера на "молекулата" на ДНК? Питам(не теб), ама отговор не искам. Всеки знае защо.

И един въпрос към почитателтие на божественото число: числото на Фибоначи(1,618...) ли е божественото число или всички числа в диапазона 1,4 - 1,9 са божествени числа, защото са достатъчно близко до 1.618...?

 

на 27.09.2018 г. в 13:35, realno написа:

Самозараждането

"Как еволюционистите обясняват произхода на първия едноклетъчен организъм, от който се предполага, че са възникнали всички форми на живот? В продължение на много години е била приемана средновековната идея за самозараждането. Според речника на Уебстър самозараждането е "създаване на жива от нежива материя... което идва от вече архаичното и отхвърлено убеждение, че организмите, намиращи се в разлагащата се материя, възникват спонтанно от нея".

Казано просто, това означава, че при подходящи условия - температура, време, място и т.н. - разпадащата се материя се превръща в живот. Тази опростенческа представа доминира в научното мислене до 1846 г., когато Луи Пастьор я разгромява тотално с експериментите си. Той разобличава тази идея като пълна глупост. В условията на контролиран лабораторен опит при полу-вакуум от мъртвата, разлагаща се материя не възниква никакъв живот. Предишното твърдение било изоставено неохотно. Днес никой почтен учен не се опитва да го защитава с експерименти. Ето защо в речника се казва, че вече е "изоставена". То никога не е било и няма да бъде демонстрирано в експерименталните епруветки. Няма процес, който може да подкрепи идеята за самозараждането. Очевидно ако такова е имало в далечното минало, когато се е появила първата искра на живот, трябва да се предположи, че законите, обуславяли живота, трябва да са били съвсем различни от сегашните. Почакайте малко! Така не става, защото цялата еволюционна теория се крепи на предположението, че условията на земята са останали едни и същи.

Започвате ли да разбирате дилемата, пред която са изправени еволюционистите, когато обясняват произхода на първата амеба, монада или жива клетка? Ако преди това не е имало живот и тя е възникнала случайно, това противоречи на основни природни закони, които са в основата на цялата теория. Без вяра в самозараждането еволюционистите трябва да признаят съществуването на сили, различни от естествените - с други думи, на Бог. Как излизат от тази ситуация?

Д-р Джордж Уалд от Харвардския университет, носител на нобелова награда, обяснява загадъчно и честно, както само един еволюционист може да направи това:

"Човек може само да размишлява върху мащабността на задачата да се приеме, че самозараждането на живи организми не е възможно. Ето ни нас като резултат, по мое виждане/ без доказателството/ , като резултат от самозараждането." (сп. "Сайънтифик Америкън", август 1954 г).

Изказването на д-р Уалд демонстрира много по-голяма вяра, отколкото тази на религиозния креационист. Забележете, че великият учен еволюционист казва, че не е възможно това да се случи. Било е невъзможно. Въпреки това вярва, че това се е случило. Какво можем да кажем за тази вяра? Креационистите вярват, че Бог има способността да създава живот. Това не е сляпа вяра в нещо, за което смятат, че не е възможно.

Тук сме изправени лице в лице срещу първото противоречие между еволюцията и основния закон на науката. За да поддържа своето хуманистично обяснение за произхода на живота, човек трябва да приеме оборената и ненаучна теория на самозараждането. Големият въпрос е следният: защо той се противопоставя толкова упорито срещу самозараждането, за което говори Библията? И в двата случая се изисква чудо на сътворение. Или Бог го е извършил по Своята Божествена промисъл, или сляпата, неразумна природа е извършила невъзможното според Уалд сътворение. Нека всеки разумен човек се замисли за миг върху възможната алтернатива. Не се ли изисква повече вяра, за да се смята, че щастливата случайност може да породи живот по-лесно, отколкото безкрайният разум на Бога?

Защо д-р Уалд казва, че не е възможно животът да възникне вследствие на самозараждане? Убеденият еволюционист не стига лесно до тази отстъпка. Неговото изтощително търсене на научно обяснение завършва с провал, както и за всички останали учени еволюционисти, и той има смелостта да го признае. Еволюционистът обаче има и изключителна вяра – вяра в нещо, което не е възможно да се обясни научно. Ако някой християнин изповядва подобна вяра, ще бъде сочен за наивник и лековерен. Колко различно изглеждат нещата под мантията на висшето образование в очите на лесно впечатляващите се умове! Колко по-естествена и сладка е вярата, която приема вдъхновения доклад: "В началото Бог създаде небето и земята." (Битие 1:1)"

 

Само глупави, наивни и примитивни хора могат да вярват в самозараждането на живота. При положение, че Луи Пастьор и много други учени практически и нагледно отдавна са доказали, че не може да има самозараждане на живота, и този факт се учи в училище още в началните класове, някой тръгне ли да ви говори за самозараждане на живот, значи мозъкът му е колкото аспиринче и стойте настрани от него. В България при толкоз много примитиви сред населението не се изненадвам, че още вярват в самозараждането на живота.

преди 5 часа, NVJ написа:

Здравейте,

Все пак в тази тема може да се обсъждат интересни въпроси.

Как се е появил човекът ?
Видимо човекът е роднина на другите живи същества на земята - има тяло изградено от подобни клетки
с подобен генетичен апарат.

По какво се различава от животните ?
Има по-силен разум, по-специално силна способност за абстрактно мислене 
с неограничен брой нива на абстракция.

Дали се е появил чрез еволюция ?
Еволюцията се мисли като постепенно развитие.
Но където и да погледнем, никъде не виждаме истинска непрекъснатост - има квантуване, дискретност, 
скокообразно изменение.
И видовете живи същества възникват по-скоро скокобразно, те са дискретни единици.

Дали еволюцията чрез естествен отбор е водещ процес ?
Едва ли, защото отборът въобще предполага, че има критерий по който се 
избират печелившите.
Ако критерият за отбор на живите същества е приспособеност към средата,
защо да има прогресивно развитие ?
А как става приспособяването към среда, която се изменя непредсказуемо ?

Защо природата се подчинява на ясни закономерности, изразени с математически формули ?
Някои свързват това с антропния принцип - 
вселената е такава, че да може да съществува устойчиво и в нея да възникне човека.
В други вселени с други закони няма да е възможно да съществува човека,
и няма да има кой да ги изучава.

По въпроса за Твореца.
Някои яростно отхвърлят мисълта за Творец.
За да възникне нещо, трябва да има причина, достатъчно основание.
Ако нищо не възниква безпричинно, какво е било в началото на Света ?

В момента, доколкото знам няма точна дефиниция на основни понятия - 
какво е живот, какво е интелект.

Това са само някои от въпросите, за които се сещам в момента.
 

 

 Важни въпроси, но продължават да нямат отговор на най - важния въпрос, как от не живата материя е възникнал живота. Още чакам някой вярваш дарвинист да ми отговори. 

 

преди 24 минути, gagodrago написа:

Само глупави, наивни и примитивни хора могат да вярват в самозараждането на живота. При положение, че Луи Пастьор и много други учени практически и нагледно отдавна са доказали, че не може да има самозараждане на живота, и този факт се учи в училище още в началните класове, някой тръгне ли да ви говори за самозараждане на живот, значи мозъкът му е колкото аспиринче и стойте настрани от него. В България при толкоз много примитиви сред населението не се изненадвам, че още вярват в самозараждането на живота.

От кога им обяснявам, че дарвинизма няма нищо общо с истинската наука, а в сферата на научната фантазия.

Креационистите не отричат ли природните закони? Всичко във вселената, всяко растение и животно, всеки камък, всяка частица материя или светлинна вълна са управлявани от закони, на които се подчиняват без право на избор. Библията ни казва, че има природни закони – “наредбите за земята и небето” (Еремия 33:25). Тези закони описват начина, по който Бог нормално провежда Своята воля във вселената.   Божията воля е вградена във вселената, и следователно вселената не е случайна или произволна. Тя се подчинява на химичните закони, които следват логично от физичните закони, много от които следват логично от други физични математически закони. Най-основните закони в природата съществуват само защото Бог желае те да съществуват; те са логичният подреден начин, по който Господ крепи и поддържа вселената, която е създал. Атеистът не може да обясни логичната подреденост на вселената. Защо вселената се подчинява на закони, ако няма законодател? Но природните закони са съвършено съвместими с библейското сътворение. Всъщност Библията е основата за природните закони. Така че, разбира се, креационистите не отричат тези закони; природните закони са именно каквото креационистът би очаквал да види. Законът на живота (биогенеза) Има един много добре познат закон на живота: законът за биогенезата. Този закон просто заявява, че животът винаги произлиза от живот. Това е, което експерименталната наука ни казва; организмите раждат други организми според вида си. Исторически Луи Пастьор опровергава една форма на спонтанно зараждане; той показва, че животът произлиза от живот. От тогава наблюдаваме, че този закон е универсален – без никакви известни изключения. Разбира се, именно това бихме очаквали на основата на Библията. Според Битие 1 Бог свръхестествено е създал първите различни видове живот на земята и ги е направил да се възпроизвеждат според вида си. Забележете, че еволюцията от молекули към човек нарушава закона за биогенезата. Еволюционистите вярват, че поне веднъж животът се е образувал спонтанно от неживи химически съединения. Но това противоречи на закона за биогенезата. Истинската наука потвърждава Библията. Химични закони Животът изисква своя специфична химия. Нашите тела са движени от химически реакции и зависят от закономерното действие на химичните закони. Информацията за всяко живо същество е складирана в дълга молекула наречена ДНК. Животът не би бил възможен, ако химичните закони бяха различни. Бог е създал химичните закони по точно правилния начин, за да направи живота възможен. Химичните закони дават различни качества на различните елементи (направени от точно един вид атоми) и съединения (направени от два или повече вида атоми свързани заедно) във вселената. Например, когато получи достатъчна активираща енергия, най-лекият елемент (водород) ще реагира с кислород за да образува вода. Самата вода има някои интересни качества като способността да задържа необикновено голямо количество топлинна енергия. Когато замръзва, водата образува кристали с шестостранна симетрия (поради което снежинките са обикновено шестоъгълни). Сравнете това с кристалите на солта (натриев хлорид), които обикновено образуват кубчета. Именно шестостранната симетрия на леда причинява “дупки” в кристалите, които правят леда по-малко плътен от течността. Ето защо ледът плава във водата (докато на практика всички вещества са по-тежки в твърдо състояние отколкото в течно). Свойствата на елементите и съединенията не са произволни. Всъщност елементите могат да бъдат логично организирани в периодична таблица на основата на своите физически качества. Веществата в една и съща колона на таблицата имат подобни свойства. Това следва от факта, че елементите намиращи с в една и съща вертикална колона имат една и съща електронна структура на външния слой. Именно тези външни електрони определят физическите характеристики на атома. Тази периодична таблица не се е появила по случайност. Атомите и молекулите имат своите различни свойства защото техните електрони са свързани чрез законите на квантовата физика. С други думи, химията е основана на физиката. Ако законите на квантовата физика бяха дори съвсем малко по-различни, атомите можеха и да не бъдат възможни. Бог е направил физичните закони по най-точния начин, за да могат химичните закони да бъдат такива, каквито Той ги иска. Законите за движение на планетите Креационистът Йохан Кеплер открива, че планетите в нашата слънчева система се подчиняват на три природни закона. Той открива, че планетите се въртят по елипси (не по съвършени окръжности, както се е смятало преди), като слънцето е било в единия фокус на елипсата; така разстоянието от дадена планета до слънцето се променя. Кеплер открива, че планетите покриват една и съща площ за едно и също време – с други думи, планетите се движат по-бързо когато са по-близо до слънцето. И трето, Кеплер открива точното математическо взаимоотношение между разстоянието на планетата от слънцето (a) измерено в астрономически единици и нейния орбитален период (p) измерен в години; планетите, които са по-далеч от слънцето, обикалят за по-дълго време по своята орбита от планетите, които са по-близо (изразено като p2 = a3). Законите на Кеплер важат също за орбитите на спътниците около планетите.[1] Както с химичните закони, тези закони за движението на планетите не са основополагащи. Те са само логично следствие от другите природни закони. Всъщност, друг креационист (сър Исак Нютон) открива, че законите на Кеплер могат да се извлекат математически от определени физични закони – а именно, от законите за гравитацията и движението (които самият Нютон формулира). Физичните закони Науката физика описва действието на вселената на най-основно ниво. Има много различни физични закони. Те описват начина, по който вселената действа днес. Има физични закони, които описват как се разпространява светлината, как се пренася енергията, как действа гравитацията, как масата се движи в пространството и много други явления. Физичните закони обикновено са математически по своето естество; някои физични закони могат да се опишат с кратка формула като E = mc2. Простата формула F = ma показва как предмет с маса (m) ще се ускорява (a), когато върху него се приложи сила (F). Удивително е, че всеки предмет във вселената неизменно се подчинява на тези правила. Във физиката има йерархия: някои физични закони могат да се извлекат от други физични закони. Например, известната формула на Айнщайн, E = mc2, може да се изведе от принципите и уравненията на специалната относителност. Обратно, има много физични закони, които не могат да се изведат от други физични закони; за много от тях се предполага, че са принципи, които могат да се изведат, но учените все още не са открили как. А някои физични закони могат да бъдат наистина основополагащи (не са основани на други закони); но и те съществуват само защото Бог повелява да съществуват. Всъщност, това трябва да е така поне за един физичен закон (и може би за няколко) – най-основополагащият. (Логично, тъй като ако най-основополагащият закон беше основан на някой друг закон, той не би бил най-основополагащ.) Универсални константи В допълнение, в природата има много физични константи. Това са параметри в рамките на физичните закони, които определят величината на основните сили (например гравитацията) и масите на основните частици (например електроните). Както физичните закони, някои константи зависят от други, докато някои са основополагащи – единствен Бог постановява тяхната стойност. Тези константи са важни за живота. В много случаи, ако основните константи имаха съвсем малко по-различна стойност, животът не би бил възможен. Например, ако силата на константата на електромагнитно сдвояване беше малко по-различна, молекулите нямаше да могат да съществуват. Антропичният принцип Физичните закони (заедно със свързаните с тях константи) са точно нагласени така, че да е възможен животът, особено човешкият живот. Този факт се нарича “антропичен принцип.”[2] Бог е създал основните физични закони точно по правилния начин и е дал на константите точно правилните стойности, за да могат другите константи и производните физични закони да действат точно по правилния начин, така че химията да работи по правилния начин, така че елементите и съединенията да имат правилните свойства, така че животът да бъде възможен![3] Това е удивително сложно предизвикателство – предизвикателство, което никое човешко същество няма способността да разреши.[4] Всъщност има много, много страни на нашата настояща вселена, които все още не разбираме напълно. Природните закони, които сме открили и изразили математически, са само несъвършени модели на реалността. Нашето настоящо разбиране за създанието е несъвършено. То ни напомня за 1 Коринтяни 13:12, където ни се казва, че “виждаме неясно, като в огледало.” Законите на математиката Забележете, че физичните закони са строго математически по своята същност. Те нямаше да работят, ако също нямаше математически закони. Математическите закони и принципи включват правилата за събиране, транзитивното свойство, комутативните свойства на събирането и умножението, биномната теорема и много други. Както физичните закони, някои математически закони и свойства могат да се изведат от други математически принципи. Но за разлика от физичните закони, математическите закони са абстрактни; те не са “прикрепени” към никоя конкретна част от вселената. Възможно е да си представим вселена, където физичните закони са различни; но е трудно да си представим (свързана) вселена, където математическите закони са различни.[5] Математическите закони са пример за “трансцендентна истина.” Те трябва да са верни независимо каква вселена Бог е създал. Това вероятно е защото Божието естество е логично и математическо. Така всяка вселена, която Той би избрал да сътвори, неизбежно ще бъде математическа по своето естество. Светският естествоизпитател не може да обясни защо съществуват математическите закони. Определено той би вярвал в математиката и би използвал математика; но не може да обясни съществуването на математиката в рамките на своя натуралистичен мироглед, тъй като математиката не е част от физическата вселена. Но християнинът разбира, че има Бог отвъд вселената и че математиката отразява мислите на Господа. Разбирането на математиката е в известен смисъл “мислене на Божиите мисли след Бога”[6] (макар и в ограничен смисъл, разбира се). Някои предполагат, че математиката е човешко изобретение; казват, че ако човешката история беше различна, би била създадена напълно различна форма на математика – с различни закони, теореми, аксиоми и т.н. Но такова мислене не е основателно. Трябва ли да вярваме, че вселената не се е подчинявала на математическите закони преди хората да ги открият? Дали планетите са се движели по различни орбити преди Кеплер да открие, че p2 = a3? Очевидно математическите закони са нещо, което човешките същества са открили – но не са изобретили. Единственото нещо, което би било различно (ако човешката история бе поела по различен път) е нотацията – начинът, по който избираме да изразяваме математическите истини чрез символи. Но тези истини съществуват независимо от начина, по който са изразени. Математиката е “езикът на сътворението.” Законите на логиката Всички природни закони, от физиката и химията до закона за биогенезата, зависят от законите на логиката. Както математиката, законите на логиката са трансцендентни истини. Не можем да си представим законите на логиката да са различни от това, което са. Да вземем например законът за непротиворечието. Този закон заявява, че не можете да имате “А” и “не А” едновременно и в едно и също взаимоотношение. Без законите на логиката всяко размишление би било невъзможно. Но откъде идват законите на логиката? Атеистът не може да обясни съществуването на законите на логиката, макар и да трябва да приеме, че те съществуват, за да може да мисли рационално. Но според Библията Бог е логичен. Всъщност, законът за непротиворечието отразява Божието естество; Бог не може да лъже (Числа 23:19), нито бива изкушен от зло (Яков 1:13), тъй като тези неща противоречат на Неговото съвършено естество. Тъй като сме направени по Божия образ, ние инстинктивно познаваме законите на логиката. Способни сме да разсъждаваме логично (макар че поради нашия ограничен ум и поради греха не винаги можем да мислим напълно логично). Еднородността на природата Природните закони са еднородни. Те не се променят произволно и важат в цялата вселена. Природните закони важат в бъдещето също както са важели в миналото – това е една от най-основните предпоставки на на всяка наука. Без тази предпоставка науката би била невъзможна. Ако утре природните закони се променят внезапно и произволно, тогава експерименталните резултати от миналото няма да ни кажат нищо за бъдещето. Защо е възможно да разчитаме на природните закони да са валидни винаги във времето? Светският учен не може да намери основание за тази важна предпоставка. Но християнинът може; Библията ни дава отговора. Бог е Господар над цялото създание и поддържа вселената последователно и логично. Бог не се променя, и следователно Той поддържа вселената във времето последователно и еднородно (Еремия 33:25). Заключения Видяхме, че природните закони зависят от други природни закони, които в края на краищата зависят от Божията воля. Така, Бог е създал физичните закони точно по правилния начин, за могат химичните закони да работят, за да може животът да съществува. Съмнително е дали някой човек би могъл някога да разреши такава сложна задача. Но Бог го е направил. Атеистът не може да обясни съществуването на тези природни закони, дори когато се съгласява, че те трябва да съществуват, защото такива закони не са последователни с натурализма. Но те са съвършено последователни с Библията. Ние очакваме вселената да бъде организирана логично и подредено и да се подчинява на еднородни закони, защото вселената е била създадена чрез Божията сила. Хайде сега  вярващите дарвинисти да обяснят как еволюцията спазва природните закони и не противоречи на истинската наука?

преди 1 час, gagodrago написа:

Само глупави, наивни и примитивни хора могат да вярват в самозараждането на живота.

Има много теории които са вероятни и възможни, тоест те не противоречат на познатите ни до момента закони във вселената. Обаче колкото по-мащабна е една теория, толкова по-мащабни доказателства ще се изискват за утвърждаването й като истина. Не виждам защо едни се имат за примитивни, а други за еволюирали, при положение че сте в един куп, вярвате си в някакви книги и ги приемате за сериозни и мащабно описващи действителността доказателства. Тази тема е полезна за хората, защото когато четат индивидите тук, лесно могат да получат мащабни доказателства за поне две от разискваните теории: Еволюция няма. Бог не се е самозародил.

Има еволюция. Бог е еволюирал, потил се е милиарди години за да достигне съвършенство и после е създал останалите неща. Иначе ако той си е съвършен по начало, а ние трябва да се мъчим в несъвършенството си, ми се струва супер несправедливо. 

Извън шегата, моето мнение е, че еволюция наистина има, но тя не се осъществява точно така, както си я представят дарвинистите. 

преди 50 минути, Shiniasu написа:

дарвинистите

кои са "тия"? И те как точно си я "представят"? 

Тва е народно явление - общото говорене за неща, дето отдавна вече други хора са ги задълбочили и далеч надхвърлили. Сборища деца обсъждат как и какво е банковата система, само по слухове от бащите и майките им какво е това - нещо си имагинерно, от рода - кита е по-силен от слона, щото го видях по телевизията и там така казаха. Същото е и политиканите и футболните запалянковци - всеки се изживява на разбирач, ама нито играе футбол, нито някога ще влезе в политиката. Ама мнение секи си има, даже и нахакано, особено като се заимстват готови манджи, натъкмени да изглеждат правдоподобни .

Как хора които си нямат и на идея за какво точно говорят, само защото постват готовите направени бози направени от други, с арогантността на "айде сега ми докажете всичко тва, дето го пускам тук, пък не е важно че и аз самия не го разбирам, ама не ми е и важно да го разбирам - просто ви го плясвам тук, плеща си мойто, пък вие се занимавайте да го оборвате. Пък - за да се оборва това, се искат много повече от начални знания, а те в цитиращите липсват. Всеки опит, тук на лични думички, на няколко човека довежда до трагична катастрофа по отношение на общото им образование. Ако те не заимстват готови думички - ги няма никакви и нивото им е сходно до това на амебите...

Така, че деца - вие сте просто арогантни с нахалството и невежеството си. И колкото и да го играете на нахакани, по-умни нито ще станете, нито някога ще разберете онова, за което става въпрос.

Та вие за еволюцията още за 'дарвинисти' говорите бе, душици малки, още сте с биберони в устата и само се плюнчите. На какви се правите, като е катастрофа играта ви, точно на това, в което сте най-зле?

Има няколко човека в този форум, дето като им прочетеш един пост и все едно си ги чел всичките! Един от тях е Байрамус... човекът, който може да изпише цяла страница и нищо да не каже. Ама не нищо по темата, а съвсем нищо.

преди 6 минути, _crusader_ написа:

Ама не нищо по темата, а съвсем нищо.

искаш да кажеш че ти знаеш каква е темата ли? 

И само да обърна внимание че когато на човек му изглежда всичко в един цвят, той заявява че ' написаното нищо не казва'. Съвсем инстинктивно някой заявява че проблемът не е в него, а в написаното...  Разбира се - ти си пич, ти сичко си разбираш, плещиш си за "тема, някаква си"... А още за Дарвин говорите, все още за ДАрвин ли е прав, или светото евангелие - малоумен казус, за неграмотници... Дечица дето са научили приказката за 'дарвин и еволюцията', дето може би е "полюция"...

Хора, които дават толкова обяснения на деца, които иначе елементарни неща не разбират, но се очаква да разберат дълбокомисленните им словоизлияния, са най-малкото ... ами всеки щежсе сети. За комплекси няма да пиша, щото не е това темата, а и няма особена полза.

преди 2 минути, _ramus_ написа:

искаш да кажеш че ти знаеш каква е темата ли? 

За разлика от повечето "форумни хищници" Рамус, аз чета много повече отколкото пиша. Може би, това е и причината да не пиша толкова много, и да не гледам сериозно на "разискваните казуси".

 

преди 49 минути, _crusader_ написа:

Може би, това е и причината да не пиша толкова много

може би... а може би - не. Кое, за какво би било "причина" това никой не го интересува. Нито частния ти живот. А това дали, какво и колко четеш - само по себе си нищо не означава.

А дали, какво и кое "разглеждаш сериозно" няма никакво отношение - нито към четенето, писането и гледането. Нито към "може би"-то.

Има хора които знаят наизуст Коран и Новия завет. И... нищо? А има такива, дето знаят наизуст и всички стихотворения на Яворов, или на Платон... Но - пак нищо... Да знаеш нещо, няма никаква връзка с това - да го разбираш. Това неразбиращите няма как да го разберат - просто не им е възможно.  

преди 29 минути, _ramus_ написа:

може би... а може би - не. Кое, за какво би било "причина" това никой не го интересува. Нито частния ти живот. А това дали, какво и колко четеш - само по себе си нищо не означава.

А дали, какво и кое "разглеждаш сериозно" няма никакво отношение - нито към четенето, писането и гледането. Нито към "може би"-то.

Има хора които знаят наизуст Коран и Новия завет. И... нищо? А има такива, дето знаят наизуст и всички стихотворения на Яворов, или на Платон... Но - пак нищо... Да знаеш нещо, няма никаква връзка с това - да го разбираш. Това неразбиращите няма как да го разберат - просто не им е възможно.  

Нещата са адски простички в действителност. Но не за всеки... И който не може, си създава действителност, в която може.

 

преди 20 минути, _crusader_ написа:

Нещата са адски простички в действителност.

  За чия действителност... нещата са 'прости'... ? Сещаш ли се - въпрос на съответствие.

Отгоре на всичкото - просто и сложно - са твърде относителни понятия. за мен простите неща, може да са твърде сложни за друг. Адекватен си само във второто изречение - НО НЕ ЗА ВСЕКИ... Само дето - никога не е ясно - ТИ, точно, от кои си - от тия, дето им е ясно ли, от тия дето им е "просто"...  и си "създава (проста) действителност, в която да му е съответствена на възможностите...

Невежия човек никога не може да се породи в него идея колко е невеж... Просто не му е възможно. Единственият начин е когато попадне в среда на компетентни хора... Но същия в такава среда му се пораждат съпротивителни импулси... които и тях никога не му е възможно да разбере. И само ги следва... само това му е възможно и това прави...

И да - за мен това е изключително просто и съвсем очевидно. Обаче - за теб... ти се нуждаеш и при теб всичко да е "просто и ясно". И си правиш "твоята си действителност", която обаче решаваш че "тя не е твоя" а е всеобща и еднаква за всички. Ако все пак решиш че има "различни действителности' ти решаваш че точно твоята е "истинската версия", че в нея е "всичкото", тя е вярната. Всички останали ... версии са орязани, натъкмени, нагласени, усложнени или опростени...

Душиците детски, те... Къде сте тръгнали като ви липсват дори основите? Ама ... и как да го схванете, като не е възможно... Точно това е проблема в тая тема... И не само в тая...

 

преди 16 часа, realno написа:

 

Видяхме, че природните закони зависят от други природни закони, които в края на краищата зависят от Божията воля.

"Видяхме..."

Ако има програмист или Бог (както обичат да го наричат някои) на тази симулирана реалност чрез математични и физични закони, напълно е възможно той да е всезнаещ и всемогъщ относно създадената от него реалност, но определено не е всеопрощаващ и му липсва човечност. Обича често да ни дави във вода (урагани, потопи), събужда ни със заметресения, пожари и тн., които са само част от неописуемото му въображение относно начините по които можем да умрем, а когато му омръзнем да бъдем окончателно заличени от играта му. Дарява ни със свободна воля, но после ни наказва, защото сме постъпили според нея. Тоест, програмиста или Бог не е доказал все още, че е достоен за поклонение. Дано един ден да порасне...

Какво знаем ние? До преди сто години не сме били уверени, че водата в една чаша се състои от атоми, защото не сме можели да ги наблюдаваме, но сме били уверени че в чашата с вода има течност, пак защото сме я наблюдавали. Можем да се опитваме да фрагментираме атомите и да придобиваме други относителни познания за реалността ни, но наблюденията можем да ги правим само тук и сега, защото тези наблюдения, логично, трябва да могат бъдат повторени. Повечето не наблюдаваме никакъв бог (освен като концепция). Е, има и такива които си говорят с него и той им говори, но те за радост са изключително рядко срещани. Други пък знаят какво е станало и как е станало преди 15 милиарда години, плюс-минус хахаха...

Затова в будизма, който от световните религии борави с похвати близки до съвременната наука не се казва "Вярвайте ми, защото видях и говорих с Бога!", а на човека на когото се дава определено учение, му се обяснява, ако е наред с очите и главата, да провери сам дали учението отговаря на действителността и фактите. "И ако човек с добро зрение започне да я изучава, размишлява над нея, щателно да я изследва, и тя ще му се представи..." 

Накратко: Наука без наблюдения не може да се прави. 

Причината за страданията, включително и природните катаклизми сме си самите хора. Но ако имаше Бог или други много по-развити същества от хората, дали те щяха да се намесят видимо в развитието ни? Ако то не е изстрадано от развиващия се, дали ще е истинско развитие? Страданията ще отминат. Важното е какво ще ни остане след тях, доколко са излишни и доколко ще доведат до промяна в по-добра посока у нас.

Уважаеми креационисти, какво ще правите ако се окаже, че на Марс има или е имало живот? Вероятността да доживеете подобно откритие не е никак малка.

преди 18 минути, Śūnyatā написа:

Ако има програмист или Бог (както обичат да го наричат някои) на тази симулирана реалност чрез математични и физични закони, напълно е възможно той да е всезнаещ и всемогъщ относно създадената от него реалност, но определено не е всеопрощаващ и му липсва човечност. Обича често да ни дави във вода (урагани, потопи), събужда ни с заметресения, пожари и тн., които са само част от неописуемото му въображение относно начините по които можем да умрем, а когато му омръзнем да бъдем окончателно заличени от играта му. Дарява ни със свободна воля, но после ни наказва, защото сме постъпили според нея. Тоест, програмиста или Бог не е доказал все още, че е достоен за поклонение. Дано един ден да порасне

Какво знаем ние? До преди сто години не сме били уверени че една чаша вода се състои в атоми, защото не сме можели да ги наблюдаваме, но сме били уверени че в чашата с вода има течност, пак защото сме я наблюдавали. Можем да се опитваме да фрагментираме атомите и да придобиваме други относителни познания за реалността ни, но наблюденията можем да ги правим само тук и сега, защото тези наблюдения, логично, трябва да могат бъдат повторени. Повечето не наблюдаваме никакъв бог (освен като концепция). Е, има и такива които си говорят с него и той им говори, но те за радост са изключително рядко срещани. Други пък знаят какво е станало и как е станало преди 15 милиарда години, плюс-минус хахаха...

Затова в будизма, който от световните религии борави с похвати близки до съвременната наука не се казва "Вярвайте ми!", а на човека на когото се дава определено учение му се обяснява, ако е наред с очите и главата, да провери сам дали учението отговаря на действителността и фактите. "И ако човек с добро зрение започне да я изучава, размишлява над нея, щателно да я изследва, и тя ще му се представи..." 

Накратко: Наука без наблюдения не може да се прави. 

""Ако има програмист или Бог (както обичат да го наричат някои) на тази симулирана реалност чрез математични и физични закони, напълно е възможно той да е всезнаещ и всемогъщ относно създадената от него реалност, но определено не е всеопрощаващ и му липсва човечност. Обича често да ни дави във вода (урагани, потопи), събужда ни с заметресения, пожари и тн., които са само част от неописуемото му въображение относно начините по които можем да умрем, а когато му омръзнем да бъдем окончателно заличени от играта му. Дарява ни със свободна воля, но после ни наказва, защото сме постъпили според нея. Тоест, програмиста или Бог не е доказал все още, че е достоен за поклонение. Дано един ден да порасне ""

Това е твоята гледна точка и няма нищо общо със истината на Библията и Божията гледна точка. И друг път съм казвал, че Бог гледа на нас от гледна точка на вечността, а ти от гледна точка на временни я си земен живот.  В  Матей 16:26 е записано: 26 Понеже какво ще се ползува човек, ако спечели целия свят, а живота си изгуби? За Бог е приоритет Небето, а за хората, земята. Целта на Бог е всички да бъдем  във вечността на Небето, а не в ада. На друго място се казва, че истинския живот е на Небето:

1 Тим 6:18 да струват добро, да богатеят с добри дела, да бъдат щедри, съчувствителни,
19 да събират за себе си имот, който ще бъде добра основа за в бъдеще, за да се хванат за истинския живот.

И поради тази причина, Той допуска разни изпитания за да ПРИВЛЕЧЕ по някакъв начин вниманието ни и да се обърнем към Него за да ни спаси. Защо явно когато ни благославя и  дава добрини ние се възгордяваме, превъзнасяме и си мислим, че всичко е даденост и не се сещаме за Него. Но когато ни лиши от нещо /сигурност, удобства и много други неща/ им а по - голям шанс да Го потърсим. Той не  прави всичко  това, защото ни мрази, а защото ни обича. Записано, че Бог наказва, тези, които обича. Както прави и един любящ баща, който не е безразличен към бъдещето на детето си.

За вярващите в Исус има нажда, че дори да постигне смърт тук на земята, ще имат вечен живот на Небето с Бог. Исус й рече: Йоан 11:25 Исус й рече: Аз съм възкресението и живота; който вярва в Мене, ако и да умре, ще живее;

Йоан 10:28 И Аз им давам вечен живот; и те никога няма да загинат, и никой няма да ги грабне от ръката Ми.

Но за дарвинисти, окултисти, будисти, и всички други религии,съжалявам, че  го казвам, но според Божието слово Библията за тях няма вечен живот на Небето с Бог, защото  те не вярват в Исус като Господ и Спасител и не му се покоряват. 1 Йоаново 5:11  "И свидетелството е това, че Бог ни е дал вечен живот, и че тоя живот е в Сина Му."

 

 

преди 11 минути, realno написа:

няма нищо общо със истината на Библията и Божията гледна точка

гледай си тогава "истината на библията" и не се занимавай с научни въпроси, които ти не разбираш въобще. И не я сравнявай с "истината на науката", защото в науката ИСТИНА въобще няма и никой не се занимава с нея. Ти от наука просто няма как да разбираш, тя ти е просто някаква представна плява, която просто подозираш кое какво е - и то от преразкази на тия, дето "истината на библията" им е края и началото на вселената (им).

Колкото повече опитваш да нагазваш в научни казуси, толкова повече компрометираш и собствената си черупка от "истината на библията". А целта ти е точно обратната. Работиш в грешката посока, по погрешен за личната си цел, начин така си гарантираш непрекъснат провал. Отгоре на всичко си твърдо решен и вървиш от провал на провал - вероятно щото "знаеш божествената истина" и излиза че според бог точно така е повелил - да се проваляш. Изключително слаб воин на божествената истина си, и дори в това си изключително посредствен и само резилиш тия, дето са си направили поне труда да се образоват повече и да си "тежат" на мястото в тази си роля.

Колко много хора изобщо не са чували за Христос, било заради това, че живеят в изолирани райони или пък са умрели като деца. Ами тези, които са живели преди разпъването на Христос на кръст? Трябва ли те да страдат цяла вечност за нещо, което са нямали шанс да научат. Всъщност в оригинал в библията за вечност е използвана думата еон. Който иска ще си намери значениети и.

преди 16 минути, A.com написа:

Уважаеми креационисти, какво ще правите ако се окаже, че на Марс има или е имало живот? Вероятността да доживеете подобно откритие не е никак малка.

Свършиха ви земните доказателства и последната надежда за еволюцията и липса на Бог се крепи на Марс. Ако се окаже, че няма живот и там, ти какво ще направиш? По какъв начин това ще повлияе на вярата ти в Бог? 

Но като знам "морала" на дарвинистите доказан  през годините, няма да се учудя, ако  пренесат някоя бактерия и да я представят за живот на Марс. Гледах предаване, в което с говореше как  от НАСА  изследвали  планета от нашата система и на края нарочно изгориха апарата, който бил в орбита за да не "замърсят" с бактерии изследваната планета. 

 

Връзката с еволюцията "Идеята за извънземен живот произтича предимно от вярата в еволюцията. Спомнете си, че за еволюционния възглед земята е “просто една от планетите” – където условията просто са се случили да бъдат благоприятни за образуването и еволюирането на живота. Ако има безброй милиарди други планети в нашата галактика, тогава определено поне шепа от тези светове също имат правилните условия. Съществуването на извънземен живот е почти неизбежно според еволюционния мироглед. Но идеята за извънземен живот не е в съгласие с Писанието. Земята е уникална. Бог е направил земята за живота (Исая 45:18). Другите планети имат напълно различно предназначение от на земята, и затова са направени различни. В Битие 1 четем, че Бог е направил растенията на третия ден, птици във въздуха и морски животни във водата на петия ден, и животни да населяват земята на шестия ден. На шестия ден също бяха направени хората и им беше дадено господство над животните. Но къде Библията описва създаване на живот на “светилата в небесния простор”? Няма такова описание, защото светилата в простора не бяха направени да имат живот. Бог даде земята на човека, но небесата на Господа (Псалм 115:16). От библейска гледна точка извънземният живот няма смисъл. Проблемите се умножават, когато разглеждаме възможността за разумен извънземен живот. Научната фантастика изобилства с човешки раси, които са еволюирали на други светове. Виждаме примерите с вулканите и клингоните – псевдочовеци, подобни на нас в много отношения, но различни в други. Като литературно средство тези раси позволяват изследването на състоянието на човека от гледната точка на външен наблюдател. Макар и много развлекателни, такива раси са проблематични от теологична гледна точка. Разумните извънземни същества не могат да бъдат изкупени. Божият план за изкупление е за човешки същества: потомците на Адам. Нека да изследваме противоречието между посланието за спасение и идеята за извънземен живот.

Къде са всички? Досега никой не е открил живот на други планети, нито е засякъл радиосигнали от разумни извънземни. Именно това е което библейският креационист би очаквал. Светските астрономи продължават да търсят живот на други светове, но засега са намерили единствено камъни и нежива материя. Техните радио търсения срещат мълчание. Реалният свят е библейският свят – вселена направена от Бога с централна точка в земята, а не еволюционна вселена изобилстваща с живот. Когато става въпрос за извънземен живот, науката е на диаметрално противоположно мнение от еволюционното мислене. Засега нямаме никакво доказателство за извънземни форми на живот. Този проблем е очевиден дори за светските учени. Казват, че веднъж, като обсъждал темата за извънземен живот, атомният физик Енрико Ферми задал смислен въпрос, “Къде са всички?” Тъй като е напълно възможно да има милиарди планети в нашата галактика, и тъй като според светския възглед всички те са произлезли по случайност, почти неизбежно е някои от тях да имат правилните условия за еволюция на живота. И ако някои от тези светове са милиарди години по-стари от нашия, тогава поне някои от тях трябва да са еволюирали разумен живот преди цели епохи. Следователно вселената трябва да съдържа безброй технологично превъзхождащи ни цивилизации, всяка от които би могла да колонизира нашата галактика преди много време. Но не намираме никакви свидетелства за тези цивилизации. Къде са всички? Този проблем е станал известен като “парадокс на Ферми.” Този парадокс за еволюцията е нормално състояние за креационизма. Видяхме, че земята е била направена да поддържа живота. С нейните океани от течна вода, защитна атмосфера съдържаща изобилен свободен кислород и разстояние от слънцето, което е точно подходящото за живота, земята определено е била направена от Бога да бъде населена. Но другите планети във вселената не са. От облаците сярна киселина на Венера до замръзналата пустиня на Плутон, другите светове в нашата слънчева система са красиви и различни, но не са предназначени за живот." Подгответе се психически за разочарование.

преди 33 минути, _ramus_ написа:

"истината на библията" им е края и началото на вселената (им)

Какъвто създателя - такова и творението (му*), каквито вярващите - такъв и бога (им).

*Пелевин се заиграва с руската дума всеМУ; Mu (negative) - The Japanese and Korean term mu (Japanese: 無; Korean: 무) meaning "not have; without", is a key word in Buddhism, especially Zen traditions.