Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


преди 27 минути, _ramus_ написа:

Логически това е напълно неиздържано. Смислово - също... Изглежда че неопределеността се проявява като "хаос", но за кого... А принципите станали постоянни. Обаче принципа какво е - той има ли маса, има ли импулс, тегло, взаимодейства ли...

Хаосът е липсата на взаимозависимост между отделните неща и липсата на причинно-следствена връзка.Тези неща съществуват и те не се проявяват случайно и избирателно, а са следствие от строго-определени и неизменни принципи. Будистите тук все пишат за взаимозависимост, но пропускат факта, че тази взаимозависимост се основава на правила, и то на неизменни правил.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, Shiniasu написа:

Хаосът е липсата на взаимозависимост между отделните неща и липсата на причинно-следствена връзка.Тези неща съществуват и те не се проявяват случайно и избирателно, а са следствие от строго-определени и неизменни принципи.

ШИ - има проблеми в това. Внимателно прочети думите си - имат смислови несъответствия и не са ти осмислени критично а само приети да са така, в рамките на твоята лична версия на света, нещата и тем самия.

Изключително трудно е да се постулира сериозно над казуса "КОЕ Е ТОЧНО СЪЩЕСТВУВАЩОТО", защото веднага застава условието "според кого и кои, какво, кое"... В рамките на твоята лична парадигма нещо може да си "съществува", но според мен, ако си сериозен, не е идеята да си мерим парадигмите, защото това веднага се превръща в религиозен дебат... А аз такива не водя... Ако ти е нужно така - написах достатъчно, ако погледнеш, ако помислиш, ако ти е възможно и си разрешиш - ок. Ако не - пак ок.

преди 2 минути, _ramus_ написа:

Хаосът е липсата на взаимозависимост между отделните неща и липсата на причинно-следствена връзка.

През моят поглед биха били по следният начин, поне приблизително...:

хаосът (във философски смисъл) е липсата и неразбирането на взаимозависимостите между отделните обекти, взаимосвързаността между тях и неизведените от това "причинно-следствени" връзки - за отразяващия ги субект.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, _ramus_ написа:

Налице е непрекъснато преливане и неразграничаване на понятийните пълнежи и боравенето им, с произволното привиждане като "извън мислещия ги субект".

Нарича се поглед на действителността от трето лице. Но за целта трябва да се опиташ да се погледнеш отстрани, да се опиташ да схванеш модели които се повтарят, да погледнеш през очите на другия, а не да затъваш прогресивно в крайния субективизъм. Или разширяваш съзнанието си или го свиваш, пречупваш всичко през твоята призма, не се опитваш да се синхронизираш  с обкръжението си от което черпиш "своето съществуване", оставаш сам, ограничен и ненужен.

Привижда ти се не само "извън мислещия ги субект", но и вътре в него, понеже се отъждествяваш с процеси които възприемаш за свое "аз", но те идват отвън. Функцията на егото е да утвърди илюзията за индивидуалност. Твоето си работи екстра :D

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 часа, A.com написа:

Какво те питам аз, какво ми отговаряш ти. Не питам какво знае Господ. Питам какво е казал. И ти пак не отговори. Защо?

И след като Бог е всезнаещ, то той знае дали ти ще получиш вечен живот още преди да си се родил. Което води до заключението, че Бог знае как ще живееш. Което пък води до заключението, че свободната ти воля е... липсваща. Всичко вече се знае. Ти си една програма, която прави това, за което е програмирана. Изпълнява си заложените алгоритми и толкова.

Бог е обещал на всеки, който вярва в Христос да има вечен живот, нали? Уточнението как трябва да се вярва къде е споменато - там където се споменава, че вярата в Христос дарява с вечен живот или някъде другаде? Защото, ако е другаде се получава малко като ситния текст най-отдолу на страничката, в който не пише нищо хубаво.

И след като има директно обещание за вечен живот в замяна на вярата в Христос защо трябва да се правят уточнения как трябва да се вярва?

Как човек може да знае дали живееш в грях или не? И какво значение има дали живее в грях или не? Нали накрая с една искрена прошка и покаяние ще получиш вечен живот.

Бог обещава вечен живот на живеещите праведно или на тези, които се стремят да живеят праведно? Питам защото едното е факт, а другото е пожелание. Което означава, че само Бог може да отсее фактите от пожеланията и независимо какво правиш ти даденото ти обещание за вечен живот може и да не се сбъдне, т.е. изземваш правото на Бог да решава дали твоята вяра и начин на живот ти дават правото на вечен живот. А ти това твърдиш - дори и да умреш на Земята(явно чакаш второто пришествие в скоро време) ти ще живееш вечно на небето.

И пак се връщаме на това, че вярата в Христос не е единственото необходимо условие за вечен живот. Трябва и праведен живот, покаяние, спазване на заповеди,.... колко още условия има?

Да се цитирам ли пак, за да видиш, че думата диктувам съм я сложил в кавички? А щом е в кавички то... :)

От написаното излиза, че Библията е 99% преразказ. Обаче:

Виж аз какво разбирам:

- пророчествата не са преразкази: не е частно на пророка обяснение на Божията воля

- Светия Дух ги е движил т.е. говорил е чрез тях, а не те да са преразказвали, това което са чули от него.

Ти пък твърдиш, че пророците са преразказвали. Пак ли си в противоречие с истината в Библията или аз нещо пак не съм разбрал? Второто е, нали? :)

Виж сега, ти написа, че Библията претендира да е Божие слово, не аз. Тези обяснения няма да ти помогнат да се измъкнеш. Нито знаеш аз дали изповядвам някаква религия, нито каква е тя, нито какво мислят другите. Сам да си измисляш причини и след това да им отговаряш... лошо.

Виж каква глупост си написал:

Първо уточняваш "което претендира за Божие като Библията". Важно уточнение от твоя страна - Библията претендира да е Божие слово. Язък ти за религиозността и вярата.

На всичкото отгоре твърдиш и че "едно слово, което претендира за Божие е винаги истина и никога лъжа". Претенциите са винаги истина и никога лъжа. Това не го знаех. А фактите тогава какво са? Коранът директно твърди, че е точен цитат на казаното от Бог. Не претендира. Твърди го. Но, да приемем, че и той претендира. От написаното от теб излиза, че и Коранът е винаги истина и никога лъжа. Но, ти самия твърдиш, че Корана не е Божие слово. Не ми обяснявай, че не си противоречиш.

 

Нищо интересно няма. Точно и ясно съм го написал и думата "всичко" е нарочно употребена. Така въпросът ми има точен и ясен смисъл и не подлежи на 120 вида тълкуване. А това, което се опитваш да ми кажеш в след въпроса ми, та пред никого не се оправдавам.

И ако отрека всички тези неща ме чакат... вечни мъки в ада. И аз от страх трябва да приема, нали? Страхът е голям мотиватор. Ама не винаги хваща почва.

Прав е @darkterminal, не очаквай логика там, където я няма:

Интересно защо липсва логика? Защо въпросната система подлежи на различни интерпретации? Защо някой си мислят, че тяхната интерпретация е най-правилната? Защо хора си позволяват да интерпретират думите на самия Бог? И използват ли логическа обосновка, когато си мерят интерпретациите при положение, че такава липсва? И ако не използват логическа обосновка как тогава си мерят интерпретациите, за да стигнат до най-правилната?

"Какво те питам аз, какво ми отговаряш ти. Не питам какво знае Господ. Питам какво е казал. И ти пак не отговори. Защо?"

 Прочети Библията и ще разбереш.

"И след като Бог е всезнаещ, то той знае дали ти ще получиш вечен живот още преди да си се родил. Което води до заключението, че Бог знае как ще живееш. Което пък води до заключението, че свободната ти воля е... липсваща. Всичко вече се знае. Ти си една програма, която прави това, за което е програмирана. Изпълнява си заложените алгоритми и толкова."

Това за тълкуване на Библия ли да го приемам или не? Защото постоянно обясняваш, че четеш без да тълкуваш. Та затова питам. Иначе излиза, че лъжеш.

Но все пак това си е твое разсъждение. Това, че Бог знае как ще използваш свободната си воля  не е отнемане на свободната ти воля? Нали? 

"Бог е обещал на всеки, който вярва в Христос да има вечен живот, нали? Уточнението как трябва да се вярва къде е споменато - там където се споменава, че вярата в Христос дарява с вечен живот или някъде другаде? Защото, ако е другаде се получава малко като ситния текст най-отдолу на страничката, в който не пише нищо хубаво."

Прочети Новия Завет и ще разбереш. 

"И след като има директно обещание за вечен живот в замяна на вярата в Христос защо трябва да се правят уточнения как трябва да се вярва?"

Дай определение на "вяра в Бог" ?

"Бог обещава вечен живот на живеещите праведно или на тези, които се стремят да живеят праведно? Питам защото едното е факт, а другото е пожелание. Което означава, че само Бог може да отсее фактите от пожеланията и независимо какво правиш ти даденото ти обещание за вечен живот може и да не се сбъдне, т.е. изземваш правото на Бог да решава дали твоята вяра и начин на живот ти дават правото на вечен живот. А ти това твърдиш - дори и да умреш на Земята(явно чакаш второто пришествие в скоро време) ти ще живееш вечно на небето."

Битие 6:9 Ето Ноевото потомство. Ной беше човек праведен, непорочен между съвременниците си; той ходеше по Бога.

     Еклесиаст 7:20  Наистина няма праведен човек на земята, Който да струва добро и да не греши.

Тит 1:16  Твърдят, че познават Бога, но с делата си се отричат от Него, като са мръсни и непокорни, неспособни за какво и да било добро дело.

Рим 4:24 но и за нас, на които ще се вменява за правда, като вярваме в Този, Който е възкресил от мъртвите Исуса, нашия Господ, space.gif
25 Който биде предаден за прегрешенията ни, и биде възкресен за оправданието ни.

Езекиил 18:9  ходи в повеленията Ми и пази съдбите Ми за да постъпва вярно; такъв човек е праведен, непременно той ще живее, казва Господ Иеова.

Виж аз какво разбирам:

- пророчествата не са преразкази: не е частно на пророка обяснение на Божията воля

"не е частно на пророка"  означава , че е не измислено от пророка,а му е дадено от Бог.

- Светия Дух ги е движил т.е. говорил е чрез тях, а не те да са преразказвали, това което са чули от него.

  Святия Дух не е демон, че да отнема волята му и да го движи. 

1 Кор. 29 От пророците нека говорят само двама или трима, а другите да разсъждават. space.gif
30 Ако дойде откровение на някой друг от седящите, първият нека млъква. space.gif
31 Защото един след друг всички можете да пророкувате, за да се поучават всички и всички да се насърчават; space.gif
32 и духовете на пророците се покоряват на самите пророци. space.gif
33 Защото Бог не е Бог на безредие,

Ти пък твърдиш, че пророците са преразказвали. Пак ли си в противоречие с истината в Библията или аз нещо пак не съм разбрал? Второто е, нали? :)

Не съм в противоречие с Библията , а с теб.

Виж каква глупост си написал:

  Цитат

Едно слово, особено, което претендира за Божие като Библията е винаги истина  и никога  лъжа. 

Първо уточняваш "което претендира за Божие като Библията". Важно уточнение от твоя страна - Библията претендира да е Божие слово. Язък ти за религиозността и вярата.

На всичкото отгоре твърдиш и че "едно слово, което претендира за Божие е винаги истина и никога лъжа". Претенциите са винаги истина и никога лъжа. Това не го знаех. А фактите тогава какво са? Коранът директно твърди, че е точен цитат на казаното от Бог. Не претендира. Твърди го. Но, да приемем, че и той претендира. От написаното от теб излиза, че и Коранът е винаги истина и никога лъжа. Но, ти самия твърдиш, че Корана не е Божие слово. Не ми обяснявай, че не си противоречиш.

Обясних ти ама се правиш, че не разбираш. Библията претендира  за Божие слово за такива като теб, които не вярват,  а не за мен. За теб претендира и Корана, но не и за мен. За теб претендират  книгите на другите религии, ни не и за мен. Не изкривявай казаното от мен, като се хващаш за една дума, която е казана, т.е.  написана / че пак ще ме обвиниш, че лъжа/ с друга мисъл. За мен Библията е Божието слово и в това няма спор. Но за тези, като теб, които не вярват в нищо всичко свещени книги претендират за божие слово. Колко по ясно трябва да ти го напиша, че да го разбереш. Ако съм го написал по този начин съм го написал заради теб, а не заради мен. 

"Нищо интересно няма. Точно и ясно съм го написал и думата "всичко" е нарочно употребена. Така въпросът ми има точен и ясен смисъл и не подлежи на 120 вида тълкуване. А това, което се опитваш да ми кажеш в след въпроса ми, та пред никого не се оправдавам."

Не искаш да чуеш това което ти казвам, а отново се хващаш за думичката "всичко".  Когато отричаш важното послание на Библията, ти отричаш всичко. Т.е. това,че има някакъв исторически факт, който приемаш за истина,  не те топли  нищо. И в Корана се срещат тук - таме истини, но вярващите в него, какво ще ги стопли, като основното послание е лъжа и този, който стои зад него не е този, за кого се представя? За мен това, което приемаш за истина в библията е НИЩО,  ако не вярваш и приемаш важните неща. За мен отричаш всичко в Библията, а ти ако искаш се хващай за думичките колкото си искаш. Един ден като застанеш пред Бог и трябва да даваш отчет за нещата, които си вършил, тогава на Него Му кажи, че не всичко си отричал от Библията, защото еди къде си бил открит някакъв си град, който се срещал в Библията. 

"Прав е @darkterminal, не очаквай логика там, където я няма:

Интересно защо липсва логика? Защо въпросната система подлежи на различни интерпретации? Защо някой си мислят, че тяхната интерпретация е най-правилната? Защо хора си позволяват да интерпретират думите на самия Бог? И използват ли логическа обосновка, когато си мерят интерпретациите при положение, че такава липсва? И ако не използват логическа обосновка как тогава си мерят интерпретациите, за да стигнат до най-правилната?"

1 Коринтяни 2:14  Но естественият човек не побира това, което е от Божия Дух, защото за него е глупост; и не може да го разбере, понеже, то се изпитва духовно.

1 Коринтяни 1:21 Защото, понеже в Божията мъдра наредба светът с мъдростта си не позна Бога, благоволи Бог чрез глупостта на това, което се проповядва, да спаси вярващите.

1 Коринтяни 3:19  Защото мъдростта на тоя свят е глупост пред Бога, понеже е писано: "Улавя мъдрите в лукавството им";

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Съвършенството на конструкцията на човешкия организъм

Да, истината е, че човек винаги се е вглеждал изумен в съвършенството и хармонията на обкръжаващия го свят. Обаче и строежът на самия човешки организъм е не по-малко достоен за възхищение. Той превъзхожда по сложността си всичко останало, взето заедно.

Да разгледаме например количеството на информацията, която е в състояние да съхранява човешкият мозък. Тя се оценява с число между 1010 и 1015 бита. При това по-ниската стойност предполага, че средно 1 бит информация се съдържа във всяко от 1015 "чекмеджета" на човешката памет. Скоростта на работа на човешкия мозък се оценява с число от порядъка между 10 и 1000 гигафлопа. Минималната скорост от 10 гигафлопа се определя единствено от бързината, с която човешкото око обработва информацията, преди да я изпрати към мозъка, без да се взема предвид останалата дейност на човешкия интелект [T. Dobzhansky, F. Ayala, G. Stebbins and J. W. Valentine, "Evolution", Freian, San Francisco, 1977]. За сравнение, един от най-мощните компютри днес - Crаy-2, има скорост само 1 гигафлоп и обем на паметта от порядъка на 2х1010 бита, което е от 10 до 1000 пъти по-малко, отколкото у човека [Deley, Evol. Biol. 2, 103 (1968)].

Computer Model of the DNA Helix, www.berkeley.eduИ все пак възможностите на човешкия мозък преди всичко са ограничени съзнателно от Твореца. Поради това по-точна илюстрация могат да бъдат "по-прости" неща - например частите на дезоксирибонуклеиновата киселина (ДНК), съдържащи се във всяка клетка на човешкия организъм. Те носят в себе си информация за цялото човешко тяло - от крайчеца на пръстите до корените на косата. При това способността на ДНК да съхранява информация е толкова ефективна, че всички данни, необходими за описанието на всички видове организми, съществували на нашата планета, могат да се съберат в чаена лъжичка и пак ще остане място за съдържанието на всички написани книги [D. Barrow, F. J. Tipler, "Anthropic cosmological principle", Clarendon press, Oxford University press, New York, 1986].

Мисълта е, че за работещите в тази област на науката специалисти идеята за "автоматичната" еволюция, основана върху въздействията на случайни сили, изглежда просто противоестествена.

Още едно доказателство, че човека не е усъвършенствана маймуна. 

 

 

Възможността за случайната поява на човека

За да оценим вероятността за появата на човека, ще отбележим, че човешкият генотип биохомически в основата си се определя от белтъци - ферменти. На свой ред всеки белтък е кодиран от отделен ген. Всички те в организма на човека са на брой до 110.000 различни типа [D. Barrow, F. J. Tipler, "Anthropic cosmological principle", Clarendon press, Oxford University press, New York, 1986]. При средния ген, съставен от 1800 нуклеотида, само 10-20% от тях остават неизменни през времето на активността на фермента.

[Така например в експеримента по термодифузия, който се привежда в литературата в качеството му на изходен пункт за концепциите на брюкселската школа, на процеса на дифузията погрешно беше приписана ролята на източник на подреждането, докато истинска причина за възникването на порядък бяха външните въздействия. С.А. Майорова, А.Н. Ткачева, С.И. Яковленко, УФН, 1994, т.164, № 3, стр. 297-307. Бел. автора].

Макар и последното съображение да увеличава вероятността за появата на един-единствен ген за цялата история на Земята, така или иначе тя ще бъде пренебрежимо малка величина, лежаща между 4.3х10-109 и 1.8х10-217. Следователно дори цялата възраст на Вселената ще е недостатъчна, за да може във времето на съществуването й да се прехвърлят всички възможни комбинации на нуклеотидната основа.

Вероятността за случайното образуване на цялата човешка хромозома, съдържаща пълния набор от гени, просто е налудничава: тя се колебае между 10-12.000.000 и 10-24.000.000 [Девис П., "Суперсила", Москва, Мир, 1989].

Както се вижда, случайната поява на човека е не по-реална от например възможността да се набере световна енциклопедия чрез взрив в печатницата.

 

 


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, realno написа:

…..

Да бяхме извън виртуала, щях да те почерпя фафличка ели некое друго сладко, че ми става жално, като те гледам на какви неистови напъни подлагаш интелекта си - направо във високите обороти, чак бие прекъсвача.  

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, sound написа:

Да бяхме извън виртуала, щях да те почерпя фафличка ели некое друго сладко, че ми става жално, като те гледам на какви неистови напъни подлагаш интелекта си - направо във високите обороти, чак бие прекъсвача.  

Драпа да спаси тази "душичка", която си въобразява че има, та чак пушек се вдига. Няма прекъсвач тука, махнал го е - газ до дупка (или до гроб). Пича не осъзнава, че ако сме създадени, конструирани, това не доказава съществуването на добър и миличък Господ. На създателят или създателите изобщо не им трябва (най-вероятно) да спасяват когото и да било. Вселената не обича анахронизмите, тя ги унищожава, вечно обновяваща се реалност (за други забавна илюзия). Вечният живот за симуелектронните реагиращи единици е излишен разход (загробване) на ресурс. Върви си симулацията и колкото по-кървав, по-откачен и по-ирационален (непредвидим за нас) е сценарият, толкова по-весело и по-забавно им е на сценаристите. Когато играеш на електронна игра, пука ли ти как се чувстват персонажите? Те не са реални, те са само симулирани процеси, нищо че възприемат, трупат илюзорен опит в паметта на симулатора, боричкат се за "живот" (понеже така са програмирани) и тн. Накрая има само game over и new game.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, _ramus_ написа:

ШИ - има проблеми в това. Внимателно прочети думите си - имат смислови несъответствия и не са ти осмислени критично а само приети да са така, в рамките на твоята лична версия на света, нещата и тем самия.

Който търси проблем в написаното, разбира се, че ще си го намери. Само аз си знам доколко критично съм осмислил написаното. И да, то отразява моята лична версия.

преди 4 часа, _ramus_ написа:

Изключително трудно е да се постулира сериозно над казуса "КОЕ Е ТОЧНО СЪЩЕСТВУВАЩОТО", защото веднага застава условието "според кого и кои, какво, кое"... В рамките на твоята лична парадигма нещо може да си "съществува", но според мен, ако си сериозен, не е идеята да си мерим парадигмите, защото това веднага се превръща в религиозен дебат... А аз такива не водя... Ако ти е нужно така - написах достатъчно, ако погледнеш, ако помислиш, ако ти е възможно и си разрешиш - ок. Ако не - пак ок.

Аз съм личност, ти си личност, както и всички четящи са личности. Ограничени сме от индивидуалните способности за разбиране; ограничени сме от думите, които използваме и от други неща. Да се търси някаква абсолютна и независима от индивидуалните разбирания истина за мен е утопия. Нали индивидите са тези, които определят какво е истина, какво е съществуващо и т.н.? Ние можем и трябва да разширяваме способностите си за разбиране, но не можем да излезем от себе си. С какви сетива, ум и съзнание ще го направим, след като тези неща са индивидуални? И ограничени до степента в която всеки си ги е развил?

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ши - използваш въпросителни изречения - дали това са наистина въпроси, или са само начин да се изразиш - чрез твоята лична версия, за която написа"

преди 3 часа, Shiniasu написа:

Който търси проблем в написаното, разбира се, че ще си го намери.

Не е нужно човек да "търси" проблем - в написаното. Нарича се "несъответствие", а не проблем. В логиката - е несъответствие и то може да е на много нива, между нивата или вътре в тях... Това е доста сложен анализ, и то няколко вида... Основите са му в областта на семиотиката (прагматичен анализ), но дори и при тях са налични известни ограничения в изводността. Заради това се комбинират няколко типа анализ, от различни отправни системи - когнитивен тип, психологичен тип, речеви особености, детайли и цялостна обща картина. Целта  е да се направи всичко възможно за да се заобиколят естествените влияния на личната версия на религия, чрез системи на предварително приемане и запечатване в несъзнаваното и формиране на идентичност на тяхна база...

Но въпроса е - критичното разглеждане на дадено нещо, предпоставя да се разкрие доколко дадено извеждане се изкривява от пристрастие и в него няма прикрити влияния на предварителни нагласи, които подмолно изкривяват извеждането и го довеждат до заблуди. Разбира се - заблудите са за един, за друг - същото са неговите котви в личната му религия. Заради това, последното непрекъснато ползвам коректността на извеждането не само на изводите, а и на условията според които те са валидни. А не че са абсолютни и всеобщи "истини".

Всички рано или късно стигаме до ограниченията на "личното". Но това не е "краят" на пътешествието. Множество хора са оставили следи за търсене на заобикаляне и справяне с ограниченията, извели са подходи, практически принципи, евентуални практически стъпки... Така, че "личното било ограничение" е оправдание за "спрелите" до това.

преди 4 часа, sound написа:

като те гледам на какви неистови напъни подлагаш интелекта си

Въпросният пак се разигра с поредният цитат - на него цитирането са му :високите обороти". А и бог му говори и те са във връзка - така че, ти просто не го разбираш достатъчно за да разбереш колко е добър християнин - направо велик, истински, отдаден... какво разбира той от гени и клетки - квото прочете от това, дето са му го написали. Това му е достатъчно за да поддържа вярата му. няма идея какво е наука, няма идея въобще с какво се занимава, защо, как, кое, колко... Но понеже чете скалъпените за него разкази за научното, той е с идея че "знае" и всичко е ок.

Той е в битка, детето. Направо е драма, но пък неговата награда е гарантирана. А твоята - ти ще си кажеш... :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 часа, realno написа:

"Какво те питам аз, какво ми отговаряш ти. Не питам какво знае Господ. Питам какво е казал. И ти пак не отговори. Защо?"

 Прочети Библията и ще разбереш

"Бог е обещал на всеки, който вярва в Христос да има вечен живот, нали? Уточнението как трябва да се вярва къде е споменато - там където се споменава, че вярата в Христос дарява с вечен живот или някъде другаде? Защото, ако е другаде се получава малко като ситния текст най-отдолу на страничката, в който не пише нищо хубаво."

Прочети Новия Завет и ще разбереш. 

Наистина ли? Неумел опит да не отговориш на въпросите.

 

преди 8 часа, realno написа:

"И след като Бог е всезнаещ, то той знае дали ти ще получиш вечен живот още преди да си се родил. Което води до заключението, че Бог знае как ще живееш. Което пък води до заключението, че свободната ти воля е... липсваща. Всичко вече се знае. Ти си една програма, която прави това, за което е програмирана. Изпълнява си заложените алгоритми и толкова."

Това за тълкуване на Библия ли да го приемам или не? Защото постоянно обясняваш, че четеш без да тълкуваш. Та затова питам. Иначе излиза, че лъжеш.

Но все пак това си е твое разсъждение. Това, че Бог знае как ще използваш свободната си воля  не е отнемане на свободната ти воля? Нали?

Кога се учеше четене с разбиране? За Библията ли говоря, че споменаваш нея. За пореден път се опитваш да изместиш фокуса на зададения ти въпрос. Сещам се за две причини да го правиш:
1- не разбираш какво те питам

2- не искаш да отговориш, защото отговорът не ти харесва

преди 8 часа, realno написа:

"И след като има директно обещание за вечен живот в замяна на вярата в Христос защо трябва да се правят уточнения как трябва да се вярва?"

Дай определение на "вяра в Бог" ?

Не е моя работа да го дам това определение. Ти беше цитирал как трябва да се вярва, че да се сдобие човек с вечен живот. И пак не отговори на въпроса. Защо?

Цитат

"Бог обещава вечен живот на живеещите праведно или на тези, които се стремят да живеят праведно? Питам защото едното е факт, а другото е пожелание. Което означава, че само Бог може да отсее фактите от пожеланията и независимо какво правиш ти даденото ти обещание за вечен живот може и да не се сбъдне, т.е. изземваш правото на Бог да решава дали твоята вяра и начин на живот ти дават правото на вечен живот. А ти това твърдиш - дори и да умреш на Земята(явно чакаш второто пришествие в скоро време) ти ще живееш вечно на небето."

 

Битие 6:9 Ето Ноевото потомство. Ной беше човек праведен, непорочен между съвременниците си; той ходеше по Бога.

     Еклесиаст 7:20  Наистина няма праведен човек на земята, Който да струва добро и да не греши.

Тит 1:16  Твърдят, че познават Бога, но с делата си се отричат от Него, като са мръсни и непокорни, неспособни за какво и да било добро дело.

Рим 4:24 но и за нас, на които ще се вменява за правда, като вярваме в Този, Който е възкресил от мъртвите Исуса, нашия Господ, space.gif
25 Който биде предаден за прегрешенията ни, и биде възкресен за оправданието ни.

Езекиил 18:9  ходи в повеленията Ми и пази съдбите Ми за да постъпва вярно; такъв човек е праведен, непременно той ще живее, казва Господ Иеова.

И как точно, с тези цитати, обори изречението, оцветено в червено?

Последния цитат(от Езекиил) поредното условие за вечен живот ли е? Колко станаха вече? Някъде има ли списък с всички условия?

Цитат

- пророчествата не са преразкази: не е частно на пророка обяснение на Божията воля

"не е частно на пророка"  означава , че е не измислено от пророка,а му е дадено от Бог.

- Светия Дух ги е движил т.е. говорил е чрез тях, а не те да са преразказвали, това което са чули от него.

  Святия Дух не е демон, че да отнема волята му и да го движи. 

Ти пък твърдиш, че пророците са преразказвали. Пак ли си в противоречие с истината в Библията или аз нещо пак не съм разбрал? Второто е, нали? :)

Не съм в противоречие с Библията , а с теб.

Виж как съм познал. :)

Цитат

Виж каква глупост си написал:

  Цитат

Едно слово, особено, което претендира за Божие като Библията е винаги истина  и никога  лъжа. 

Първо уточняваш "което претендира за Божие като Библията". Важно уточнение от твоя страна - Библията претендира да е Божие слово. Язък ти за религиозността и вярата.

На всичкото отгоре твърдиш и че "едно слово, което претендира за Божие е винаги истина и никога лъжа". Претенциите са винаги истина и никога лъжа. Това не го знаех. А фактите тогава какво са? Коранът директно твърди, че е точен цитат на казаното от Бог. Не претендира. Твърди го. Но, да приемем, че и той претендира. От написаното от теб излиза, че и Коранът е винаги истина и никога лъжа. Но, ти самия твърдиш, че Корана не е Божие слово. Не ми обяснявай, че не си противоречиш.

Обясних ти ама се правиш, че не разбираш. Библията претендира  за Божие слово за такива като теб, които не вярват,  а не за мен. За теб претендира и Корана, но не и за мен. За теб претендират  книгите на другите религии, ни не и за мен. Не изкривявай казаното от мен, като се хващаш за една дума, която е казана, т.е.  написана / че пак ще ме обвиниш, че лъжа/ с друга мисъл. За мен Библията е Божието слово и в това няма спор. Но за тези, като теб, които не вярват в нищо всичко свещени книги претендират за божие слово. Колко по ясно трябва да ти го напиша, че да го разбереш. Ако съм го написал по този начин съм го написал заради теб, а не заради мен. 

Аааа, пост фактум обяснения са вредни и не издържат критика. Къде точно се подразбира, че за теб Библията не претендира да е Божие слово? Ето какво си писал:

Цитат

Едно слово, особено, което претендира за Божие като Библията е винаги истина  и никога  лъжа.  Не бъркай Бог с дявола.  Дявола може да изговори много истини и една лъжа, за да приемеш лъжата, но Бог говори само истината и никога лъжата.  Ако библията е 90% истина и 10 % лъжа, няма от какво да се притесняваш, но ако е 100 % истина тогава трябва да е замислиш. 

Хвани 100 човека, питай ги какво пише и ела да ми кажеш колко са разбрали, че за теб Библията не претендира да е Божие слово, защото това(че за теб не претендира) е повече от ясно посочено във въпросния цитат. Не ти е за първи път да пишеш нещо и след това да мъкнеш от десет кладенеца вода, за да се оправдаваш и да казваш, че си бил казал нещо друго. Така дискусия, още повече спор не се води. Загубил си го преди да е започнал.

Цитат

"Нищо интересно няма. Точно и ясно съм го написал и думата "всичко" е нарочно употребена. Така въпросът ми има точен и ясен смисъл и не подлежи на 120 вида тълкуване. А това, което се опитваш да ми кажеш в след въпроса ми, та пред никого не се оправдавам."

Не искаш да чуеш това което ти казвам, а отново се хващаш за думичката "всичко".  Когато отричаш важното послание на Библията, ти отричаш всичко. Т.е. това,че има някакъв исторически факт, който приемаш за истина,  не те топли  нищо. И в Корана се срещат тук - таме истини, но вярващите в него, какво ще ги стопли, като основното послание е лъжа и този, който стои зад него не е този, за кого се представя? За мен това, което приемаш за истина в библията е НИЩО,  ако не вярваш и приемаш важните неща. За мен отричаш всичко в Библията, а ти ако искаш се хващай за думичките колкото си искаш. Един ден като застанеш пред Бог и трябва да даваш отчет за нещата, които си вършил, тогава на Него Му кажи, че не всичко си отричал от Библията, защото еди къде си бил открит някакъв си град, който се срещал в Библията. 

Пак ще ти напиша, че не се хващам за никаква думичка. Тази думичка е поставена там съвсем умишлено за да има изречението точно определен и ясен смисъл и да не подлежи на 120 вида тълкуване. Това, че ти не си разбрал какво те питам, след като е толкова ясно написано, не е мой проблем. И поредните опити да се оправдаваш няма да променят нещата.

Ти ме обвини в това:

на 8.10.2018 г. в 16:03, realno написа:

Аз пък нямам твоя предразсъдък, че всичко в Библията е грешно.
 

Ако не знаеш какво означава "всичко" защо въобще използваш тази дума?

И като те питах къде съм твърдял това, в което ме обвиняваш ти какво отговори:

Цитат

"Аз къде съм твърдял, че всичко написано в Библията е грешно? Ако не можеш да посочиш значи лъжеш. Лъжеш ли?"

Еволюцията.

Ще забие форума, ако трябва да те цитирам.;)

Отричайки сътворението от Бог и вярвайки в еволюцията казваш, че написаното в Библията е лъжа, а написаното от Дарвин е истина. Кой лъже сега?;)

Поредният смислен отговор то твоя страна.

И поредният твой бисер:

Цитат

Когато отричаш важното послание на Библията, ти отричаш всичко.

Пак не ти е ясно какво означава "всичко". И пак някакви свободни съчинения. Аз, в прав текст ти ти казвам, че в Библията  има факти, които не отричам, ти обаче ми заявяваш, че отричам всичко. Четене с разбиране в кой клас се учеше?

 

преди 8 часа, realno написа:

"Прав е @darkterminal, не очаквай логика там, където я няма:

Интересно защо липсва логика? Защо въпросната система подлежи на различни интерпретации? Защо някой си мислят, че тяхната интерпретация е най-правилната? Защо хора си позволяват да интерпретират думите на самия Бог? И използват ли логическа обосновка, когато си мерят интерпретациите при положение, че такава липсва? И ако не използват логическа обосновка как тогава си мерят интерпретациите, за да стигнат до най-правилната?"

1 Коринтяни 2:14  Но естественият човек не побира това, което е от Божия Дух, защото за него е глупост; и не може да го разбере, понеже, то се изпитва духовно.

1 Коринтяни 1:21 Защото, понеже в Божията мъдра наредба светът с мъдростта си не позна Бога, благоволи Бог чрез глупостта на това, което се проповядва, да спаси вярващите.

1 Коринтяни 3:19  Защото мъдростта на тоя свят е глупост пред Бога, понеже е писано: "Улавя мъдрите в лукавството им";

 

Сигурен съм, че за всяко нещо ще ми намериш цитат от Библията. До колко е по темата е отделен въпрос.

Цитат
преди 8 часа, realno написа:

"И след като Бог е всезнаещ, то той знае дали ти ще получиш вечен живот още преди да си се родил. Което води до заключението, че Бог знае как ще живееш. Което пък води до заключението, че свободната ти воля е... липсваща. Всичко вече се знае. Ти си една програма, която прави това, за което е програмирана. Изпълнява си заложените алгоритми и толкова."

Това за тълкуване на Библия ли да го приемам или не? Защото постоянно обясняваш, че четеш без да тълкуваш. Та затова питам. Иначе излиза, че лъжеш.

Но все пак това си е твое разсъждение. Това, че Бог знае как ще използваш свободната си воля  не е отнемане на свободната ти воля? Нали?

Бог знае всичко. Знае кога ще се родиш, къде ще се родиш, и как ще живееш. Знае всяка твоя постъпка, всяко взето от теб решение... накратко знае всичко за теб. След като той знае всички тези неща еони преди ти въобще да се появиш на този свят значи всичко вече е предопределено. След като всичко е предопределено то свободната ти воля не съществува. Това, което си мислиш, че е плод на свободната ти воля всъщност е било предварително програмирано, т.е. ти не взимаш самостоятелно решение, а изпълняваш програмата. И живееш със заблудата, че имаш свободна воля. Но разбира се, че:

1 Коринтяни 2:14  Но естественият човек не побира това, което е от Божия Дух, защото за него е глупост; и не може да го разбере, понеже, то се изпитва духовно.

и проблемът ти е решен.

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Някой може ли да ми обясни следното:

Цитат

Битие ГЛАВА 10.

5. От тия се населиха островите на народите в земите им, всеки според езика си, според племето си, в народите си.

20. Тия са Хамовите синове, според племената им, според езиците им, в земите им, в народите им.

31. Тия са синове Симови според племената им, според езиците им, в земите им, според народите им.

Какво означава "според езиците им"?

И защо веднага след Глава 10:31 се твърди, че:

Цитат

Битие ГЛАВА 11.
1. По цялата земя; имаше един език и един говор.

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 часа, A.com написа:

Наистина ли? Неумел опит да не отговориш на въпросите.

 

Кога се учеше четене с разбиране? За Библията ли говоря, че споменаваш нея. За пореден път се опитваш да изместиш фокуса на зададения ти въпрос. Сещам се за две причини да го правиш:
1- не разбираш какво те питам

2- не искаш да отговориш, защото отговорът не ти харесва

Не е моя работа да го дам това определение. Ти беше цитирал как трябва да се вярва, че да се сдобие човек с вечен живот. И пак не отговори на въпроса. Защо?

И как точно, с тези цитати, обори изречението, оцветено в червено?

Последния цитат(от Езекиил) поредното условие за вечен живот ли е? Колко станаха вече? Някъде има ли списък с всички условия?

Виж как съм познал. :)

Аааа, пост фактум обяснения са вредни и не издържат критика. Къде точно се подразбира, че за теб Библията не претендира да е Божие слово? Ето какво си писал:

Хвани 100 човека, питай ги какво пише и ела да ми кажеш колко са разбрали, че за теб Библията не претендира да е Божие слово, защото това(че за теб не претендира) е повече от ясно посочено във въпросния цитат. Не ти е за първи път да пишеш нещо и след това да мъкнеш от десет кладенеца вода, за да се оправдаваш и да казваш, че си бил казал нещо друго. Така дискусия, още повече спор не се води. Загубил си го преди да е започнал.

Пак ще ти напиша, че не се хващам за никаква думичка. Тази думичка е поставена там съвсем умишлено за да има изречението точно определен и ясен смисъл и да не подлежи на 120 вида тълкуване. Това, че ти не си разбрал какво те питам, след като е толкова ясно написано, не е мой проблем. И поредните опити да се оправдаваш няма да променят нещата.

Ти ме обвини в това:

Ако не знаеш какво означава "всичко" защо въобще използваш тази дума?

И като те питах къде съм твърдял това, в което ме обвиняваш ти какво отговори:

Поредният смислен отговор то твоя страна.

И поредният твой бисер:

Пак не ти е ясно какво означава "всичко". И пак някакви свободни съчинения. Аз, в прав текст ти ти казвам, че в Библията  има факти, които не отричам, ти обаче ми заявяваш, че отричам всичко. Четене с разбиране в кой клас се учеше?

 

Сигурен съм, че за всяко нещо ще ми намериш цитат от Библията. До колко е по темата е отделен въпрос.

Бог знае всичко. Знае кога ще се родиш, къде ще се родиш, и как ще живееш. Знае всяка твоя постъпка, всяко взето от теб решение... накратко знае всичко за теб. След като той знае всички тези неща еони преди ти въобще да се появиш на този свят значи всичко вече е предопределено. След като всичко е предопределено то свободната ти воля не съществува. Това, което си мислиш, че е плод на свободната ти воля всъщност е било предварително програмирано, т.е. ти не взимаш самостоятелно решение, а изпълняваш програмата. И живееш със заблудата, че имаш свободна воля. Но разбира се, че:

1 Коринтяни 2:14  Но естественият човек не побира това, което е от Божия Дух, защото за него е глупост; и не може да го разбере, понеже, то се изпитва духовно.

и проблемът ти е решен.

 

 

Наистина ли? Неумел опит да не отговориш на въпросите.""

Не знаеш какво искаш. Когато ти обяснявам, защо съм тълкувал, когато те карам сам да се убедиш в написаното, казваш, че избягвам отговорите. Твоя си работа.

"И след като Бог е всезнаещ, то той знае дали ти ще получиш вечен живот още преди да си се родил. Което води до заключението, че Бог знае как ще живееш. Което пък води до заключението, че свободната ти воля е... липсваща. Всичко вече се знае. Ти си една програма, която прави това, за което е програмирана. Изпълнява си заложените алгоритми и толкова."

Това за тълкуване на Библия ли да го приемам или не? Защото постоянно обясняваш, че четеш без да тълкуваш. Та затова питам. Иначе излиза, че лъжеш.

Но все пак това си е твое разсъждение. Това, че Бог знае как ще използваш свободната си воля  не е отнемане на свободната ти воля? Нали?

"Кога се учеше четене с разбиране? За Библията ли говоря, че споменаваш нея. За пореден път се опитваш да изместиш фокуса на зададения ти въпрос. Сещам се за две причини да го правиш:
1- не разбираш какво те питам

2- не искаш да отговориш, защото отговорът не ти харесва"

Освен чрез Словото си Библията по какъв друг начин да познаем  какво казва Бог? А забравих, ти си фен и на Корана. Там също не отричаш всичко. 

"И след като има директно обещание за вечен живот в замяна на вярата в Христос защо трябва да се правят уточнения как трябва да се вярва?"

Дай определение на "вяра в Бог" ?

"Не е моя работа да го дам това определение. Ти беше цитирал как трябва да се вярва, че да се сдобие човек с вечен живот. И пак не отговори на въпроса. Защо?"

Не е твоя работа, но като ти цитирам места от Библията, които отговарят на въпроса ти, казваш, че съм бягал от отговорите. Но по скоро  ти бягаш от истината. 

Битие 6:9 Ето Ноевото потомство. Ной беше човек праведен, непорочен между съвременниците си; той ходеше по Бога.

     Еклесиаст 7:20  Наистина няма праведен човек на земята, Който да струва добро и да не греши.

Тит 1:16  Твърдят, че познават Бога, но с делата си се отричат от Него, като са мръсни и непокорни, неспособни за какво и да било добро дело.

Рим 4:24 но и за нас, на които ще се вменява за правда, като вярваме в Този, Който е възкресил от мъртвите Исуса, нашия Господ, space.gif
25 Който биде предаден за прегрешенията ни, и биде възкресен за оправданието ни.

Езекиил 18:9  ходи в повеленията Ми и пази съдбите Ми за да постъпва вярно; такъв човек е праведен, непременно той ще живее, казва Господ Иеова.

"И как точно, с тези цитати, обори изречението, оцветено в червено?

Последния цитат(от Езекиил) поредното условие за вечен живот ли е? Колко станаха вече? Някъде има ли списък с всички условия?"

Мисли, разсъждавай в контекста на Библията и ще разбереш. Аз се опитвах на готово да ти дам нещо, а ти го превърна в заяждане. 

 

"Сигурен съм, че за всяко нещо ще ми намериш цитат от Библията. До колко е по темата е отделен въпрос."

За пране на килими няма цитати в Библията. Или как да си ремонтираш колата. Но щом си "сигурен' , че има цитат за "всичко" Дано знаеш значението на тези думички каквито претенции имаш. 

Но пък аз  съм сигурен, че винаги ще намериш начин да кажеш на бялото черно ако това е в твой интерес. Но това не ме засяга. То си е за теб. 

 

  преди 21 часа, realno написа:

"И след като Бог е всезнаещ, то той знае дали ти ще получиш вечен живот още преди да си се родил. Което води до заключението, че Бог знае как ще живееш. Което пък води до заключението, че свободната ти воля е... липсваща. Всичко вече се знае. Ти си една програма, която прави това, за което е програмирана. Изпълнява си заложените алгоритми и толкова."

Това за тълкуване на Библия ли да го приемам или не? Защото постоянно обясняваш, че четеш без да тълкуваш. Та затова питам. Иначе излиза, че лъжеш.

Но все пак това си е твое разсъждение. Това, че Бог знае как ще използваш свободната си воля  не е отнемане на свободната ти воля? Нали?

"Бог знае всичко. Знае кога ще се родиш, къде ще се родиш, и как ще живееш. Знае всяка твоя постъпка, всяко взето от теб решение... накратко знае всичко за теб. След като той знае всички тези неща еони преди ти въобще да се появиш на този свят значи всичко вече е предопределено. След като всичко е предопределено то свободната ти воля не съществува. Това, което си мислиш, че е плод на свободната ти воля всъщност е било предварително програмирано, т.е. ти не взимаш самостоятелно решение, а изпълняваш програмата. И живееш със заблудата, че имаш свободна воля. Но разбира се, че:

1 Коринтяни 2:14  Но естественият човек не побира това, което е от Божия Дух, защото за него е глупост; и не може да го разбере, понеже, то се изпитва духовно.

и проблемът ти е решен."

  Сега разбрах, защо избягваш да тълкуваш каквото и да било. 

Как ще ми разтълкуваш следното: "слънцето се смее" или ако ти е по лесно "небето заплака". Нямам претенции, което ти се струва по лесно. 

Благодаря предварително. 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, realno написа:

Наистина ли? Неумел опит да не отговориш на въпросите.""

Не знаеш какво искаш. Когато ти обяснявам, защо съм тълкувал, когато те карам сам да се убедиш в написаното, казваш, че избягвам отговорите. Твоя си работа.

Задават ти се конкретни въпроси. Ти как отговаряш - с цитати, част от които нямат нищо общо със зададените въпроси и така се опитваш да изместиш темата. А понякога и въобще не отговаряш. Защо тази избирателност само ти си знаеш.

преди 1 час, realno написа:

 

"И след като Бог е всезнаещ, то той знае дали ти ще получиш вечен живот още преди да си се родил. Което води до заключението, че Бог знае как ще живееш. Което пък води до заключението, че свободната ти воля е... липсваща. Всичко вече се знае. Ти си една програма, която прави това, за което е програмирана. Изпълнява си заложените алгоритми и толкова."

Това за тълкуване на Библия ли да го приемам или не? Защото постоянно обясняваш, че четеш без да тълкуваш. Та затова питам. Иначе излиза, че лъжеш.

Но все пак това си е твое разсъждение. Това, че Бог знае как ще използваш свободната си воля  не е отнемане на свободната ти воля? Нали?

 

"Кога се учеше четене с разбиране? За Библията ли говоря, че споменаваш нея. За пореден път се опитваш да изместиш фокуса на зададения ти въпрос. Сещам се за две причини да го правиш:
1- не разбираш какво те питам

2- не искаш да отговориш, защото отговорът не ти харесва"

Освен чрез Словото си Библията по какъв друг начин да познаем  какво казва Бог? А забравих, ти си фен и на Корана. Там също не отричаш всичко. 

 

Как по какъв начин. Вселенските събори какво са? Кой ги вдъхновява светите отци да творят, променят и т.н. църковните обреди, обичаи, писания? Светия Дух, т.е. Бог или нещо/някой друг?

Между другото колко различни превода на Библията има? И има ли разлики в текстовете на тези преводи? Ти коя точно Библия приемаш за най-истинска от всички? И защо точно нея?

 

преди 1 час, realno написа:

А забравих, ти си фен и на Корана. Там също не отричаш всичко. 

Не си забравил. Измисляш си. Не ти е за  първи път. Измисляш си и после сам си тълкуваш изислиците, отговаряш им и т.н.

преди 1 час, realno написа:

"И как точно, с тези цитати, обори изречението, оцветено в червено?

Последния цитат(от Езекиил) поредното условие за вечен живот ли е? Колко станаха вече? Някъде има ли списък с всички условия?"

Мисли, разсъждавай в контекста на Библията и ще разбереш. Аз се опитвах на готово да ти дам нещо, а ти го превърна в заяждане.

Дали е заяждане? Започна се, че вечен живот се даравя в замяна на вярата в Христос. След това се оказа и, че трябва да е точно определена вяра, че трябва и праведен живот... и още и още, та затова те питах колко точно са условията за да получи човек вечен живот. Ти отговори ли ми - не. Цитат след цитат, а с тях не си решаваш проблема, задълбочаваш го.

От друга страна все още не си отговорил само Бог ли знае кой ще живее вечно. И знаеш защо те питам, нали? Отговорът, според Библията е "ДА!". Но пък ти, понеже вярваш в Христос, водиш праведен живот и вярваш правилно(изпълняваш всички условия) вече знаеш, че ще живееш вечно. А уж само Бог знае кой ще живее вечно.

преди 1 час, realno написа:

"Сигурен съм, че за всяко нещо ще ми намериш цитат от Библията. До колко е по темата е отделен въпрос."

Аз пък съм сигурен, че винаги ще намериш начин да кажеш на бялото черно. Но това не ме засяга. То си е за теб.

Аха. Когато в Библията пише, че Бог е казал, че съжалява, а ти напишеш, че Бог не съжалява за своите решения, и аз взема, че ти покажа, че противоречиш на Библията значи съм казал на бялото черно. Когато кажа, че в Библията има и достоверни факти а ти ми отговаряш, че аз съм отричал всичко написано в Библията т.е пак съм казал на черното бяло, нали? Същата работа като с "всичко" и другите твои измислици.

преди 1 час, realno написа:

 

 

 

"Бог знае всичко. Знае кога ще се родиш, къде ще се родиш, и как ще живееш. Знае всяка твоя постъпка, всяко взето от теб решение... накратко знае всичко за теб. След като той знае всички тези неща еони преди ти въобще да се появиш на този свят значи всичко вече е предопределено. След като всичко е предопределено то свободната ти воля не съществува. Това, което си мислиш, че е плод на свободната ти воля всъщност е било предварително програмирано, т.е. ти не взимаш самостоятелно решение, а изпълняваш програмата. И живееш със заблудата, че имаш свободна воля. Но разбира се, че:

1 Коринтяни 2:14  Но естественият човек не побира това, което е от Божия Дух, защото за него е глупост; и не може да го разбере, понеже, то се изпитва духовно.

и проблемът ти е решен."

  Сега разбрах, защо избягваш да тълкуваш каквото и да било. 

 

Нищо не си разбрал. Но и това дори не разбираш. Ама ако знаеш само в романите на Карл Май Винету какви самостоятелни решения взима, ум ще ти зайде.

преди 1 час, realno написа:

Как ще ми разтълкуваш следното: "слънцето се смее" или ако ти е по лесно "небето заплака". Нямам претенции, което ти се струва по лесно. 

Благодаря предварително. 

В каква връзка питаш? Нещо свързано с дискусията или ей така, за да отклониш темата?

Иначе, колко удобно е всичко в Библията да подлежи на тълкуване.

Някой може ли да ми обясни следното:

Цитат

Битие ГЛАВА 10.

5. От тия се населиха островите на народите в земите им, всеки според езика си, според племето си, в народите си.

20. Тия са Хамовите синове, според племената им, според езиците им, в земите им, в народите им.

31. Тия са синове Симови според племената им, според езиците им, в земите им, според народите им.

Какво означава "според езиците им"?

И защо веднага след Глава 10:31 се твърди, че:

Цитат

Битие ГЛАВА 11.
1. По цялата земя; имаше един език и един говор.

 

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 31 минути, A.com написа:

Задават ти се конкретни въпроси. Ти как отговаряш - с цитати, част от които нямат нищо общо със зададените въпроси и така се опитваш да изместиш темата.

Толкова си може. Разговаряш с пре-алфа версия на бот опитващ се да тълкува Библията, но понеже не е ъпдейтнат с информация от обкръжаващата го действителност се получават забавни и комични ефекти.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 38 минути, Śūnyatā написа:

Толкова си може. Разговаряш с пре-алфа версия на бот опитващ се да тълкува Библията, но понеже не е ъпдейтнат с информация от обкръжаващата го действителност се получават забавни и комични ефекти.

Ама пък какви смели твърдения изказва. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, A.com написа:

Задават ти се конкретни въпроси. Ти как отговаряш - с цитати, част от които нямат нищо общо със зададените въпроси и така се опитваш да изместиш темата. А понякога и въобще не отговаряш. Защо тази избирателност само ти си знаеш.

Как по какъв начин. Вселенските събори какво са? Кой ги вдъхновява светите отци да творят, променят и т.н. църковните обреди, обичаи, писания? Светия Дух, т.е. Бог или нещо/някой друг?

Между другото колко различни превода на Библията има? И има ли разлики в текстовете на тези преводи? Ти коя точно Библия приемаш за най-истинска от всички? И защо точно нея?

 

Не си забравил. Измисляш си. Не ти е за  първи път. Измисляш си и после сам си тълкуваш изислиците, отговаряш им и т.н.

Дали е заяждане? Започна се, че вечен живот се даравя в замяна на вярата в Христос. След това се оказа и, че трябва да е точно определена вяра, че трябва и праведен живот... и още и още, та затова те питах колко точно са условията за да получи човек вечен живот. Ти отговори ли ми - не. Цитат след цитат, а с тях не си решаваш проблема, задълбочаваш го.

От друга страна все още не си отговорил само Бог ли знае кой ще живее вечно. И знаеш защо те питам, нали? Отговорът, според Библията е "ДА!". Но пък ти, понеже вярваш в Христос, водиш праведен живот и вярваш правилно(изпълняваш всички условия) вече знаеш, че ще живееш вечно. А уж само Бог знае кой ще живее вечно.

Аха. Когато в Библията пише, че Бог е казал, че съжалява, а ти напишеш, че Бог не съжалява за своите решения, и аз взема, че ти покажа, че противоречиш на Библията значи съм казал на бялото черно. Когато кажа, че в Библията има и достоверни факти а ти ми отговаряш, че аз съм отричал всичко написано в Библията т.е пак съм казал на черното бяло, нали? Същата работа като с "всичко" и другите твои измислици.

Нищо не си разбрал. Но и това дори не разбираш. Ама ако знаеш само в романите на Карл Май Винету какви самостоятелни решения взима, ум ще ти зайде.

В каква връзка питаш? Нещо свързано с дискусията или ей така, за да отклониш темата?

Иначе, колко удобно е всичко в Библията да подлежи на тълкуване.

Някой може ли да ми обясни следното:

Какво означава "според езиците им"?

И защо веднага след Глава 10:31 се твърди, че:

 

 

 

  преди 3 часа, realno написа:

Как ще ми разтълкуваш следното: "слънцето се смее" или ако ти е по лесно "небето заплака". Нямам претенции, което ти се струва по лесно. 

Благодаря предварително. 

В каква връзка питаш? Нещо свързано с дискусията или ей така, за да отклониш темата?

Ето с тази връзка питам:

Ти казваш: "Аз пиша, че нищо не тълкувам, ти ми казваш какъв трябва да съм, за да мога да тълкувам. Иначе ми говориш кога се учи четене с разбиране.

Да ти го напиша пак - нищо не тълкувам. Ти в прав текст казваш, че дори и да умреш на Земята, ще живееш вечно на небето. Нищо няма за тълкуване. Всичко е точно и ясно. До тук разбрахме ли се за липсата на тълкуване от моя страна?"

За това те питам: как ще разтълкуваш тези изрази  "слънцето се смее" или "небето заплака" като сам казваш, че  приемаш значението на думичките  буквално без да ги тълкуваш?  Както значението на думата "всичко".

"Задават ти се конкретни въпроси. Ти как отговаряш - с цитати, част от които нямат нищо общо със зададените въпроси и така се опитваш да изместиш темата. А понякога и въобще не отговаряш. Защо тази избирателност само ти си знаеш."

Не е мой проблем, че не разбираш цитатите и не можеш да ги разтълкуваш и намериш връзката между тях. Когато се опитах да ти дам обяснение ти ме обвини в погрешно тълкуване, за това сам си тълкувай . 

"Как по какъв начин. Вселенските събори какво са? Кой ги вдъхновява светите отци да творят, променят и т.н. църковните обреди, обичаи, писания? Светия Дух, т.е. Бог или нещо/някой друг?"

 За съборите питай твоя аркадаш в темата за исляма, той е запознат. Нали на него и книгата му имаш по - голямо доверие?  Само един жокер: Вселенските събори не могат да бъдат над написаното в Библията.

Между другото колко различни превода на Библията има? И има ли разлики в текстовете на тези преводи? Ти коя точно Библия приемаш за най-истинска от всички? И защо точно нея?"

Отклоняваш темата с други въпроси. Защо ли? 

А забравих, ти си фен и на Корана. Там също не отричаш всичко. 

"Не си забравил. Измисляш си. Не ти е за  първи път. Измисляш си и после сам си тълкуваш изислиците, отговаряш им и т.н."

 Затова нападаше християнството във форума за исляма. Май послъгваш пак.

 "Ти отговори ли ми - не. Цитат след цитат, а с тях не си решаваш проблема, задълбочаваш го. От друга страна все още не си отговорил само Бог ли знае кой ще живее вечно. И знаеш защо те питам, нали? Отговорът, според Библията е "ДА!". Но пък ти, понеже вярваш в Христос, водиш праведен живот и вярваш правилно(изпълняваш всички условия) вече знаеш, че ще живееш вечно. А уж само Бог знае кой ще живее вечно."

Давам ти цитати, защото в тях се съдържа отговора на въпросите ти , без да ме обвиниш, че тълкувам неправилно Библията или говоря от името на Бог. Но виждам, че имаш проблем с тълкуването.

"Сигурен съм, че за всяко нещо ще ми намериш цитат от Библията. До колко е по темата е отделен въпрос."

Аз пък съм сигурен, че винаги ще намериш начин да кажеш на бялото черно. Но това не ме засяга. То си е за теб.

"Аха. Когато в Библията пише, че Бог е казал, че съжалява, а ти напишеш, че Бог не съжалява за своите решения, и аз взема, че ти покажа, че противоречиш на Библията значи съм казал на бялото черно. Когато кажа, че в Библията има и достоверни факти а ти ми отговаряш, че аз съм отричал всичко написано в Библията т.е пак съм казал на черното бяло, нали? Същата работа като с "всичко" и другите твои измислици."

Лука 11: 39 И Господ му каза: Сега вие фарисеите чистите външното на чашата и паницата! а вашето вътрешно е пълно с грабеж и нечестие. space.gif
40 Несмислени! тоя, който е направил външното, не е ли направил и вътрешното? space.gif
41 По-добре чистете вътрешното; и ето, всичко ще ви бъде чисто.

Исус и Той лъже. Как така като се изчисти САМО вътрешното на чашата ще бъде чисто ВСИЧКО?  Не знае ли значението на дума "ВСИЧКО"? 

Яков 2:10 Защото, който опази целия закон, а съгреши в едно нещо, бива виновен във всичко.

Сега пък и Яков какви ги пише. И той е пропуснал важни  уроци в училище.  Не разбра ли , че "всичко"  има само една значение? 

Нещо избягваш да ми отговориш на  написаното по долу. Прескачаш все едно не си забелязал  Излъга ли като каза, че си "сигурен", че в Библията има цитат за "всичко"? Излъга ли като си написал това? 

"Сигурен съм, че за всяко нещо ще ми намериш цитат от Библията. До колко е по темата е отделен въпрос."

За пране на килими няма цитати в Библията. Или как да си ремонтираш колата. Но щом си "сигурен' , че има цитат за "всичко" Дано знаеш значението на тези думички каквито претенции имаш. 

  Цитат

Битие ГЛАВА 10.

5. От тия се населиха островите на народите в земите им, всеки според езика си, според племето си, в народите си.

20. Тия са Хамовите синове, според племената им, според езиците им, в земите им, в народите им.

31. Тия са синове Симови според племената им, според езиците им, в земите им, според народите им.

Какво означава "според езиците им"?

И защо веднага след Глава 10:31 се твърди, че:

  Цитат

Битие ГЛАВА 11.
1. По цялата земя; имаше един език и един говор.

 Няма да ти дам отговора на готово за да не ме обвиниш отново, че тълкувам погрешно. Но ми е ясно,че питаш не защото се интересуваш, а с цел последващо заяждане. 

Но все пак ще ти дам жокер - отговора е в контекста на 11 гл. Успех с търсенето на отговора. Ще се радвам да науча какво си разбрал. 

 

П.С. Нещата, които цитираш може да ти изглеждат нелогични и погрешни, но когато откриеш отговора ще разбереш че има логика, колкото и да не ти се вярва.;)

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Защо пак трябва да започваме с "четене с разбиране"?

преди 3 часа, realno написа:
  преди 3 часа, realno написа:

Как ще ми разтълкуваш следното: "слънцето се смее" или ако ти е по лесно "небето заплака". Нямам претенции, което ти се струва по лесно. 

Благодаря предварително. 

В каква връзка питаш? Нещо свързано с дискусията или ей така, за да отклониш темата?

Ето с тази връзка питам:

Ти казваш: "Аз пиша, че нищо не тълкувам, ти ми казваш какъв трябва да съм, за да мога да тълкувам. Иначе ми говориш кога се учи четене с разбиране.

Да ти го напиша пак - нищо не тълкувам. Ти в прав текст казваш, че дори и да умреш на Земята, ще живееш вечно на небето. Нищо няма за тълкуване. Всичко е точно и ясно. До тук разбрахме ли се за липсата на тълкуване от моя страна?"

За това те питам: как ще разтълкуваш тези изрази  "слънцето се смее" или "небето заплака" като сам казваш, че  приемаш значението на думичките  буквално без да ги тълкуваш?  Както значението на думата "всичко".

 

И без манипулации. :) За конкретни цитати съм ти казал, че нищо не тълкувам, защото ясно се вижда какво пише и няма нужда от тълкуване.

 

преди 3 часа, realno написа:

"Задават ти се конкретни въпроси. Ти как отговаряш - с цитати, част от които нямат нищо общо със зададените въпроси и така се опитваш да изместиш темата. А понякога и въобще не отговаряш. Защо тази избирателност само ти си знаеш."

Не е мой проблем, че не разбираш цитатите и не можеш да ги разтълкуваш и намериш връзката между тях. Когато се опитах да ти дам обяснение ти ме обвини в погрешно тълкуване, за това сам си тълкувай .

Твой проблем е, че не знаеш как да се изразяваш. Твой проблем е, че се налага да обясняваш какво точно си искал да кажеш преди 5 минути. Написах ти го вече - така дискусия и спор не се водят. Започнеш ли да се обясняваш и да твърдиш, че едно пише, ама ти друго си искал да кажеш и става... най-малкото смешно.

преди 3 часа, realno написа:

"Как по какъв начин. Вселенските събори какво са? Кой ги вдъхновява светите отци да творят, променят и т.н. църковните обреди, обичаи, писания? Светия Дух, т.е. Бог или нещо/някой друг?"

 За съборите питай твоя аркадаш в темата за исляма, той е запознат. Нали на него и книгата му имаш по - голямо доверие?  Само един жокер: Вселенските събори не могат да бъдат над написаното в Библията.

Аз теб питам, не  него. А относно жокера, ти пак ли забрави за какво сме говорили или нарочно се правиш на ударен? Нали попита това:

Цитат

Освен чрез Словото си Библията по какъв друг начин да познаем  какво казва Бог?

Аз къде твърдя, че Вселенските събори могат да бъдат над написаното в Библията? Никъде. А като те попитах дали Вселенските събори са боговдъхновени и дали Светия Дух има пръст във взимането на решенията на тези събори, т.е. чрез тях можем да познаем какво казва Бог(и то не какво е казал преди 20-30 века, а какво е казал преди само 12 века) ти какво ми отговори? Ще ти кажа - нищо по зададения въпрос.

 

преди 3 часа, realno написа:

Между другото колко различни превода на Библията има? И има ли разлики в текстовете на тези преводи? Ти коя точно Библия приемаш за най-истинска от всички? И защо точно нея?"

 

Отклоняваш темата с други въпроси. Защо ли?

Питай, ще ти отговоря.

Цитат

Библията (от койне гръцки: βιβλία – книги) е каноническа колекция от текстове, смятани за свещени от юдаизма и християнството. Различни религиозни групи включват различни книги в своите канони, в различен ред; а понякога разделят или съединяват книги, или включват допълнителен материал в каноничните книги. Християнските Библии варират от 66 книги в протестантския канон до 81 книги в канона на Етиопската православна църква.

Да пояснявам ли защо питам? Явно твоята Библия е най-истинската от всички налични Библии. Затова питам коя точно е твоята библия.

преди 3 часа, realno написа:

А забравих, ти си фен и на Корана. Там също не отричаш всичко. 

"Не си забравил. Измисляш си. Не ти е за  първи път. Измисляш си и после сам си тълкуваш изислиците, отговаряш им и т.н."

 Затова нападаше християнството във форума за исляма. Май послъгваш пак.

И какво точно послъгвам? Пак ли на личните си фантазии се позоваваш? Нападал съм християнството в темата за Исляма, което автоматично означава, за теб, че съм фен на Корана. Желязна логика. Същата работа като как съм казвал на бялото черно.

преди 3 часа, realno написа:

 "Ти отговори ли ми - не. Цитат след цитат, а с тях не си решаваш проблема, задълбочаваш го. От друга страна все още не си отговорил само Бог ли знае кой ще живее вечно. И знаеш защо те питам, нали? Отговорът, според Библията е "ДА!". Но пък ти, понеже вярваш в Христос, водиш праведен живот и вярваш правилно(изпълняваш всички условия) вече знаеш, че ще живееш вечно. А уж само Бог знае кой ще живее вечно."

Давам ти цитати, защото в тях се съдържа отговора на въпросите ти , без да ме обвиниш, че тълкувам неправилно Библията или говоря от името на Бог. Но виждам, че имаш проблем с тълкуването.

Даде ли ми списък с всички необходими условия за да се сдобие човек с вечен живот? Не ми даде. Питах те колко са условията - не отговори. Не отговаряш, защото не знаеш.

А това си важи с пълна сила:

Цитат

От друга страна все още не си отговорил само Бог ли знае кой ще живее вечно.

В по-горния цитат съм ти обяснил и защо не отговаряш.

 

преди 3 часа, realno написа:

"Сигурен съм, че за всяко нещо ще ми намериш цитат от Библията. До колко е по темата е отделен въпрос."

Аз пък съм сигурен, че винаги ще намериш начин да кажеш на бялото черно. Но това не ме засяга. То си е за теб.

"Аха. Когато в Библията пише, че Бог е казал, че съжалява, а ти напишеш, че Бог не съжалява за своите решения, и аз взема, че ти покажа, че противоречиш на Библията значи съм казал на бялото черно. Когато кажа, че в Библията има и достоверни факти а ти ми отговаряш, че аз съм отричал всичко написано в Библията т.е пак съм казал на черното бяло, нали? Същата работа като с "всичко" и другите твои измислици."

Лука 11: 39 И Господ му каза: Сега вие фарисеите чистите външното на чашата и паницата! а вашето вътрешно е пълно с грабеж и нечестие. space.gif
40 Несмислени! тоя, който е направил външното, не е ли направил и вътрешното? space.gif
41 По-добре чистете вътрешното; и ето, всичко ще ви бъде чисто.

Исус и Той лъже. Как така като се изчисти САМО вътрешното на чашата ще бъде чисто ВСИЧКО?  Не знае ли значението на дума "ВСИЧКО"? 

Яков 2:10 Защото, който опази целия закон, а съгреши в едно нещо, бива виновен във всичко.

Сега пък и Яков какви ги пише. И той е пропуснал важни  уроци в училище.  Не разбра ли , че "всичко"  има само една значение?

 

Казах ли ти, че с такива каламбури нищо няма да постигнеш.

Как точно с тези цитати обори ето това:

Цитат

"Аха. Когато в Библията пише, че Бог е казал, че съжалява, а ти напишеш, че Бог не съжалява за своите решения, и аз взема, че ти покажа, че противоречиш на Библията значи съм казал на бялото черно. Когато кажа, че в Библията има и достоверни факти а ти ми отговаряш, че аз съм отричал всичко написано в Библията т.е пак съм казал на черното бяло, нали?

Никак. За пореден път. А какво са казали Христос и Яков и защо така са го казали си е тяхна работа, не моя. Аз отговарям за собствените си думи. "Всичко" има едно значение, не 11.

А когато някой, за една твоя грешка автоматично те обвинява и във всички останали грехове, независимо дали си сгрешил или не(всичките останали грехове)... 

И в комбинация с това:

Еклесиаст 7:20  Наистина няма праведен човек на земята, Който да струва добро и да не греши.

Всички грешат, и понеже са съгрешили в едно, значи са виновни и във всичко останало и стана...

 

преди 3 часа, realno написа:

Нещо избягваш да ми отговориш на  написаното по долу. Прескачаш все едно не си забелязал  Излъга ли като каза, че си "сигурен", че в Библията има цитат за "всичко"? Излъга ли като си написал това? 

"Сигурен съм, че за всяко нещо ще ми намериш цитат от Библията. До колко е по темата е отделен въпрос."

 

С поредните си цитати напълно оправдаваш твърдението ми. И твърдението във второто ми изречение също.

И ми кажи какъв е смисълът в последното ти изречение. Не съм излъгал. Аз съм сигурен, ти ако не си, то това не променя моята увереност.

Също така не се опитвай да променяш смисъла на това, което съм написал. Пише, че ти ще ми намериш цитат от Библията, не че в Библията има цитат за всичко. А защо пише, че ти ще ми намериш цитати от Библията за всяко нещо - ами виж се какво те питат и с какви цитати отговаряш, т.е. второто ми изречение от горния цитат.

Тези измислици си ги коментирай и им търси цитати сам:

преди 3 часа, realno написа:

За пране на килими няма цитати в Библията. Или как да си ремонтираш колата. Но щом си "сигурен' , че има цитат за "всичко" Дано знаеш значението на тези думички каквито претенции имаш.

Когато те питам за пране на килими или ремонт на кола и ти искам цитати от Библията тогава се притеснявай в какво съм сигурен. И пак да ти обясня - ти ще намериш цитати за всяко нещо, независимо дали въпросните цитати се отнасят за въпросното нещо.

преди 3 часа, realno написа:
  Цитат

Битие ГЛАВА 10.

5. От тия се населиха островите на народите в земите им, всеки според езика си, според племето си, в народите си.

20. Тия са Хамовите синове, според племената им, според езиците им, в земите им, в народите им.

31. Тия са синове Симови според племената им, според езиците им, в земите им, според народите им.

Какво означава "според езиците им"?

И защо веднага след Глава 10:31 се твърди, че:

  Цитат

Битие ГЛАВА 11.
1. По цялата земя; имаше един език и един говор.

 Няма да ти дам отговора на готово за да не ме обвиниш отново, че тълкувам погрешно. Но ми е ясно,че питаш не защото се интересуваш, а с цел последващо заяждане. 

Но все пак ще ти дам жокер - отговора е в контекста на 11 гл. Успех с търсенето на отговора. Ще се радвам да науча какво си разбрал.

Питам, защото ми стана интересно, а не с цел заяждане.

Глава 11, хронологически разказва за събития, случили се преди тези в глава 10. И "според езиците им" би трябвало да означава точно това, което си мисля - говорели са различни езици.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, A.com написа:

Защо пак трябва да започваме с "четене с разбиране"?

И без манипулации. :) За конкретни цитати съм ти казал, че нищо не тълкувам, защото ясно се вижда какво пише и няма нужда от тълкуване.

 

Твой проблем е, че не знаеш как да се изразяваш. Твой проблем е, че се налага да обясняваш какво точно си искал да кажеш преди 5 минути. Написах ти го вече - така дискусия и спор не се водят. Започнеш ли да се обясняваш и да твърдиш, че едно пише, ама ти друго си искал да кажеш и става... най-малкото смешно.

Аз теб питам, не  него. А относно жокера, ти пак ли забрави за какво сме говорили или нарочно се правиш на ударен? Нали попита това:

Аз къде твърдя, че Вселенските събори могат да бъдат над написаното в Библията? Никъде. А като те попитах дали Вселенските събори са боговдъхновени и дали Светия Дух има пръст във взимането на решенията на тези събори, т.е. чрез тях можем да познаем какво казва Бог(и то не какво е казал преди 20-30 века, а какво е казал преди само 12 века) ти какво ми отговори? Ще ти кажа - нищо по зададения въпрос.

 

Питай, ще ти отговоря.

Да пояснявам ли защо питам? Явно твоята Библия е най-истинската от всички налични Библии. Затова питам коя точно е твоята библия.

И какво точно послъгвам? Пак ли на личните си фантазии се позоваваш? Нападал съм християнството в темата за Исляма, което автоматично означава, за теб, че съм фен на Корана. Желязна логика. Същата работа като как съм казвал на бялото черно.

Даде ли ми списък с всички необходими условия за да се сдобие човек с вечен живот? Не ми даде. Питах те колко са условията - не отговори. Не отговаряш, защото не знаеш.

А това си важи с пълна сила:

В по-горния цитат съм ти обяснил и защо не отговаряш.

 

Казах ли ти, че с такива каламбури нищо няма да постигнеш.

Как точно с тези цитати обори ето това:

Никак. За пореден път. А какво са казали Христос и Яков и защо така са го казали си е тяхна работа, не моя. Аз отговарям за собствените си думи. "Всичко" има едно значение, не 11.

А когато някой, за една твоя грешка автоматично те обвинява и във всички останали грехове, независимо дали си сгрешил или не(всичките останали грехове)... 

И в комбинация с това:

Еклесиаст 7:20  Наистина няма праведен човек на земята, Който да струва добро и да не греши.

Всички грешат, и понеже са съгрешили в едно, значи са виновни и във всичко останало и стана...

 

С поредните си цитати напълно оправдаваш твърдението ми. И твърдението във второто ми изречение също.

И ми кажи какъв е смисълът в последното ти изречение. Не съм излъгал. Аз съм сигурен, ти ако не си, то това не променя моята увереност.

Също така не се опитвай да променяш смисъла на това, което съм написал. Пише, че ти ще ми намериш цитат от Библията, не че в Библията има цитат за всичко. А защо пише, че ти ще ми намериш цитати от Библията за всяко нещо - ами виж се какво те питат и с какви цитати отговаряш, т.е. второто ми изречение от горния цитат.

Тези измислици си ги коментирай и им търси цитати сам:

Когато те питам за пране на килими или ремонт на кола и ти искам цитати от Библията тогава се притеснявай в какво съм сигурен. И пак да ти обясня - ти ще намериш цитати за всяко нещо, независимо дали въпросните цитати се отнасят за въпросното нещо.

Питам, защото ми стана интересно, а не с цел заяждане.

Глава 11, хронологически разказва за събития, случили се преди тези в глава 10. И "според езиците им" би трябвало да означава точно това, което си мисля - говорели са различни езици.

Аз пиша, че нищо не тълкувам"...

Да ти го напиша пак - нищо не тълкувам

После написа : "И без манипулации. :) За конкретни цитати съм ти казал, ..."

Май не знаеш значението на думата "нищо".:)  В началото казваш, че нищо не тълкуваш и то два пъти, а след това се отнасяло за конкретен стих. Когато някой казва, че нищо не тълкува, означава нищо, а не че ставало  въпрос за конкретен стих. Ако попиташ 120 човека ще ти обяснят същото. Излиза, че не аз , а ти манипулираш. 

"Твой проблем е, че не знаеш как да се изразяваш. "

Проблема не е в изразяването, а в теб. Пророк Езекиил много добре го казал:  Езекиил 12:2  Сине човешки, ти живееш всред дом на бунтовници, които имат очи за да виждат, но не виждат, които имат уши за да чуват, но не чуват; защото са бунтовен дом.

  Цитат

Освен чрез Словото си Библията по какъв друг начин да познаем  какво казва Бог?

"Аз къде твърдя, че Вселенските събори могат да бъдат над написаното в Библията? Никъде. А като те попитах дали Вселенските събори са боговдъхновени и дали Светия Дух има пръст във взимането на решенията на тези събори, т.е. чрез тях можем да познаем какво казва Бог(и то не какво е казал преди 20-30 века, а какво е казал преди само 12 века) ти какво ми отговори? Ще ти кажа - нищо по зададения въпрос"

Не случайно съм написал, Библията над всеки събор.Но явно ще трябва да ти разтълкувам думите си, че да ги разбереш. Вселенски събор не става автоматично боговдъхновен, защото бил Вселенски. Решенията му могат да бъдат боговдъхновени/ако не противоречат на Библията/ и не боговдъхновени/ако противоречат на Библията/. Дано ти е станало ясно сега.

"Даде ли ми списък с всички необходими условия за да се сдобие човек с вечен живот? Не ми даде. Питах те колко са условията - не отговори. Не отговаряш, защото не знаеш."

Опитах се да ти обясня, но ти не прие обясненията ми. Дадох ти някои цитати и тях не приемаш или не разбираш.

"Казах ли ти, че с такива каламбури нищо няма да постигнеш."

Каламбури са твоите неща, защото не са подкрепени с нищо. Дори не знаеш значението на думата "всичко". 

"Никак. За пореден път. А какво са казали Христос и Яков и защо така са го казали си е тяхна работа, не моя. Аз отговарям за собствените си думи. "Всичко" има едно значение, не 11."

Правилно каза, че отговаряш за собствените си думи. Но нека дати припомня, че аз употребих думата "всичко" влагайки определен смисъл, а ти се опитваш да я манипулираш както на теб ти е угодно. Така, че отговаряй за собствените си думи, а не за моите или на някой друг, защото пак ще кажеш": "какво са казали Христос и Яков и защо така са го казали си е тяхна работа, не моя."

"Също така не се опитвай да променяш смисъла на това, което съм написал."

Опааааа, кой го казва. Та ти не спря да правиш това от както съм във форума. 

Сам написа: "Сигурен съм, че за всяко нещо ще ми намериш цитат от Библията. До колко е по темата е отделен въпрос."

Всяко нещо означава всяко нещо. Нали?  Както сам казваш, приемаш буквално написаното и не искаш да тълкуваш. Или пак лъжеш и се опитваш да излезеш от ситуацията? Така и не отговори на въпроса ми, как разбираш "слънцето се смее" като не обичаш да тълкуваш, а приемаш значението на думичките буквално?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, realno написа:

 

Не случайно съм написал, Библията над всеки събор.Но явно ще трябва да ти разтълкувам думите си, че да ги разбереш. Вселенски събор не става автоматично боговдъхновен, защото бил Вселенски. Решенията му могат да бъдат богувдъхновени/ако не противоре

Аха-ха-ха.Отново въпиюща неосведоменост по въпросите на собствената ти религия.Вселенския събор не просто е над Библията ами именно на вселенски събор  е решено кои книги да влезат в  Библията.

И друго. Вселенския събор си е точно автоматично  боговдъхновен според НЗ.Е това, че на такъв събор  са решили да поизтрепят, поизколят, бият с волски жили и  показват по тържищата друговерците, си е друг проблем. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 30 минути, badr написа:

Аха-ха-ха.Отново въпиюща неосведоменост по въпросите на собствената ти религия.Вселенския събор не просто е над Библията ами именно на вселенски събор  е решено кои книги да влезат в  Библията.

И друго. Вселенския събор си е точно автоматично  боговдъхновен според НЗ.Е това, че на такъв събор  са решили да поизтрепят, поизколят, бият с волски жили и  показват по тържищата друговерците, си е друг проблем. 

Здравей Бадр, не  се сдържа  и се появи.  Разбрахме , че си "специалист" по Коран, сега стана "специалист" и по Библията. 

Макар, че рядко влизам във форума на исляма, аз си чакам отговорите на поставените от мен въпроси. Но все още НИЩО.

А относно Вселенските събори, евангелията ги има  и са се разпространявали много преди съборите да ги съберат. В началото Бог е вдъхновил вярващите и ги насочил кои евангелия са вдъхновени от Него и са ги вкарали в Библията, но е имало и апокрифи, които са останали извън Библията, но с драго сърце са приети от Мохамед и вкарани в Корана. Апокрифи представени като слово на Аллах или като откровение дадено на Мохамед. Нали така? Така, че имаш много по големи проблеми за решаване, от това да търсиш под вола теле. 

Няма да се учудя пак да се скриеш за дълго време когато дойде времето да отговаряш на неудобни въпроси. 

"Вселенския събор си е точно автоматично  боговдъхновен според НЗ"

Цитирай къде в НЗ се казва, че Вселенския събор е автоматично боговдъхновен. Или ще приема, че ти като другия съфорумец по горе, просто лъжете и манипулирате. Разбирам, че според Аллах, лъжата и манипулацията не са  грях, но не и според Бога на Библията.

Тъй като сме във форум за сътворението и еволюцията, обясни, че  всички да разберем, според Корана за колко дни е създадена земята и всичко по нея - 6,7 или 8 дни, че лично аз се обърках от написаното в него?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 8 минути, realno написа:

Здравей Бадр, не  се сдържа  и се появи.  Разбрахме , че си "специалист" по Коран, сега стана "специалист" и по Библията. 

Макар, че рядко влизам във форума на исляма, аз си чакам отговорите на поставените от мен въпроси. Но все още НИЩО.

А относно Вселенските събори, евангелията ги има  и са се разпространявали много преди съборите да ги съберат. В началото Бог е вдъхновил вярващите и ги насочил кои евангелия са вдъхновени от Него и са ги вкарали в Библията, но е имало и апокрифи, които са останали извън Библията, но с драго сърце са приети от Мохамед и вкарани в Корана. Апокрифи представени като слово на Аллах или като откровение дадено на Мохамед. Нали така? Така, че имаш много по големи проблеми за решаване, от това да търсиш под вола теле. 

Няма да се учудя пак да се скриеш за дълго време когато дойде времето да отговаряш на неудобни въпроси. 

Разбирам че не са ти  удобни фактите, но нямам вина за това.Колкото и да не ти харесва, аз не просто познавам Библията, но я познавам твърде добре.

Виждам че в темата касаеща Исляма отново си поствал  видео с забавно наивен и напълно невеж по отношение на същата Библия младеж.Бих ви посъветвал да си  намерите някой друг, по ерудиран  проповедник.

Нямам ни най-малко намерение да коментирам такива нелепи изяви или пък "въпроси"  повдигнати от такива.

И пак да ти повторя, че на Вселенски събор е решено кои книги влизат в канона.Бедата е че ти даже не знаеш на кой събор е решено това.Пак на вселенски събор е решено, че Бог е троица.И пак на вселенски събор е решено за дуафилитската и дуафизитската природа на втората ипостас.

Така че значението на съборите е по-голямо от това на Библията, но просто ти си напълно несведущ по тия въпроси.

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 36 минути, realno написа:

аз си чакам отговорите на поставените от мен въпроси.

Обикновено глупаво момче си. Неуко, невежо, страхливо... получило възможност да се изживее на нещо повече от това, което не е и никога няма да е.

За какъв се имаш че да задаваш "въпроси", като тия "въпроси" не са твои, не са от теб, нямаш нищо общо със смисъла им? Всеки опит да те попитат да ги разясниш, да ги кажеш със свои думи... гърмиш като китайска пиратка. Защо смяташ че някой трябва да обръща внимание на глупостите ти докато се имитираш на интелигентен? 

Ти точно кой си и за какъв се имаш? Кое смяташ че ти дава права да претендираш че "питаш нещо си", след като ти нямаш нищо общо с играта на въпроси, които играеш, а си обикновен и елементарен евангелистки проводник. Ако не си проводник - ти си просто едно малко и невежо момче, без всякаква подоготовка, знания, виждания, мислене...

Малка душица - ок, намерил си си утроба да се сгушиш сред нея, но как въобще имаш глупостта, че като си се сгушил, си нещо повече от "ембрион"... На кого и какво разтягаш въобще - та ти си на когнитивно ниво на неандерталец, дори и последния да го е "сътворил бог", не променя с нищо ситуацията сред която си. ти нямаш още елементарни основи, а вместо да се научиш си тръгнал на кръстоносен поход и към някаква си наука, и някакъв си ислям... за които ти нямаш съвсем никакво лично разбиране. И само защото си награбил наготовото, дето ти го изхождат, и ти си хапваш от повърнатото и... вижте ме къв съм умник. :)

Как въобще я играете тая евангелска игра - един пише, зад него стоят ония, дето го дирижират. Те стоят в сянка, той се пъчи пред огледалото си в някакъв театър пред него, със сценката - вижте къв съм умен, щото "задавам въпроси, и вие не ми отговаряте..."

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, badr написа:

Разбирам че не са ти  удобни фактите, но нямам вина за това.Колкото и да не ти харесва, аз не просто познавам Библията, но я познавам твърде добре.

Виждам че в темата касаеща Исляма отново си поствал  видео с забавно наивен и напълно невеж по отношение на същата Библия младеж.Бих ви посъветвал да си  намерите някой друг, по ерудиран  проповедник.

Нямам ни най-малко намерение да коментирам такива нелепи изяви или пък "въпроси"  повдигнати от такива.

И пак да ти повторя, че на Вселенски събор е решено кои книги влизат в канона.Бедата е че ти даже не знаеш на кой събор е решено това.Пак на вселенски събор е решено, че Бог е троица.И пак на вселенски събор е решено за дуафилитската и дуафизитската природа на втората ипостас.

Така че значението на съборите е по-голямо от това на Библията, но просто ти си напълно несведущ по тия въпроси.

 

 

Разбирам че не са ти  удобни фактите, но нямам вина за това.Колкото и да не ти харесва, аз не просто познавам Библията, но я познавам твърде добре.""

За фактите разбрахме, особено за Корана. Но какво от това, че познаваш Библията. И дявола е познава добре. И трепери от написаното. Но не така стои въпроса с Корана. 

"Виждам че в темата касаеща Исляма отново си поствал  видео с забавно наивен и напълно невеж по отношение на същата Библия младеж.Бих ви посъветвал да си  намерите някой друг, по ерудиран  проповедник."

Когато нямаш логичен отговор, тактиката е да умаловажаваш  фактите. Това мен не ме засяга. 

"Нямам ни най-малко намерение да коментирам такива нелепи изяви или пък "въпроси"  повдигнати от такива."

Така ще кажеш, когато на фактите сами говорят. Това разбира се пак не ме засяга.

"И пак да ти повторя, че на Вселенски събор е решено кои книги влизат в канона.Бедата е че ти даже не знаеш на кой събор е решено това.Пак на вселенски събор е решено, че Бог е троица.И пак на вселенски събор е решено за дуафилитската и дуафизитската природа на втората ипостас."

Разбира се, че на вселенския събор е взето решението. Нали това ти казах. Бог работи и с ХОРА, за да изпълни волята си. Но това не означава, че хората участвали в събора са над Божието слово. Както и Моисей беше използван от Бог, но той не стой над Божието слово. Мохамед и хората, които са участвали при създаването на Корана над него ли стоят? По твоята логика излиза, че ДА. 

"Така че значението на съборите е по-голямо от това на Библията, но просто ти си напълно несведущ по тия въпроси."

Хората участвали при създаването на  Корана по големи ли са  от Корана? По твоята логика излиза, че е така. Но Аллах съгласен ли е с твоята логика? Благодаря за отговора. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, realno написа:

И дявола е познава добре. И трепери от написаното.

от това стават ясно две неща:

1 - че знаеш какво познава някой си дявол... И знаеш кога трепери, кога се радва...

2 - смятам че е важно да проявим милост към дявола и да го успокоим - нали трепери, значи го е страх. Горкичкият - някой сещал ли се е да прояви и към него божие състрадание или това е избирателно - само "който заслужава, и който изпълнява условията".

възникват и въпроси...

3 - трябва ли да е радостно че дявола е уплашен?

4. А защо е толкова важно някой си бог... да му се изпълнява волята. И хората - да му изпълняват волята. Та бог би трябвало да е всесилен, всемогъщ - защо му е нужна воля, защо е важно да се изпълни всичко по волята му.

Възниква и още един проблем - волята на бог и хората дето трябва да живеят да се изпълни тя... и т.н. свободна воля - на хората... Към това стават проблеми и с наличието на 'дявола' - той трепери от уплаха. Изглежда че поне това на бог не му се налага да прави. Обаче - нали и дявола бил могъщ 'противник' на бог - как така той треперил само заради някакви си слова. Друг е въпроса че... ако дявола и бог четат глупостите дето пишеш по техен адрес, сигурно ще се смеят заедно и ще се сдобрят в името на грешката която ги е сътворила. Или пък - че ти самият си плод на грешките им.

Отделно - със "словата" нещата са пълно мазало, то и няма как да бъде, щото всеки писал квото видял, други писали квото са чули и досъчинили в празнините... А други - после им се наложило да поразтребят "написаното", че станало пълно мазало, а няма как - нужно е да се събере в ядро, в канон, да бъде подреден и непротиворечив... А вътре пълно с противоречия. И разбрали, че за да има ред, периодично е нужно да се събират и да си уеднаквяват версиите, нищо че има канон, но пък няма как да не се натрупват различни "интерпретации" и тълкувания на едно или друго.

Доста произволно си боравиш с 'факти', "доказателства", кой какво казвал и какво означавало, на кого каква била логиката... Като за весело начало на деня - е екстра. Трудно ми е да приема че е възможно човек да е толкова невеж, и съществременно толкова нахъсан да се покаже на важен. Показва ми също нивото на евангелистите, показва ми начините им, борбите им, нуждите им... ти си чудесен пример какво става по 'дупките' на живота...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 часа, realno написа:

Аз пиша, че нищо не тълкувам"...

Да ти го напиша пак - нищо не тълкувам

После написа : "И без манипулации. :) За конкретни цитати съм ти казал, ..."

Май не знаеш значението на думата "нищо".:)  В началото казваш, че нищо не тълкуваш и то два пъти, а след това се отнасяло за конкретен стих. Когато някой казва, че нищо не тълкува, означава нищо, а не че ставало  въпрос за конкретен стих. Ако попиташ 120 човека ще ти обяснят същото. Излиза, че не аз , а ти манипулираш.

И какво точно не разбра?

Също така съм написал и това:

Цитат

"Претенции нямам и Библията не я тълкувам?" 

И това:

Цитат

 

на 4.10.2018 г. в 8:04, realno написа:

"Единственото, което правя е да сравнявам твърденията ти с твърденията в Библията."

И как правиш това когато сам признаваш, че:  "Претенции нямам и Библията не я тълкувам?"

Именно. Нищо не тълувам, т.е. нищо не променям. Показвам ти какви пише в Библията, не на мен какво ми се иска да пише.

И това:

Цитат
на 4.10.2018 г. в 8:04, realno написа:

"Оставям на страна, че иззе правото на Господ да определя кой ще живее вечно на небето и вече си си запазил място."

Покажи ми къде съм иззел това правото на Господ да определя кой ще живее вечно. Или пак "тълкуваш" казаното от мен както тълкуваш Библията.

Обещаното показване:

на 23.09.2018 г. в 20:21, realno написа:

Дори да умра на земята, ще живея вечно на небето, а ти? 

Както виждаш нищо не тълкувам.

И това:

Цитат

Да ти го напиша пак - нищо не тълкувам. Ти в прав текст казваш, че дори и да умреш на Земята, ще живееш вечно на небето. Нищо няма за тълкуване. Всичко е точно и ясно. До тук разбрахме ли се за липсата на тълкуване от моя страна?"

И това:

Цитат

И без манипулации. :) За конкретни цитати съм ти казал, че нищо не тълкувам, защото ясно се вижда какво пише и няма нужда от тълкуване.

Стана ли ти ясно, че НИЩО не тълкувам?

И за кой път да ти напиша, че с подобни каламбури нищо не постигаш и няма да постигнеш.

преди 11 часа, realno написа:

"Твой проблем е, че не знаеш как да се изразяваш. "

Проблема не е в изразяването, а в теб. Пророк Езекиил много добре го казал:  Езекиил 12:2  Сине човешки, ти живееш всред дом на бунтовници, които имат очи за да виждат, но не виждат, които имат уши за да чуват, но не чуват; защото са бунтовен дом.

Налга ли се да обясняваш какво си казал "преди 5 минути" значи имаш проблем с изразяването. Казал го е Езекиил, ама го е казал на теб.

преди 11 часа, realno написа:

"Аз къде твърдя, че Вселенските събори могат да бъдат над написаното в Библията? Никъде. А като те попитах дали Вселенските събори са боговдъхновени и дали Светия Дух има пръст във взимането на решенията на тези събори, т.е. чрез тях можем да познаем какво казва Бог(и то не какво е казал преди 20-30 века, а какво е казал преди само 12 века) ти какво ми отговори? Ще ти кажа - нищо по зададения въпрос"

Не случайно съм написал, Библията над всеки събор.Но явно ще трябва да ти разтълкувам думите си, че да ги разбереш. Вселенски събор не става автоматично боговдъхновен, защото бил Вселенски. Решенията му могат да бъдат боговдъхновени/ако не противоречат на Библията/ и не боговдъхновени/ако противоречат на Библията/. Дано ти е станало ясно сега.

Badr ме е изпреварил, ама е явно, че нито ранната история на Християнството ти е ясна, нито късната, нито тази по средата. Нито исляма ти е познат, нито будизма, не че на мен са ми кой знае колко познати, ама аз и не ги обсъждам. Но пък за сметка на това смело тълкуваш и критикуваш.

А поредното тълкуване на собствените ти думи е поредното доказателство за това, че не знаеш как да се изразяваш. От друга страна въпросът, зададен от теб беше:

Цитат

Освен чрез Словото си Библията по какъв друг начин да познаем  какво казва Бог?

Отговори ти се. Отговорът не ти хареса. Странно защо и се отплесна да обясняваш, че Библията била над Вселенските събори. Да приемем, че Вселенските събори може и да са боговдъхновени, а може и да не са. След като на Вселенски събор е решено кои текстове да влязат в Библията, то този Вселенски събор боговдъхновен ли е бил или не? Ако е бил боговдъхновен значи и чрез този събор можем да позанем какво казва Бог. От което пък следва, че има и друг начин, освен Библията,  да познаем какво казва Бог. Четене с разбиране му е майката, ама...

Обаче, ако въпросният Вселенски събор не е бил боговдъхноче, то тази Библия, която я четеш... нали се сещаш?

преди 11 часа, realno написа:

"Даде ли ми списък с всички необходими условия за да се сдобие човек с вечен живот? Не ми даде. Питах те колко са условията - не отговори. Не отговаряш, защото не знаеш."

Опитах се да ти обясня, но ти не прие обясненията ми. Дадох ти някои цитати и тях не приемаш или не разбираш.

Аз не искам обяснение, т.е. твоето мнение по въпроса. Дай списък да се види какви са условията за вечен живот, такива каквито Бог ги е поставил. Пък аз какво ще разбера вече си е мой проблем.

преди 11 часа, realno написа:

"Казах ли ти, че с такива каламбури нищо няма да постигнеш."

Каламбури са твоите неща, защото не са подкрепени с нищо.

И сега малко тълкуване от моя страна на твоите думи: след като ни каза, че Библията претендира да е божие слово сега ни казваш, че цитати от библията са нищо, защото неподкрепените с нищо от мен калабмури съм ги подкрепил с:

Цитат

Показвам ти какви пише в Библията, не на мен какво ми се иска да пише.

Знам, че грешно съм ти изтълкувал думите. :)

преди 11 часа, realno написа:

Дори не знаеш значението на думата "всичко".

Ама разбира се. И понеже, според теб, не знам знчението на думата "всичко" ще се възползвам от днешните модерни технологии, ще си отворя някоя търсачка, не напиша в полето за търсене "всичко" и ще избера да прочета какво пише в Речник на думите в българския език, а там пише:

Цитат

ср., обобщ. мест. Като същ.
1. Само за нелица – цялото количество от предмети, явления, действия и пр. Ти всичко знаеш, всичко можеш. Всичко мина добре. Изхвърли всичко от тук!

Явно "цялото колочество" означва само някаква част от това количестно, но не и цялто количество.

За лица можеш сам да допишеш какво означава "всичко".

преди 11 часа, realno написа:

 "Никак. За пореден път. А какво са казали Христос и Яков и защо така са го казали си е тяхна работа, не моя. Аз отговарям за собствените си думи. "Всичко" има едно значение, не 11."

 

Правилно каза, че отговаряш за собствените си думи. Но нека дати припомня, че аз употребих думата "всичко" влагайки определен смисъл, а ти се опитваш да я манипулираш както на теб ти е угодно. Така, че отговаряй за собствените си думи, а не за моите или на някой друг, защото пак ще кажеш": "какво са казали Христос и Яков и защо така са го казали си е тяхна работа, не моя."

 

Думата "всичко" има точно определен смисъл - чети по-горе. Това, че ти не го занеш - ами научи го най-сетне.

След това, нека да ти припомня, че коментирахме думата "всичко" употребена от мен в изречението

Цитат

Аз къде съм твърдял, че всичко написано в Библията е грешно?

Какво съм казал аз си е моя работа и както виждаш си стоя зад думите.

Предполагам вече си научил и какво означава думата "всичко" от Речник на думите в българския език, та като пишеш "всичко" да знаеш, че смисълът е "всичко", а не на част от "нещото си". Ако ако не си имал превид "всичко" не го пиши - това е във връзка с употребените от теб думи "всичко", за да не кажеш че ги прескачам.

преди 11 часа, realno написа:

"Също така не се опитвай да променяш смисъла на това, което съм написал."

Опааааа, кой го казва. Та ти не спря да правиш това от както съм във форума.

Опааа, ама защо не си дал и следващите ми думи, а? Ще ти ги припомня:

Цитат

Също така не се опитвай да променяш смисъла на това, което съм написал. Пише, че ти ще ми намериш цитат от Библията, не че в Библията има цитат за всичко.

Ясно и точно е написано. Няма двоен, троен, петорен смисъл, но това не ти пречи да твърдиш, че пише съвсем друго нещо. И това не ти е за първи път - да си измисляш и да твърдиш, че съм бил написал еди какво си.

преди 11 часа, realno написа:

"Също така не се опитвай да променяш смисъла на това, което съм написал."

Та ти не спря да правиш това от както съм във форума.

Ще подкрепиш ли това си изречение с поне 3 цитата? Ако искаш може и с повече.

 

преди 11 часа, realno написа:

Сам написа: "Сигурен съм, че за всяко нещо ще ми намериш цитат от Библията. До колко е по темата е отделен въпрос."

Всяко нещо означава всяко нещо. Нали?  Както сам казваш, приемаш буквално написаното и не искаш да тълкуваш. Или пак лъжеш и се опитваш да излезеш от ситуацията? Така и не отговори на въпроса ми, как разбираш "слънцето се смее" като не обичаш да тълкуваш, а приемаш значението на думичките буквално?

Прав си като казваш, че "всяко нещо" означава "всяко нещо". Нали това съм написал и аз. Продължаваш да четеш изречението и стигаш до: ще ми намериш цитат

Ти ще ми намериш цитат от Библията. Ти. Написано е и както и да го четеш и тълкуваш смисълът е винаги един и същ - ти ще ми намериш цитат от Библията. Обясних ти и защо точно така съм го написал - второто изречение не е жокер, то си е самата истина. Къде съм написал, че в Библията има цитати за всичко(пране на килими, ремонт на автомобили)? Ти нали в това ме обвини, че съм написал, че в Библията има цитати за всичко? И пак се връщаме на "четене с разбиране".

преди 11 часа, realno написа:

Така и не отговори на въпроса ми, как разбираш "слънцето се смее" като не обичаш да тълкуваш, а приемаш значението на думичките буквално?

Я кажи къде съм написал, че не обичам да тълкувам? "Нищо не тълкувам" и "не обичам да тълкувам" са две коренно различни неща. Пак си измисляш, пак се опитваш да тълкуваш какво съм казал. Ама както виждаш, аз не променям смисъла на това, което съм ти написал. Ако искаш да ти кажа как аз разбирам "слънцето се смее" ще ти кажа. Ако си мислиш, че това ще а някакъв аргумент в твоя полза, с който да ме изобличиш в нещо - лъжеш се. Слънцето се смее:

11837.png

 

 

 

И след тази хубава картинка няколко сериозни въпроса към @realno:

Коя е твоята Библия?

Питам, защото:

Цитат

Между другото колко различни превода на Библията има? И има ли разлики в текстовете на тези преводи? Ти коя точно Библия приемаш за най-истинска от всички? И защо точно нея?

 

Само Бог ли знае кой ще живее вечно?

А за това дори и не смея да си помисля, как може да се разтълкува:

Цитат

Еклесиаст 7:20  Наистина няма праведен човек на земята, Който да струва добро и да не греши.
Яков 2:10 Защото, който опази целия закон, а съгреши в едно нещо, бива виновен във всичко.

Няма нужда от първороден грях дами и господа.

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...