Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор


'Бог няма как да е създал човека, защото, ако той е съвършен, как може да създаде несъвършен човек? Еволюцията също не може, защото тя няма разум, а човекът има, т.е. това би било поява от нищото. Остава възможността щъркелът да носи хората.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 минути, Shiniasu написа:

Еволюцията също не може, защото тя няма разум, а човекът има, т.е. това би било поява от нищото.

Според стандартната дефиниция, еволюцията е процес, при който материята преминава в качествено ново състояние и поражда ново свойство, което се нарича съзнание, а разумът е негов еволют. Не твърдя дали е така или не, а само, че това трудно може да се нарече „възникване от нищо”. Аргументът за бог също не разбрах съвсем. Защо едно съвършено същество да не може да създаде нещо несъвършено? Ако съвършенството включва всемогъщество, то трябва да може да създаде каквото си пожелае. ;)

ПП Няма общоприета научна дефиниция какво е материя. Няма такава и относно съзнанието. Тъй че какъв е предмета на спора? :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, dagpo19 написа:

Според стандартната дефиниция, еволюцията е процес, при който материята преминава в качествено ново състояние и поражда ново свойство, което се нарича съзнание, а разумът е негов еволют. Не твърдя дали е така или не, а само, че това трудно може да се нарече „възникване от нищо”. Аргументът за бог също не разбрах съвсем. Защо едно съвършено същество да не може да създаде нещо несъвършено? Ако съвършенството включва всемогъщество, то трябва да може да създаде каквото си пожелае. ;)

ПП Няма общоприета научна дефиниция какво е материя. Няма такава и относно съзнанието. Тъй че какъв е предмета на спора? :)

Ако бог създаде несъвършенно същество и после го осъжда за несъвършенството му, това е жестоко. Жестокостта е относително понятие де, но все пак....

Що се отнася до разума в материята, той би ли могъл да се прояви, ако не съществува в нея поне като потенциална възможност. Сега остава въпросът дали можем да наречем това потенциално съществуване съществуване.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 18 минути, dagpo19 написа:

Тъй че какъв е предмета на спора? :)

Нито има спор, нито предмет на такъв.Няма и изясняване на  методология или критерии.Просто един евангелист се опитва всячески да ни просветли относно Истината, а тук, както знаеш  сме виждали достатъчен брой такива индивиди и ни е втръснало от такива, та затова периодично го човъркаме.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 8.10.2018 г. в 17:38, realno написа:
на 4.10.2018 г. в 9:28, Śūnyatā написа:

1:1 В началото бе Словото; и Словото беше у Бога; и Словото бе Бог.

1:2 То в начало беше у Бога.

1:3 Всичко това чрез Него стана; и без Него не е ставало нищо от това, което е станало.

Според християнството бог е написал целия информационен код на тази реалност, доброто и злото също.

В тези няколко стиха, които цитираш, се говори за Исус и е показан като Словото на Бог в плът. Казва се още, че е от вечността, преди сътворението на земята, и че всичко на земята е създадено то Него, защото е Бог.  

Не знам защо ми цитираш тези стихове като доказателство, че Библията е диктувана дословно, дума по дума  от Бог. 

 

 

на 8.10.2018 г. в 18:39, _ramus_ написа:
на 8.10.2018 г. в 17:38, realno написа:

В тези няколко стиха, които цитираш, се говори за Исус и е показан като Словото на Бог в плът.

Мъка, мъкааааа... И така - сътворение, се оказа че се "говорило за исус... "... :) Тва евангелистите сте пълна каша, ей.

 

преди 21 часа, _ramus_ написа:

:) лелеее - голяма излагация УИТ... !

Сигурна ли си че прочете онова, което коментираш... Или дали прочете онова, което си написала... :) Иначе за пореден път просто си "погледна" - отгоре-отгоре. И се изпляска - по същият начин.

Битие - е първа глава не от евангелие на Йоан. Сътворение - е първа глава от стария завет. Това се коментираше. И в първа глава от въпросния сборник, няма как да става въпрос за Исус, щото Тората въобще не се занимава с въпросния. И не я интересува нито кой е той, нито дали го има, нито на мен ми е важно същото.

:sobbing:

Можеше просто да провериш. Но, изглежда, не е възможно. Ти не каза ли, че пееш  понякога в църквата? )))

Сега има смартфони, ако няма Книга - пишеш "В началото бе Словото" в търсачката и воала, нищо страшно не е... нищо унизително, никаква излагация няма. Ако е до нея само. 


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 часа, _ramus_ написа:

 

nauka.offnews.bg
 

Хората и животните са машини. А може би не?

 

В учебниците по биология често живите организми са сравнявани с машини. Гените са описвани като преносители на информация или чертежи за конструирането на организма, а клетките като "фабрики" с молекулярни машини, поточни линии и транспортни системи. Макар и това да са просто аналогии, според философа Масимо Пиглучи (Massimo Pigliucci) те могат да попречат на адекватното разбиране на биологията от ученици и изследователи.

Вселената като джобен часовник

============================================

Потвърди думите ми, че само празнословиш в своята обърканост и не ориентация в живота си и нищо повече. Казах ти да не ми търсиш неща от нета или други помощни материали, а  да ми кажеш, защо вярваш или не вярваш /защото каза, че и в нея не вярваш/ в еволюцията, но от ЛИЧЕН опит  /опити,изследвания, открития, разкопки, пътувания и т.н./ и това не можа да направиш. Както и предполагах, НИЩО. 

Ще цитирам самия теб, но в случа я се отнася за теб.: "Без цитатите си, си гол като пушка и напълно празен от личен опит - сякаш не си се раждал никога, в опит да повтаряш онова, което други говорят, мислят, пишат..."

 Какви излиза, че  имаш двоен аршин. Един за теб и друг за мен. Това, за което ме критикуваш, важи в ПЪЛНА сила и за теб. И дори по лошо, защото не аз съм с претенциите за знаещия, а ти.  Да не повярва човек. Как е възможно? Това май се нарича  лицемерие. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, realno написа:
Какви излиза, че  имаш двоен аршин. Един за теб и друг за мен. Това, за което ме критикуваш, важи в ПЪЛНА сила и за теб. И дори по лошо, защото не аз съм с претенциите за знаещия, а ти.  Да не повярва човек. Как е възможно? Това май се нарича  лицемерие. 

Ако не си с претенции за знаещ, защо не си по-смирен, по-често да се молиш Богу за спасението на Рамус, а по-малко да го критикуваш във форума и да "ПОДСКАЧАШ", от любов и състрадание към бедната му, заблудена душица. Да не повярва човек :D

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, Śūnyatā написа:

Ако не си с претенции за знаещ, защо не си по-смирен, по-често да се молиш Богу за спасението на Рамус, а по-малко да го критикуваш във форума и да "ПОДСКАЧАШ", от любов и състрадание към бедната му, заблудена душица. Да не повярва човек :D

1. Никъде не съм писал, че съм с претенции за знаещ. Това си твое мнение.  Пиша това, което знам  се уча в движение. Благодарение на вас научих много нови неща за вярата си и увереността ми е още по - голяма. Благодаря за това.:)

2. Бъркаш гордостта със увереността. Уверен съм в това, което вярвам, но не се самоизтъквам или превъзнасям като някои личности тук. 

3. Молитвата едната  част, но другата е да разкажеш за вярата си както правя ,  говорейки  за Бог и Библията. 

4. Ако да му казвам истината в очите е критика, нека така да бъде.  Същото го говоря  и на теб , но няма кой да чуе. ;) Мисля,че  няма нищо по важно в този свят от Истината, но понякога ни е по - добре и комфортно да живеем в заблудата си. Свикнали сме с нея и я приемаме.  

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Изкуственият интелект е изцяло материя и никаква душа не му вкарват да оживее.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, realno написа:

Потвърди думите ми,

бебчо, не се изхвърляй отново. :) Той душицата привидял "потвърждение". Вероятно ако напише някой за 'голям зелен каменояд, който се прекланя на бог' и това ще го сметнеш за 'потвърждение' за божиитте слова и божията истина.

Има нещо много просто и очевидно - когато става въпрос за проблемът между еволюцията и създател някакъв си, наречен "интелигентен дизайнер". Кое и дали нещо е еволюцията, коя и каква е тя - е нещо доста сложно. Но няма създател, който да "сътвори човекът" с гръбнак, който да минава отзад на гърба. При изправено положение гръбнакът се пада в задната част на торса, центърът на тежестта се измества напред, гръбнакът непрекъснато има проблеми с "тежесттта напред". А мускулатурата е твърде несъответствена, за да поддържа несиметричността на тази тежест и гръбнакът не е възможно да се запази "прав"... По същата причина всички хора имаме проблеми с него, с напредването на възрастта. В същата връзка са положението на вратната мускулатура и най-горните прешлени на шията... 

Скелетът на торса е наследен от атавизмите при които не сме ходили на два крака, а на четири. Само при това положение положението, формата и позицията на гръбнака има основание -  защото само при това положение те са "изрядни" - на натоварването, нуждата и обезпечаването на движението, дишането, органите в коремната кухина... и точно ехото от тия времена е отпечатано и в самите нас - и вярващите и невярващите в каквото и да е.

Ако човекът е създаден "направо" от нулата и начисто - никой дизайнер не би създал този тип конструкция, характерна за изправени на два крака същества. Съвсем очевидно е тя откъде идва и защо... :)

Ти нямаш думи, нямаш нищичко. Материалът е за други хора, които умеят да четат. Хора с малко повече интелигентност и грамотност от твоята. Ти си свикнал по паството си да мериш всичко по света - а има проблем. Материалът не е никакво позоваване от моя страна - той е за тия хора които виждат идеи в него. Хората, които могат да мислят. Нищо в този материал не е истина, бебчо. Истини търсят хората-деца. Но ти си твърде далеч за да ти обяснявам тия неща...

Тия ми думи, сега и тук - също не са към теб - защото ти нямаш шанс да разбираш думичките, особено ако те са твърде абстстрактни. Нищо в развитието не може да се прескача, а ти си си отнел още първите стъпки и се обричаш да останеш цял живот "в началото". Така, че за теб няма шанс, и нищо от горното написано не си в състояние да разбереш...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, realno написа:

Никъде не съм писал, че съм с претенции за знаещ. Това си твое мнение.  Пиша това, което знам  се уча в движение. Благодарение на вас научих много нови неща за вярата си и увереността ми е още по - голяма. Благодаря за това.:)

2. Бъркаш гордостта със увереността. Уверен съм в това, което вярвам, но не се самоизтъквам или превъзнасям като някои личности тук.

Значи се учиш в движение, но в същото време си уверен в това, което казваш? Кое от двете е в крайна сметка?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 26 минути, Shiniasu написа:

учиш в движение,

това не е учене. Или е - но след като предварително имаш крайния резултат, приемаш че единственото на което те учат може да бъде да докажеш, утвърдиш и презатвърждаваш непрекъснато лично-приетия си краен резултат... Така той става личната ти крайна граница. В началните години на живота - върши работа. После - е нужно да го оставиш, за да продължиш. Но не става... Когато се е задържало прекалено много, е стигнало до фиксация и чрез нея - се вплита в идента. Оттам вече няма "оставяне" - просто не е възможно, защото това означава някаква форма на "разрушение" на създадения идент.

Естественият ход е същия идент непрекъснато да се преподрежда и актуализира. И по този начин - развива. Защото това означава именно ТВОЕТО развитие - на образа аз и на вътрешното ти отражение на света. В тия, които това не посмяват да прекрачат оставянето на всяка стъпка, за да преминат в следващата - зациклят, дори спират. Времето върви, изменения текат, ти си спрял и си блокирал измененията в себе си, и измененията в отражението си на света. Намираш си някаква форма на клатещо и залитащо "равновесие" и... застиваш по този начин все повече и повече. Психични механизми не позволят ти самият да разбереш зациклянето. Изглежда ти естествено и обикновено и че "си е така и така трябва да си бъде"... Ако и наоколо си се оградил с подобия на страхуващи се като самият теб - тогава вече става блокиране на усещането и по каналите за социално взаимно отражение.

Толкова е просто - непрекъснатото търсене на истини, но не тия, около теб, не тия в света сред който живееш, а именно - някъде сред приказки, сред миналото, някъде в далечни земи и култури - винаги е някъде далеч, достатъчно далеч, че да позволява доста свободно да проектираш личните си тежести и зациклянето... И така - всъщност не е толкова сложен принципа... А и примерите са навсякъде... навсякъде и вътре в нас.

В тази тема реалният е просто очевидния пример - доста чист, съвсем ясен и контрастен, затова е толкова полезен да се сравняваме всички с него. Има доста други в същата тема, които са повече прикрити примери за същото. Белезите за това са толкова очевидни и съвсем елементарни - нужно е просто да се вникне в принципното положение, сред което те са ситуирани.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Shiniasu написа:

Значи се учиш в движение, но в същото време си уверен в това, което казваш? Кое от двете е в крайна сметка?

  преди 6 часа, realno написа:

Никъде не съм писал, че съм с претенции за знаещ. Това си твое мнение.  Пиша това, което знам  се уча в движение. Благодарение на вас научих много нови неща за вярата си и увереността ми е още по - голяма. Благодаря за това.:)

2. Бъркаш гордостта със увереността. Уверен съм в това, което вярвам, но не се самоизтъквам или превъзнасям като някои личности тук.

"Значи се учиш в движение, но в същото време си уверен в това, което казваш? Кое от двете е в крайна сметка"

И двете. Но започвам да се чудя как сте завършили училище? :no-no:   Или може би вие знаете всичко и нямате нужда от повече нови знания?

  Аз написах:  "Благодарение на вас научих много нови неща за вярата си и увереността ми е още по - голяма. Благодаря за това.:)"

Да виждате градация или развитие? :cantbelieve:

 

преди 3 часа, _ramus_ написа:

бебчо, не се изхвърляй отново. :) Той душицата привидял "потвърждение". Вероятно ако напише някой за 'голям зелен каменояд, който се прекланя на бог' и това ще го сметнеш за 'потвърждение' за божиитте слова и божията истина.

Има нещо много просто и очевидно - когато става въпрос за проблемът между еволюцията и създател някакъв си, наречен "интелигентен дизайнер". Кое и дали нещо е еволюцията, коя и каква е тя - е нещо доста сложно. Но няма създател, който да "сътвори човекът" с гръбнак, който да минава отзад на гърба. При изправено положение гръбнакът се пада в задната част на торса, центърът на тежестта се измества напред, гръбнакът непрекъснато има проблеми с "тежесттта напред". А мускулатурата е твърде несъответствена, за да поддържа несиметричността на тази тежест и гръбнакът не е възможно да се запази "прав"... По същата причина всички хора имаме проблеми с него, с напредването на възрастта. В същата връзка са положението на вратната мускулатура и най-горните прешлени на шията... 

Скелетът на торса е наследен от атавизмите при които не сме ходили на два крака, а на четири. Само при това положение положението, формата и позицията на гръбнака има основание -  защото само при това положение те са "изрядни" - на натоварването, нуждата и обезпечаването на движението, дишането, органите в коремната кухина... и точно ехото от тия времена е отпечатано и в самите нас - и вярващите и невярващите в каквото и да е.

Ако човекът е създаден "направо" от нулата и начисто - никой дизайнер не би създал този тип конструкция, характерна за изправени на два крака същества. Съвсем очевидно е тя откъде идва и защо... :)

Ти нямаш думи, нямаш нищичко. Материалът е за други хора, които умеят да четат. Хора с малко повече интелигентност и грамотност от твоята. Ти си свикнал по паството си да мериш всичко по света - а има проблем. Материалът не е никакво позоваване от моя страна - той е за тия хора които виждат идеи в него. Хората, които могат да мислят. Нищо в този материал не е истина, бебчо. Истини търсят хората-деца. Но ти си твърде далеч за да ти обяснявам тия неща...

Тия ми думи, сега и тук - също не са към теб - защото ти нямаш шанс да разбираш думичките, особено ако те са твърде абстстрактни. Нищо в развитието не може да се прескача, а ти си си отнел още първите стъпки и се обричаш да останеш цял живот "в началото". Така, че за теб няма шанс, и нищо от горното написано не си в състояние да разбереш...

Попитах те нещо, но но не ми отговори. Така, че ти си ми ясен:  "Без цитатите си, си гол като пушка и напълно празен от личен опит - сякаш не си се раждал никога, в опит да повтаряш онова, което други говорят, мислят, пишат..."  Доказан празнословец. Факт.  

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 часа, realno написа:

опитах те нещо, но но не ми отговори.

та ти нямаш идея какво е това "факт" - подигравката е как точно ти имаш арогантността да пишеш на друг "как въобще си завършил училище"...  :) Не всеки който почва училище, го завършва. Но тоя, дето не го е почвал, няма никога шанса да го "завърши".

на всички играеш съвсем еднакъв шаблонен фарс, съвсем като на игра - "попитах те, ти не ми отговори...". ти не можеш да питаш, а и да го играеш на въпроси - не можеш да четеш нищо, което не е по мярката на библията или бог - и то така, както евангелистите си го нагласят. Бая станахме вече тия, дето не ти "отговориха" - а ти си играеш на вярата си и даже - в "движение"... направо се умилих над това... :)

И още нещо - когато възрастните си говорят децата пазят тишина - поне като не могат да слушат и да четат. Твърде е бебешко да смяташ че скърцането с биберон, може за някого да са 'въпроси', за да се занимава някой с 'отговори'. А отговорите - дори и да са написани - ти играеш че ги няма, само щото нямаш гънки да ги смилаш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Гледам назад в темата доста хора споменават Дарвин без да знаят каква е теорията му.
Дарвин НИКОГА не е твърдял, че човека е произлязъл от маймуна.
Той казва, че с маймуната имаме общ прародител.

А по темата.

Според мен на тоя общ прародител някой неизвестен засега извън земен разум е приложил генетична мутация и сме се пръкнали ние.

А каква е смисъла да ни има ?
Още не сме дорасли да разберем.

Но съм убеден, че ще стане като в тоя филм.

-Тази планета умира.
Човешката раса я убива.

-И ти дойде да ни помогнеш.
Ти каза, че ще ни спасиш.

--Казах, че ще спася Земята.

-Дошъл си да спасиш Земята от нас.

-Не може цяла планета да загине
заради един биологичен вид.
Ако Земята умре, вие ще умрете.
Но ако вие умрете, Земята ще оцелее.
В космоса има твърде малко планети,
на които може да има живот.

37995830_260344841245368_8720924561882742784_o.jpg

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Истината е безлична. Колкото до нашите интерпретации, те винаги са лични, дори и когато се основават на религия или нечие чуждо свидетелство. Ние все пак се опитваме поне донякъде (някои повече, други - по-малко) да ги разберем и приобщим към своя светоглед, за разлика от папагала примерно, който може да повтаря думите без изобщо да си има представа какво казва.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, neroni написа:

Гледам назад в темата доста хора споменават Дарвин без да знаят каква е теорията му.
Дарвин НИКОГА не е твърдял, че човека е произлязъл от маймуна.
Той казва, че с маймуната имаме общ прародител.

А по темата.

Според мен на тоя общ прародител някой неизвестен засега извън земен разум е приложил генетична мутация и сме се пръкнали ние.

А каква е смисъла да ни има ?
Още не сме дорасли да разберем.

Но съм убеден, че ще стане като в тоя филм.

-Тази планета умира.
Човешката раса я убива.

-И ти дойде да ни помогнеш.
Ти каза, че ще ни спасиш.

--Казах, че ще спася Земята.

-Дошъл си да спасиш Земята от нас.

-Не може цяла планета да загине
заради един биологичен вид.
Ако Земята умре, вие ще умрете.
Но ако вие умрете, Земята ще оцелее.
В космоса има твърде малко планети,
на които може да има живот.

37995830_260344841245368_8720924561882742784_o.jpg

По скоро трябва да покажеш афиш на "Планетата на маймуните". :lol6:

"Според мен на тоя общ прародител някой неизвестен засега извън земен разум е приложил генетична мутация и сме се пръкнали ние."

Така, така. Приближаваме се към извънземните. Всичко ще си дойде на място. Вече виждам "еволюция" и в теориите за възникването на човека. :yanim:

Всякакви щуротии ще измислите и ще повярвате, но няма и в най - разумното, сътворение от  Бог. 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, realno написа:

Всякакви щуротии ще измислите и ще повярвате, но няма и в най - разумното, сътворение от  Бог. 

 

Бог ли ?
Не ми говори за това нещо.
Ако имаше бог светът нямаше да е такъв.

Това нещо е само в главите на идиотите вярващи на църквата и други подобни институции.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, neroni написа:

вярващи на църквата

аа - тц. Той не вярва в църквата - той Е говорител на самата евангелска църква. А тя се е провъзгласила че е преносител на "словата на бог".

Миличкият той... Помълчи, помълчи и току пак зареве, и с нагласени и шаблонни изрази които всички като него повтарят все едно са на конвейр (пък и не е далеч тази аналогия от действителния механизъм по който те научават да повтарят каквото им казват че е 'свещено'. )

От първите му включвания сред форума, досега са налични непрекъснати едни и същи повторения - на тези, на подходи, на елементарни и твърде неумели трикове в реториката - понеже не са негови, а само ги имитира и подражава. Пък и не е виновно детето - безсилието не е лек товар и малцина могат да го понесат с чест и достойнство.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, neroni написа:

Бог ли ?
Не ми говори за това нещо.
Ако имаше бог светът нямаше да е такъв.

Това нещо е само в главите на идиотите вярващи на църквата и други подобни институции.

"Ако имаше бог светът нямаше да е такъв."

А какъв щеше да е света?  

Ако няма Бог /според  теб/, да разбирам ли, че вината за състоянието на света е в извънземните, които са вкарали гени в маймуните , и са ги превърнали в хора? 

И да те питам, виждали ли си извънземни? 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 минути, neroni написа:

Нямаше да е толкова жесток и несправедлив както е в момента по целия свят.
А извънземни съм виждал. Даже имам два броя закопани в градината на село, след като ги хванах,че надничат през прозореца една вечер

"Нямаше да е толкова жесток и несправедлив както е в момента по целия свят."

Значи това го отдаваш на липсата на Бог? А не го ли отдаваш на съществуването и присъствието на дявол? 

Не отговори на въпроса ми: Ако няма Бог /според  теб/, да разбирам ли, че вината за състоянието на света е в извънземните, които са вкарали гени в маймуните , и са ги превърнали в хора? 

"А извънземни съм виждал. Даже имам два броя закопани в градината на село, след като ги хванах,че надничат през прозореца една вечер"

Ако това го пишеш сериозно, ще ти препоръчам да отидеш да се прегледаш. Съвсем сериозно. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, _ramus_ написа:

аа - тц. Той не вярва в църквата - той Е говорител на самата евангелска църква. А тя се е провъзгласила че е преносител на "словата на бог".

Миличкият той... Помълчи, помълчи и току пак зареве, и с нагласени и шаблонни изрази които всички като него повтарят все едно са на конвейр (пък и не е далеч тази аналогия от действителния механизъм по който те научават да повтарят каквото им казват че е 'свещено'. )

От първите му включвания сред форума, досега са налични непрекъснати едни и същи повторения - на тези, на подходи, на елементарни и твърде неумели трикове в реториката - понеже не са негови, а само ги имитира и подражава. Пък и не е виновно детето - безсилието не е лек товар и малцина могат да го понесат с чест и достойнство.

Лика прилика сте с neroni. На един акъл сте.  И ти ли имаш закопани двама извънземни в задния двор?

Да не са от вида, който е принудил маймуната да мутира до съвременен човек? Или от друг "неизвестен засега извън земен разум" ?  

Много падана нивото във форума. Пишат се всякакви глупости без грам факти и доказателства, а само теории, догадки и фантазии. Къде попаднах? :shock11:

Липсата на вяра в Бог и Словото Му си оказва лошо влияние. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, realno написа:

Значи това го отдаваш на липсата на Бог? А не го ли отдаваш на съществуването и присъствието на дявол? 

Дяволът не съществува реално в монотеистичните религии. Проявяването на две реални и противоположни същности се нарича дуализъм. Освен ако не твърдиш, че дяволът е ипостас на Бога, както Христос и Светия Дух.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 минути, Śūnyatā написа:

Дяволът не съществува реално в монотеистичните религии. Проявяването на две реални и противоположни същности се нарича дуализъм. Освен ако не твърдиш, че дяволът е ипостас на Бога, както Христос и Светия Дух.

"Дяволът не съществува реално в монотеистичните религии"

Съществува и още как. Библията не потвърждава думите ти.  Но една от заблудите и целите на дявола е да го отричаме. 

Лука 4:3 
И дяволът Му рече: Ако си Божий Син, заповядай на тоя камък да стане хляб.

1 Петрово 5:8 
Бъдете трезвени, будни. Противникът ви, дяволът, като рикаещ лъв обикаля, търсейки кого да погълне.

"Освен ако не твърдиш, че дяволът е ипостас на Бога, както Христос и Светия Дух."

Отец, Исус и Святия Дух са Бог и са равнопоставени, а дявола е паднал ангел и не може да се сравнява с Бог.

Йоан 10:30 
Аз и Отец едно сме.

Деян. 5:3 А Петър рече: Анание, защо изпълни сатана сърцето ти, да излъжеш Светия Дух и да задържиш от цената на нивата? space.gif
4 Догдето стоеше непродадена не беше ли твоя? И след като се продаде, не бяха ли парите в твоя власт? Защо си намислил това нещо в сърцето си? Не си излъгал човеци, но Бога.

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...