Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


преди 16 минути, A.com написа:

Няма нужда от първороден грях дами и господа.

човек, как ти се занимава... направо ме изумяваш. Та вие дори не си говорите и тия прехвърляния докога ще ги издържиш, не знам. Разликите ви са толкова значими че думичките ви заблуждават че си говорите за едни и същи неща, ама смислите им... значенията... Вие живеете в две вселени - няма как правилата на едната да са за другата... А всеки мери другият по своята вселена и другата вселена му изглежда абсурдна...

Той не знае какво пише, неговото написани други му го пишат, той тук е само подставено лице, виртуален образ. Значенията на думите му нямат нищо общо с твоите, целите, смисъла, значението - на живота му, също.

Вие нямате нищо общо и те заблуждава че той се опитва да имитира неща от твоята вселена с претенциите че неговата малка житейска утроба, е вселена за всички. Широтата на твоята вселена, на евангелистите им пречи, те затова са на кръстоносен поход и това не може да спре. Освен това ги използват като щит - защото всяка религиозна досегашна система изживява известна криза... и това се предава като криза и във вярващите. В исляма текат крайни тенденции и кризата веднага изостря заеманите позиции... Фанатизма не е само сред исляма - нали се вижда и въпросния как го показва.

Няма досега нито един известен случай, в който такъв... "разговор", който водите да е стигнал до разбирателство - за каквото и да е. Отгоре на всичко колкото повече го продължавате, непримиримостите се изострят все повече. Това засилва дисонанса и в двама ви, а е безсмислено от рационална гледна точка, защото комуникация няма, няма и как да се реализира...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, _ramus_ написа:

човек, как ти се занимава... направо ме изумяваш.

Интересно ми е той до къде ще стигне.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Той не знае какво пише, неговото написани други му го пишат,

Това отдавна го подозирам, ама не знам дали са ми верни подозренията.

Въпреки, че работя с психично болни и хора с умствена изостаналост(не казвам, че @realno е такъв) и им знам целия репертоар(говоря за тези с които работя) продължавам да се учудвам, че може да има психично здрави хора, които да се държат по сходен начин, че и по-зле. И тая някаква надежда, че има надежда.

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, A.com написа:

И какво точно не разбра?

Също така съм написал и това:

И това:

И това:

И това:

И това:

Стана ли ти ясно, че НИЩО не тълкувам?

И за кой път да ти напиша, че с подобни каламбури нищо не постигаш и няма да постигнеш.

Налга ли се да обясняваш какво си казал "преди 5 минути" значи имаш проблем с изразяването. Казал го е Езекиил, ама го е казал на теб.

Badr ме е изпреварил, ама е явно, че нито ранната история на Християнството ти е ясна, нито късната, нито тази по средата. Нито исляма ти е познат, нито будизма, не че на мен са ми кой знае колко познати, ама аз и не ги обсъждам. Но пък за сметка на това смело тълкуваш и критикуваш.

А поредното тълкуване на собствените ти думи е поредното доказателство за това, че не знаеш как да се изразяваш. От друга страна въпросът, зададен от теб беше:

Отговори ти се. Отговорът не ти хареса. Странно защо и се отплесна да обясняваш, че Библията била над Вселенските събори. Да приемем, че Вселенските събори може и да са боговдъхновени, а може и да не са. След като на Вселенски събор е решено кои текстове да влязат в Библията, то този Вселенски събор боговдъхновен ли е бил или не? Ако е бил боговдъхновен значи и чрез този събор можем да позанем какво казва Бог. От което пък следва, че има и друг начин, освен Библията,  да познаем какво казва Бог. Четене с разбиране му е майката, ама...

Обаче, ако въпросният Вселенски събор не е бил боговдъхноче, то тази Библия, която я четеш... нали се сещаш?

Аз не искам обяснение, т.е. твоето мнение по въпроса. Дай списък да се види какви са условията за вечен живот, такива каквито Бог ги е поставил. Пък аз какво ще разбера вече си е мой проблем.

И сега малко тълкуване от моя страна на твоите думи: след като ни каза, че Библията претендира да е божие слово сега ни казваш, че цитати от библията са нищо, защото неподкрепените с нищо от мен калабмури съм ги подкрепил с:

Знам, че грешно съм ти изтълкувал думите. :)

Ама разбира се. И понеже, според теб, не знам знчението на думата "всичко" ще се възползвам от днешните модерни технологии, ще си отворя някоя търсачка, не напиша в полето за търсене "всичко" и ще избера да прочета какво пише в Речник на думите в българския език, а там пише:

Явно "цялото колочество" означва само някаква част от това количестно, но не и цялто количество.

За лица можеш сам да допишеш какво означава "всичко".

Думата "всичко" има точно определен смисъл - чети по-горе. Това, че ти не го занеш - ами научи го най-сетне.

След това, нека да ти припомня, че коментирахме думата "всичко" употребена от мен в изречението

Какво съм казал аз си е моя работа и както виждаш си стоя зад думите.

Предполагам вече си научил и какво означава думата "всичко" от Речник на думите в българския език, та като пишеш "всичко" да знаеш, че смисълът е "всичко", а не на част от "нещото си". Ако ако не си имал превид "всичко" не го пиши - това е във връзка с употребените от теб думи "всичко", за да не кажеш че ги прескачам.

Опааа, ама защо не си дал и следващите ми думи, а? Ще ти ги припомня:

Ясно и точно е написано. Няма двоен, троен, петорен смисъл, но това не ти пречи да твърдиш, че пише съвсем друго нещо. И това не ти е за първи път - да си измисляш и да твърдиш, че съм бил написал еди какво си.

Ще подкрепиш ли това си изречение с поне 3 цитата? Ако искаш може и с повече.

 

Прав си като казваш, че "всяко нещо" означава "всяко нещо". Нали това съм написал и аз. Продължаваш да четеш изречението и стигаш до: ще ми намериш цитат

Ти ще ми намериш цитат от Библията. Ти. Написано е и както и да го четеш и тълкуваш смисълът е винаги един и същ - ти ще ми намериш цитат от Библията. Обясних ти и защо точно така съм го написал - второто изречение не е жокер, то си е самата истина. Къде съм написал, че в Библията има цитати за всичко(пране на килими, ремонт на автомобили)? Ти нали в това ме обвини, че съм написал, че в Библията има цитати за всичко? И пак се връщаме на "четене с разбиране".

Я кажи къде съм написал, че не обичам да тълкувам? "Нищо не тълкувам" и "не обичам да тълкувам" са две коренно различни неща. Пак си измисляш, пак се опитваш да тълкуваш какво съм казал. Ама както виждаш, аз не променям смисъла на това, което съм ти написал. Ако искаш да ти кажа как аз разбирам "слънцето се смее" ще ти кажа. Ако си мислиш, че това ще а някакъв аргумент в твоя полза, с който да ме изобличиш в нещо - лъжеш се. Слънцето се смее:

11837.png

 

 

 

И след тази хубава картинка няколко сериозни въпроса към @realno:

Коя е твоята Библия?

Питам, защото:

 

Само Бог ли знае кой ще живее вечно?

А за това дори и не смея да си помисля, как може да се разтълкува:

Няма нужда от първороден грях дами и господа.

 

 

Първо написа: "Стана ли ти ясно, че НИЩО не тълкувам?"

После написа: И сега малко тълкуване от моя страна на твоите думи:"

След това пак написа: "Я кажи къде съм написал, че не обичам да тълкувам? "Нищо не тълкувам" и "не обичам да тълкувам" са две коренно различни неща. Пак си измисляш, пак се опитваш да тълкуваш какво съм казал..."

Виждам едно раздвоение в теб  или може би израстване, или си е чисто шикалкавене. Ти използваш друга дума, каламбури.  Трудно ми е да го определя. Но веднъж казваш, че НИЩО не  тълкуваш, после " малко тълкуване от моя страна" и като капак на всичко написа, "Нищо не тълкувам" и "не обичам да тълкувам" са две коренно различни неща .

Както е тръгнало, от "НИЩО не тълкувам", "не обичам да тълкувам"  и "малко тълкуване от моя страна",  още малко и ще заобичаш да тълкуваш  Нещо се оплете в увъртанията си. 

Но след това показа истинското си лице, цитирайки определение на думата "всичко", пропускайки УМИШЛЕНО значението й в разговорна форма. Целта ти е на да стигнеш до истината, а да изкараш себе си прав, но няма как да стане това, когато вършиш нещата избирателно и с предразсъдъци.  Но нищо. Аз ще го напиша използвайки същите модерни технологии, които използваш и ти. Ето какво пише:  2. Разг. Пренебр. Само за лица – всички (във 2 знач.). Всичко настръхнало, какво искат – бог знае. Всичко се юрнало да граби. 
• Преди всичко. Първо, най-напред. Но нека преди всичко разгледаме основния проблем. Преди всичко аз не знаех, че днес ще пътуваме.

Какво е значението на думата "всичко" тук? Обърни внимание на записаното в скобите. Благодаря за отговора. 

"Ама както виждаш, аз не променям смисъла на това, което съм ти написал. Ако искаш да ти кажа как аз разбирам "слънцето се смее" ще ти кажа. Ако си мислиш, че това ще а някакъв аргумент в твоя полза, с който да ме изобличиш в нещо - лъжеш се. Слънцето се смее:"

11837.png

 Благодаря за отговора. Отговаряйки на въпроса ми със рисунка, доказа, че разсъждаваш като дете от детската градина. Приемайки буквално значението на думичките, пропускаш истинския смисъл на изреченията и се отдалечаваш от истината. Това доказва, че не те интересува истината, а да изкараш себе си прав за да не пострада егото ти. 

А как ще отговориш на въпроса ми, че "небето плаче"? Много съм любопитен. 

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, realno написа:

А как ще отговориш на въпроса ми, че "небето плаче"? Мготованого съм любопитен. 

Не, лъжеш, че си любопитен. И най-вероятно имаш готов отговор на всичко, което евентуално ще получиш като отговор. Освен това прекрасно знаеш, че тук няма да убедиш никого в правотата си. Остава вероятността целият този цирк да е за да покажеш на някого как във форума си разгромил инакомислещите. Теб изобщо не те е грижа дали някой тук ще отиде в рая или не. Освен ти самия. Много християнско. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, realno написа:

Първо написа: "Стана ли ти ясно, че НИЩО не тълкувам?"

После написа: И сега малко тълкуване от моя страна на твоите думи:"

След това пак написа: "Я кажи къде съм написал, че не обичам да тълкувам? "Нищо не тълкувам" и "не обичам да тълкувам" са две коренно различни неща. Пак си измисляш, пак се опитваш да тълкуваш какво съм казал..."

Виждам едно раздвоение в теб  или може би израстване, или си е чисто шикалкавене. Ти използваш друга дума, каламбури.  Трудно ми е да го определя. Но веднъж казваш, че НИЩО не  тълкуваш, после " малко тълкуване от моя страна" и като капак на всичко написа, "Нищо не тълкувам" и "не обичам да тълкувам" са две коренно различни неща .

Първо да те питам ще посочиш ли къде съм написал, че не обичам да тълкувам? Виж как хубаво си оцветил част от изречението в червено, но въпросното изречение завършва с въпросителен знак. Очаквам отговор.

 

Второ: прочети много внимателно следващите две думи: четене с разбиране.

Както сам виждаш пише си кога какво правя. Нали?

За твое голямо учудване "нищо не тълкувам" и "не обичам да тълкувам" са две коренно различни неща. Колкото и да ти се иска от второто не можеш да изведеш първото както и обратното.

И пак да те питам - къде съм написал, че не обичам да тълкувам? Дай цитат, а не поредната ти фантазия не тема "тоя това написа значи еди какво си е казал". Това са твои думи:

Цитат

 като не обичаш да тълкуваш

 

 

преди 3 часа, realno написа:

Както е тръгнало, от "НИЩО не тълкувам", "не обичам да тълкувам"  и "малко тълкуване от моя страна",  още малко и ще заобичаш да тълкуваш  Нещо се оплете в увъртанията си. 

Библията не заклеймява ли всякакви врачове, врачки, гадатели и тем подобни? Ти пак се опитваш да гадаеш какво ще се случи? Същата работа като с фенството ми към Корана и другите ти измишльотини. Не си добър в тези работи. 

И пак да ти напомня - кажи къде съм написал, че "не обичам да тълкувам"? За пореден път си измисляш нещо, втълпяваш си, че аз съм го написал и сам се опитваш да обориш собствените си измислици.

 

преди 3 часа, realno написа:

Но след това показа истинското си лице, цитирайки определение на думата "всичко", пропускайки УМИШЛЕНО значението й в разговорна форма. Целта ти е на да стигнеш до истината, а да изкараш себе си прав, но няма как да стане това, когато вършиш нещата избирателно и с предразсъдъци.  Но нищо. Аз ще го напиша използвайки същите модерни технологии, които използваш и ти. Ето какво пише:  2. Разг. Пренебр. Само за лица – всички (във 2 знач.). Всичко настръхнало, какво искат – бог знае. Всичко се юрнало да граби. 

• Преди всичко. Първо, най-напред. Но нека преди всичко разгледаме основния проблем. Преди всичко аз не знаех, че днес ще пътуваме.

Какво е значението на думата "всичко" тук? Обърни внимание на записаното в скобите. Благодаря за отговора.

Ох, милия. Прочети много внимателно следващите две думи: четене с разбиране.

Сега се върни на мнението ми, в което съм цитирал значението на думата "всичко" и прочети ето това:

Цитат

За лица можеш сам да допишеш какво означава "всичко".

Какво съм пропуснал умишлено?

Сега много внимателно прочети това:

Цитат

"Аз къде съм твърдял, че всичко написано в Библията е грешно?

Хайде сега да ми обясниш думата "всичко" в горното изречение за лица ли се отнася.

Ако искаш може да поясниш и какво означава написаното в скобите, на което ме караш да обърна внимание. Интересно ми е дали всички лица ще означава само част от лицата или пък означава нещо друго. И как разговорно да кажа, че наистина имам предвид всички лица. Давай, може и да науча нещо от теб.

преди 3 часа, realno написа:

Благодаря за отговора. Отговаряйки на въпроса ми със рисунка, доказа, че разсъждаваш като дете от детската градина. Приемайки буквално значението на думичките, пропускаш истинския смисъл на изреченията и се отдалечаваш от истината. Това доказва, че не те интересува истината, а да изкараш себе си прав за да не пострада егото ти.

Моля. Не се опитвай да гадаеш кое как приемам. Почти всяка дума може да бъде употребена в преносен смисъл. Но когато това се прави трябва да се прави както трябва, а не след това да носиш вода от Варна във Враца, за да се оправдаваш. Аз като ти питах дали Бог е "диктувал" Библията, ти защо започна да обясняваш, че Библията не е като Корана и Бог не е диктувал дословно, след като видя, че думата диктувал е в кавички, което означава, че не трябва да я възприемаш в прекия й смисъл? Ако водим устен разговор може и да се объркаш, ама при писмения ясно съм ти го написал. Обаче, ти като добър в четенето с разбиране пак се изложи. Затова не ми обяснявай дали ме интересува истината или не ме интересува.

преди 3 часа, realno написа:

А как ще отговориш на въпроса ми, че "небето плаче"? Много съм любопитен.

Ето така:

a8144bad6545a8095cf5d3ba17986d61.png

 

Я да видим ти дали ще отговориш на това

Коя е твоята Библия?

 

Само Бог ли знае кой ще живее вечно?

 

Или за пореден път ще пропуснеш.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, A.com написа:

Първо да те питам ще посочиш ли къде съм написал, че не обичам да тълкувам? Виж как хубаво си оцветил част от изречението в червено, но въпросното изречение завършва с въпросителен знак. Очаквам отговор.

 

Второ: прочети много внимателно следващите две думи: четене с разбиране.

Както сам виждаш пише си кога какво правя. Нали?

За твое голямо учудване "нищо не тълкувам" и "не обичам да тълкувам" са две коренно различни неща. Колкото и да ти се иска от второто не можеш да изведеш първото както и обратното.

И пак да те питам - къде съм написал, че не обичам да тълкувам? Дай цитат, а не поредната ти фантазия не тема "тоя това написа значи еди какво си е казал". Това са твои думи:

 

 

Библията не заклеймява ли всякакви врачове, врачки, гадатели и тем подобни? Ти пак се опитваш да гадаеш какво ще се случи? Същата работа като с фенството ми към Корана и другите ти измишльотини. Не си добър в тези работи. 

И пак да ти напомня - кажи къде съм написал, че "не обичам да тълкувам"? За пореден път си измисляш нещо, втълпяваш си, че аз съм го написал и сам се опитваш да обориш собствените си измислици.

 

Ох, милия. Прочети много внимателно следващите две думи: четене с разбиране.

Сега се върни на мнението ми, в което съм цитирал значението на думата "всичко" и прочети ето това:

Какво съм пропуснал умишлено?

Сега много внимателно прочети това:

Хайде сега да ми обясниш думата "всичко" в горното изречение за лица ли се отнася.

Ако искаш може да поясниш и какво означава написаното в скобите, на което ме караш да обърна внимание. Интересно ми е дали всички лица ще означава само част от лицата или пък означава нещо друго. И как разговорно да кажа, че наистина имам предвид всички лица. Давай, може и да науча нещо от теб.

Моля. Не се опитвай да гадаеш кое как приемам. Почти всяка дума може да бъде употребена в преносен смисъл. Но когато това се прави трябва да се прави както трябва, а не след това да носиш вода от Варна във Враца, за да се оправдаваш. Аз като ти питах дали Бог е "диктувал" Библията, ти защо започна да обясняваш, че Библията не е като Корана и Бог не е диктувал дословно, след като видя, че думата диктувал е в кавички, което означава, че не трябва да я възприемаш в прекия й смисъл? Ако водим устен разговор може и да се объркаш, ама при писмения ясно съм ти го написал. Обаче, ти като добър в четенето с разбиране пак се изложи. Затова не ми обяснявай дали ме интересува истината или не ме интересува.

Ето така:

a8144bad6545a8095cf5d3ba17986d61.png

 

Я да видим ти дали ще отговориш на това

Коя е твоята Библия?

 

Само Бог ли знае кой ще живее вечно?

 

Или за пореден път ще пропуснеш.

""Първо да те питам ще посочиш ли къде съм написал, че не обичам да тълкувам? Виж как хубаво си оцветил част от изречението в червено, но въпросното изречение завършва с въпросителен знак. Очаквам отговор.""

Ще ти отговоря, когато ти ми отговориш, кога като съм казал "всичко" е ставало само за предмети при положение, че в библията няма само предмети, а има идея или послание както искаш го разбирай. 

"За твое голямо учудване "нищо не тълкувам" и "не обичам да тълкувам" са две коренно различни неща. Колкото и да ти се иска от второто не можеш да изведеш първото както и обратното.

И пак да те питам - къде съм написал, че не обичам да тълкувам? Дай цитат, а не поредната ти фантазия не тема "тоя това написа значи еди какво си е казал". Това са твои думи:"

Много добре знам какво съм подчертал в червено. Но ти кажи къде си писал, че обичаш да тълкуваш 

"И пак да ти напомня - кажи къде съм написал, че "не обичам да тълкувам"? За пореден път си измисляш нещо, втълпяваш си, че аз съм го написал и сам се опитваш да обориш собствените си измислици."

Пак да те питам къде си писал, че обичаш да тълкуваш? Без увъртания, ако може. 

ко искаш може да поясниш и какво означава написаното в скобите, на което ме караш да обърна внимание. Интересно ми е дали всички лица ще означава само част от лицата или пък означава нещо друго. И как разговорно да кажа, че наистина имам предвид всички лица. Давай, може и да науча нещо от теб."

 Там си е записано. Помисли и ще разбереш, дали става въпрос буквално за всички лица или идеята е друга. 

"Почти всяка дума може да бъде употребена в преносен смисъл. Но когато това се прави трябва да се прави както трябва, а не след това да носиш вода от Варна във Враца, за да се оправдаваш."

Като това ли : "Стана ли ти ясно, че НИЩО не тълкувам?" 

 Аз го тълкувам буквално написаното от теб, а ти какво си искал да кажеш е друг въпрос. Може би трябва да се научиш по ясно да се изразяваш, а не след това "носиш вода от Варна във Враца, за да се оправдаваш" както сам си написал. Нали?

"Аз като ти питах дали Бог е "диктувал" Библията, ти защо започна да обясняваш, че Библията не е като Корана и Бог не е диктувал дословно,..."

Пак послъгваш, но нищо. Ето какво още съм написал освен, че Библията не е като Корана , който уж бил диктуван дословно:

 

"Да. Святия  Дух е напътствал вярващите при написването на Библията, но това не означава, че е диктувал Библията. Пророците, апостолите  са преразказвали това, което Бог им е говорил. Евангелията са свидетелски разкази на разказвачите. Има само едно нещо, което Бог е дал дословно и това е Десетте заповеди. Той сам ги е написал на двете плочи. Предполагам, че размерите на скинията  и други неща от закона са диктувани дословно от Бог.

Написалите Библията сами са си движели ръцете, а не Святия Дух, Той  само ги е насочвал, а те със свои думи са писали. За това виждаме различни стилове на написване при различните хора участвали при написването на Библията. "

И това:

"Святия Дух не е демон, че да отнема волята му и да го движи. "

1 Кор. 29 От пророците нека говорят само двама или трима, а другите да разсъждават. space.gif
30 Ако дойде откровение на някой друг от седящите, първият нека млъква. space.gif
31 Защото един след друг всички можете да пророкувате, за да се поучават всички и всички да се насърчават; space.gif
32 и духовете на пророците се покоряват на самите пророци. space.gif
33 Защото Бог не е Бог на безредие,
  преди 5 часа, realno написа:

А как ще отговориш на въпроса ми, че "небето плаче"? Много съм любопитен.

Ето така:

 a8144bad6545a8095cf5d3ba17986d61.png

Това ми прилича на отговорите ти за еволюцията, неадекватно.

 

Я да видим ти дали ще отговориш на това. Коя е твоята Библия?

 Моята Библия има 39 книги в Стария завет и 27 книги в Новия Завет. Това е моята Библия. 

"Само Бог ли знае кой ще живее вечно?

Или за пореден път ще пропуснеш."

 Пак послъгваш. Вече свикнах.

Първия път ти обясних лично, а втория път с цитати от Библията, защото ме обвини в погрешно тълкуване. От това повече не мога да направя. Имаш Библията чети и разсъждавай. 

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, realno написа:

""Първо да те питам ще посочиш ли къде съм написал, че не обичам да тълкувам? Виж как хубаво си оцветил част от изречението в червено, но въпросното изречение завършва с въпросителен знак. Очаквам отговор.""

Ще ти отговоря, когато ти ми отговориш, кога като съм казал "всичко" е ставало само за предмети при положение, че в библията няма само предмети, а има идея или послание както искаш го разбирай.

Малииии, трагичен случай си. Трагичен.

Пак ли се правиш на неразбрал. Нали ти припомних, че "всичко" започна от думата "всичко" използвана от мен ето тук:

Цитат

"Аз къде съм твърдял, че всичко написано в Библията е грешно?

Сега пак четеш цитата за значението на "всичко"":

Цитат

1. Само за нелица — цялото количество от предмети, явления, действия и пр.

Но, благодаря ти, че ме осведоми, че след като едно "нещо" не е ЛИЦЕ, то то е ПРЕДМЕТ.

преди 6 часа, realno написа:

"За твое голямо учудване "нищо не тълкувам" и "не обичам да тълкувам" са две коренно различни неща. Колкото и да ти се иска от второто не можеш да изведеш първото както и обратното.

И пак да те питам - къде съм написал, че не обичам да тълкувам? Дай цитат, а не поредната ти фантазия не тема "тоя това написа значи еди какво си е казал". Това са твои думи:"

Много добре знам какво съм подчертал в червено. Но ти кажи къде си писал, че обичаш да тълкуваш 

"И пак да ти напомня - кажи къде съм написал, че "не обичам да тълкувам"? За пореден път си измисляш нещо, втълпяваш си, че аз съм го написал и сам се опитваш да обориш собствените си измислици."

Пак да те питам къде си писал, че обичаш да тълкуваш? Без увъртания, ако може.

Може. Без увъртания, в разговора с теб в тази тема - никъде.

преди 6 часа, realno написа:

ко искаш може да поясниш и какво означава написаното в скобите, на което ме караш да обърна внимание. Интересно ми е дали всички лица ще означава само част от лицата или пък означава нещо друго. И как разговорно да кажа, че наистина имам предвид всички лица. Давай, може и да науча нещо от теб."

 Там си е записано. Помисли и ще разбереш, дали става въпрос буквално за всички лица или идеята е друга.

Не бъди лош. Може ли да обясниш като на

Цитат

дете от детската градина

Също така, ако може разбира се, да ми кажеш и каква е идеята, когато искам да кажа, че ства въпрос за всички лица, и когато става въпро за невсички лица. Ама и двата пъти да се използва думата всичко или всички.

 

преди 6 часа, realno написа:

 "Почти всяка дума може да бъде употребена в преносен смисъл. Но когато това се прави трябва да се прави както трябва, а не след това да носиш вода от Варна във Враца, за да се оправдаваш."

Като това ли : "Стана ли ти ясно, че НИЩО не тълкувам?" 

 Аз го тълкувам буквално написаното от теб, а ти какво си искал да кажеш е друг въпрос. Може би трябва да се научиш по ясно да се изразяваш, а не след това "носиш вода от Варна във Враца, за да се оправдаваш" както сам си написал. Нали?

Ами тълкувай го буквално де.

преди 6 часа, realno написа:

"Аз като ти питах дали Бог е "диктувал" Библията, ти защо започна да обясняваш, че Библията не е като Корана и Бог не е диктувал дословно,..."

Пак послъгваш, но нищо. Ето какво още съм написал освен, че Библията не е като Корана , който уж бил диктуван дословно:

 

"Да. Святия  Дух е напътствал вярващите при написването на Библията, но това не означава, че е диктувал Библията. Пророците, апостолите  са преразказвали това, което Бог им е говорил. Евангелията са свидетелски разкази на разказвачите. Има само едно нещо, което Бог е дал дословно и това е Десетте заповеди. Той сам ги е написал на двете плочи. Предполагам, че размерите на скинията  и други неща от закона са диктувани дословно от Бог.

Написалите Библията сами са си движели ръцете, а не Святия Дух, Той  само ги е насочвал, а те със свои думи са писали. За това виждаме различни стилове на написване при различните хора участвали при написването на Библията. "

И това:

"Святия Дух не е демон, че да отнема волята му и да го движи. "

   
   
   
   
 

 

Дали послъгвам(нарочно няма питанка накрая). Употребил съм думата диктувал в преносния й смисъл. Ти, в отговор, си я употребил в прекия й смисъл. Защо така променяш смисъла на това, което съм написал? Не си разбрал какво съм написал ли?

преди 6 часа, realno написа:

Това ми прилича на отговорите ти за еволюцията, неадекватно.

Че на какво друго да ти прилича.

 

Аз да те питам, в отговора ми на

Цитат

Как ще ми разтълкуваш следното: "слънцето се смее"

Какво точно не ти хареса? Първата думичка правилно ли е написана?

Звездата,  която се намра на 1АЕ от Земята се нарича Слънце и навсякъде се пише с главна първа буква. Обаче, като ти кажат, че не занеш как да се изразяваш си мислиш, че те лъжат. Е, не те лъжат.

 

преди 6 часа, realno написа:

Я да видим ти дали ще отговориш на това. Коя е твоята Библия?

 Моята Библия има 39 книги в Стария завет и 27 книги в Новия Завет. Това е моята Библия.

На някой от Вселенските събори ли е "сътворена" твоята Библия? Ако не е "сътворена" на Вселенски събор, то къде тогава е "сътворена"? Различава ли се от Библията на Крал Джеймс? И ако да, то защо има две Библии с разлики между тях?

Ако е "сътворена" на някой от Вселенските събори, то да приема ли, че освен от Библията може да разберем какво казва Бог и от други места - Вселенските събори например? С други думи, ти разбра ли, че Библията не е единственото място, от което можеш да разбереш какво казва Бог?

 

преди 6 часа, realno написа:

"Само Бог ли знае кой ще живее вечно?

 

Или за пореден път ще пропуснеш."

 Пак послъгваш. Вече свикнах.

Първия път ти обясних лично, а втория път с цитати от Библията, защото ме обвини в погрешно тълкуване. От това повече не мога да направя. Имаш Библията чети и разсъждавай.

Чети:

Цитат
на 10.10.2018 г. в 9:13, realno написа:

""Господ, чрез Библията казал ли е, че само той знае кой ще живее вечно и кой не? За пореден път те питам, ама все не отговаряш.""

Бог е всезнаещ.

 

Цитат

Ето чети, без да има нужда от тълкуване:

Йоан 3:15 
та всеки, който вярва в Него [да не погине, но] да има вечен живот.

Йоан 3:16 
Защото Бог толкова възлюби света, че даде Своя Единороден Син, за да не погине ни един, който вярва в Него, но да има вечен живот:

Йоан 3:36 
Който вярва в Сина има вечен живот; а който не слуша Сина няма да види живот, но Божият гняв остава върху него.

Йоан 5:24 
Истина, истина ви казвам, който слуша Моето учение, и вярва в Този, Който Ме е пратил, има вечен живот, и няма да дойде на съд, но е преминал от смъртта в живота.

Римляни 5:21 
така щото, както грехът бе царувал и докара смъртта, така да царува благодатта чрез правдата и да докара вечен живот чрез Исуса Христа нашия Господ.
Римл 6:23 Защото заплатата на греха е смърт; а Божият дар е вечен живот в Христа Исуса, нашия Господ.
 

Тит 1:2 
в надежда за вечен живот, който преди вечни времена е обещал Бог, Който не лъже,

И още много подобни стихове, които казват, че който вярва в Исус има ОБЕЩАНИЕ  за вечен живот, а който не вярва , няма вечен живот. 

Аз не питам дали Бог е всезнаещ? Не питам и какво са казали Тит и Йоан и какво е казано от Павел на римляните. Задавам ти конкретен въпрос, на който ти не даваш конкретен отговор;

Само Бог ли знае кой ще живее вечно?

Ако може отговор с ДА или НЕ?

Обърни внимание - не питам дали Бог е всезнаещ, не те питам дали е обещан вечен живот в замяна на вяра, покорство и т.н.

Питам :

Само Бог ли знае кой ще живее вечно?

Ако може отговор с ДА или НЕ?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 10.10.2018 г. в 23:14, Śūnyatā написа:

Щом Господ е непостижим, мислите му също са непостижими, значи и за теб като негово творение е непостижимо да знаеш какво точно е искал да каже. За теб също е непостижимо различаването, кое е писано от хора и кое от Господ, защото "не можеш да смесиш олио с вода".

Тоест, разсъждавайки върху думите на светото писание ти се опитваш да смесиш две парадигми, защото ти и представа си нямаш какъв е контекста на Господ.

Допускаш три фундаментални грешки, когато си мислиш, че знаеш какво е написано в Библията, когато се опитваш да го тълкуваш, както и когато се опитваш да го обясниш на друг. 

Малка грешка... Аз не се опитвам да различавам, да постигам или да обяснявам нещо... За мен книгата си е книга и я приемам такава каквато е... Живея си човешкия живот по човешки и според човешките мерки и съм оставил божиите работи да си ги върши Господ... Може и да греша нейде, все пак човешката природа е грешна, но вода и олио съм се научил да не смесвам... Рано или късно, олиото изплува над водата...

на 11.10.2018 г. в 15:53, A.com написа:

Някой може ли да ми обясни следното:

Какво означава "според езиците им"?

И защо веднага след Глава 10:31 се твърди, че:

Елементарни похвати като ретроспекция и ретардация са често използвани заигравки с читателите в библейските текстове... Дори и неопитното око лесно различава някои от тях... За други е необходимо повечко четене и вникване в текста... Най-известната и спорна ретроспекция е свързана със създаването на човека. В Изход 2:7 се разказва как е създал човека, когато в предната глава Изход 1:27, вече е казано, че Господ е създал човека като мъж и жена...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, darkterminal написа:

Малка грешка... Аз не се опитвам да различавам, да постигам или да обяснявам нещо... За мен книгата си е книга и я приемам такава каквато е... Живея си човешкия живот по човешки и според човешките мерки и съм оставил божиите работи да си ги върши Господ... Може и да греша нейде, все пак човешката природа е грешна, но вода и олио съм се научил да не смесвам... Рано или късно, олиото изплува над водата...

Различаването е точно емпиризма който отричаш, когато писа че религията няма нищо общо с емпиризма. Само вяра не е достатъчна, дори може и без нея, ако внимаваш в това което се случва около теб. Типична грешка на евангелистите: "Ще си правя каквото искам, съгласно грешната ми човешка природа, но Бог ще ми прости, защото вярвам в него". Няма полза от такава вяра.

„Понеже от създанието на света това, което е невидимо у Него, сиреч вечната Му сила и божественост, се вижда ясно, разбираемо чрез творенията; така щото, човеците остават без извинение.”

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Различаването е точно емпиризма който отричаш, когато писа че религията няма нищо общо с емпиризма. Само вяра не е достатъчна, дори може и без нея, ако внимаваш в това което се случва около теб. Типична грешка на евангелистите: "Ще си правя каквото искам, съгласно грешната ми човешка природа, но Бог ще ми прости, защото вярвам в него". Няма полза от такава вяра.

„Понеже от създанието на света това, което е невидимо у Него, сиреч вечната Му сила и божественост, се вижда ясно, разбираемо чрез творенията; така щото, човеците остават без извинение.”

Типична грешка на евангелистите: "Ще си правя каквото искам, съгласно грешната ми човешка природа, но Бог ще ми прости, защото вярвам в него". Няма полза от такава вяра.""

За пореден път пишеш пълни глупости. Никой християнин, който следва Исус не живее на този принцип. 

Яков 2:14  Каква полза, братя мои, ако някой казва, че има вяра, а няма дела? Може ли такава вяра да го спаси?

Йоан 8:34 Исус им отговори: Истина, истина ви казвам, всеки, който върши грях, слуга е на греха.

1 Петрово 1:16 защото е писано: "Бъдете свети, понеже Аз съм свет".

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 14 часа, A.com написа:

Малииии, трагичен случай си. Трагичен.

Пак ли се правиш на неразбрал. Нали ти припомних, че "всичко" започна от думата "всичко" използвана от мен ето тук:

Сега пак четеш цитата за значението на "всичко"":

Но, благодаря ти, че ме осведоми, че след като едно "нещо" не е ЛИЦЕ, то то е ПРЕДМЕТ.

Може. Без увъртания, в разговора с теб в тази тема - никъде.

Не бъди лош. Може ли да обясниш като на

Също така, ако може разбира се, да ми кажеш и каква е идеята, когато искам да кажа, че ства въпрос за всички лица, и когато става въпро за невсички лица. Ама и двата пъти да се използва думата всичко или всички.

 

Ами тълкувай го буквално де.

Дали послъгвам(нарочно няма питанка накрая). Употребил съм думата диктувал в преносния й смисъл. Ти, в отговор, си я употребил в прекия й смисъл. Защо така променяш смисъла на това, което съм написал? Не си разбрал какво съм написал ли?

Че на какво друго да ти прилича.

 

Аз да те питам, в отговора ми на

Какво точно не ти хареса? Първата думичка правилно ли е написана?

Звездата,  която се намра на 1АЕ от Земята се нарича Слънце и навсякъде се пише с главна първа буква. Обаче, като ти кажат, че не занеш как да се изразяваш си мислиш, че те лъжат. Е, не те лъжат.

 

На някой от Вселенските събори ли е "сътворена" твоята Библия? Ако не е "сътворена" на Вселенски събор, то къде тогава е "сътворена"? Различава ли се от Библията на Крал Джеймс? И ако да, то защо има две Библии с разлики между тях?

Ако е "сътворена" на някой от Вселенските събори, то да приема ли, че освен от Библията може да разберем какво казва Бог и от други места - Вселенските събори например? С други думи, ти разбра ли, че Библията не е единственото място, от което можеш да разбереш какво казва Бог?

 

Чети:

 

Аз не питам дали Бог е всезнаещ? Не питам и какво са казали Тит и Йоан и какво е казано от Павел на римляните. Задавам ти конкретен въпрос, на който ти не даваш конкретен отговор;

Само Бог ли знае кой ще живее вечно?

Ако може отговор с ДА или НЕ?

Обърни внимание - не питам дали Бог е всезнаещ, не те питам дали е обещан вечен живот в замяна на вяра, покорство и т.н.

Питам :

Само Бог ли знае кой ще живее вечно?

Ако може отговор с ДА или НЕ?

Когато някой няма аргументи по някоя тема, започва да се хваща за думички, точки и запетайки за да излезе от ситуация. Показах ти, че също мога да  правя това, да се правя, че не  разбирам написаното от теб и да увъртам до безкрайност използвайки твоите "камъни" по твоята "глава". Но в това няма никакъв смисъл, защото се стига само до безплодни и безкрайни спорове. Ти не се опитваш вникнеш  в същината на това, което ти се казва, или може би нарочно не го правиш, защото нямаш аргументи за отговор. Както и преди  ти казах, твоята цел е на да научиш истината, а да спориш безсмислено за да замажеш безсилието си по темата на форума, а именно как е произлязъл човека на земята.  Поради тази причина не мисля да продължавам, не че не се позабавлявах, но не виждам смисъл.

Ако имаш въпроси и реален интерес бих ти отговарял, но нямам намерени да си губя времето с глупави спорове., както до сега.

"Само Бог ли знае кой ще живее вечно?"

Принципно ДА, освен ако нямаш лично откровение от Бог:  2 Петр1: 14 понеже зная, че скоро ще напусна хижата си, както ми извести нашият Господ Исус Христос.

Ап.Петър знаеше, че скоро ще напусне тялото си и от контекста се разбира, че той е знаел къде ще бъде след смъртта си. 

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 3 часа, realno написа:

Никой християнин, който следва Исус не живее на този принцип. 

Това за кой свят се отнася?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 51 минути, Śūnyatā написа:

Това за кой свят се отнася?

За нашия, а не за вашия.;)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 часа, realno написа:

Никой християнин, който следва Исус не живее на този принцип. 

Ма пък поне си вярваш. :Д

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

А психично-болните в рая или в ада отиват, и защо изобщо Бог допуска да се раждат такива хора? Ако отиват в ада, това не е ли нечестно спрямо тях? Ако отиват в рая, това не е ли нечестно спрямо останалите хора, които трябва да положат сериозни усилия за да отидат в рая?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 часа, darkterminal написа:

Елементарни похвати като ретроспекция и ретардация са често използвани заигравки с читателите в библейските текстове... Дори и неопитното око лесно различава някои от тях... За други е необходимо повечко четене и вникване в текста... Най-известната и спорна ретроспекция е свързана със създаването на човека. В Изход 2:7 се разказва как е създал човека, когато в предната глава Изход 1:27, вече е казано, че Господ е създал човека като мъж и жена...

Благодаря.

преди 46 минути, Shiniasu написа:

А психично-болните в рая или в ада отиват, и защо изобщо Бог допуска да се раждат такива хора? Ако отиват в ада, това не е ли нечестно спрямо тях? Ако отиват в рая, това не е ли нечестно спрямо останалите хора, които трябва да положат сериозни усилия за да отидат в рая?

Има и такива, които до определен момент са били психично здрави и след това са се разболели.

 

преди 5 часа, realno написа:

Когато някой няма аргументи по някоя тема, започва да се хваща за думички, точки и запетайки за да излезе от ситуация. Показах ти, че също мога да  правя това, да се правя, че не  разбирам написаното от теб и да увъртам до безкрайност използвайки твоите "камъни" по твоята "глава". Но в това няма никакъв смисъл, защото се стига само до безплодни и безкрайни спорове. Ти не се опитваш вникнеш  в същината на това, което ти се казва, или може би нарочно не го правиш, защото нямаш аргументи за отговор. Както и преди  ти казах, твоята цел е на да научиш истината, а да спориш безсмислено за да замажеш безсилието си по темата на форума, а именно как е произлязъл човека на земята.  Поради тази причина не мисля да продължавам, не че не се позабавлявах, но не виждам смисъл.

Време беше.

 

преди 5 часа, realno написа:

"Само Бог ли знае кой ще живее вечно?"

Принципно ДА, освен ако нямаш лично откровение от Бог:  2 Петр1: 14 понеже зная, че скоро ще напусна хижата си, както ми извести нашият Господ Исус Христос.

Ап.Петър знаеше, че скоро ще напусне тялото си и от контекста се разбира, че той е знаел къде ще бъде след смъртта си.

Ти получавал ли си лично откровение от Бог, че ще живееш вечно на небето?

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, realno написа:

За нашия, а не за вашия.;)

Попитах защото според Библията тук командва Сатаната. И вашето царство не е в този свят. Тук нещата не се случват както ти се иска, както се и вижда. Познавал съм лично много християни, които ходят на богослужения и живеят в грях. Тук ви чакат страдания и смърт, вечен живот няма.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 часа, A.com написа:

 

Ти получавал ли си лично откровение от Бог, че ще живееш вечно на небето?

 

Лично не, но имам обещание на Словото Му, че до като съм с Него аз съм спасен и имам вечен живот. 

Йоан 11:25  Исус й рече: Аз съм възкресението и живота; който вярва в Мене, ако и да умре, ще живее;

Но има опасност, може някой да не устои във вярата, затова Исус предупреждава:

Матей 24:13  Но който устои до край, той ще бъде спасен.

2 Тим 2:11 Вярно е това слово; "Защото ако сме умрели с Него, то ще и да живеем с Него; space.gif
12 Ако устоим, то ще и да царуваме с Него; ако се отричаме от Него, и той ще се отрече от нас;

 

 

преди 9 часа, Śūnyatā написа:

Попитах защото според Библията тук командва Сатаната. И вашето царство не е в този свят. Тук нещата не се случват както ти се иска, както се и вижда. Познавал съм лично много християни, които ходят на богослужения и живеят в грях. Тук ви чакат страдания и смърт, вечен живот няма.

"Попитах защото според Библията тук командва Сатаната. И вашето царство не е в този свят. "

Когато Бог създаде човек , той го създаде безгрешен и му даде власт над цялата земя. Но когато съгрешиха и не се покориха на Бог, тази власт дадоха на дявола. От тогава земята се управлява от него, а човек, който не вярва и не следва Бога на Библията, съзнателно или не следва дявола и е негов слуга. Дявола естествено си е създал свои религии и "свещени" книги, за да заблуждава хората. Да не говорим, че е изопачил образованието, здравеопазването, правосъдие и т.н. за да служат на неговите цели. Това е на кратко.

"Познавал съм лично много християни, които ходят на богослужения и живеят в грях. "

Има такива християни. Истината си е истина. 

"Тук ви чакат страдания и смърт, вечен живот няма."

 За съжаление си прав. Но причината не е в Бог и Словото, а в избора на хората за начин на живот.

И не е коректно да поставяш всички християни под един знаменател.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 46 минути, realno написа:

"Познавал съм лично много християни, които ходят на богослужения и живеят в грях. "

Има такива християни. Истината си е истина. 

"Тук ви чакат страдания и смърт, вечен живот няма."

 За съжаление си прав. Но причината не е в Бог и Словото, а в избора на хората за начин на живот.

И не е коректно да поставяш всички християни под един знаменател.

Ти лично можеш ли да избегнеш страданията и смъртта тук? Реални ли са според теб?

Общият знаменател при вас е вярата в съществуването на добър и милостив Бог. Другият е в съществуването на вечна душа. И точно тук двата принципа влизат в противоречие с действителността.

Или вярваш в егото си и мислиш първо за спасението му, или си човек на духа, осъзнаваш че не си вечен, не търсиш нещо само за себе си, виждаш взаимовръзките, илюзорността на "аз-а". Едва тогава можеш да се наречеш добър човек. Това явление за съжаление рядко се наблюдава сред вашата общност, от което следва, че има нещо сбъркано.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

"Исус в отговор им каза: Пазете се да ви не заблуди някой;

защото мнозина ще дойдат в Мое име казвайки: Аз съм Христос, и ще заблудят мнозина.

И ще чуете за войни и за военни слухове; но внимавайте да се не смущавате; понеже <тия неща> трябва да станат; но това още не е свършекът.

Защото ще се повдигне народ против народ, и царство против царство; и на разни места ще има глад и трусове.

Но всичко това ще бъде< само> начало на страдания,

Тогава ще ви предадат на мъки и ще ви убият; и ще бъдете намразени от всичките народи поради Моето име.

И тогава мнозина ще се съблазнят, и един друг ще се предадат, и един друг ще се намразят.

И много лъжепророци ще се появят и ще заблудят мнозина.

Но понеже ще се умножи беззаконието, любовта на мнозинството ще охладнее.

Но който устои до край, той ще бъде спасен.

И това благовестие на царството ще бъде проповядвано по цялата вселена за свидетелство на всичките народи; и тогава ще дойде свършекът." Матей 24

Тук май се има предвид нещо различно от отделния човешки живот. Поне аз в момента не виждам войни и кой знае какви страдания.

 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
Цитат

Само Бог ли знае кой ще живее вечно?"

Принципно ДА, освен ако нямаш лично откровение от Бог.

 

преди 1 час, realno написа:

Лично не, но имам обещание на Словото Му, че до като съм с Него аз съм спасен и имам вечен живот. 

Йоан 11:25  Исус й рече: Аз съм възкресението и живота; който вярва в Мене, ако и да умре, ще живее;

Но има опасност, може някой да не устои във вярата, затова Исус предупреждава:

Матей 24:13  Но който устои до край, той ще бъде спасен.

2 Тим 2:11 Вярно е това слово; "Защото ако сме умрели с Него, то ще и да живеем с Него; space.gif
12 Ако устоим, то ще и да царуваме с Него; ако се отричаме от Него, и той ще се отрече от нас;

 

След като нямаш лично откровение значи гръмкото ти заявление:

Цитат

Дори да умра на земята, ще живея вечно на небето, а ти? 

е една гръмка лъжа.

От друга страна:

Цитат

Еклесиаст 7:20  Наистина няма праведен човек на земята, Който да струва добро и да не греши.

9-та Божа заповед, която ти не винаги спазваш:

Цитат

9. Не лъжесвидетелствай против ближния си.

Следва това:

Цитат

Яков 2:10 Защото, който опази целия закон, а съгреши в едно нещо, бива виновен във всичко.

И въпреки всичко смело заяви:

Цитат

Дори да умра на земята, ще живея вечно на небето, а ти? 

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, A.com написа:

 

След като нямаш лично откровение значи гръмкото ти заявление:

е една гръмка лъжа.

От друга страна:

9-та Божа заповед, която ти не винаги спазваш:

Следва това:

И въпреки всичко смело заяви:

 

За пореден път цитираш стихове, извадени от контекста им. Следователно заблуждаваш себе си и други, които ти се връзват. 

Но щом като лъжа според теб и се самозаблуждавам , можеш да бъдеш напълно спокоен, че живееш в истината. Нали така?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Shiniasu написа:

"Исус в отговор им каза: Пазете се да ви не заблуди някой;

защото мнозина ще дойдат в Мое име казвайки: Аз съм Христос, и ще заблудят мнозина."

...

"И тогава мнозина ще се съблазнят, и един друг ще се предадат, и един друг ще се намразят.

И много лъжепророци ще се появят и ще заблудят мнозина.

Но понеже ще се умножи беззаконието, любовта на мнозинството ще охладнее.

Но който устои до край, той ще бъде спасен."

Благодаря за цитата, много добър пример. Христос и Буда си приличат не само по това, че и двамата са дошли да отменят старите религии, посочвайки конкретно заблудата, но и по това, че са отворили врата към нова перспектива на съзнанието - любовта. 

Защо охладнява любовта? Заради егото. Ако егото остави гнева, омразата и заблудата, любовта сама ще се прояви. Когато няма справедлив гняв, когато няма вкопчване в егото, има любов и състрадание. 

Буда се опитва да разбере кой проектира гнева, омразата и заблудата, страданията като цяло. И открива само егото. А под него намира безгранично пространство от блаженство. Разбира че от нас зависи как и какво ще възприемем, както и как ще го проецираме обратно в кръговрата на вселената.

И Христос, и Буда, насочват вниманието ни към факта, че който устои докрай на гнева, омразата и заблудата, ще бъде спасен от любовта.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Благодаря за цитата, много добър пример. Христос и Буда си приличат не само по това, че и двамата са дошли да отменят старите религии, посочвайки конкретно заблудата, но и по това, че са отвори пътя към нова перспектива на съзнанието - любовта. 

Защо охладнява любовта? Заради егото. Ако егото остави гнева, омразата и заблудата, любовта сама ще се прояви. Когато няма справедлив гняв, когато няма вкопчване в егото, има любов и състрадание. 

Буда се опитва да разбере кой проектира гнева, омразата и заблудата, страданията като цяло. И открива само егото. А под него намира безгранично пространство от блаженство. Разбира че от нас зависи как и какво ще възприемем, както и кск ще го проецираме обратно в кръговрата на вселената.

И Христос, и Буда, насочват вниманието ни към факта, че който устои докрай на гнева, омразата и заблудата, ще бъде спасен от любовта.

Самоуспокояваш ли се?  Самозаблудата и отричането на истината е идеално средство. 

преди 2 часа, Shiniasu написа:

"Исус в отговор им каза: Пазете се да ви не заблуди някой;

защото мнозина ще дойдат в Мое име казвайки: Аз съм Христос, и ще заблудят мнозина.

И ще чуете за войни и за военни слухове; но внимавайте да се не смущавате; понеже <тия неща> трябва да станат; но това още не е свършекът.

Защото ще се повдигне народ против народ, и царство против царство; и на разни места ще има глад и трусове.

Но всичко това ще бъде< само> начало на страдания,

Тогава ще ви предадат на мъки и ще ви убият; и ще бъдете намразени от всичките народи поради Моето име.

И тогава мнозина ще се съблазнят, и един друг ще се предадат, и един друг ще се намразят.

И много лъжепророци ще се появят и ще заблудят мнозина.

Но понеже ще се умножи беззаконието, любовта на мнозинството ще охладнее.

Но който устои до край, той ще бъде спасен.

И това благовестие на царството ще бъде проповядвано по цялата вселена за свидетелство на всичките народи; и тогава ще дойде свършекът." Матей 24

Тук май се има предвид нещо различно от отделния човешки живот. Поне аз в момента не виждам войни и кой знае какви страдания.

 

 

"Тук май се има предвид нещо различно от отделния човешки живот."

Май не си сигурен  в това, което казваш или така ти се иска? 

"Поне аз в момента не виждам войни и кой знае какви страдания."

Това, че не виждаш или че ти не страдаш, не означава, че няма. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 28 минути, realno написа:

Но щом като лъжа според теб и се самозаблуждавам , можеш да бъдеш напълно спокоен, че живееш в истината. Нали така?

Това беше гадно. Не си ли божи човек ?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...