Мо, да ти кажа какво не успя да прочетеш в думите си - това че е налице смислов проблем.

Аз съм човека, който сред форума е написал за "отворените въпроси", за които отговор не само че не е нужен, а и е практика да се избягва целенасочено. Това е разработка която ми е над десетилетна давност и е писана още от изворите.ком. Разбира се - написаното преди толкова години не отразява отдавна адекватно сегашното ми вникване в него, но всяко нещо е до време, защото текат крачка след крачка... Но основната идея за ИСТИНСКИТЕ ВЪПРОСИ и оставянето им без отговори, като се ползват само за задаващи посока, само за вектор... е плод на поредица от стъпки, докато стигна то това обобщение и го превърна в мой житейски принцип и практика.

Сред всичко това - цитирам
 

преди 22 минути, Мо_хи_ни написа:

Думите ми са само средство да предам опита ми от определено състояние на съзнанието ми.

и след това:

преди 22 минути, Мо_хи_ни написа:

Оставяй малко повечко пространство в интерпретациите си, това е единственият практичен начин да пробиваш ограниченията си.

Отправено е като съвет и предложение как да се справя с някакъв лимит - поне тази символна форма си избрала за изказ. Но МО, нали думите ти само средство да предадеш опита си. Защо думите ти съдържат послание и съвет как и какво да направи рамус (*това е един от възможните интерпретационни посоки и се създава от самата форма на написаното в думичките )...

========

В общ смисъл не коментирам стъпките и дълбочината на вникването. Много добре си давам сметка че няма как, няма и начин да ги схвана както са през твоите очи. И че тия "вибрации на другия" за мен са несъществени непрактични положения. Не че не съществуват, нито че ги отричам. Но това са казуси от друго ниво (за мен, само за мен).

Редактирано 11 юли 20178 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 49 минути, _ramus_ написа:

ОСВОБОЖДЕНИЕ е процес на преминаване на естествените лимити, придружаващи различните етапи на отражение между субекта и битието му.

Ще се окаже, че говорим за едно и също, но просто всеки го обяснява със собствени думи.

 

преди 9 минути, _ramus_ написа:

Но МО, нали думите ти само средство да предадеш опита си. Защо думите ти съдържат послание и съвет как и какво да направи рамус (*това е един от възможните интерпретационни посоки и се създава от самата форма на написаното в думичките )...

Употребявам думите, според целите си и контекстите. Когато говоря за себе си - думите ми са точно това. Когато ти говоря на теб, ти правя огледало - показвам ти как те отразявам или вкарвам провокавитивно различни социални форми на отношения, за да наблюдавам как реагираш на тях. Как ползваш моите думи и реакциите ти на тях - за мен са също начин да изучавам.

преди 19 часа, by_chechi написа:

Свободата е осъзната възможност за избор , при това осъзнаване както на материалното , така и на идеалното .

Това е крачка напред, но все пак осъзнатостта сама по себе си не гарантира познаване на действителността такава, каквато е. Въпреки, че е фактор и то съществен.

Нали си чувал думите "истината ще ви направи свободни". Тук под "истина" следва да се разбира "сат". Проблемът е, че не става въпрос някой да ти каже нещо и ти да го научиш, а способностите ти за разбиране, осъзнаване и т.н. да са безгранични. Нищо крайно не може да обхване безкрайното.

"Нирвана е празен ум". - Бодхидхарма

Редактирано 12 юли 20178 г. от Śūnyatā (преглед на промените)

на 11.07.2017 г. в 13:41, by_chechi написа:

Класическата дефиниция е " Свободата е осъзната необходимост " . Когато осъзнаеш необходимостта , тогава имаш възможности за свободен избор....

Колеги, вие се опитвате да обясните един абстракт, чрез друг такъв - свободата я обвързахте с осъзнаването. Но - има проблем - съзнание... и осъзнаване са думички с изменчиво съдържание и пълнеж - спрямо възможностите на всеки един да ги изпълни. За понятия с висока степен на абстрактност, няма как да се подпирате на патеричките на наученото, уики, запомнено или копирано. Това е израз на немощ, колеги. На безсилие. И след като сте точно в лимита на всичко това, пледирате да "осъзнавате" каквото и да било. Как слепеца ще го играе на виждане, освен в приказка, направена от други приказки, идващи от ехото и разваления социален телефон...

И като го "обяснихте" сега, какво Истината ще ви направи свободни... и веднага идва пояснението - "какво следва да се разбира" под истина... А може би - какво следва да се разбира под "свобода"... или съзнание... или осъзнаване? Какво "следва да се разбира", колеги е колективен сговор, а не разбиране. Не е вникване, нито задълбочаване. Това е просто сделка и кой как му е удобно да си го постанови и да си разменяте помежду си игри на взаимни валидации.

Познаването на "действителността, каквато е", е обикновен философски изтъркан шаблон, с ролята на бастун. Познаването на действителността няма как да е "каквато е", защото "каквато е" няма как да се ПОЗНАЕ. Защото познанието включва в себе си отражение. А никое отражение не обхваща нещо :КАКВОТО Е". Тук си играете на обяснения, но никои обяснения не са Обясненото. И остава само играта, заради Играещите (се).

Иначе - проблемът е не някой нещо да научи... а че "способността за разбиране и осъзнаване" НЕ е безгранична, а е огледална на субекта... и на още огромен брой условия и фактори, процеси и механизми. Оставеното като идеално и заучаването му е пример как човек говори думички, които просто ги вярва, именно защото са му удобни така ги е научил. Но не и че ги осъзнава и разбира в дълбочина. Последното става чак в синтезни етапи на осмисляне, а не в игрите на "парчетата"...

Най е парадоксално как хора които са с колекции от шаблонни думички и парчета от запомнени и рециклирани клишета, пишат точно отрицанието на смисъла, който пледират да изразят.

Същото се отразява и в понятието ИЗБОР:

Да напомня съвсем простички положения - колеги, никой от вас НЕ МОЖЕ ДА ИЗБИРА , още повече - да нарича това "СВОБОДА" и "ВОЛЯ". В несъзнателните полета се прави "предпочитанието" и се определят приоритети. и йерархии. Когнитивни изследвания на тон, вече излезнаха в социалните научни полета и съвсем просто е да се намерят и поне зачетат. Според тях, обобщителната картина на експериментите и анализите им сочат еднозначно че ХОМО не прави житейските си избори рационално. Той поддържа рационално прикритие, над иначе напълно ирационални несъзнателни процеси...

За какъв "свободен "избор въобще си разтягате локумите, след като дори в самата тема и написаното сред всеки, толкова лесно прозират ИРАЦИОНАЛНИТЕ му влияния. И безсилието на Пишещия да си ги регистрира и забележи. Това че сте си направили допълнителен псевдоинтелигентен параван, с разтягането на личните си библии не променя същината на процесите и явленията на които сте само изразители.

Вдъхновителните послания за "свободната воля" са точно това - едни измислени абстрактни конструкции, които просто са ви много удобни за привиждане и дават широта и произвол на фантазното... и нужното за вярване и крепене на идентичните конструкции. С ползването на тия социални лего-елементи, се разбира именно липсата на каквато и да е СВОБОДА и опита да се наглася лично-колективното възприятие само и само да се запази нужното удобство в прикриването на ИРАЦИОНАЛНОТО, чрез рационални похвати... Не и че прикритието е чак толкова "рационално"...

Тук всеки пледира да представи личната си библия от предварително нагласени конструкции. Вие дори нямате идея на какво сте изразители самите вие - пишещите. Как при толкова "празноти" и "неизвестни" решавате въобще казуси, касаещи СВОБОДА... А още повече - ОСЪЗНАВАНЕ.

Думичката СЪЗНАНИЕ, на която се крепи и О-СЪЗНАВАНЕ няма конкретен смисъл, освен социално-договорен. А договорките, колеги се правят винаги заради удобството и интересите (ползите) на всеки участник в тях. А ОСЪЗНАВАНЕТО не става с договорки, защото не е възможно да се учи, заучава, запомня и репликира. Тия са само в "предверието", нещо като "антрето", като подготвителни за ОСЪЗНАВАНЕТО. И е твърде наивно безотговорното писане на положения, касаещи ОСЪЗНАВАНЕ, като същите са толкова далеч от ОСЪЗНАВАНЕТО им.

 

Редактирано 12 юли 20178 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Всички "думички " имат Конкретен диапазон на Смисъл и "Социална - договорка" ! 

Иначе нямаше да влизат в употреба ! 

Това , че някой иска да наложи личната си интерпретация върху "Смисълът и понятието , явлението" на думичката , не означава , че 

думичките не са "подредени и положени " според Търсеният ефект и Смисъл ! 

Понякога пишеш отчайващи нелепици .

Общувам само с интелигентни пишещи. Обикновено такива, които са надраснали "лайковете" и празното първосигнално перчене, като за пред кифли.

Елементарни хора, с елементарни отношения, ги има навсякъде... сигурно са важни, сигурно имат своята роля, значение. Просто за мен не са интересни с нищо.

Редактирано 12 юли 20178 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Мисленето и Мислещия са такива не защото "нещо ги кара"... или пък някой.

А отговора на въпроса ти са собствените ти думи и дори опита да ми припишеш чувства някакви си, с идеята че били "взаимни". Към безинтересното нямам никакви чувства, за каквото и да било. Освен това при мен чувствата нищо не определят и не им обръщам особено внимание.

Не че би разбрал, но ми е все едно, пък и от това нищо не зависи - нито за теб, нито за мен. Не си губи времето с тия глупости дето ги снасяш, ами отивай да успокоиш еднорожката, че пак вместо еднорога е яхнала обикновена метла.

 

Редактирано 12 юли 20178 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 15 минути, _ramus_ написа:

Общувам само с интелигентни пишещи.

И като общуваш само с "Ентелигентни" пишещи каквото и да значи това защо ме дърпаш за клавиатурата ?
Аз обичам да чета на интелигентни хора постовете ама ти не си ми направил това впечатление. Прочетох ти поста в който ме засегна само защото следях постовете на Сирена.

преди 6 минути, _ramus_ написа:

ами отивай да успокоиш еднорожката,

Честно да ти кажа не ми се вижда много притеснена че да се налага да я успокоявам.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Елементарни хора, с елементарни отношения, ги има навсякъде... сигурно са важни, сигурно имат своята роля, значение. Просто за мен не са интересни с нищо.

Умствено недоразвити е по-точно. 

Spoiler

Now, let’s talk about the definition of an immature man. 

A few months ago, a reporter from The National Enquirer interviewed me for my comments and opinion on the relationship between actor Patrick Stewart and his new girlfriend jazz singer, Sunny Ozell. Patrick Stewart is 68 and Sunny, at age 31, is five years younger than Stewart’s daughter, Sophie, 36. My response was that when there is an age difference as big as 37 years (or 41 years as is the case with Rolling Stone’s Ron Wood and his 20 year old girlfriend Ekaterina Ivanova or 45 years as is the alleged case by various magazines of Morgan Freeman and his girlfriend, his 27 year old step granddaughter E’Dena Hines) then this signifies that the man hasn’t matured and he is still stuck in the dark side of the hero phase – he is still behaving like a boy.

This behavior is equivalent to adolescence or ego. It is akin to the fairy tale where the young prince or knight saves and wins the damsel but the story ends there; he is after all, a young prince or knight, we never see him mature (evolve) to be a king. Is that because he does not know what to do with her and maybe does not know himself beyond being a prince or knight – he never looks deeper into his own masculine self? The fairy tale suggests that the relationship between the prince and damsel is simply infatuation and there is no deeper connection or evolution; it is simply artificial or superficial love. Both prince and damsel also stay young forever – a symbol or metaphor that they also do not evolve.

Unfortunately, the fairy tale hero story sets us up to believe that our only goal is to conquer, to win and rescue and thus, it sets up as the ideal, the stuck hero.

The stuck hero endlessly feeds his need to conquer and control, severing relationships along the way, naïve and drunk in the illusion that there are no limits, he can do anything. He becomes patriarchal, aggressive, but not wise; stepping on others to serve his own needs instead of using his power to help, protect and serve others.

The self-serving hero phase represents an aggressive stage in life filled with the desire for selfish conquest and triumph; the desire to amass trophies – possessions and things only for one-self.

Recently, I witnessed something similar with a 40 year old man who has a serious girlfriend but still focuses on physically conquering other women; yes he cheats on her. And when he wins them, he doesn’t know what to do with them, so the relationship or connection remains only on a superficial level. Worse still, he judges women purely on their exterior physical appearance and throws them to the garbage heap when they are over 30 or not physically perfect.

The above examples represent immaturity in a man: he stays stuck as a boy, failing or unable to evolve into manhood.

What is maturity?

The dictionary defines mature as “fully developed in body and mind.”

So what does it mean to be fully developed in “mind”?

Interestingly, the greatest gender difference in men and women is obviously the hormonal makeup with Testosterone creating aggression, competitiveness, and the urge to dominate.

However, the evolution and maturation of a male involves growing to a phase where a man thinks beyond dominance, grandiosity and patriarchy; a man who thinks outside of himself and his own desires. Thus, the next phase would be that of service and purpose. In other words, the man has a clearly defined purpose in life that includes making a difference in the world – giving and serving rather than simply taking and amassing.

Robert Moore PhD and Douglas Gillette in their book, “King, Warrior, Magician, Lover: Rediscovering the Archetypes of the Mature Masculine” say that the world is full of boys pretending and playing to be men.

Robert Moore and Douglas Gillette believe that mature masculinity is not abusive, domineering, or grandiose, but generative, creative, and empowering of the self and others.

They distinguish between the immature masculine – boy psychology and the mature masculine – man psychology.

They list the four immature archetypes as:

Divine Child – the boy that believes he has divine rights and everyone should bow to his whims

Oedipal Child – the son that is mother-fixated

Precocious Child and

Hero – aggressive, conquering and controlling without purpose

The immature boy phase is summed up as someone that stays stuck in the adolescent phase, still bound to his parents (often the mother), does not have or know his own identity, does not trust himself or life, remains rebellious, unable to adjust to any of society’s norms or values, and, lacking in a competent or secure ego.

The result is immature men whom:

Cannot form real and meaningful relationships

Cannot communicate and nurture relationships with family, friends and colleagues

Haven’t severed the bonds of the mother complex

Can have a child but run from the responsibility of being a father and raising their children

Don’t focus on solutions

Move through life lost and confused, without meaning or purpose

Live only for their own ego and pleasure – often becoming narcissistic

Thrive on showing off their power, impressing others, acting superior and dominating others or the opposite – acting cowardly and weak, reluctant to stand up for themselves

Become obsessed with dating young women

In their book, Robert Moore PhD and Douglas Gillette define the four archetypes of mature masculinity:

King – the organizer – the energy of just and creative ordering

Warrior – aggressiveness – the energy of self-disciplined, aggressive action

Magician – knowledge – the energy of initiation and transformation

Lover – feeling – the energy that connects men to others and the world

Moore and Gillette believe the developmental history of every man is, in large part, the story of his failure or success at discovering within himself the archetypes of mature masculinity. https://www.patrickwanis.com/beware-of-immature-men/

 

преди 14 часа, _ramus_ написа:

Колеги, вие се опитвате да обясните един абстракт, чрез друг такъв

А ти въобще наясно ли си какво са и за какво служат абстракциите (понятията)? 

"....Малкият Рамус се прибира у дома и обяснява на татко си Бай Чечи :

- Тате , а пък днес учихме  че 3 и 5 прави 8 ...

- Да , моето момче ! 2 и 6 също прави 8 , 4 и 4 също е 8....

- Добре бе , тате ! Ами щом всичко прави 8 , тогава защо учим математика ?...."

За това служат абстракциите (понятията) !   .....ако не за друго , за да можем да си дърдорим....

Казано иначе да можем да мислим и да обменяме мисли , разбирайки се по между си за какво става дума . Поради тази причина , смисълът на всяка абстракция (понятие) следва да е еднозначен за всеки , а не на кой както му се иска.....Отделно , че трябва да ги имаме , да сме ги научили от някъде ! .....

Човекът мисли чрез понятията (абстракциите) !

Та като стана дума за абстракцията Воля , това е понятието за психическата енергия (подобно на физическата енергия , която тялото владее) ! В този смисъл Свободна Воля няма , никъде не се рее свободно из Космоса да ходим да си съберем в ...чантата....Волята възниква от Егото , преработва се от Душата , и се владее от Духа ! .... т.е. и вътре в нас не е свободна...А бе може и да се случи когато Духът не владее Волята или Воля не стига , ама тогава големи бели , "пожари" стават....!

Класически пример е Ницше , подкрепян в изкуството от Вагнер....следвани от Хитлер на практика !....Пробвай едно изследване да им направиш по твое му , вместо да се занимаваш с тук присъстващите....Ще ти стигнат ли "силите" ? 

Ето ти един физически умен (да си уточним понятията - иначе така се случват ....недоразуменията , да се смееш ли или да плачеш)  : 

А тук подобни недоразумения колкото си искаш има...! 

Редактирано 13 юли 20178 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 6 часа, by_chechi написа:

А ти въобще наясно ли си какво са и за какво служат абстракциите (понятията)

Стефане, само ти си наясно. Вероятно си бил, но преди 50 години и само за пред деца - вероятно от тогава понятията ти служат за "дърдорене".

Оттогава нищо не е мръднало. Нямаш си въобще идея какви глупости си написал, но то точно това си е типичен пример за "явлението НЕВЕЖЕСТВО"... 

Понятия и абстракции за теб са синоними... мъка, мъкааа. Клоун да си в народните форуми - само и само да тече цирка, ти стигат уики и първите няколко в резултатите на гугъл, малко снимчици, клипчета, цитатчета и .... воалаааа.

преди 6 часа, by_chechi написа:

абстракцията Воля , това е понятието за психическата енергия

браво! А "психическата енергия" - тя какво е... и въобще - хумор, сатира и забава - между другото тия дали са също "понятия" и "абстракции"?

преди 6 часа, by_chechi написа:

В този смисъл Свободна Воля няма , никъде не се рее свободно из Космоса

още по-браво. В космоса може и да не се рее, но сред форума, темите и някои пишещи - направо лети като гълъбица... (виртуална, разбира се)

преди 6 часа, by_chechi написа:

Волята възниква от Егото , преработва се от Душата , и се владее от Духа ! 

направо поклон... Цял завод си е направила "душата" - за преработка на разни... възникнали форумни фантазьори. И с право - хич не й е лесно - да (ги) преработва. Вероятно проблема е с "отпадните продукти" от преработката или пък некачествена входна суровина...

Редактирано 13 юли 20178 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 1 час, _ramus_ написа:

...Понятия и абстракции за теб са синоними...

Това къде го прочете ? ....Това е достатъчно - агресивна посредственост с шарени панделки си и това си е ! 

....абстракциите от понятия "се правят" , понятията са тяхна същност . Като си нямаш понятие - няма абстракции . Има измислици . Гледай си твоите постове и за измислици не питай !........Но това не е хляб за твоята уста да се нахраниш , ама поне като папагал го заучи - да знаеш . Като (ако изобщо някога) порастеш - тогава повече !....Не че има някакъв смисъл човек да върви подире ти....

Другото , който има разсъдък - да съди ! На теб не ти е дадено - малка ти е чантата , багажът още по-малко....

Редактирано 13 юли 20178 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 16 часа, by_chechi написа:

Това къде го прочете ?

Ами... ето:

на 13.07.2017 г. в 9:38, by_chechi написа:

какво са и за какво служат абстракциите (понятията)? 

после пък друг бисер, особено след запетайката:

преди 16 часа, by_chechi написа:

абстракциите от понятия "се правят" , понятията са тяхна същност .

преди 16 часа, by_chechi написа:

Като си нямаш понятие - няма абстракции . Има измислици . Гледай си твоите постове и за измислици не питай !

Защо да питам - всичко е написано.

преди 16 часа, by_chechi написа:

който има разсъдък - да съди !

Ти си човека дето е падал, пада и ще пада и занапред. Задължително е "разсъдъчно" и си един от тия дето разсъдъкът е главно да съди. Ще каже човек че си роден за прокурор и мизансцена си е цяло процесуално дело. Всъщност го докарваш...

Но пък е весело. Дечица веселушки, светят си кат крушки.

Редактирано 14 юли 20178 г. от _ramus_ (преглед на промените)

на 7/9/2017 в 13:04, Śūnyatā написа:

Будизмът не е религия, затова не мога да кажа, че съм религиозен. Това е светоглед и философия. Това е все едно да кажеш, че си сократист или питагореец. Не включва някакъв авторитет, който е на небето или на земята

Последните думи на Буда са били, че всеки трябва да търси истината сам за себе си, в крайна сметка.

Чакай ти каза, че не търсиш истини! А, че е религия се обосновах достатъчно. Поне се съгласи с мен като каза,че има користни ринпочета но и съответно користно написано слово.

Трябва да обясниш медитирането, търсенето на убежище в трите скъпоценности и други техники ритуали ли са?

Буда не е авторитет ясно! То статуи то храмове то поклонници?

Запалени свещи и кланящи се хора?!

С това ли си пречистваш душата тоест кармата? Със сутри и тез неща?

Кармата личност я кове! Съдба щом било друго предопределеност някаква.

С красиви приказки нестава.А сутрите изказват фантазното на авторите им!

Кое ги прави верни, истина?

И нали ни приобщава,че всички имаме Буда природа е можеш да имаш хубава карма и без да разбираш от Будизъм, м?

Носи ти удоволствие и преживяване някакво Будизма, тръпка. До нищо революционно откритие няма да стигнеш.

Редактирано 13 юли 20178 г. от _Alex&Vanko_ (преглед на промените)

Меня переполнило желание объяснить это всё, но в этот момент появился Брат безмолвия, Сунья Бхаи, который на самом деле — Пустота. Он приложил палец к губам и сказал: "Тсс! Тсс! Пришел конец! Отныне ты должен жить в Безмолвии…"

Мигель Серрано - Змей Рая

Ботът на Реджепа ли е това?

Аз мисля с теб разговарям не със сутрите? Но естествено ще има или поучаване или опростачване.

Умря ли темата? Ура!

преди 27 минути, _Alex&Vanko_ написа:

Умря ли темата? Ура!

Ами ще умре естествено . Когато един уж фрашкан с акъл не знае и не разбира как от понятия се поражда абстракция , ти какво очакваш ? Будистите ли да го разберат ?....

Редактирано 17 юли 20178 г. от by_chechi (преглед на промените)

Не, тука сме излезли на показ и всеки си знае и меля неговото! И се стига до насищане с лично отношение

преди 14 минути, _Alex&Vanko_ написа:

Не, тука сме излезли на показ и всеки си знае и меля неговото! И се стига до насищане с лично отношение

За всекиму - неговото . И толкова . Трябва повече . Може чрез разширяване на знанието , но Не иска .....Защо не иска  - това е друга тема .

Редактирано 17 юли 20178 г. от by_chechi (преглед на промените)

Дали от понятие се ражда, ама първо абстракцията Бог се явява и после наименоването?

преди 10 минути, _Alex&Vanko_ написа:

Дали от понятие се ражда, ама първо абстракцията Бог се явява и после наименоването?

Просто е - дай пример . Ако не става - измислица е .

....Човекът създаде бог...

Редактирано 17 юли 20178 г. от by_chechi (преглед на промените)

За пустотата може да са взели понятието наготово ама за Бог незнам кой е и как е измислил тази дума и какво му се е въртяло в главата.