преди 13 минути, _Alex&Vanko_ написа:

За пустотата може да са взели понятието наготово ама за Бог незнам кой е и как е измислил тази дума и какво му се е въртяло в главата.

От къде и какво значи наготово ?

Библията така започва : " В началото бе Словото . И Словото беше Бог . Бог като рече ......."

Но кой е създал словото ? 

Редактирано 17 юли 20178 г. от by_chechi (преглед на промените)

Еми пустота думата е съществувала преди Буда и той я е знаел и употребил или?

Нали казваш, че от понятията се ражда?

преди 23 минути, _Alex&Vanko_ написа:

Еми пустота думата е съществувала преди Буда и той я е знаел и употребил или?

Нали казваш, че от понятията се ражда?

Може и да я е знае , но да не я разбира - примери на всякъде и колкото си искаш...

Пусто , дума употребена в смисъл , че е нематериално , че е субективно . А не че е нищо , че е празно и не съществува......Пример за това , че тук никой нищо не разбира още в самата основа .

Редактирано 17 юли 20178 г. от by_chechi (преглед на промените)

Оня мадхямика осъзнава, че е пусто а значело нищо?!?

преди 14 минути, _Alex&Vanko_ написа:

Оня мадхямика осъзнава, че е пусто а значело нищо?!?

За това често споменавам , че е пълно с измислици...

Те и осъзнаване не знаят какво е , и просветление...Питай ги и ще се опулят или ще ти папагалят абракадабри...

Редактирано 17 юли 20178 г. от by_chechi (преглед на промените)

Ми измислица, щото анатемосаха нихилизма етернализма и метафизиката и поправят Средния път така!

преди 23 минути, _Alex&Vanko_ написа:

Ми измислица, щото анатемосаха нихилизма етернализма и метафизиката и поправят Средния път така!

Щом е Среден , значи има множество други пътища.....т.е. коне с капаци . Фанатични слепци даже , че за всяко нещо си има място под слънцето....

П.П. Те са вътре в самата Метафизика и не могат да излязат от нея , но не го знаят . Как тогава да го разбират ? 

Нищо , че основният символ на истинският будизъм е : 

Редактирано 17 юли 20178 г. от by_chechi (преглед на промените)

ЕСЛИ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ КОНТРОЛИРОВАТЬ СВОЙ РОТ, ТО ДАЖЕ НЕ НАДЕЙСЯ КОНТРОЛИРОВАТЬ СВОЙ УМ

Как сказал однажды мой учитель, 'Если не можешь контролировать свой рот, то даже не надейся контролировать свой ум'. Вот почему правильная речь так важна в повседневной практике.

Правильная речь, описанная в отрицательных терминах, означает избежание четырех типов вредоносной речи: ложь (слова, сказанные с намерением искажения правды); речь, вносящая раздор (сказанная с намерением породить враждебность между людьми); грубая речь (сказанная с намерением задеть чувства собеседника); и праздная болтовня (сказанная вообще без цели). 

Заметьте ударение на намерении: именно в этом практика правильной речи пересекается с тренировкой ума. Перед тем, как говорить, вы сосредотачиваетесь на том, почему вы собираетесь говорить. Это помогает вам соприкоснуться со всеми махинациями, происходящими в группе голосов, действующих в вашем уме. Если видите какие-либо неумелые мотивы, скрывающиеся за решениями, принимаемыми этой группой, наложите вето на них. В результате вы становитесь более самосознающим, более честным с собой, более твердым с собой. Вы также избавляете себя от слов, о которых впоследствии пожалеете. Таким образом вы усиливаете качества ума, которые будут полезными в медитации, в то же время избегая каких-либо болезненных воспоминаний, которые бы всплыли в момент внимательности к текущему моменту, когда придет время медитировать. 

В положительных терминах правильная речь означает те способы речи, которые правдивы, гармоничны, создают комфорт и стоят быть принятыми сердцем. Когда вы практикуете эти положительные формы речи, ваши слова становятся даром для окружающих. В ответ окружающие начнут более прислушиваться к тому, что вы говорите, и более вероятно, что будут отвечать вам соответственно. Это даст вам ощущение силы ваших действий: то, как вы действуете в текущем моменте, действительно формирует мир вашего опыта. Вам необязательно быть жертвой прошлых событий. 

Для многих из нас наиболее трудная часть практики правильной речи – в том, как мы выражаем наше чувство юмора. Мы привыкли смеяться с преувеличением, с сарказмом, коллективными стереотипами и чистой глупостью – всеми классическими примерами неправильной речи. Если люди привыкают к этим видам беспечного юмора, они прекращают внимательно слушать, что мы говорим. Тем самым мы принижаем нашу собственную речь. На самом деле, в положении этого мира достаточно иронии, которую нам не нужно преувеличивать или быть саркастичными. Величайшие юмористы, – те, которые просто позволяют нам взглянуть прямо на вещи как они есть. 
Выражение нашего юмора теми способами, которые правдивы, полезны и мудры, возможно, требует усилий и мыслей, но когда мы овладеем этим видом остроумия, мы найдем наше усилие потраченным не впустую. Мы отточили наш собственный ум и улучшили нашу вербальную среду. Таким образом даже наши шутки станут частью практики: возможностью развить положительные качества ума и дать окружающим нечто, имеющее интеллектуальную ценность. 
Так что обращайте внимание на то, что говорите, – и зачем вы это говорите. Когда вы будете так поступать, вы обнаружите, что открыть рот – это не всегда ошибка.

Тханиссаро Бхиккху 

преди 43 минути, _Alex&Vanko_ написа:

 

Тука нали се трие нема да пишеме!

 

Не бе пиши си. То само имбецилите ги трият.

на 7/12/2017 в 20:29, Śūnyatā написа:

"Нирвана е празен ум". - Бодхидхарма

М, не можах да я махна тази бъбрива картинка. Какво му разбирате на текста? Аз колкото повече се опитвам да ги чета, толкова повече не ги разбирам. Най-коравият комат май ще се окаже едно изречение в края -

"И от момент на момент те следват Пътя. Ако не си се пробудил за тази велика истина, по-добре потърси учител на земята или на небето. Не утежнявай сам своя недоимък." 

Първо защо от момент на момент и какво е момент, второ какво е време. Какво е времето? 

"Сутрите казват: “Когато видиш, че всички явления не са явления, ти виждаш Татхагата.” "

Бодхидхарма

"Всичко ни е дадено относно нас, и ние сме си дадени относно себе си"

Аз

Бог ни дава относителността. Дали ни мами. Казва ли ти някой.

преди 10 часа, Реджеп Иведик написа:

Бог ни дава относителността.

аааа - ето откъде идвала Алилуйа. Тва добре, ама защо "дава" само на някои...

преди 10 часа, Реджеп Иведик написа:

Дали ни мами

може би. А може би - не. Излишно е да го прави - ние се справяме чудесно с това и сами.

преди 10 часа, Реджеп Иведик написа:

Казва ли ти някой.

То - и да "каже" - все тая.

Редактирано 19 юли 20178 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 13 минути, _ramus_ написа:

все тая

А, честито нова картинка. 

преди 11 часа, Реджеп Иведик написа:

"Сутрите казват: “Когато видиш, че всички явления не са явления, ти виждаш Татхагата.” "

Бодхидхарма

"Всичко ни е дадено относно нас, и ние сме си дадени относно себе си"

Аз

Бог ни дава относителността. Дали ни мами. Казва ли ти някой.

Бог няма нужда от нищо (да ни мами) . Иначе какъв Бог е ? Измамата е от Лукавия....

" В началото бе Словото . И Словото беше Бог . И Бог като рече , каза : " Да бъде светлина ! " . Настана светлина (на съзнанието - бел .а.)...." - но кой създаде словото ?...

Човекът има нужда от Бог.....и някой да го мами , че да има с какво да оправдава собствените си глупости...." И Човек сътвори бог , по собствен образ и подобие . Бог да осветява човешките пътища неведоми и да служи на човека в негова угода...."

Редактирано 19 юли 20178 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 50 минути, Реджеп Иведик написа:

А, честито нова картинка. 

ми... смениха софтуера на форума и с него дойдоха "служебни" аватари. Смениха се някои "изгледи"... Мен иначе "картинки" не ми трябват.

Редактирано 19 юли 20178 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 13 часа, witness написа:

М, не можах да я махна тази бъбрива картинка. Какво му разбирате на текста? Аз колкото повече се опитвам да ги чета, толкова повече не ги разбирам. Най-коравият комат май ще се окаже едно изречение в края -

"И от момент на момент те следват Пътя. Ако не си се пробудил за тази велика истина, по-добре потърси учител на земята или на небето. Не утежнявай сам своя недоимък." 

Първо защо от момент на момент и какво е момент, второ какво е време. Какво е времето? 

Написаното си е ок. Преди няколко дни в темата се засегна въпросът за концепциите и абстракциите, и май никой не обърна внимание всъщност колко важен е този въпрос. В текста пък се зясага въпросът за отношението между ума и това, което възприемаме чрез ума. Умът има нужда от концепции за да функционира, да придаде форма на нещата, да ги "закове" на едно място определяйки ги. Но това е крайност. Какво ще остане от ума, ако се лишим от думите, от формите, от концепциите? Аз виждам пред себе си чаша с кафе, но това са определения на ума. Пред мен няма чаша с кафе - това, което аз виждам отговаря на моето съзнание, сетива, разбирания; то е свързано и с някакви общоприети схващания. Има много неща свързани с чашата, които аз не виждам и не разбирам, т.е. дори и концепцията ми не е напълно вярна. Каква чаша мога да имам пред себе си, ако се абстрахирам от съзнанието ми, определящо видяното като чаша? И все пак не мога да кажа, че пред мен няма чаша с кафе. Това би било втората крайност.

преди 42 минути, Shiniasu написа:

Каква чаша мога да имам пред себе си, ако се абстрахирам от съзнанието ми, определящо видяното като чаша?

Ами защо се абстрахираш ? От връхлитащият отгоре ти камион абстрахираш ли се ? Никак даже - безпределно ясно е , че ще те направи на пихтия....Не по предназначение ползваш абстракцията , защото не я разбираш.... 

Абстрахирането за друго е дадено.....да проумяваме същността нещата , от какво се състоят и какви са техните свойства , от това какво следва , какво се случва с тях (процеси) ...после следват подробностите за конкретна корекция , колкото е необходима...

https://bg.wikipedia.org/wiki/Абстракция

Абстракция буквално означава отстраняване , орязване на НЕсъщественото.....виж какво съм писал не веднъж за "Ахил и костенурката" , как малко по малко в процеса на абстракция се орязва и същественото - време и пространство . На края остава абсурд с който да си чукаш главата ....

Редактирано 19 юли 20178 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 12 часа, Реджеп Иведик написа:

Бог ни дава относителността. Дали ни мами. Казва ли ти някой.

Човешката концепция за Бог като всемогъщо, независимо и самодостатъчно си същество често е в противоречие с някои факти от действителността. Точно затова тези концепции ще си останат само концепции, защото ни липсва възможност да ги проверим в относителната реалност в която се намираме. Великия Декарт през 1641г. говори и за Демиург, за който по-късни езотерически кръгове допускат възможността да е с механичен или невъзможен за установяване произход. 

"Откъде да зная, че в настоящия момент, не ме мами могъщ зловреден демон, който иска да повярвам в съществуването на външния свят - и моето тяло?"

Буда говори за Мара, който е доста сходен с това което озвучава Декарт в горепосоченото. 

току-що, by_chechi написа:

Ами защо се абстрахираш ? От връхлитащият отгоре ти камион абстрахираш ли се ? Никак даже - безпределно ясно е , че ще те направи на пихтия....Не по предназначение ползваш абстракцията , защото не я разбираш.... 

Абстрахирането за друго е дадено.....да проумяваме същността нещата , от какво се състоят и какви са техните свойства , от това какво следва...после следват подробностите...

https://bg.wikipedia.org/wiki/Абстракция

Темата е за будизъм (ако не си разбрал). Според будизма реално съществуващо е това, което е неизменно и необусловено от външни фактори. В този смисъл нито една концепция не може да бъде реално съществуваща. Действителността в будизма няма как да е зависима от съзнанието, от ума или от сетивата на наблюдаващия. Моята представа за действителността, колкото и да е ценна за мен самия, не е действителността. 

преди 36 минути, Śūnyatā написа:

....Декарт през 1641г. говори и за Демиург, за който по-късни езотерически кръгове допускат възможността да е с механичен или невъзможен за установяване произход. "Откъде да зная, че в настоящия момент, не ме мами могъщ зловреден демон, който иска да повярвам в съществуването на външния свят - и моето тяло?"

Сам себе си мами....защото придава обективно съществуване на само субективно съществуващото в неговата глава - Демон или Демиург , или каквото там сам си е измислил (сътворил)...както и Бог...

преди 23 минути, Shiniasu написа:

Моята представа за действителността, колкото и да е ценна за мен самия, не е действителността. 

Представата не е обективно съществуваща ! Съществува само субективно в твоята глава като мисъл...т.е. представлява субективна действителност . Без тези разграничения следват неразрешими главоблъсканици...казано с други думи следват измишльотини...

П.П. Че е за Будизъм темата е ясно . Не е ясно на тук "будистите" що е Будизъм - за това ! 

Редактирано 19 юли 20178 г. от by_chechi (преглед на промените)

току-що, Śūnyatā написа:

Великия Декарт през 1641г. говори и за Демиург, за който по-късни езотерически кръгове допускат възможността да е с механичен или невъзможен за установяване произход. 

"Откъде да зная, че в настоящия момент, не ме мами могъщ зловреден демон, който иска да повярвам в съществуването на външния свят - и моето тяло?"

Допускания могат да се направят всякакви. Но каква е ползата от допускания, за които не намираме никакви основания в живота и в познатата ни вселена?

преди 17 минути, Shiniasu написа:

Допускания могат да се направят всякакви. Но каква е ползата от допускания, за които не намираме никакви основания в живота и в познатата ни вселена?

Точно така ! Никаква полза от измислици ! Освен за използващите заблудата на другите....

.....единствената реална полза е , че развива въображението , фантазията в частност и др.т. Но безусловно трябва да можем да правим разликата между истина и измислица ! ....

Редактирано 19 юли 20178 г. от by_chechi (преглед на промените)

преди 46 минути, Śūnyatā написа:

Буда говори за Мара, който е доста сходен с това което озвучава Декарт в горепосоченото. 

Да

преди 1 час, Shiniasu написа:

Написаното си е ок. Преди няколко дни в темата се засегна въпросът за концепциите и абстракциите, и май никой не обърна внимание всъщност колко важен е този въпрос. В текста пък се зясага въпросът за отношението между ума и това, което възприемаме чрез ума.

Може да е ок, нищо не казвам, пък и не мога да проверя, даже да не е ок. Вероятно нещата при този текст стоят като с преводите на Доген, дето ни се водят ни се карат, но няма как да е иначе, сложността е голяма и значението е почти непредаваемо. Аз говорех за понятието "момент" в будизма и как времето се схваща като поток от моменти на съзнанието, неразделими атоми-време, мигове-битие - кшана. Една кшана, или ксана?, е приблизително равна на 1/75 от секундата. Кшана означава на санскр. момент колкото мигване на окото. Обаче не разбрах нищо такова от "Време-съществуване" ("У-ДЖИ") на Доген, че те някога не са съществували или че са изчезвали, или че не зависят от ума. Напротив, моментите са моменти на ума, на всичкото отгоре азът е време. И т.н., исках да кажа, че въпросът за "момент след момент" и времето в будизма изобщо не ни е толкова ясен... Освен това е основополагащ за разбирането на всичко останало. И не само в будизма, разбира се, следите на този възглед са навсякъде, от Библията и средновековна Европа на Запад, от ведическа Индия до японския дзен, особено дзен. 

The way the self arrays itself is the form of the entire world. See each thing in this entire world as a moment of time. Things do not hinder one another, just as moments do not hinder one another. The way-seeking mind arises in this moment. A way-seeking moment arises in this mind. It is the same with practice and with attaining the way. Thus the self setting itself out in array sees itself. This is the understanding that the self is time. 

http://www.thezensite.com/ZenTeachings/Dogen_Teachings/Uji_Welch.htm 

"Ето тайна ви казвам: всички няма да умрем, но ще се изменим. В неделимото (ен атОмо), в мигване на окото, при последната тръба..." Коринтяни 1, 15 : 51,52

Моментът е ужас ! 

Седи един със запек в тоалетната и напъва , а друг с диария чака ред и го подканя :

- Един момент - отговаря оня вътре .

- Ужас !.....

П.П. Само не ми казвайте , че горното не е будизъм ! В същност е много повече за който му разбира !.... 

Редактирано 19 юли 20178 г. от by_chechi (преглед на промените)