преди 1 час, Любомир Ико написа:

https://en.wikipedia.org/wiki/Einstein_Cross - един космичен обект който виждаме цели 4-ири пъти заради изкривяването на образа му заради гравитационния феномен, като всяко от четирите изображения идват до нас с различно закъснение.

Защо не го виждаме веднага?

преди 9 минути, König написа:

Съгласен съм до някъде. Но това гравитационо изкривяване на светлината освен от лещата на масивен обек, се получава и от самата тъмна материя.

Грешиш. Това е едно от първите свойства на тъмната материя - тя не взаимодейства с нищо, включително и със светлината. Тя не огъва светлината - именно за това е съвсем невидима. Взаимодейства си само с изкривяването на време-пространството, Представи си две различни по вискозитет течности - но едната е невидима и не влияе на нищо друго освен на другата. Пак може да се наблюдава - но много не-пряко. 

Най-популярния пример е https://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_Cluster в който два клъстера галактики се врязват един в друг и там се наблюдават данни които са невъзможни ако са резултат само на гравитация. Иначе това нещо е невидимо.

The Bullet Cluster provides the best current evidence for the nature of dark matter^[4][8] and provides "evidence against some of the more popular versions of Modified Newtonian Dynamics (MOND)" as applied to large galactic clusters.^[9] At a statistical significance of 8σ, it was found that the spatial offset of the center of the total mass from the center of the baryonic mass peaks cannot be explained with an alteration of the gravitational force law alone.^[10]

преди 16 минути, Shiniasu написа:

 От моята гледна точка (не е само моя, но я споделям) именно фактът, че регитрираме едно небесно тяло там, където него го няма или пък със забавяне, е свидетелство, че не може да става въпрос за изкривяване на (време-)пространството, а за нещо друго.

Което трябва да значи че някава магия ли е причината? Или някакви прояви на явления от паралелни вселени? А което най вероятно си мисля че загатваш или имаш предвид, някакви ивънземни или нещо токова, някакъв виш разум. Познах ли?

преди 10 минути, Любомир Ико написа:

Грешиш. Това е едно от първите свойства на тъмната материя - тя не взаимодейства с нищо, включително и със светлината. Тя не огъва светлината - именно за това е съвсем невидима. Взаимодейства си само с изкривяването на време-пространството, Представи си две различни по вискозитет течности - но едната е невидима и не влияе на нищо друго освен на другата. Пак може да се наблюдава - но много не-пряко. 

Най-популярния пример е https://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_Cluster в който два клъстера галактики се врязват един в друг и там се наблюдават данни които са невъзможни ако са резултат само на гравитация. Иначе това нещо е невидимо.

The Bullet Cluster provides the best current evidence for the nature of dark matter^[4][8] and provides "evidence against some of the more popular versions of Modified Newtonian Dynamics (MOND)" as applied to large galactic clusters.^[9] At a statistical significance of 8σ, it was found that the spatial offset of the center of the total mass from the center of the baryonic mass peaks cannot be explained with an alteration of the gravitational force law alone.^[10]

Е аз ли греша или статията? Виждам че си компетентен, аз нямам такава подробна информация. Но от това което съм разбрал, става въпрос че точно тъмната материя е причината за точно това изкривяване което показа изображението. И точно, има феномени които не могат да бъдат обяснени само с гравитация, затова и ролята на тъмната материя е по важна от гравитацията в това изкривяване. А време прострнството не се ли променя само от гравитацията на масивен обект, масивна черна дупка например? А не от самата тъмна материя?

Ето ти друг пример.

http://www.idg.bg/nauka/351729/ucheni-sazdadoha-parvoto-izobrazhenie-na-tamna-materiya

Редактирано 20 май 20179 г. от König (преглед на промените)

току-що, König написа:

Което трябва да значи че някава магия ли е причината? Или някакви прояви на явления от паралелни вселени? А което най вероятно си мисля че загатваш или имаш предвид, някакви ивънземни или нещо токова, някакъв виш разум. Познах ли?

Не, всичко вероятно си има научно обяснение. Ето, то споменаваш тъмна материя. Видимата физическа материя и тази, която е невидима, но можем да регистрираме, съставлява една малка част от цялата материя. Ако тръгна сега да разсъждавам за пространството, за това какво представлява, празно ли е или не, няма да има особен смисъл. Учените (една част) обаче без да са наясно, какво е пространството, бързат да го изкривяват, да му приписват характеристики на материален обект и т.н.

Ето че ваимодейства. И то не само със галактиките ами и със всико останало май.  

преди 14 минути, Shiniasu написа:

Не, всичко вероятно си има научно обяснение. Ето, то споменаваш тъмна материя. Видимата физическа материя и тази, която е невидима, но можем да регистрираме, съставлява една малка част от цялата материя. Ако тръгна сега да разсъждавам за пространството, за това какво представлява, празно ли е или не, няма да има особен смисъл. Учените (една част) обаче без да са наясно, какво е пространството, бързат да го изкривяват, да му приписват характеристики на материален обект и т.н.

Не съм съгласен с това твое менение. Ами ако се иска да се нищят такива теми, без да се изпада в пристрасна заблуда, човек трябва и това да си обясни, като компонет от всичко останало. Празно ли е пространството или не? Ако не с какво е пълно? Защото в една задълбоена медитативна практика чак това има значение според мен. Не за да си обясни човек празнотата, тя не е пространсвто. А за да се разбере че има фон на всичко което се случва, бакграунд на проявеното. Ще ти дам пример. Когато гледаш телевизия, и наблюдаваш там каквото дават или гледаш, новини, филм. Виждаш всичко което се изобразява на екрана, виждаш цялостната картина. Нали така. А самия екран виждаш ли го? Дирекно, не. Ами как ще има изображения без да има екран тогава, например? Трябва да се знае че има екран и че на него се прожктира. Това е което се слува, повечето за хипнотизирани от изображенията на екрана си вътре в себе си. Всичко което изплува в съзнанието, то е там е случва се. Ама как? На фона на какво? Защото без фон, екран, няма изображения. Ако се позамисли малко човек. 

преди 3 часа, Любомир Ико написа:

 

Приятел, ще ми обясниш ли какво ти показвам? :

 

 

На точно това изображение, изкривяването на светлината на тези, най вероятно три различни галактики, които се намиран на ралично разточние отзад, но достатъчно далече за да се получи това изкривяване. А просто в по преден план, на фона на тези обекти, най вероятно са две обикновени слънца, които погледнати от гледна точка земята, се получава това изображение. Но това изкривяване не е плод на силната гравитация на тези два обекта. Поправи ме ако греша.

Редактирано 20 май 20179 г. от König (преглед на промените)

току-що, König написа:

Не съм съгласен с това твое менение. Ами ако се иска да се нищят такива теми, без да се изпада в пристрасна заблуда, човек трябва и това да си обясни, като компонет от всичко останало. Празно ли е пространството или не? Ако не с какво е пълно?

Аз съм си го обяснил за себе си. Не докрай разбира се, защото това е тема чието пълно разбиране вероятно е идентично с просветление. Ако кажа, че за мен пространството е идентично с пракрити, отново може би няма да си съгласен. А може и да си. 

Редактирано 20 май 20179 г. от Shiniasu (преглед на промените)

преди 5 минути, Shiniasu написа:

Аз съм си го обяснил за себе си. Не докрай разбира се, защото това е тема чието пълно разбиране вероятно е идентично с просветление. Ако кажа, че за мен пространството е идентично с пракрити, отново може би няма да си съгласен. А може и да си. 

Какво значи това, аз ли нещо не разбирам?

преди 21 минути, König написа:

Ето че взаимодейства.

Този, който възприема розата, розата, която е обект на неговото възприятие и самия процес на възприятие са три компонента от един процес, които не могат да бъдат мислени независимо един от друг. И това означава, че те нямат независимо съществуване, разбира се.

преди 4 минути, scepsis108 написа:

Този, който възприема розата, розата, която е обект на неговото възприятие и самия процес на възприятие са три компонента от един процес, които не могат да бъдат мислени независимо един от друг. И това означава, че те нямат независимо съществуване, разбира се.

Ми де да знам, аз не ги разбирам тия работи много много. Ама нали са имам мене си, единственото което мога да направя е да гледам по себе си. Аз от другаде какво да науча нямам, само желание да имам, имам всичко което ми трябва за да се науча. 

И мерси за лайка, значи нещо за мен, ама знаеш какво ще предизвика това. Пак ще има изблици на ревност.

преди 11 минути, König написа:

Какво значи това, аз ли нещо не разбирам?

Значи, че формата и пустотата са взаимозависими, понеже формата (рупа) е пракрити (материята), а пространството е пустотата, от която феномените възникват и в която се стопяват, когато изчезват. Нещо в този смисъл казва колегата.

преди 8 минути, König написа:

И мерси за лайка, значи нещо за мен, ама знаеш какво ще предизвика това. Пак ще има изблици на ревност.

Е, това да знайш дълбоко ме смути и няма да мога да заспя тази нощ, баси...

Редактирано 20 май 20179 г. от scepsis108 (преглед на промените)

преди 4 минути, scepsis108 написа:

Значи, че формата и пустотата са взаимозависими, понеже формата (рупа) е пракрити (материята), а пространството е пустотата, от която феномените възникват и в която се стопяват, когато изчезват. Нещо в този смисл казва колегата.

Аз си знаех, че има нещо. 

преди 10 минути, König написа:

Аз си знаех, че има нещо. 

Не си правил Пхова, ако не бъркам, но там има нещо, което накратко мога да кажа. Има тигле (буквално "капка", което е енергията и има коренна сричка като ХРИ напр., която е осъзнаването на пустотата; сричката стои върху тигле и те са едно; те изразяват ригпа).

Редактирано 20 май 20179 г. от scepsis108 (преглед на промените)

Като дойде Реджеп ша ви каже всичко за дупките. Той ги е измислил!

преди 4 минути, scepsis108 написа:

Не си правил Пхова, ако не бъркам, но там има нещо, което накратко мога да кажа. Има тигле (буквално "капка", което е енергията и има коренна сричка като ХРИ напр., която е осъзнаването; сричката стои върху тигле и те са едно; те изразяват ригпа).

Знам за Пхова. И върху това съм се упражнявал известно време. Но съм разбрал и границите си, не  мога ся всичко да правя. хаха Аз основните неща ако съумея да направя навик на практика, ще съм много щастлив. Но ми е много интересно дали има нещо общо медитацията с познания за астрофизика и също квантова физика и квантова механика? Там вътре дълбоко в нашите умове става нещо, което много ми мерише на нещо подобно. Хаха

преди 4 минути, skalata_73 написа:

Като дойде Реджеп ша ви каже всичко за дупките. Той ги е измислил!

Здрасти, Скала. Ти си готин. Няма да дочакам Реджеп, понеже, както писах вчера, то свободното време е лукс, а животът е кратък. За друг може свободното време и да не е лукс, но за мен, уви е. Но приятна и смислена вечер на всички пожелавам – бъдете приятели, обичайте се или поне се уважавайте.

 

преди 4 минути, König написа:

 Но ми е много интересно дали има нещо общо медитацията с познания за астрофизика и също квантова физика и квантова механика?

Разбира се, че има, но това не е важно. Понеже можеш да медитираш и да станеш Буда и без да изучаваш квантова механика. Ако имаш определена научна нагласа на ума, то тези неща могата да ти помогнат да придобиеш увереност и да се освободиш от някои интелектуални съмнения. Нищо повече.

преди 9 минути, scepsis108 написа:

Здрасти, Скала. Ти си готин. Няма да дочакам Реджеп, понеже, както писах вчера, то свободното време е лукс, а животът е кратък. За друг може свободното време и да не е лукс, но за мен, уви е. Но приятна и смислена вечер на всички пожелавам – бъдете приятели, обичайте се или поне се уважавайте.

 

Разбира се, че има, но това не е важно. Понеже можеш да медитираш и да станеш Буда и без да изучаваш квантова механика. Ако имаш определена научна нагласа на ума, то тези неща могата да ти помогнат да придобиеш увереност и да се освободиш от някои интелектуални съмнения. Нищо повече.

Скепсиш, ща рзцелувам направо. Ма как ми говориш работи дето се едно аз съм ги казал. Точно нещата за които говорих преди ден или два тук. Само може с това академично знание да се подплати медитационата практика, но само от здрав ум. Които не се оставя да бъде заблуден лесно. Мерси и лека и на теб. За обичането, ще видим, то се заслужава и то май. Поне така съм чувал. Лека 

преди 10 минути, scepsis108 написа:

 Няма да дочакам Реджеп

Ми той от девет часа го няма. Сигурно е попаднал в черна дупка 

пп. Лека и на теб.

преди 6 минути, skalata_73 написа:

Ми той от девет часа го няма. Сигурно е попаднал в черна дупка 

пп. Лека и на теб.

Въх сериозно ли е? Няма го във форума от 9 часа? Това си е за притеснение, дано не му се е случило нещо. Обадихте ли се на Шунаята? Някой да го успокой. 

Редактирано 20 май 20179 г. от König (преглед на промените)

преди 6 минути, skalata_73 написа:

Ми той от девет часа го няма. Сигурно е попаднал в черна дупка 

пп. Лека и на теб.

късметлия
аз и да попадна в черна дупка, нема с кво да я запълня ...ъ-ъ-ъ...тъй де, старост, нерадост

преди 1 час, дръндю написа:

 

късметлия
аз и да попадна в черна дупка, нема с кво да я запълня ...ъ-ъ-ъ...тъй де, старост, нерадост

 

Човека е една черна дупка сам по себе си. По скоро каца без дъно, няма напълване и няма засищане. Направи си един експеримент. Говори с един възрастен човек и го питай. Дали мераците му са остлабнали с възраста? Отговора най често е, ами хич даже. Мерците и желанието е същото като е бил млад. само тялото вече не може да изпълнява нагоните и желанията. Така че няма смисъл да се опитва човек да запълва каквото и да било, по скоро трябва да от черна дупка, да се опита да се превърне в бяла дупка. теории и за такава има. Бяла дупка е място където извира материя и енергия, не я поглъща. 

Редактирано 20 май 20179 г. от König (преглед на промените)

преди 5 минути, König написа:

Направи си един експеримент. Говори с един възрастен човек и го питай. Дали мераците у са остлабнали с възраста? Отговора най често е, ами хич даже. Мерците и желанието е същото като е бил млад. само тялото вече не може да изпълнява нагоните и желанията.

намерих го възрастния човек, оня в огледалото и ми казва, че това което си написал, всеки го знае

преди 4 минути, дръндю написа:

намерих го възрастния човек, оня в огледалото и ми казва, че това което си написал, всеки го знае

Ми то всеки го знае ама колко се съобразяват с това, е по важния въпрос. То и всички пушачи знаят, че е вередно да се пуши, ама пушат. Защо? Ами защото не могат да спрат. Ти знаеш ли как да направиш така да спреш и да не пълниш каца без дъно? А да не говорим, да си станал място от което да извира нещо освен нагони?

Ако знаеш как кажи. 

И е дупка и не е дупка. Но това е вярно и не е вярно!

преди 16 минути, König написа:

Ми то всеки го знае ама колко се съобразяват с това, е по важния въпрос. То и всички пушачи знаят, че е вередно да се пуши, ама пушат. Защо? Ами защото не могат да спрат. Ти знаеш ли как да направиш така да спреш и да не пълниш каца без дъно? А да не говорим, да си станал място от което да извира нещо освен нагони?

Ако знаеш как кажи. 

аве не си мисли, че имаш избор
каквото е писано, това ще стане
а щом е писано, значи че понятието време и избор са наша измислица 

преди 1 час, König написа:

Което трябва да значи че някава магия ли е причината? Или някакви прояви на явления от паралелни вселени? А което най вероятно си мисля че загатваш или имаш предвид, някакви ивънземни или нещо токова, някакъв виш разум. Познах ли?

Е аз ли греша или статията? Виждам че си компетентен, аз нямам такава подробна информация. Но от това което съм разбрал, става въпрос че точно тъмната материя е причината за точно това изкривяване което показа изображението. И точно, има феномени които не могат да бъдат обяснени само с гравитация, затова и ролята на тъмната материя е по важна от гравитацията в това изкривяване. А време прострнството не се ли променя само от гравитацията на масивен обект, масивна черна дупка например? А не от самата тъмна материя?

Просто гравитационната леща по сметките на Айнщайн трябва да е по-слаба, както и цялото поведение на галактиките трябваше да е по-различно. Например крайните звезди от нашата и всички галактики се движат с по-голяма скорост от изчисленията на Айнщайн.

Тъмната материя са числа които стоят като баласт върху края на везните  - защото без тях това което наблюдаваме не може да се докаже във физичните симулации които правят със суперкомпютрите. За да бъде наука е задължително да има работещ математически модел зад теорията. Теорията на относителността е потвърдена неведнъж, но когато са заредили суперкомпютрите със задача да симулират огромни космични ф-ми нещата не излизат. С допълнителните цифри които наричат "тъмна материя" се получават 1:1 математически модел на това което виждаме. Тоест имат теория за такъв невидим баласт който компенсира недостига на обикновенна видима маса. 

Какво е този баласт е въпроса - ако се окаже просто непознато свойство на самата гравитация например в различен мащаб - цялата теория на относителността заминава в кофата. Но ако се окаже свъх-тежка неутрална частица WIMP (която не си взаимодейства с нищо друго освен с изкривяването на време-пространството и самата тя го причинява) - теорията на Айнщайн ще е валидна. Въпроса е да се докаже WIMP - нещо което се работи в момента - но е трудно...защото природата и е че не прави контакт с материята. 

Това което се предполага е че теорията на относителността е правилна но - непълна. Което е очевидно, никой не е твърдял че е пълна - но това че не е пълна не я прави неправилна и експериментално доказуема във всички сфери. Общо взето целия ни потенциал днес като човечество е развит върху нея - и просто може да си включиш GPS-а и да си кажеш - ей от горе сателита се съобразява с моето време, въпреки че той е в друго време и компенсира с точно същите числа както теорията на относителността е "предрекла".