преди 17 минути, дръндю написа:

аве не си мисли, че имаш избор
каквото е писано, това ще стане
а щом е писано, значи че понятието време и избор са наша измислица 

Писано? Какаво е това писано? И кой го е написал?

преди 15 минути, Любомир Ико написа:

Просто гравитационната леща по сметките на Айнщайн трябва да е по-слаба, както и цялото поведение на галактиките трябваше да е по-различно. Например крайните звезди от нашата и всички галактики се движат с по-голяма скорост от изчисленията на Айнщайн.

Тъмната материя са числа които стоят като баласт върху края на везните  - защото без тях това което наблюдаваме не може да се докаже във физичните симулации които правят със суперкомпютрите. За да бъде наука е задължително да има работещ математически модел зад теорията. Теорията на относителността е потвърдена неведнъж, но когато са заредили суперкомпютрите със задача да симулират огромни космични ф-ми нещата не излизат. С допълнителните цифри които наричат "тъмна материя" се получават 1:1 математически модел на това което виждаме. Тоест имат теория за такъв невидим баласт който компенсира недостига на обикновенна видима маса. 

Какво е този баласт е въпроса - ако се окаже просто непознато свойство на самата гравитация например в различен мащаб - цялата теория на относителността заминава в кофата. Но ако се окаже свъх-тежка неутрална частица WIMP (която не си взаимодейства с нищо друго освен с изкривяването на време-пространството и самата тя го причинява) - теорията на Айнщайн ще е валидна. Въпроса е да се докаже WIMP - нещо което се работи в момента - но е трудно...защото природата и е че не прави контакт с материята. 

Това което се предполага е че теорията на относителността е правилна но - непълна. Което е очевидно, никой не е твърдял че е пълна - но това че не е пълна не я прави неправилна и експериментално доказуема във всички сфери. Общо взето целия ни потенциал днес като човечество е развит върху нея - и просто може да си включиш GPS-а и да си кажеш - ей от горе сателита се съобразява с моето време, въпреки че той е в друго време и компенсира с точно същите числа както теорията на относителността е "предрекла".

 

Прав си че тъмната материя е Х-са в уравнението. Но точно математически модел е доказал че трябва да има и друг компонент за да се обясни формулата на така създаденото и съществуващото в нашия космос. А и с досътатъчно наблюдения на космоса е осъзнато че трябва да я има, и по неините влияния на явленията, със сигурност се знае че я има. Също е Церн се правят експеремнети в тази насока, за доказване на Хбузона, невидимата градивна частица без което не може да има материя. Но сега вече, кой какво и как бил казал, и дали било вярно или не. Не е което най много ме интресува. 

И това до толкова ме интересува, доколото подпомага медитаивната ми практика. Защото умът сам по себе си е цял космос. И според мен, има принципи които както работят във вселената, така и в ума на всеки човек.

Редактирано 20 май 20179 г. от König (преглед на промените)

преди 15 минути, König написа:

Писано? Какаво е това писано? И кой го е написал?

това ще трябва сам да откриеш
та нали за това е темата

преди 4 минути, дръндю написа:

това ще трябва сам да откриеш
та нали за това е темата

Аз съм го открил, и точно защото сме в тази тема те питам теб. Дали е правилно да се казва по принцип, но и в тази тема, че някой ни го е бил  "писал"?

И ако да, кой?

преди 4 минути, König написа:

И ако да, кой?

и аз това се питам
как аджеба в една молекула е записана програмата за развитие на човека

преди 2 часа, _Alex&Vanko_ написа:

Защо не го виждаме веднага?

Защото както вече ти писах вече "Едновременността" според теорията на относителността е съвсем илюзорна.

Миналото за наблюдател "А" може да е бъде бъдещето на наблюдател "Б". Време-пространството не е плоска константа за всички. То подлежи на огъване и интерпретации (естествено в някакви закони, но тези закони обясняват именно тази обща не-едновременност и относителност).

Редактирано 20 май 20179 г. от Любомир Ико (преглед на промените)

преди 20 минути, дръндю написа:

и аз това се питам
как аджеба в една молекула е записана програмата за развитие на човека

Ми те учените са го доказали, гените предават информацията, Това е на биологично ниво, как да се развива биологичния ностеля на съзнанието. Но за това как ще се развива човек като личност, е отговорно съзнанието. А в будизма има една теория за прераждането, ама е много трудна за разбиране. Трябва първо да си обясни човек, какво се преражда и защо. Тогава може би ще разбере, правилно, какво се има предвид под, писано.

преди 18 минути, Любомир Ико написа:

Защото както вече ти писах вече "Едновременността" според теорията на относителността е съвсем илюзорна.

Миналото за наблюдател "А" може да е бъде бъдещето на наблюдател "Б". Време-пространството не е плоска константа за всички. То подлежи на огъване и интерпретации.

Не говорим за това, на кой как му се вижда или струва. Говорим за общо приетите разбирания на модерната ни цивилизация за устройството на космоса. В това няма нищо лично, а опит за разбиране на универсални вселенски принципи.

Редактирано 20 май 20179 г. от König (преглед на промените)

преди 14 минути, дръндю написа:

и аз това се питам
как аджеба в една молекула е записана програмата за развитие на човека

Ъплоадната е: https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_digital_data_storage

преди 5 минути, Мо_хи_ни написа:

Ъплоадната е: https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_digital_data_storage

Оп, мухи, ко ста? А добре дошла, заповядай. 

преди 10 минути, König написа:

Ми те учените са го доказали, гените предават информацията, Това е на биологично ниво, как да се развива биологичния ностеля на съзнанието. Но за това как ще се развива човек като личност, е отговорно съзнанието. А в будизма има една теория за прераждането, ама е много трудна за разбиране. Трябва първо да си обясни човек, какво се преражда и защо. Тогава може би ще разбере, правилно, какво се има предвид под, писано.

учените го доказват нещо, което е съществувало милиони години преди нас, а в библията се казва, че нищо ново няма под слънцето
вероятно учените един ден ще открият как се развива човек на ниво съзнание, ама все ще ровят и никога няма да открият същината

преди 4 минути, дръндю написа:

учените го доказват нещо, което е съществувало милиони години преди нас, а в библията се казва, че нищо ново няма под слънцето
вероятно учените един ден ще открият как се развива човек на ниво съзнание, ама все ще ровят и никога няма да открият същината

Ох ако ще ползваш познания от Библията да опровергаваш нещо тук, си в грешната тема, мен ко ма питаш. Учените са доказали, ДНКто на човек например, там библията не я знам кво казва. 

 

преди 8 минути, Мо_хи_ни написа:

Ъплоадната е: https://en.wikipedia.org/wiki/DNA_digital_data_storage

Пипи,
 аз българския го сричам, а ти ме караш да чета на чуждоземски

преди 4 минути, дръндю написа:

Пипи,
 аз българския го сричам, а ти ме караш да чета на чуждоземски

Чакай да намеря нещо на булгаристански.

преди 6 минути, дръндю написа:

Пипи,
 аз българския го сричам, а ти ме караш да чета на чуждоземски

Ами, карата. Не та кара нищо, просто иска да изрази компетентност. 

 

преди 5 минути, Мо_хи_ни написа:

Чакай да намеря нещо на булгаристански.

Ето, аз кво ти казвам. Тя е много загрижена за незнанието на другите. Сигурно е професионално изкривяване. 

Редактирано 20 май 20179 г. от König (преглед на промените)

преди 6 минути, König написа:

Ох ако ще ползваш познания от Библията да опровергаваш нещо тук, си в грешната тема, мен ко ма питаш. Учените са доказали, ДНКто на човек например, там библията не я знам кво казва. 

 

ами тя казва същото, ама учените едва сега започват да търсят и да ровят

преди 21 минути, König написа:

Не говорим за това, на кой как му се вижда или струва. Говорим за общо приетите разбирания на модерната ни цивилизация за устройството на космоса. В това няма нищо лично, а универсални вселенски принципи.

Именно. Единствения вселенски принцип с който може да съгласим е че на всеки може да му се струва и вижда различно. Това е идеята на време-пространството, на цялата теория.

Spacetime interval (click to return to main)

• Time by itself and length by itself are not invariants, since observers in relative motion will disagree on the time between events or the distance between events.
• On the other hand, observers in relative motion will agree on the measure of a particular combination of distance and time called the "spacetime interval."
• Spacetime intervals can be positive, negative or zero. Particles moving at the speed of light have zero spacetime intervals and do not age.

Редактирано 20 май 20179 г. от Любомир Ико (преглед на промените)

преди 8 минути, дръндю написа:

Пипи,
 аз българския го сричам, а ти ме караш да чета на чуждоземски

http://www.economy.bg/innovations/view/24591/DNK-li-e-novata-flashka

преди 4 минути, Любомир Ико написа:

Именно. Единствения вселенски принцип с който може да съгласим е че на всеки може да му се струва и вижда различно.

Spacetime interval (click to return to main)

• Time by itself and length by itself are not invariants, since observers in relative motion will disagree on the time between events or the distance between events.
• On the other hand, observers in relative motion will agree on the measure of a particular combination of distance and time called the "spacetime interval."
• Spacetime intervals can be positive, negative or zero. Particles moving at the speed of light have zero spacetime intervals and do not age.

Спред мен това което се опитваш да ми обесниш, не може да бъде обяснено с нормалните закони на физиката. А по скоро само с квантова физика и квантова механика. Ама аз поне съм само с общи разбирания за тези науки така че не мога да имам претенции. Но до колкото съм разбрал, наблюдателя е много важен, но не защото е определяш за това как ще се случат нещата. Но за това че има наблюдател. А има опити от учени, които доказват че, елементарните частици при едни и същи опити реагират различно, според това дали са наблюдавани или не. Но това показва само че има такъв принцип и такова явление при наблюдаване, но нищо повече. Надлюдателя е само условия, а не определящ фактор. Ако ме разбираш какво се опитвам да кажа.  

преди 10 минути, Любомир Ико написа:

Именно. Единствения вселенски принцип с който може да съгласим е че на всеки може да му се струва и вижда различно

ахъ
създавайки живот, всъщност издавам смъртна присъда

преди 22 минути, дръндю написа:

ахъ
създавайки живот, всъщност издавам смъртна присъда

И това не е сигурно: http://fresh-science.com/kvantovata-mehanika-dokazva-che-saznanieto-preminava-v-drugo-izmerenie-sled-smartta/

преди 10 минути, Мо_хи_ни написа:

 

И това не е сигурно: http://fresh-science.com/kvantovata-mehanika-dokazva-che-saznanieto-preminava-v-drugo-izmerenie-sled-smartta/

 

О мохини мерси, точно това имах предвид. Даже съм гледал това клипче също. Това е квантова физика за думис. 

преди 1 час, Любомир Ико написа:

Защото както вече ти писах вече "Едновременността" според теорията на относителността е съвсем илюзорна.

Преди тебе аз заговорих за време-пространство и движение и ти май ме нападна, защо? Казвам мнение,че има ли пространство и движение има и време където и да е в космоса. Светлината се движи с 300 000 километра в секунда или това е валидно само в Слънчевата система?

Шуня здравей! Дамс топките от каучук.

преди 55 минути, König написа:

Но до колкото съм разбрал, наблюдателя е много важен, но не защото е определяш за това как ще се случат нещата. Но за това че има наблюдател. А има опити от учени, които доказват че, елементарните частици при едни и същи опити реагират различно, според това дали са наблюдавани или не. Но това показва само че има такъв принцип и такова явление при наблюдаване, но нищо повече. Надлюдателя е само условия, а не определящ фактор. Ако ме разбираш какво се опитвам да кажа.  

Това явно от Будизма идва да има наблюдател и да се интерпретира. Както се вижда обаче и да наблюдава човек може и да не може да интерпретира.

преди 1 час, König написа:

Спред мен това което се опитваш да ми обесниш, не може да бъде обяснено с нормалните закони на физиката. А по скоро само с квантова физика и квантова механика. Ама аз поне съм само с общи разбирания за тези науки така че не мога да имам претенции. Но до колкото съм разбрал, наблюдателя е много важен, но не защото е определяш за това как ще се случат нещата. Но за това че има наблюдател. А има опити от учени, които доказват че, елементарните частици при едни и същи опити реагират различно, според това дали са наблюдавани или не. Но това показва само че има такъв принцип и такова явление при наблюдаване, но нищо повече. Надлюдателя е само условия, а не определящ фактор. Ако ме разбираш какво се опитвам да кажа.  

Хах Не Не!!! Това са елементарни понятия, не е необходима "квантова физика" . Как се случват нещата е относително. Кога - също. Няма "грешна" гледната точка. Колкото наблюдатели намериш и гледни точки - толкова различни сведения. Няма "една реалност и едно общо време" за всички. 

 

Релативистко забавяне на времето е явление, кинематичен ефект, описван от теорията на относителността, който се заключава в това, че в движещ се обект всички физични процеси протичат по-бавно, отколкото в неподвижен обект при отчитане на времето в неподвижна отправна координатна система. Като илюстрация на това явление се привежда парадоксът на близнаците.

Забавянето на времето може да бъде предизвикано от:

1. относителната скорост един спрямо друг на двама наблюдатели
2. разликата в разстоянието им до гравитационна маса

Количествено описание на забавянето може да се получи от Лоренцовите трансформации.

 

Запознай се с ето този съвсем елементарен експеримент : https://en.wikipedia.org/wiki/Hafele–Keating_experiment

- Няколко свръх точни атомни часовника са сверени един с друг на земята. Качват ги на самолет да обиколят два пъти земята

- Връщат ги и ги проверяват за отклонения с часовника който не се е движел -> Часовниците които са били на самолета са изостанали.

- И това естествено е предвидено от теорията на относителността.

 

Ако се движиш достатъчно бързо времето на земята ще "лети", както казах вече, четете ли изобщо - GPS сателитите изостават всеки ден със цели 7 микросекунди тъй като се движат с 14.000 км/час.

 

Работата е че не само с движение "времето тече различно" спрямо наблюдателите - а тече различно и в зависимост дали си близко или не до по-масивни обекти- нарича се Гравитационно забавяне на времето. https://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_time_dilation

!!! - Relative to the earth's age in billion of years, the earth's core is effectively 2.5 years younger than the surface

Редактирано 20 май 20179 г. от Любомир Ико (преглед на промените)

на 18.05.2017 г. в 15:44, Любомир Ико написа:

другите "лаеха" и предупреждаваха да не се приближавам

това са сръндаци, а не сърни. Сърните не лаят, мъжкия го прави. Сега явно е размножителен период, иначе мъжките са самотници. А и само така можеш да ги "видиш", защото иначе са изключително предпазливи и плашливи и в гората нямаш шанс да ги изненадаш. От друга страна - са изключително любопитни и проверяват след внимателни и много предпазливи маневри за необичайни самозванци на териториите им. Това е и единствения начин да видиш сръндак - той да се покаже но след като внимателно и дълго е обикалял, душил, гледал дали е достатъчно безопасно. А и всичко това е за да ти даде знак че си нашественик и не си желан... Толкова изящество, бързина... и красота на едно място...

С лисиците нещата са подобни. Само дето - всяко животно опитва да оцелее, като опитва стратегията да ползва човека, вместо да бяга от него. На екскурзията на смолянските водопади, вечерта направихме бивак под началото на екопътеката, на малък водоем, преди 4-5 години. Още докато разпъвахме палатките видяхме лисица да обикаля наоколо. Първоначално дори не повярвах - толкова се приближаваше, направо като куче. Като запалихме огъня и почнахме да правим яденето на него - стана като нинджа и не миряса докато не отмъкна торбата с надениците, предназначени за огъня. Всичко отмъкна, толкова незабележимо, като сянка или призрак. Бърза, пъргава и страшно красива с грацията на движенията си - бях толкова впечатлен да я видя толкова отблизо, разбира се докато се свечери. После - само блестящите очи - тук там... Всичко това го казвам от личен опит... съвсем личен

преди 11 минути, _ramus_ написа:

това са сръндаци, а не сърни. Сърните не лаят, мъжкия го прави. Сега явно е размножителен период, иначе мъжките са самотници. А и само така можеш да ги "видиш", защото иначе са изключително предпазливи и плашливи и в гората нямаш шанс да ги изненадаш. От друга страна - са изключително любопитни и проверяват след внимателни и много предпазливи маневри за необичайни самозванци на териториите им. Това е и единствения начин да видиш сръндак - той да се покаже но след като внимателно и дълго е обикалял, душил, гледал дали е достатъчно безопасно. А и всичко това е за да ти даде знак че си нашественик и не си желан... Толкова изящество, бързина... и красота на едно място...

Хах зная много добре че са сръндаци, но ги писах сърни защото хората тук може да не разберат!!! Иначе напротив- ужасяващо лесно ги изненадвам, и виждам. Почти всяка разходка ги сварвам на два метра от мен. Те често лежат много тихо в някой храст и едва когато ще ги настъпя бягат... веднъж - буквално щях да настъпя една - но беше бебе сърна в една много висока трева. А тази зима си отварям входната врата и гледам - нещо огромно и на четири крака в снега седи и ме гледа хах.. толкова се изненадах че веднага изкрещях уж заплашително - защото си помислих че е голям вълк... след като побягна схванах че съм уплашил ненужно един готин по-уплашен от мен гост...

Ти да не живееш някъде до резерват. Тук по Родопите, дори ловци не могат да приближат сръндак, особено ако вече е гонен и стрелян. Първата ми и засега единствена среща с него, беше по "негова" инициатива - вечерта, сам на огъня, почти сред полунощ, загледал съм се в огъня и то ... от бая време. То - "времето" и без квантова или айнщайнова физика, в психично измерение също е относително...

Та в някакъв миг, някъде посред нощ, точно до огъня съм седнал сам, " някъде много далеч по вселената (си)", до съзнанието ми бавно стига ясния и отчетлив звук на риене на копито, последващо от леко потупване по земята - някъде зад мен, леко отдясно и съвсем близо. И то точно където съм паркирал колата. Пак риене и потупване... Докато бавно се "връщам" на земята, докато се опомням, тялото и инстинктите ми сработиха и се обръщам хващайки първото възможно горящо дърво с рязко изправяне... И - нищо. То очите ми бяха осветен от взирането в огъня. Нощта беше изключително тъмна - няколко секунди след това го чух в шубраците едва доловимо, но вече доста нагоре и встрани - егати колко безшумно беше побягнал... някъде сутринта при развиделяване го чух да "лае" на няколко пъти, но вече доста далеч. Оттогава - само "по слух" го чувам

Там, разбира се е резерват - "червената стена" се казва, но животните са наплашени. Това не пречи на мечето семейство да стъписват туристите и самотниците в планината - като мен. Но това е съвсем друг разказ... С бая адреналин в него...

Редактирано 20 май 20179 г. от _ramus_ (преглед на промените)