на 18.11.2018 г. в 22:07, rurk написа:

Само глупци може да си представят Бог като субект! :-)))
Остава да се опитат да се хванат за брадата, ако си го представят с брада... :-)))
Но може и за друго да го хванат... :-)))

Като Неглупец сподели твоята представа за Бог?

щом толкова ти вади очичките този Субект, а няма как да е Обект или Предикат, така че ... просветли ни, О, Неглупецо!

преди 4 часа, rurk написа:

Тя се цели ясното виждане на двете основни природи на ума - покоя и движението, както и това, че те са едно и че осъзнатостта ти присъства и в двете. Всичко това се изобразява с простия Ваджра символ.

 

Това, че умът имал две природи е безценен принос към будистката метафизика. Що се отнася до ваджрата, то може и да е прост символ, но явно не познаваш значението му: 

 

преди 4 часа, rurk написа:

 

преди 4 часа, rurk написа:

 

 

 

преди 4 часа, rurk написа:

 

преди 4 часа, rurk написа:

 

преди 4 часа, rurk написа:

 

Редактирано 23 ноември 20187 г. от dagpo19 (преглед на промените)

 

:-)

преди 19 часа, dagpo19 написа:

 

:-)

"Нека злата карма, която ни е дала такива роли днес

бързо се превърнете в добро!

...

Източникът на щастие е само умът.

Нека с великодушие всички да получат свобода!

Йеше Цогял

преди 3 часа, rurk написа:

"Нека злата карма, която ни е дала такива роли днес

бързо се превърнете в добро!

...

Източникът на щастие е само умът.

Нека с великодушие всички да получат свобода!

Йеше Цогял

Злата карма не е "лоша", както и будизмът не е "добър". Един интересен коментар:

Бодхичитта: 1 -я форма — kun-rdzobs byang-chub-kyisems — характеризуется чувством сострадания ко всем живым существам, воспринимаемым как существующие в действительности; 2-я форма — don-dam-byang-chub-kyi
sems — понимание абсолюта, сопровождающееся чувством сострадания ко всем живым существам, считающимися иллюзорными. Современные тибетские ламы ошибочно считают первую форму искусственной бодхичиттой, а вторую
форму — истинной бодхичиттой.

преди 30 минути, Śūnyatā написа:

Злата карма не е "лоша", както и будизмът не е "добър". Един интересен коментар:

Бодхичитта: 1 -я форма — kun-rdzobs byang-chub-kyisems — характеризуется чувством сострадания ко всем живым существам, воспринимаемым как существующие в действительности; 2-я форма — don-dam-byang-chub-kyi
sems — понимание абсолюта, сопровождающееся чувством сострадания ко всем живым существам, считающимися иллюзорными. Современные тибетские ламы ошибочно считают первую форму искусственной бодхичиттой, а вторую
форму — истинной бодхичиттой.

Не за "изкуствена", а за "относителна бодхичита" и за "абсолютна".
Относителната е желанието всички същества да имат щастие, да бъдат свободни от страдание, да преживяват щастие, което е напълно свободно от страдание и да се "окажат" във великата равнопоставеност, без привързаност и отблъскване.
Абсолютната бодхичитта е самата Състраданетолност.

При относителната бодхичита някой изживява състрадание. При абсолютната бодхичита е налице самото Състраднание.

Кармата бива три вида, спрямо трите вида действия - негативна, неутрална и позитивна. Това е описано и в Палийския канон.
На относително ниво, от гледна точка на относителната истина, съществуват трите вида карма и може да се каже, че негативната карма е кофти карма. От абсолютна гледна точка не може да има каква и да е карма.
С оглед на това е относително вярно да се каже, че има негативна карма, и абсолютно вярно, че няма такава. И има и няма едновременно.
Както, ако те халосам с една тояга като те видя в Папюл центъра, ще е относително вярно, че съм те халосал и на относително ниво ще виеш от болка и ще реагираш с предпазване, а на абсолютно ниво и от абсолютна гледна точка нито ще съм те удрял, нито ще те боли, даже няма да има кой да те удари и кой да го боли.
Но все пак теб ще те боли... Затова и злата карма е все още тотален факт за теб.

преди 46 минути, rurk написа:

Не за "изкуствена", а за "относителна бодхичита" и за "абсолютна".
Относителната е желанието всички същества да имат щастие, да бъдат свободни от страдание, да преживяват щастие, което е напълно свободно от страдание и да се "окажат" във великата равнопоставеност, без привързаност и отблъскване.
Абсолютната бодхичитта е самата Състраданетолност.

При относителната бодхичита някой изживява състрадание. При абсолютната бодхичита е налице самото Състраднание.

Кармата бива три вида, спрямо трите вида действия - негативна, неутрална и позитивна. Това е описано и в Палийския канон.
На относително ниво, от гледна точка на относителната истина, съществуват трите вида карма и може да се каже, че негативната карма е кофти карма. От абсолютна гледна точка не може да има каква и да е карма.
С оглед на това е относително вярно да се каже, че има негативна карма, и абсолютно вярно, че няма такава. И има и няма едновременно.
Както, ако те халосам с една тояга като те видя в Папюл центъра, ще е относително вярно, че съм те халосал и на относително ниво ще виеш от болка и ще реагираш с предпазване, а на абсолютно ниво и от абсолютна гледна точка нито ще съм те удрял, нито ще те боли, даже няма да има кой да те удари и кой да го боли.
Но все пак теб ще те боли... Затова и злата карма е все още тотален факт за теб.

Далеч си от самата състрадателност. И Девадата не е хранил добри чувства към Буда, но това е съвсем нормално. Темата е прекрасно доказателство, че не може да съществува обща позиция за диспут между тези, които са постигнали понятието шунята в мадхямика и тези които не са я постигнали (сънуват зли карми, абсолютно божествени същности и т.н.)

Страданието е действително функциониращо, но илюзорно откъм същност, нищо страшно няма и да виеш и да не виеш от него. Осъзнаването празнотата от същност на "аза" автоматично освобождава от всички илюзии, води до отказ от съставянето на концепции за реалното съществуване на съвкупностите съставящи индивидуалният поток съзнание, както и неприемането на реалността и материалността на другите живи същества.

За целта трябва да се практикува (това е само един от методите, разбира се) вид форма на транс, в който възприемаш всички външни обети като притежаващи илюзорно действаща природа - майя-упама-самадхи. Тогава и по време на шамата се наблюдава тази яснота, която по време на шамата е доста по-мека в сравнение с яркостта на ума при наблюдението на непостоянството и илюзорността извън шамата. Трябва да се осъзнава и какво осъзнава света, какво е майя-свадеха - собственото илюзорно тяло. Без привързаност към външните и вътрешните обекти и състояния човек няма от какво да е недоволен, както и от какво да го е страх, понеже с осъзнаване на нереалността (не нищото) може да се отстранят и различаващите мисли, но това е по силите само на един Буда, на нас явно все още не.

 

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Далеч си от самата състрадателност. И Девадата не е хранил добри чувства към Буда, но това е съвсем нормално. Темата е прекрасно доказателство, че не може да съществува обща позиция за диспут между тези, които са постигнали понятието шунята в мадхямика и тези които не са я постигнали (сънуват зли карми, абсолютно божествени същности и т.н.)

Страданието е действително функциониращо, но илюзорно откъм същност, нищо страшно няма и да виеш и да не виеш от него. Осъзнаването на празнотата от същност на явленията автоматично освобождава от всички илюзии, както и до отказ от съставянето на концепции за реалното съществуване на съвкупностите, съставящи индивидуалният поток съзнание, както и неприемането на реалността и материалността на другите живи същества.

За целта трябва да се практикува (това е само един от методите, разбира се) вид форма на транс, в който възприемаш всички външни обети като притежаващи илюзорно действаща природа - майя-упама-самадхи. Тогава и по време на шамата се наблюдава тази яснота, която по време на шамата е доста по-мека в сравнение с яркостта на ума при наблюдението на непостоянството и илюзорността извън шамата. Трябва да се осъзнава какво е и Майя-свадеха - собственото илюзорно тяло. Без привързаност към външните и вътрешните обекти и състояния човек няма от какво да е недоволен, както и от какво да го е страх, понеже с осъзнаване на нереалността (не нищото) може да се отстранят и различаващите мисли, но това е по силите само на един Буда, на нас явно все още не.

 

общи приказки... :-)
За теб още не е валидно нищо отвъд концептуалността. :-)

преди 44 минути, rurk написа:

 

При относителната бодхичита някой изживява състрадание. При абсолютната бодхичита е налице самото състрадание.

Поредното неумело обяснение, което е частично вярно. Това е по-проблематично от това да е съвсем погрешно. Относителната бодичита означава, че напълно сме се обърнали към това да следваме пътя на бодисатва, т.е. тя не се изчерова със сътраданието. Понеже нямаш приемственост, не схващаш нюансите, а те са важни.

 

преди 3 минути, dagpo19 написа:

Поредното неумело обяснение, което е частично вярно. Това е по-проблематично от това да е съвсем погрешно. Относителната бодичита означава, че напълно сме се обърнали към това да следваме пътя на бодисатва, т.е. тя не се изчерова със сътраданието. Понеже нямаш приемственост, не схващаш нюансите, а те са важни.

Някой е рекъл, че се изчерпва с каруна ли? :-)))

Милосердны все живые существа,
что, будучи буддами по природе,
не обладают пониманием!
Можно быть ученым на словах,
Но, не понимая природы ума,
будешь подобен нищему, жующему мякину,
из которой никогда не будет плода.
Можно достичь силы долголетия,
но, привязанный к мирским путям,
не будешь счастлив, а будешь страдать,
погруженный в грязь похоти и гнева.
О, Человек! Пойми свой ум!
Созерцай его природу, которая есть несуществование.
Следуй превосходному Учителю и, совершенствуясь в
наставлениях, Отбрось восемь мирских учений. Свет
блаженства — Печать феноменального бытия и Учение невозникновения!

Падмини

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Темата е прекрасно доказателство, че не може да съществува обща позиция за диспут между тези, които са постигнали понятието шунята в мадхямика и тези които не са я постигнали (сънуват зли карми, абсолютно божествени същности и т.н.)

Страданието е действително функциониращо, но илюзорно откъм същност, нищо страшно няма и да виеш и да не виеш от него. Осъзнаването празнотата от същност на "аза" автоматично освобождава от всички илюзии, води до отказ от съставянето на концепции за реалното съществуване на съвкупностите съставящи индивидуалният поток съзнание, както и неприемането на реалността и материалността на другите живи същества.

Кои са тези постигнали понятието шунята в мадхямика?

Колкото до осъзнаването празнотата на аза, не бъркаш ли последователността? Първо е осъзнаването празнотата на скандите. После 20 те нива на сакая-дити и едва след това освобождаването от чувството за отделен аз. Т.е. илюзията за отделен и независим аз е последната от която ще се освободиш.

преди 8 часа, Shiniasu написа:

Кои са тези постигнали понятието шунята в мадхямика?

Колкото до осъзнаването празнотата на аза, не бъркаш ли последователността? Първо е осъзнаването празнотата на скандите. После 20 те нива на сакая-дити и едва след това освобождаването от чувството за отделен аз. Т.е. илюзията за отделен и независим аз е последната от която ще се освободиш.

Добро утро. Ще се освободиш ако практикуваш. От какво ще се освобождаваш? Според Буда от демоничната нагласа "аз съм". Как да практикуваш - пред огледалото със звук и образ. Последователността е следната: Всяка сутрин се събуждаш с една и съща нагласа - "аз съм". Ставаш от леглото и на път към банята поглеждаш в огледалото и казваш на глас "аз съм". Нищо че звучи малко фалшиво. Миеш си очите и на излизане от банята минаваш отново пред огледалото, като се опитваш да бъдеш малко по-искрен със себе си

"В связи с этим, раз вы так заинтересованы этой темой, дайте раньше сказать вам, что ничего лучшего вы не можhttps://dhammawiki.com/index.php/Anattaновательнее изучить две доктрины Кармы и Нирваны. До тех пор, пока вы не освоитесь в совершенстве с двумя основаниями - двойным ключом к метафизике Абидхармы, вы всегда будете в открытом море, стараясь понять остальное. Мы имеем несколько видов Кармы и Нирваны в их разнообразном приложении ко Вселенной, миру, Духам, Буддам, Бодхисатвам, человеку и животным, второй заключает в себе свои семь царств. Карма и Нирвана есть две из семи великих тайн Буддийской Метафизики; и только четыре из семи известны лучшим ориенталистам, и то очень несовершенно.

Если вы спросите ученого буддийского священнослужителя - что есть Карма - он скажет вам, что Карма есть то, что христианин мог бы назвать Провидением (только в некотором смысле), а магометанин - Кисмет - рок или судьба (опять в одном значении). Этот главнейший догмат учит, что как только сознательное существо, человек, Дэва, или животное умирает, создается новое существо и он или оно появляется в новом рождении, на этой или другой планете в условиях, им самим созданным предыдущими действиями. Или, другими словами, Карма есть руководящая сила - Тришна (на языке Пали - Танха) - жажда или желание чувственной жизни - непосредственая сила или энергия - результат человеческих или животных действий, которая из старых Сканд рождает новую группу, образующую новое существо и контролирует качество самого рождения. Чтоб сделать это еще яснее, новое существо вознаграждается и наказуется за заслуги и проступки старого (прежнего). Карма представляет из себя-"Книгу Записей" (регистраций), в которой все поступки человека - хорошие, плохие и безразличные тщательно вносятся на его дебит или кредит им самим, так сказать, или скорее этими самыми его поступками. Там, где христианский поэтический вымысел создал и видит записывающего Ангела-Хранителя, суровая и реалистичная буддисткая логика, прозрев необходимость того, чтобы каждая причина имела бы свои следствия, указывает ее действительное присутствие. Противники Буддизма придавали огромное значение приводимой несправедливости, что делатель избежит, а невинная жертва будет страдать, раз делатель и страдающий разные существа. Дело в том, что тогда как в одном смысле они могут быть так рассматриваемы, тем не менее в другом они тождественны. "Старое существо" есть единственный породитель - отец и мать в одно и то же время нового существа. Это первый, который в действительности является создателем и формировщиком последнего; и поистине, в гораздо большей степени, нежели его отец во плоти. Когда же вы хорошо усвоите значение Сканд, вы увидите, что я предполагаю. Это группа Сканд, которая образует и составляет физическую и умственную, ментальную Индивидуальность, которую мы называем человеком, или вообще существом. Эта группа состоит в эзотерическом учении из пяти Сканд - именно:

Рупа - материальные свойства или качества;

Ведана - чувствования;

Санна - абстрактные идеи;

Санкхара - наклонности физические и умственные;

Виннана - умственные силы и расширение четвертой, подразумевая умственные, физические и моральные предрасположения.

Мы прибавляем к ним еще две, свойства и названия которых вы можете узнать после. Достаточно сейчас сказать вам, что они связаны и порождают Саккаядиттхи, "Ересь или иллюзию индивидуальности", и Аттавада - "доктрину самости". Обе они (в случае пятого принципа-души) ведут к иллюзии ереси и верования в действительность тщетных обрядов и служб при молитвах и ходатайствах.

Теперь, возвращаясь к вопросу тождественности между старым и новым Эго, я могу напомнить вам, что даже ваша наука приняла старый, очень старый факт - явно утверждаемый нашим Владыкой - что человек любого конкретного возраста, хотя чувствами тот же самый, тем не менее физически не тот, каким он был несколько лет тому назад. (Мы говорим семь лет и готовы поддержать и доказать это). Говоря согласно Буддизму, его Сканды изменились, в то же время они постоянно, беспрерывно работают, приготовляя абстрактную форму - privation - "особенности" будущего нового существа. Итак, если справедливо, что человек в 40 лет будет наслаждаться или страдать за свои же действия, совершенные в двадцатилетнем возрасте, то одинаково справедливо, чтоб существо нового рождения, которое по существу тождественно с предыдущим существом, раз оно является его порождением и созданием, восчувствовало бы последствия этого самопорождающего Я или личности. (Смотрите "Абхидхарма Кошаа Вьякхья", "Сутта Питака" и другие северные буддисткие книги. Во всех найдете Готаму Будду, утверждающего, что ни одна из Сканд не есть душа, ибо тело постоянно меняется. Ни человек, ни животное, ни растение не являются теми же самыми в течение двух последующих дней или даже минут. "Нищенствующие! Знайте, что нет в человеке "постоянного принципа" и только наставленный ученик приобретал мудрость, говоря: "Я есмь", знает, что он говорит".)

Ваш западный закон, карающий невинного сына виновного отца, лишая его отцовских прав и имущества; Ваше цивилизованное общество, клеймящее бесчестьем невинную дочь безнравственной матери; Ваша христианская церковь и Писания, учащие, что Бог изыскивает грехи отцов с детей до третьего и четвертого поколения - разве это не гораздо несправедливее и более жестоко, нежели что-либо совершенное Кармою? Вместо того, чтобы карать невинного вместе с преступником, Карма отмщает и вознаграждает первого, что никто из ваших трех, вышеупомянутых властелинов, никогда не додумался сделать. Но может быть, на наше физиологическое указание возражатели могут ответить, что только тело изменяется, ибо есть лишь молекулярное перерождение, которое ничего общего не имеет с умственной эволюцией; а что Сканды представляют не только ряд материальных, но также и умственных и моральных качеств. Но существует ли, спрашиваю я, какое-либо ощущение, абстрактная идея, склонность ума или умственная мощь, которые бы могли быть названы абсолютно не молекулярным феноменом? Может ли ощущение или наиболее абстрактные мысли, которые суть ничто, произойти из ничего или быть ничем?

Теперь причины, порождающие "новое существо" и определяющие характер Кармы, как сказано ранее, суть Тришна (или Танха): первое есть желание чувствующего существования и Упадана, которое есть осуществление или завершение Тришны или этого желания" (Письмо К.Х. Синнетту №70)

преди 49 минути, Śūnyatā написа:

Добро утро. Ще се освободиш ако практикуваш. От какво ще се освобождаваш? Според Буда от демоничната нагласа "аз съм". Как да практикуваш - пред огледалото със звук и образ. Последователността е следната: Всяка сутрин се събуждаш с една и съща нагласа - "аз съм". Ставаш от леглото и на път към банята поглеждаш в огледалото и казваш на глас "аз съм". Нищо че звучи малко фалшиво. Миеш си очите и на излизане от банята минаваш отново пред огледалото, като се опитваш да бъдеш малко по-искрен със себе си

Ако беше толкова лесно, всички щяха да са просветлени. 

Това е добре да се прочете внимателно и да се помисли върху него, дори и на пръв поглед да изглежда познато: https://dhammawiki.com/index.php/Anatta

 

 

 

преди 41 минути, Shiniasu написа:

Ако беше толкова лесно, всички щяха да са просветлени. 

Това е добре да се прочете внимателно и да се помисли върху него, дори и на пръв поглед да изглежда познато: https://dhammawiki.com/index.php/Anatta

Никой не е казал че е лесно, но от това следва ли че не трябва да опитваш, че трябва да се откажеш? Тези които са били упорити са постигнали понятието шунята в мадхямика, тези които на са практикували настойчиво не са го постигнали.

Хороший пример зависимого возникновения – отражение вашего лица в
зеркале. Чтобы вы могли увидеть своё отражение в зеркале, должно сойтись
множество причин и условий, начиная с наличия зеркала. Смотря в зеркало и
видя отражение своего лица, вы, тем не менее, знаете, что этот образ на не
ваше настоящее лицо. Также, вещи возникают в зависимости от причин и
условий, но не имеют независимого существования. Из всех разнообразных
рассуждений, используемых для утверждения в воззрении пустоты, наиболее
важным является рассуждение о зависимом возникновении.

Далай-лама

https://dhammawiki.com/index.php/Anatta

Това е линка от по-горе. От таблета имах проблем с копирането.

преди 38 минути, Shiniasu написа:

https://dhammawiki.com/index.php/Anatta

Това е линка от по-горе. От таблета имах проблем с копирането.

Какво трябва да видим в това определение според теб? Какво трябва да отрази?

Каквото можеш. Всеки ще види различни неща, ще приеме някои и "неволно" ще пропусне други. Аз не мога да знам как и доколко ти или някой друг ще приеме написаното. Виждам, че постоянно наблягаш на празнотата на аза от собствена същност, което е така, но това не е всичко, което може да се каже и узнае за аза, а само малка част. А в текста от линка са застъпени и други аспекти и методи за представяне на темата, които могат да бъдат полезни на някого.

преди 4 часа, Shiniasu написа:

Виждам, че постоянно наблягаш на празнотата на аза от собствена същност, което е така, но това не е всичко, което може да се каже и узнае за аза, а само малка част.

Всичко което можеш да узнаеш отвъд несубстанционалността и непостоянството на "аза", всичко което ти изглежда постоянно и субстанционално, ще бъде като илюзия, мираж, сън. Затова всеки вижда неговите си халюцинации. Ако нещата се мислят като субстанционални и постоянни, тогава ще има позитивни и негативни халюцинации (представи), страдания, удоволствия, раждане и смърт, но няма да има блаженство. Само една безкрайна мъка...

преди 6 часа, Śūnyatā написа:

Никой не е казал че е лесно, но от това следва ли че не трябва да опитваш, че трябва да се откажеш? Тези които са били упорити са постигнали понятието шунята в мадхямика, тези които на са практикували настойчиво не са го постигнали.

Хороший пример зависимого возникновения – отражение вашего лица в
зеркале. Чтобы вы могли увидеть своё отражение в зеркале, должно сойтись
множество причин и условий, начиная с наличия зеркала. Смотря в зеркало и
видя отражение своего лица, вы, тем не менее, знаете, что этот образ на не
ваше настоящее лицо. Также, вещи возникают в зависимости от причин и
условий, но не имеют независимого существования. Из всех разнообразных
рассуждений, используемых для утверждения в воззрении пустоты, наиболее
важным является рассуждение о зависимом возникновении.

Далай-лама

Да, примерът е точен. Формата, ума, чувствата са относително лесно да се разбере, че не са аз. Със съзнанието е по-трудно. Със чувството, че си независим от тези неща, както и, че ги притежаваш -още повече. А азът идва едва след това 

преди 24 минути, Śūnyatā написа:

Всичко което можеш да узнаеш отвъд несубстанционалността и непостоянството на "аза", всичко което ти изглежда постоянно и субстанционално, ще бъде като илюзия, мираж, сън. Затова всеки вижда неговите си халюцинации. Ако нещата се мислят като субстанционални и постоянни, тогава ще има позитивни и негативни халюцинации (представи), страдания, удоволствия, раждане и смърт, но няма да има блаженство. Само една безкрайна мъка...

Ако скандите са субстанциални, може ли да се каже, че това, което съставят, не е? Ако не са субстациални, то кое е? Постоянното е като демон, който те преследва. Теб, не мен. Аз не бягам от нищо. Да отхвърлиш погрешното и да узнаеш вярното не е едно и също.

преди 36 минути, Shiniasu написа:

Ако скандите са субстанциални, може ли да се каже, че това, което съставят, не е? Ако не са субстациални, то кое е? Постоянното е като демон, който те преследва. Теб, не мен. Аз не бягам от нищо. Да отхвърлиш погрешното и да узнаеш вярното не е едно и също.

Ако не може да се познае тяхната субстанционалност въпросът е безсмислен. Несубстанционалността на "аза" прави възможното му възникване от условия. Да узнаеш вярното на база какво, ограничено познание?

преди 32 минути, Shiniasu написа:

 

Ако скандите са субстанциални, може ли да се каже, че това, което съставят, не е? Ако не са субстациални, то кое е?

Скандхите или петте групи (агрегата) на привързване не са субстанционални, според нито една будистка философска школа. Школи като вайбашика и саутантрика считат, че някои компоненти (дарми), които съдържат скандхите, са присъщо съществуващи - напр. неделими (атомарни) материални частици или атомарни темпорални моменти (напр. „сега”). При грубо разглеждане, може да са твърди, че йогачаря постулира субстанционалност на алая-виджняна, но за мен те просто дават непрецизни формулировки с определена цел, но това е дълъг разговор. Мадямика не допуска никакво субстанционално съществуване, особено от гл.т. на крайната истина. Категорично тач такива неща няма.

преди 2 часа, dagpo19 написа:

При грубо разглеждане, може да са твърди, че йогачаря постулира субстанционалност на алая-виджняна, но за мен те просто дават непрецизни формулировки с определена цел, но това е дълъг разговор. Мадямика не допуска никакво субстанционално съществуване, особено от гл.т. на крайната истина. Категорично тач такива неща няма.

Постулирането на субстанционалност  явно е вид упая, манипулиране на действителността чрез манипулация значението на думите за постигане на определена цел. Определената цел обаче трябва да има аспекти. При не-теистичните учения като будизма, мадхямика, дори гностицизма обсъждането на аспектите се явява взимане на страна, което се явява вид субективизъм. Буда не разглежда метафизични проблеми поради невъзможност определяна крайна истина в поле от изменчивости. Буда е разочарован от крайните истини, от самсаричния кръговрат на мисли реално-нереално и останал по-средата, в покой. Иначе трябвало да напише труд подобен на цитирания в енциклопедия Британика гностичен такъв "Не-същностият Господ и аспектите на Неговата несъществуваща Вселена"  

преди 5 часа, dagpo19 написа:

Скандхите или петте групи (агрегата) на привързване не са субстанционални, според нито една будистка философска школа. Школи като вайбашика и саутантрика считат, че някои компоненти (дарми), които съдържат скандхите, са присъщо съществуващи - напр. неделими (атомарни) материални частици или атомарни темпорални моменти (напр. „сега”). При грубо разглеждане, може да са твърди, че йогачаря постулира субстанционалност на алая-виджняна, но за мен те просто дават непрецизни формулировки с определена цел, но това е дълъг разговор. Мадямика не допуска никакво субстанционално съществуване, особено от гл.т. на крайната истина. Категорично тач такива неща няма.

Така се изпада в нихилизъм. Акоедна сканда е нематериална, тя неможе да взаимодейства с материална такава. А аз знам, че тялото ми най-малкото е материално. Или може би не е? Но тогава защо изобщо говорим за материалност и нематериалност? Всъщност нематериалността като термин е просто отрицание. Спирам за да не навлизам в прекалени абстракции.