преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Много точно, в духа на ранния будизъм. Демонстрацията (да използвам новата терминология на Реджеп) на желания, зависимости и крайности не е будизъм. Вярата и отхвърляно на бог не е будизъм. Когато видиш трептенето на сянката си в сенките на дърветата, под зимната луна, това е будизъм, както пише Шики. Алкохолът също сянка, няма нищо лошо в него, докато не го приемем за реалност. 

Уточнявам. Проблем с бог нямам. В съответсвие с преподаденото от Дигнага и Дармакирти, т.е. с будистката логика и епистемология, то подобен творящ субект не е възможен, понеже творческата му способност противоречи на неговата неизменност. Това съм го писал по всякакви начини в тази тема, но хора, които искат да съчетаят бог и буда никога няма да се съгласят. Това не е мой проблем.

преди 8 минути, rurk написа:

За асаните обяснявам в залата

Ок. Къде? Можем да дойдем да ни преподаваш йога. Къде и кога? 

преди 12 минути, dagpo19 написа:

... подобен творящ субект не е възможен, понеже творческата му способност противоречи на неговата неизменност...

Колко нелеп аргумент! И защо да е субект? Ти малко дете ли си? :-) Такава наивност... тц, тц, тц...

преди 12 минути, dagpo19 написа:

Ок. Къде? Можем да дойдем да ни преподаваш йога. Къде и кога? 

Хаха! Ти си бил голям мерзавец! :-))
Когато попиташ и се интересуваш искрено, ще ти обадя. Помисли си. При желание пиши на лични и ще ти дам кординати.

Ще направя лек компромис относно коя и да е поза, но най-вече за позите в седеж, била тя сидхасана, подмасана, или ваджрасана, или т.н. полулотос, без значение коя. Та няма как човек да я усвои и да седне в съвършен седеж преди да усеща потоците на енергията в себе си. С години може да се мъчи преди това, да изпълнява предписания стриктно и да се опитва да я докара, но докато не усети енергията и докато тя не започва да пречиства каналите, нищо не се получава, почти.
Иначе самата енергия посочва ясно правилната поза, а познаването на ходовете на енергията и целта на циркулация - според тези неща са всички свивания и отваряния в коя и да е става, или с мудра/бандха.

преди 9 минути, rurk написа:

 

Хаха! Ти си бил голям мерзавец! :-))
Когато попиташ и се интересуваш искрено, ще ти обадя. Помисли си. При желание пиши на лични и ще ти дам кординати.

Ще направя лек компромис относно коя и да е поза, но най-вече за позите в седеж, била тя сидхасана, подмасана, или ваджрасана, или т.н. полулотос, без значение коя. Та няма как човек да я усвои и да седне в съвършен седеж преди да усеща потоците на енергията в себе си. С години може да се мъчи преди това, да изпълнява предписания стриктно и да се опитва да я докара, но докато не усети енергията и докато тя не започва да пречиства каналите, нищо не се получава, почти.
Иначе самата енергия посочва ясно правилната поза, а познаването на ходовете на енергията и целта на циркулация - според тези неща са всички свивания и отваряния в коя и да е става, или с мудра/бандха.

Т.е. всеки разумен човек ще разбере от написаното по-горе, че човекът не преподава йога, няма идея за какво иде реч, а живее в някаква своя приказна фантазия. Неприятно ми е да правя подобни демонстрации, но в случая те са полезни, за да покажа докъде може да стигне човек, който практикува без учител неща, които не са му по силите. Сори...

Има различни описания за влизане в поза, от различни автори/практикуващи, изградили цели системи. Дев Мурти, Шивананда, Сатянанда, Аенгар, Йогананда, Д. Брахмачаря и т.н.

Ето една прилична сидхасана, въпреки, че няма ясна видимост на грбнака отзад и въпреки, че въпросния (в случая Дамян от Пловдив) не е поставил петата си на строго определено място в муладхара-чакра, както препоръчват някои. Защо се прави няма да коментирам.

преди 2 минути, dagpo19 написа:

Т.е. всеки разумен човек ще разбере от написаното по-горе, че човекът не преподава йога, няма идея за какво иде реч, а живее в някаква своя приказна фантазия. Неприятно ми е да правя подобни демонстрации, но в случая те са полезни, за да покажа докъде може да стигне човек, който практикува без учител неща, които не са му по силите. Сори...

Аа, ти си свободен да мислиш каквото си щеш. :-)) Разбира се, си свободен да опитваш да наложиш мнението си. Истината е, че не разбираш от йога за да прецениш. :-)))

преди 20 минути, dagpo19 написа:

Уточнявам. Проблем с бог нямам. В съответсвие с преподаденото от Дигнага и Дармакирти, т.е. с будистката логика и епистемология, то подобен творящ субект не е възможен, понеже творческата му способност противоречи на неговата неизменност.

Следователно творящ "субект" е възможен, стига да не е неизменен. Будистката логика е ненадмината все още.

преди 3 минути, rurk написа:

 

 

Хм... това е странно. Петата е къде? 

Тук Кирил показва падмасана, но макар, че той е йога на много добро ниво за Бг, дори той не изпълнява позата както трябва. В случая положението на глезените спрямо бедрата не е точно, но е невъзможно да се направи преди огъвкавяване, което пък се случва само с помоща на пречистване и циркулация на енрегията.

 

преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Следователно творящ "субект" е възможен, стига да не е неизменен. Будистката логика е ненадмината все още.

Да. Съгласен. Но тогава попада ли под дефиницията за бог? Бог с малка буква,, да речем.

Само глупци може да си представят Бог като субект! :-)))
Остава да се опитат да се хванат за брадата, ако си го представят с брада... :-)))
Но може и за друго да го хванат... :-)))

преди 2 минути, rurk написа:

Тук Кирил показва подмасана, но макар, че той е йога на много добро ниво за Бг, дори той не изпълнява позата както трябва. В случая положението на глезените спрямо бедрата не е точно, но е невъзможно да се направи преди огъвкавяване, което пък се случва само с помоща на пречистване и циркулация на нерегията.

 

Този изглежда сериозен човек, т.е. респект. Достатъчно е за мен да чуя няколко минути, за да преценя...

току-що, dagpo19 написа:

Този изглежда сериозен човек, т.е. респект. Достатъчно е за мен да чуя няколко минути, за да преценя...

Кирил е много свестен човек, за разлика от комплексарче като теб. :-)

току-що, rurk написа:

Кирил е много свестен човек, за разлика от комплексарче като теб. :-)

Разбира се, че е свестен. Видно е. 

преди 4 минути, dagpo19 написа:

Да. Съгласен. Но тогава попада ли под дефиницията за бог? Бог с малка буква,, да речем.

Нямам дефиниция за Бог, Мара, Кришна, Аллах и други. Та аз нямам дефиниция за себе си

 

 

Между другото много често на вместо "Слънчев комплекс" за разгравяне, или Паванмуктасана, преподавам и водя тибетска прострация. Навъртели сме много прострации в групата.
Кой е казал, че прострацията не е йога!?
Също така и "Петимата тибетци", както са по-пулярни, но не в последователността показана на клипа (като за напреднали ги водя със съответните бандхи):

 

Пречистването чрез деветте дъха също е хубава практика, която си прилича с индийската нади-шодхана пранаяма, и която е една от криите в крия-йога:

 

И още нещо хубаво:

 

 

преди 16 минути, rurk написа:

 

 

Между другото много често на вместо "Слънчев комплекс" за разгравяне, или Паванмуктасана, преподавам и водя тибетска прострация. Навъртели сме много прострации в групата.
Кой е казал, че прострацията не е йога!?
Също така и "Петимата тибетци", както са по-пулярни, но не в последователността показана на клипа:

 

На какво викаш тибетска прострация? Завършил съм кагю ньондро цикъла, който вкл. 100 хил. прострации, но те се правят в рамките на съответната садхана, която включва различни молитви, вземане на убежище и обет на бодисатва, визуализация на дървото на убежището, както и казване на определен текст, докато простеациите се правят. Всичко това изисква лунг (упълномощаване) и устни инструкции. Какво правиш ти не зная, но ако просто правиш физическото движение без другите компоненти, то това е аеробика.

а който не е послушен:

преди 4 часа, Shiniasu написа:

Крайност е желанието да пиеш.

Разбира се, но и все пак едвали Чогям е пил без желание - ето това вече не бих го намерил за будистко. ((: 

Аз премълчавам някои неща не им се иска да ги казвам, но...... Те например, преди доста години в моите си търсения попаднах на един документален филм - не е за будизма, за какво и кого е, ще оставя настрана, защото не е от значение за историята, която разказвам. Във филма имаше кратки интервюта и с няколко ученика от тази школа - разпитваха една жена как й се е отразило учението, след всичките тези години на медитация какви разлики би посочила спрямо преди това, та й отправиха и следния въпрос: "повечето малки деца докарват майките си до лудост поне веднъж на ден, това все още ли ти се случва?", на което тя отговори "не .... да .... не .... може да има моменти на "о, боже!", но няма .... няма го това ..... "о, боже"; не притежава такава реалност". Лъчезарна жена, обикновен човек, през цялото време се усмихваше, но ако дори един непретенциозен медитатор, като нея е стигнал до точката, при която появилото се "о боже" хем го има, хем го няма, то колко по- далеч отива това състояние при асовете на медитацията? Аз съм стопроцентово убеден, че децата са способни да докарат до лудост, дори един буда, но все пак не бих казал, че будата ще бъде докаран до лудост. Понякога, като са ме питали какво е това медитацията съм отговарял, че това е да полудееш съзнателно.

преди 7 часа, rurk написа:

а който не е послушен:

А този рог за какво служи?

преди 1 час, Aumi написа:

А този рог за какво служи?

Както на рогатото животно му служи за бодене, така и на мен. Други хора и за други неща го ползват...

преди 6 часа, sound написа:

... Понякога, като са ме питали какво е това медитацията съм отговарял, че това е да полудееш съзнателно.

Не да полудееш, а да умреш съзнателно. Полудяването идва от съпротивата ти да умреш, от съпротивата ти към нещастието.

преди 45 минути, rurk написа:

Както на рогатото животно му служи за бодене, така и на мен. Други хора и за други неща го ползват...

Не да полудееш, а да умреш съзнателно. Полудяването идва от съпротивата ти да умреш, от съпротивата ти към нещастието.

Да умреш като отделна личност (за да не е толкова драматично), но пак си е драматично. След това няма кой да полудее, кой да умре, кой да се просветли, само сенки бродят. Честит първи сняг!

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Честит първи сняг!

Честит първи сняг и на теб!

Реално погледнато, Йога (Дао) без движение на жизнената енергия е все едно електротехника без електричество.
Трябва да дойде един начален момент, когато "се запалва огъня".

Има 2 мнения по въпроса, какъв източник на тази енергия да се използва - вроден в самия човек или външен.
Но независимо от теорията, става по един определен начин, с някои вариации, в зависимост от човека и обстоятелствата.

Все си мисля, че това е много труден път, на който във всеки момент човек е на кръстопът.
Шансовете за истински успех са като много рядък късмет (а без учител още по-малко).
 

преди 14 минути, NVJ написа:

Реално погледнато, Йога (Дао) без движение на жизнената енергия е все едно електротехника без електричество.
Трябва да дойде един начален момент, когато "се запалва огъня".

Има 2 мнения по въпроса, какъв източник на тази енергия да се използва - вроден в самия човек или външен.
Но независимо от теорията, става по един определен начин, с някои вариации, в зависимост от човека и обстоятелствата.

Все си мисля, че това е много труден път, на който във всеки момент човек е на кръстопът.
Шансовете за истински успех са като много рядък късмет (а без учител още по-малко).
 

Е, то в Будизмът да не по-различно?! За да се изостри осъзнатостта, е нужно пречистване, а пречистването на ума е свързано с пречистването на тялото, защото те не са две (нама-рупа). Ужким са две, но реално са едно.

 

По въпросът за източникът на енергията, да, до някъде някои вярват във външен на тях източник, а някой на вътрешен, но има и трета група, които вярват, че въшншто по нищо не се различава от вътрешното.
Да, без учител е много трудно. Човек не знае какво се случва с него и не знае, не познава нито вкуса на енергията, нито следствията от нейната циркулация и от това, че тя понякога "пробива" пътя си...
Трябва човек да е доста съзнателен и с огромна интелигентност, смелост и отдаденост, че да се справи без учител...
В повечето случаи, повечето хора не са на това ниво и се стига до сакатлъци.

Четвъртото медитативно постижение, описано в сутрите от Пали-канона е точно осъзнаването, че няма никаква разлика може болка и удоволствие, т.е. и на двете източник е ума и зависи с какъв ум борави човек, какъв ум битува в него.

преди 12 часа, sound написа:

Разбира се, но и все пак едвали Чогям е пил без желание - ето това вече не бих го намерил за будистко. ((: 

Аз премълчавам някои неща не им се иска да ги казвам, но...... Те например, преди доста години в моите си търсения попаднах на един документален филм - не е за будизма, за какво и кого е, ще оставя настрана, защото не е от значение за историята, която разказвам. Във филма имаше кратки интервюта и с няколко ученика от тази школа - разпитваха една жена как й се е отразило учението, след всичките тези години на медитация какви разлики би посочила спрямо преди това, та й отправиха и следния въпрос: "повечето малки деца докарват майките си до лудост поне веднъж на ден, това все още ли ти се случва?", на което тя отговори "не .... да .... не .... може да има моменти на "о, боже!", но няма .... няма го това ..... "о, боже"; не притежава такава реалност". Лъчезарна жена, обикновен човек, през цялото време се усмихваше, но ако дори един непретенциозен медитатор, като нея е стигнал до точката, при която появилото се "о боже" хем го има, хем го няма, то колко по- далеч отива това състояние при асовете на медитацията? Аз съм стопроцентово убеден, че децата са способни да докарат до лудост, дори един буда, но все пак не бих казал, че будата ще бъде докаран до лудост. Понякога, като са ме питали какво е това медитацията съм отговарял, че това е да полудееш съзнателно.

Кама, желанията са илюзия. Това е лесно да се каже, разбира се. Освен това трябва да разграничаваме действията продиктувани от кама и действията продиктувани от необходимостта да се направи нещо. При желанията се търси задоволяване на самото желание, докато правилно според мен е мотивацията да е свързана с добрите последствия от нашите действия. Оценката за това дали последствията са добри пак е субективна, но вече имаме намесени познания, разбирания, ум и други неща. Докато един човек задоволяващ страстите си (не говоря за конкретния случай) се оставя да се носи сляпо по течението, а резултатите са плачевни.

преди 45 минути, Shiniasu написа:

Кама, желанията са илюзия. Това е лесно да се каже, разбира се. Освен това трябва да разграничаваме действията продиктувани от кама и действията продиктувани от необходимостта да се направи нещо. При желанията се търси задоволяване на самото желание, докато правилно според мен е мотивацията да е свързана с добрите последствия от нашите действия. Оценката за това дали последствията са добри пак е субективна, но вече имаме намесени познания, разбирания, ум и други неща. Докато един човек задоволяващ страстите си (не говоря за конкретния случай) се оставя да се носи сляпо по течението, а резултатите са плачевни.

Тук сме на едно мнение, както и Рурк посочва горе в Пали-канона (мисля че има връзка с първите два стиха от Дхамапада), злото и страданията ни са видими като следствие нечистота на разума (ума), както радостта и щастието ни са видими като следствие на чистия (добронамерен ум) върху самите нас, те са сянката която оставяме всеки осъзнат миг. Тя може да бъде позитивна или негативна илюзия, в зависимост от битуващия в нея ум. Карма - дхарма - пратитясамутпада.