преди 1 минута, Реджеп Иведик написа:

Не знаем дали халюцинациите на здравите са нещо по от халюцинациите на лудите.

Как беше то

"Лудите, лудите, те да са живи..."

Усетих се във времето в което ме цитира, допълних поста в скобите и за себе си, за нас... 

преди 1 час, insec написа:

Не просто друга, а конкретно метафизичната. Нека го кажем така - в някакъв момент човек започва да се пита, за какво му е да се занимава с въпроси/ теми/ позиции/ гледни точки и прочие, които така или инак остават извън неговия опит. За мен позицията на Цялото си остава недостъпна - не виждам как мога да седна на мястото на Цялото и това те пита: "как", как по- друг начин освен да нищим метафизични теории? В дхарма позицията на Цялото си е оставена на Цялото, защо да му отнемаме правото на гледна точка - Буда е постъпил много демократично и дипломатично към Цялото: въобще не се изказвал от негово име, не се опитвал да го избута от позицията му, каквато и да е тя за човек, като Буда не е проблем, пак ще намери начина как и Цялото да помедитира ..... в случай на нужда разбира се, инак като цяло с Цялото нема дерт,  нека да си бъде на позицията.

Добре, но като се повтаря постоянно в будистките текстове, че азът е илюзия, това от каква позиция се твърди? Очевидно не е тази на илюзорния аз. Сега твърдите, че не е от позицията на цялото. Коя е тогава?

преди 4 минути, Shiniasu написа:

Очевидно не е тази на илюзорния аз. Коя е тогава?

Очевидно от позиция илюзорния аз се твърди  От коя друга?

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Очевидно от позиция илюзорния аз се твърди  От коя друга?

Т.е. не знаеш и не можеш да намериш цитат даващ отговор.

преди 1 час, Shiniasu написа:

....

Значи да разбирам, че според теб в будисткия текст твърдението е от позицията на Цялото - или, ако е на нещо друго да кажеш какво е то?

преди 59 минути, insec написа:

Значи да разбирам, че според теб в будисткия текст твърдението е от позицията на Цялото - или, ако е на нещо друго да кажеш какво е то?

Не съм казал подобно нещо. Зададох въпрос не за да изясня своята позиция. 

 

Понеже по някаква случайност се случи да чета сутта нипата в момент в който Шунята публикува цитат от там, си позволих ди ниправя малка проверка. От около петдесет и повече сутри, които проверих само в един текст се споменаваше за ? азен аз. Този, който беше цитиран. Това ли е основното? Има толкова практически важни неща там. Нямам нищо против празния аз, но въпросът е позицията от което нещо се разглежда като илюзорно. Извън възприемащото съзнание не можеда се говори за илюзия или липсата и. А то трябва да е извън илюзията за да я възприеме като такава. Питам какво е това съзнание? Какво се явява по отношение на аза? Защото всеки може да се измъкне и да каже, това е просветленото съзнание или ум. Ама тома някакво всеобщо съзнание ли е или индивидуално ?

Ваше право е да се оплетете в метафизични спорове, но поне ги водете коректно, т.е. постигнете съгласие относно дефинитивната и относителната истина. Съгласувайте и терминологията, която ползвате. Инак, то  единият говори за едно, другият - за друго, което няма общо с първото. И се случва не дебат, а надговаряне.

За да имаме критика на метафизичен възглед е необходимо и логиката да съответства на тази на представящия възгледа. Иначе не е критика, а защитаване на друг метафизичен възглед.

преди 17 минути, Реджеп Иведик написа:

За да имаме критика на метафизичен възглед е необходимо и логиката да съответства на тази на представящия възгледа. Иначе не е критика, а защитаване на друг метафизичен възглед.

Необходимо е и освен фантазии, да се представят аргументи, които да се групират като доказателство. Но когато се опитваш да защитиш метафизични теза, лесно ставаш за смях. Днес се смях на някои изцепки в неканоничната Абидхарма, покрай които са дадени и възгледите на различните будистки школи, неща които не могат да се прочетат никъде другаде.

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

За едно "цяло" може да се съди адекватно (до известна степен), разглеждайки го като синдром. Ако вземем една човешката хомеостаза и засечем един или няколко симптома, останалите могат лесно да се предположат. Практикувал съм постене (буквално нищо не съм ял, по 24 часа не съм пил и вода дори, с пяна на уста, гладът не се усеща почти, молитви, молитви...) - после идват виденията... Ма то таворска светлина, божия благодат, ред сълзи, ред сополи и т.н. В будизма целта на медитацията е да ни освободи от представите или по-точно от халюцинациите. Буда не случайно се е отказал от аскетизма като крайност, но в разредения въздух някои тибетски и други монаси не го слушат и днес. Един такъв аскетизъм, плюс молитви или прекомерна медитация и... О,Чудо! - можеш да видиш всичко. Мозъкът ти изпада в сензорен глад и започва да генерира летливи халюцинации с много голям интензитет. Някои, както виждаш, могат да се помислят за божествени аватари, живеят цели калпи, сменяват тела като носни кърпи (добре че се отказах преди това, но е много вероятно да имам трайни увреждания, щом пиша тук...  ) , да се помислят за Махабрахма и да започнат да нареждат: „Аз съм Брахма, великият Брахма, Господарят, Създателят, Преобразителят, Генериращият, Изхранващият, Бащата на всичко“., да се намесват в теми за будизъм и т.н. и т.н. - нищо ново под слънцето...

Да, разбира се. Тази плоча, дето я въртиш, е известна и често ползвана от такива като теб, дето все още нямат ясно виждане.
Забравили обаче това, техните твърдения де`факто ума им ги вкарват не другаде, а в ада. :-)
Дали има, или няма Бог, дали в Будизма просто не го наричат така, това за твое съжаление още не знаеш. Нямаш преживяване. Имаш единствено вяра и представи. :-)

На мен ми е ясно, че не можете да схванете и да видите отвъд ограниченията си. Даже не можете да схването, че твърденията ви са нелепи. Нелепо е да твърдите нещо, което още не познавате. Нелепо е да твърдите, позовавайки се на писания, които все още разбирате субективно.

Веднъж вече ви писах, че Бог е позволил атеистичното учение, наречено Будизъм, за да може и тези, които Го отричат да достигат до Него.

За мен е все едно как ще Го наричате. Ако щете го наричайте и Нирвана, или Татхата. Все едно за мен. За вас обаче не е все едно, защото във вас е налице ненавистта. :-) Именно тя и това че отхвърляте Спасението по друг път, различен от Будизма, е нещото, което ви вкарва директно в ада. Да, точно така. :-)
Нищо повече от религиозен фанатизъм, в който някой развява убежденията си, убеден, че те са "връх на слодаледа".

Вие по нищо не се различавате от който и да е друг радикален фанатик. :-)

Както мюсюлманите са убедени, че Бог е Аллах и единствено Аллах е Бог; както християните/юдеите са убедени, че Бог е Ел Елоах/Ел Елохим/ЯХВХ; както в Даоизма са убедени, че въпрха е У-Дзи, тъй и будистите, в ограничението си, мислят, че Нирвана е връх, а останалите възгледи са различни от техния и разбира се, по-нисши.

Ето така е най-удобно и приятно за комплексираността.
Тя казва в човека:
"Ти си на верния път! Следваш истината, правдата, а другите са заблудени. Ти не си объркан! (респективно "не си негоден")"

Вярваш ли, че твоя Бог/не Бог е истинския Бог/не Бог, а другите божества са второстепенни, или демони?

Вярваш ли в това?
Наистина ли вярваш в това?

Да, наистина! Бог/Истината не говори на другите народи и езици! Само на моя!

Комплексираността не допуска някои да и каже: "В заблуда си!" Тя е готова на омраза, на ненавист, на това да прекрати приятеството, взаимоотношенията, готова е да грабне ятагана и да убие! Да, готова е да убива!

 

"През всички векове, които са се изминали досега, Бог не ни е забравил: всякога е изпращал някой да ни говори, не само отвън, но и отвътре. Той изпраща ангели да ни говорят. И не само това, но когато остане свободен, и Той сам ни посещава и ни казва няколко насърчителни думи. Те са най-хубавите думи, те са епохални моменти за нас. Когато Бог говори някому, той поет ще стане. Когато Бог говори някому, той музикант ще стане. Когато Бог говори някому, той държавник ще стане, не такъв, каквито са българските държавници, нещо особено ще бъде. Когато Бог говори на някой човек, той избавител ще стане. Ще освободи един народ, като Моисей, ще напише нова конституция. Когато Бог проговори за пръв път на Моисей, той избяга, но след това Го послуша и големи чудеса направи в Негово име. Той изведе израилския народ, но кога? – Само след като му проговори Господ. Когато Мойсей отиде при Фараон, той го запита: „Кой те прати тука?“ – „Прати ме Иехов, Бог на Аврам, на Исак и на Яков.“ Казва му Фараон: „Аз не познавам този Бог“. Фараон имаше друго понятие за Бога. Моисей му казва: „Аз ще ти покажа, че този Бог, Комуто служа и Когото познавам, е силен“. И започна се състезание между боговете на Египет. С кого? – С Христос, Кришна или Христос – един и същ е Той. Христос, това е проявеният Бог. Един е Той, Който се проявява във всички народи – Иехов. Всяко нещо, което носи живот и светлина в себе си, идва от Бога."

Беинса Дуно, из "Свещеният огън"

(прикаченото изображение е цитат от Бхактиведанта Свами Прабхупада)

"Героят" запътил се към рая, както и "характерът" който ще се мъчи в ада (за наслада райските жители) са само представи на заблуждаващият се разум, не виждащ истинската природа на нашето битие.

Такива халюцинации възникват от неразбиране на наустойчиво-миражната природа на човека, по-точно човешкия процес, в който абсолютно отсъства постоянна основа или същност.

"Героят" всъщност е безумен пилигрим в царството на сенките.

Грешиш, братле! Аз не съм герой, още по-малко съм се запътил към някакъв Рай. Аз Съм.

току-що, rurk написа:

Грешиш, братле! Аз не съм герой, още по-малко съм се запътил към някакъв Рай. Аз Съм.

"Аз съм"... двама станахте

Зависи според кой.

Според "Аз съм", който ще горя вечно в ада

преди 18 минути, Śūnyatā написа:

Такива халюцинации възникват от неразбиране на наустойчиво-миражната природа на човека, по-точно човешкия процес, в който абсолютно отсъства постоянна основа или същност.

Нали си наясно, че основа и същност са различни неща? Сградата примерно няма същност, но има основа. На какво се основава човекът няма да напиша, но ще кажа, че човекът има толкова контрол над основата си, колкото и къщата над своята. Така че скандите отпадат като вариант.

Понеже искаше и цитати.

Arya Vimalakirtinirdesa nama Mahayanasutram

А личчхавский Вималакирти объяснял собравшимся там Учение, начав с этого самого тела, [состоящего] из четырех махабхути:
"Друзья, это тело характеризуется таким непостоянством, такой
непрочностью, такой ненадежностью, такой слабостью, такой никчемностью, такой разрушимостью, такой кратковременностью, такими страданиями, таким обилием болезней, такой изменчивостью!
Итак, друзья, это тело - сосуд множества болезней, мудрец не
должен быть приверженным ему. Это тело, друзья, не выдерживает
рассекания и [таким образом] подобно пузырьку на воде. Это тело не пребывает долго и [таким образом] подобно пузырькам в воде. Это тело возникает от клешной жажды и [таким образом] подобно
миражу. Это тело не имеет сущности и [таким образом] подобно
[пустотелому] стволу бананового дерева. Это тело привязано жилами
к костям и [таким образом] подобно машине. Это тело возникло из-за
ложного и [таким образом] подобно иллюзии. Это тело видит не
являющееся действительным и [таким образом] подобно сновидению.
Это тело является отражением прежних деяний и [таким образом]
подобно отражению [в зеркале]. Поскольку это тело зависит от
причин, то подобно эху. Это тело [имеет] беспокойный ум и признак
отвлечения-рассеивания и [таким образом] подобно облаку. Это тело
может быть уничтожено и исчезнет в одно мгновение и [таким образом] подобно молнии. Это тело возникает от различных причин и
[таким образом] не имеет хозяина. Это тело подобно земле и [таким
образом] не имеет действия. Это тело сходно с водой и [таким
образом] не имеет сущности. Это тело сходно с огнем и [таким
образом] не имеет жизни. Это тело сходно с воздухом-ветром и
[таким образом] не имеет личности. Это тело сходно с пространством и [таким образом] не имеет бытия. Это тело обитель [четырех] махабхути и [таким образом] не является подлинным. Это тело не имеет Я и Моего, пустое. Это тело подобно траве, дереву, стене, комочку земли и оптическому обману, безжизненное [старье]. Это тело возникает подобно ветру и не имеет ощущений. Это тело - скопище гноя и нечистот, фальшивое. Это тело имеет [такие]
свойства, [что его] постоянно трут, мнут, сокрушают и колеблют,
ложное. Это тело терзается четыреста четырьмя болезнями. Это тело постоянно подвергается старению и подобно старому колодцу. Это тело имеет своим концом смерть и в конце концов не пребывает. Это тело полностью исчерпывается скандхами, дхату и аятана и подобно палачу, ядовитой змее и пустому городу.

Грешният възглед за анихилацията благоприятства освобождението. Ето защо Благословения е казал: От доктрините на Тиртхиките, Tῑrthika, най-добра е тази, която казва: „Аз не съществувам, мои неща не съществуват; aз няма да съществувам, нещата, които ми принадлежат, няма да съществуват“.

Абидхарма-коша-бхашям

преди 10 часа, Śūnyatā написа:

Според "Аз съм", който ще горя вечно в ада

Не, не вечно и не според мен, а според кармата ти. Единствено твоята обусловеност определя.

Но от друга страна виждам, че ситуацията изисква наличието на фанатици като вас (които вярват, че техния път е единствения верен път и че именно той и единствено той стига на самия връх, за разлика от останалите). Иначе как ще се избиете взаимно? Това е то кармата...
Слепци...

Без слепотата няма фанатизъм и няма почва за ненавист, за омраза и разделения, за агресия.

И понеже в хората като вас, тези не са очистени, същите намират подходящите условия за да си се проявяват, а любовта, в това време, остава непроявена..., някъде там, затулена във вас.

преди 48 минути, rurk написа:

Не, не вечно и не според мен, а според кармата ти. Единствено твоята обусловеност определя.

Но от друга страна виждам, че ситуацията изисква наличието на фанатици като вас (които вярват, че техния път е единствения верен път и че именно той и единствено той стига на самия връх, за разлика от останалите). Иначе как ще се избиете взаимно? Това е то кармата...
Слепци...

Без слепотата няма фанатизъм и няма почва за ненавист, за омраза и разделения, за агресия.

И понеже в хората като вас, тези не са очистени, същите намират подходящите условия за да си се проявяват, а любовта, в това време, остава непроявена..., някъде там, затулена във вас.

Донякъде съм съгласен с теб, затова си правя труда да ти отговарям, а и защото виждам как понякога се появява нещо светло и чисто измежду общото за всички нас невежество. 

Съгласен съм че обусловеността определя, но не съм съгласен че е "моя" или "твоя". Това съединение на психокинетични и сензорни заклинания - "мое" тяло ли е? Това кълбо от "демони" - "моите" мисли ли са? Осъзнаването на мислите в един фокус, един "Архидемон"-"Аз съм" - "аз" ли съм?

Този Архидемон - Аз съм, разбира се не е реален, той е чиста илюзия. За да се разбере това, когато е на път да бъде разобличен, за да не реагира бурно чрез заплахи към другите (чупене на крайници, молене, виене, изнасилване - двоен кеф нали?), е хубаво да осъзнае онези моменти на покой които е изпитвал - истинската му природа.

Ти си изключително интелигентен и опитен медитатор, с огромен потенциал който разпознавам, защото когато пиша шеговито не значи нямам никакъв опит, още много малко ти трябва. Когато съм объркан - слушам Скепсис да започвам отначало. Върху това медитирам тази сутрин:

Каква е природата на Четирите Истини? 

Учителите на Абхидхарма казват: 
1. Истината за Страданието се състои от петте упаданаскандхи. 
2. Истината за Възникването (на Страданието) е причината за нечистите дхарми. 
3. Истината за Унищожението е тяхната пратисамкхяниродха. 
4. Истината за Пътя е дхармите, които създават Светците (шаикша и ашаикша дхармите). 

Дарштантиките казват: 
1. Истината за Страданието е намарупа. 
2. Истината за Възникването е карман и клеша. 
3. Истината за Унищожението е анихилацията (кшая, кṣaya) на карман и клеша. 
4. Истината за Пътя е спокойствието и прозрението (шаматха и випашяна; ṡamatha, vipaṡyanā). 

Искрено ти желая спокойствие и прозрение!

Едно допълнение: Запознат съм и с Бхагавад Гита. Имам я повече от 20 години, вече е пожълтяла, разсъждавал съм много върху нея. Там е дадена гледната точка на "Архидемона" - върховният егоист.

Добре, че съществува Тантричната форма на учението, което да ви каже, че всичко, което до тук знаете, е глупост.
Но е въпрос на зрялост да го разберете, защото може и това да не разберете, ако закостенялостта ви и глупостта ви не са се пропукали.

Това е то третото завъртане - Всичко е Път и всичко е част от Пътя, без разлика. Дори безпътището е Път и част от Пътя. Дори вашият фанатизъм и тесногръдие, то също е Път и част от Пътя.

И в трите завъртания Нирвана означава Спокойствие. Ако не пречиш на другите можеш да си практикуваш каквото поискаш. Но дори и да пречиш, съществени изменения в обкръжаващата среда няма да предизвикаш. Нито ще се повиши или понижи сумарната ентропия на системата като цяло.

А ето как Саутрантиките обясняват това. Когато светецът напуска Вглъбяването в Унищожението, от момента, в който той мисли: „О! Това вглъбяване в унищожението е спокойно като Нирвана!“, той постига от съзнателното си тяло [тоест, от тялото, в което съзнанието е възникнало отново] спокойствие, непостигано никога преди това. По този начин, с тялото, той директно възприема спокойствието [от унищожението] и то чрез два акта на възприятие: в първия, по време на вглъбяването има придобиване (прапти, prāpti) на тяло, съответстващо на унищожаването, а във втория, при напускане на вглъбяването, има съзнание, което става съзнателно за състоянието на тялото. Възприятието или изпитването, сакшаткрия, sākṣātkriyā, е фактът на правене на настояще (пратякшикара, pratyakṣῑkāra). Има сакшаткрия, когато човек констатира спокойствието на тялото, станало отново съзнателно, а от тази констатация следва, че това спокойствие е било придобито докато тялото е било не-съзнателно.

44d. Този път е подобен на диамант.
vajropamaś ca saḥ ||

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Това кълбо от "демони" - "моите" мисли ли са?

Ами ти си ги породил. Буда говори за правилни мисли и действия. Не говори да гледаш на мислите и на действията си като на нечии чужди, на несъществуващи. Има два начина да се справиш с породените от теб мисли. Единият е да понесеш последствията, които те ще ти донесат, докато не изразходят цялата вложена в тях енергия. Другият е в теб да не остане нищо съответстващо на тези мисли, което да привлече последствията към теб. Т.е. ако мислите са свързани с желание за притежание на материални блага примерно, вече да си изкоренил това желание тотално от себе си.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Ами ти си ги породил. Буда говори за правилни мисли и действия. Не говори да гледаш на мислите и на действията си като на нечии чужди, на несъществуващи. Има два начина да се справиш с породените от теб мисли. Единият е да понесеш последствията, които те ще ти донесат, докато не изразходят цялата вложена в тях енергия. Другият е в теб да не остане нищо съответстващо на тези мисли, което да привлече последствията към теб. Т.е. ако мислите са свързани с желание за притежание на материални блага примерно, вече да си изкоренил това желание тотално от себе си.

Буда говори за правилни мисли и действия които водят до (частично) освобождение от "Аз съм" и покой. Пълно освобождение евентуално след Паранирвана, след като се изчерпи негативната карма. Но тук възгледите ни с теб и Рурк се различават. Има пътища които водят до погасяването на желанието и Нирвана, има пътища за наливането на масло в огъня на Самсара. Това което казваш Буда говори за правилни мисли и действия е в началото на Дхаммапада, която се цитира и по-долу, но говори и за последствията от другите пътища - егоцентричните -  https://dhammawiki.com/index.php/Asmi-mana . Мислите са съществуващи, но са без "аз", същност.

Освен това, да се приеме вашата теза означава, че обектът на всяка идея (буддхи, buddhi) ще е бъде реален. Ако всичко, което човек си мисли, е реално, няма да остане никакво място за съмнение или изследване (вимарша, vimarṡa). Няма да има разлика между Бодхисатвата и другите. 

49а-с. Земните пътища, пътищата на освобождение и пътищата на изоставяне имат съответно аспектите спокойствие и пр.; грубост и пр. 
vimuktyānantaryapathā laukikās tu yathākramam | śāntādyudārādyākārāḥ 

Земните пътища на освобождение (Пътят на Освобождението) имат аспектите спокойствие и пр., тоест виждайки техните обекти като спокойствие и пр. Земните пътища на изоставяне (Неустоимият Път) имат аспекта на груб и пр.

51а. Шраманя е безупречният път. 
śrāvaṇyam amalo mārgaḥ 

Шраманя е чистият път. Посредством този път, шраманя, човек става Шрамана, тоест човек, който успокоява или който кара замърсяванията да спрат, да престанат (шамаяти, ṡamayati). (Дхаммапада, Dhammapada, 265). 
Ето защо в Сутрата (Мадхяма, Madhyama, TD 1, т. 725с4) е казано: „Той е наречен Шрамана, Ṡramaṇa, защото успокоява всички видове престъпни, лоши, благоприятстващи превъплъщаването, произвеждащи прераждане ... старост и смърт дхарми“. 

преди 5 часа, Śūnyatā написа:

И в трите завъртания Нирвана означава Спокойствие.

Не!
Нирвана от Третото завъртане е отвъд дуалността на Покой и Движение, отвъд Дуалността на Нирвана (на Покоя/Архатите) и Самсара.

Не си наясно.