Премини към съдържанието

Препоръчан отговор


преди 4 часа, sound написа:

Ма каква каша си забъркал само ......

Каква каша? Как без правилно мислене (което е включено в четвъртата Благородна Истина) ще разбереш първите три? 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, Shiniasu написа:

Каква каша? Как без правилно мислене (което е включено в четвъртата Благородна Истина) ще разбереш първите три? 

Няма как да знаеш какво е "правилно мислене" от Четвъртата Благородна Истина, без да си разбрал и осъзнал корена на заблудата посочен в първите три. Или знаеш?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, Śūnyatā написа:

Няма как да знаеш какво е "правилно мислене" от Четвъртата Благородна Истина, без да си разбрал и осъзнал корена на заблудата посочен в първите три. Или знаеш?

И сам можеш да си отговориш. Опитай и ще видиш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 49 минути, Shiniasu написа:

И сам можеш да си отговориш. Опитай и ще видиш.

Всеки може да отговори нещо, което му дойде на акъла, но дали това ще бъде "правилен възглед". Възможно ли е без "вътрешно преживяване"  на основните положения в будизма (всичките Четири Благородни Истини, не само последната) изобщо да започне процес, който да даде основа за правилна мотивация, поведение и т.н. Не колега, без адекватна реализация, прескачане на базовите учения дадени от Буда, това нямам как да се случи. Това няма как да бъде Дхарма. Няма ли искреност, няма ли чистота на мотивацията - има замърсеност на ума от егото. Това личи и в интернет. Човек който непрекъснато нагажда гледната си точка, променя смисли и се хлъзга от неудобните въпроси - няма с какво да ме впечатли.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 минути, Śūnyatā написа:

Всеки може да отговори нещо, което му дойде на акъла, но дали това ще бъде "правилен възглед".

Правилният възглед не е нещо, което да се появи като с магическа пръчка. Ако беше толкова лесно, всички щяхме да сме просветлени.

Спомни си:

„Затова казахме, Калама, това, което беше казано така: „Калама, не действайте според това, което е прието, защото е чуто многократно; нито според традиция; нито според слух; нито според свещени писания; нито според догадки; нито според аксиома; нито според привлекателни аргументи; нито според пристрастие към премисляна идея; нито според привидните способности на някой друг; нито според съображението: „Монахът е нашият учител“. Калама, когато вие самите знаете: „Тези неща са лоши; тези неща заслужават порицание; тези неща се критикуват от мъдрите; приети и спазвани, тези неща водят до вреда и зло“, откажете се от тях.“

„Калама, не действайте според това, което е прието, защото е чуто многократно; нито според традиция; нито според слух; нито според свещени писания; нито според догадки; нито според аксиома; нито според привлекателни аргументи; нито според пристрастие към премисляна идея; нито според привидните способности на някой друг; нито според съображението: „Монахът е нашият учител“. Калама, когато вие самите знаете: „Тези неща са добри; тези неща не заслужават порицание; тези неща се възхваляват от мъдрите; приети и спазвани, тези неща водят до полза и щастие“, приемете ги и пребивавайте в тях.“

Калама сутра

Когато човек разбере, че е болен, най-важното е да вземе правилното лекарство. А за болестта може да научи след това. Може дори и да стане лекар ако пожелае.

Когато лекарят види, че някой е болен, първото нещо е да му предпише правилното лекарство, и едва след това да обясни на болния защо е болен, за да не се допусне ново разболяване в бъдеще.

Буда посочва болестта, но най-важното нещо е лекарството, което трябва да вземем, за да се справим с нея. Да, ние също трябва да разберем защо сме се разболяли, за да не допуснем ново разболяване в бъдеще. 

Благородният Осморен Път е лекарството, което всеки трябва да започне да взема незабавно, ако иска да оздравее. Да, разбирането, че сме болни е важно - аз никъде не съм отрекъл това. Трябва да разберем не само, че сме болни, но и защо сме болни, за да не допуснем ново разболяване в бъдеще. Но също така допускам, че тук всички вече са наясно, че страданието съществува, че причината за него е невежеството и че от страданието може да се излезе. Но трудната част всъщност е лечението. Когато придобием познание разбира се можем да изучим болестта и да разберем причините, които са довели до нея в по-голяма степен. Но важно е да не спираме лечението - да не се въздържаме от прилагане на Благородния Осморен Път.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 минути, Shiniasu написа:

Правилният възглед не е нещо, което да се появи като с магическа пръчка. Ако беше толкова лесно, всички щяхме да сме просветлени.

Спомни си:

„Затова казахме, Калама, това, което беше казано така: „Калама, не действайте според това, което е прието, защото е чуто многократно; нито според традиция; нито според слух; нито според свещени писания; нито според догадки; нито според аксиома; нито според привлекателни аргументи; нито според пристрастие към премисляна идея; нито според привидните способности на някой друг; нито според съображението: „Монахът е нашият учител“. Калама, когато вие самите знаете: „Тези неща са лоши; тези неща заслужават порицание; тези неща се критикуват от мъдрите; приети и спазвани, тези неща водят до вреда и зло“, откажете се от тях.“

„Калама, не действайте според това, което е прието, защото е чуто многократно; нито според традиция; нито според слух; нито според свещени писания; нито според догадки; нито според аксиома; нито според привлекателни аргументи; нито според пристрастие към премисляна идея; нито според привидните способности на някой друг; нито според съображението: „Монахът е нашият учител“. Калама, когато вие самите знаете: „Тези неща са добри; тези неща не заслужават порицание; тези неща се възхваляват от мъдрите; приети и спазвани, тези неща водят до полза и щастие“, приемете ги и пребивавайте в тях.“

Калама сутра

Много добре казано, но по какъв начин написаното горе хармонира или се съгласува с изказването ти: На първите три истини няма какво да им се практикува. Решението е в четвъртата. Или пак ми се привиждат отрицания, липса на хармония, липса на естественост, липса на искреност. 

"Приемете ги и пребивавайте в тях" от Калама сутра, може би означава, да можем да запазим и безмълвие... Без медитация за какъв "правилен възглед" изобщо говорим? Ако са различни медитациите, ще се различават и възгледите и кармата.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 минути, Śūnyatā написа:

Много добре казано, но по какъв начин написаното горе хармонира или се съгласува с изказването ти: На първите три истини няма какво да им се практикува. Решението е в четвъртата. Или пак ми се привиждат отрицания, липса на хармония, липса на естественост, липса на искреност. 

"Приемете ги и пребивавайте в тях" от Калама сутра, може би означава, да можем да запазим и безмълвие... Без медитация за какъв "правилен възглед" изобщо говорим? Ако са различни медитациите, ще се различават и възгледите и кармата.

Ами при първите три е по-скоро въпрос на осъзнаване, а не на прилагане в живота. За мен е важно това, което може да бъде приложено в живота.

Може и да не си съгласен с това ми отношение. Но това е моят път. Искренността няма да пожертвам и няма да напиша нещо чуждо на разбиранията ми.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Shiniasu написа:

Но също така допускам....

Много наедро го даваш, много набързо - казали ти Скепс, че говориш за нещо светско?! Каза ти - ти замислили се? Не, се. Ти вече си готов, вече си будист и се намираш на току една крачка от просветлението. Има страдание - във всеки от нас - за което си личи, че въобще и не подозираш.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 11 минути, sound написа:

Много наедро го даваш, много набързо - казали ти Скепс, че говориш за нещо светско?! Каза ти - ти замислили се? Не, се. Ти вече си готов, вече си будист и се намираш на току една крачка от просветлението. Има страдание - във всеки от нас - за което си личи, че въобще и не подозираш.

Някой хора тук вече се опитват да определят за какво трябва да мислят другите. И да се представят за знаещи кой за какво мисли, какво всъщност има предвид и какво трябва да мисли. Сещаш ли се кои са тези хора?

Върни се и прегледвай двете теми за будизъм от последните дни и може би ще разбереш. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не се вживявай, като мъченика от Голгота. Естествено, че в тема за будизъм, следва да се обсъжда будизма, а не нещо друго - кога някой не вдява, то все отнякъде ще му бъде отправена забележка. Джепа до омръзване е повтарял, че будизма е изключително критичен подход - в никой друг контекст не отнасяме толкова критика, колкото в будистки, така че цупенията хич не са вървежни в случая. И наместо да нападате Скепса за щяло и нещяло, по- добре се вслушайте поне от малко в нещата, които пише, щото в БГ хич не са много хората, които получават инструкции от автентични учители - не е нужно да го харесваш, да го лайкваш и да се съгласяваш с него, ала вечно да се тръшкате при всяка една забележка и то за най- основни положения в будизма, издава едно прекалено повърхностно отношение към темата. Уж проявяваш интерес, с години пишеш тука, а изглежда, че единственото към което се стремиш е да утвърждаваш своите си размисли - това отношение в будизма не може да намери подслон, не ми вярвай сам отиди в някой ашрам и виж. Хора в пъти по- интелигентни от нас, с пъти повече медитативна опитност, пак отнасят обувката по главата.

Така, че  - да. Скепса е много по- наясно от теб, ама много и каквото ти пише, не го пише, за да те унижава и злепоставя, а защото е действително заинтересован от "правилното", което осем пъти се повтаря в 4-тата истина, на която уж си толкова си предан, че да обърнеш гръб на първите три. Няма да ти падне варака, ако приемеш, че тука има хора, които поназнайват повечко от теб - този мерак все да напираш да опонираш ...... в крайна сметка сам виждаш, че Скепса спира да ти обръща внимание, така се е отнесъл и към всеки един от нас "ако само ще ми спорите - не ме занимавайте". Съответно ти си на ход - ти си избираш. Като не намираш сми - подминавай; ако ли не -  вземи се кротни малко, заеби тези безполезни фрустрации и се опитай да "откраднеш" нещичко от него. А сещаш ли се защо не спираш да му опонираш? ....... защото, доколко съзнателно, доколко не, но долавяш, че има повече опит от теб, има повече инфо, повече знаене. Те ти его- инерцията, бориш се със Скепса, опитваш се да го надвиеш, защото ако успееш, ще докажеш на себе си, че си в по- час, ама не си Ши - и това не бива да те обижда, не се оставяй толкова на емоционалния вихър, всички спориме един с друг, всички сме спорили със Скепс, ако щеш просто ей тъй, спор заради спора, но както виждаш няколко човека вече ти казваме, че има какво да се вземе от него.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Дървото отглежда плода си, но не решава кой ще го откъсне.

Ако плодът не ти харесва - отмини. 

Дървото няма да се премести от пътя.

Нито ще започне да дава плодове според нечии прищевки.

Това не е в природата му.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 час, sound написа:

Те ти его- инерцията, бориш се със Скепса.... не се оставяй толкова на емоционалния вихър, всички спориме един с друг, всички сме спорили със Скепс, ако щеш просто ей тъй, спор заради спора, но както виждаш няколко човека вече ти казваме, че има какво да се вземе от него.

Колега, пак не си разбрал какво стои зад понятието "правилен будизъм". ТЯ, его-инерцията Е божията искра. Този емоционален вихър, колко будизъм и будисти е преварил през манватарите, та някакви си "будистчета" от Кали Юга ли ще го спрат. Тази "искра", която няма нищо обще с искреността, покоя и мълчанието Е самото страдание, а то е  ВЕЧНО. Освобождение от цикъла на преражданията НЯМА. ТЯ е егресивна, фанатична, вкопчена жадно в "съществуването" и няма много общо с Нирвана, която е отвъд насилието на светлината, която е прохлада в сърцето на пожара на Самсара. Самсара ще спре, те го знаят, знаят че слънцето ще угасне и тръпнат, знаят че всички слънца ще угаснат, но его-фанатизмът им продължава да се гради от манватара, в манватара, в манватара. Тях не ги интересува дали някой има полза от това което пишат, важно е енергията да цикулира, без значение с разрушителна или съзидателна цел. Вкопчени в егото си не могат да я успокоят и горят, горят, горят...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да, да, да. Ако можете само да се погледнете. Но можете и още. 

Салът няма да последва удавниците под повърхността на реката. Не не съм аз сала. Който разбрал, разбрал. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Сърдитко, те ти още един пример. За този стих всеки овощар би ти казал - ти остави градината си на произвола на съдбата, пък чекай да береш плодове. И пак - ако не вярваш, направи си една овощна градина и сам ще разбереш: което впрочем ще е много по- будистко, от съчиняването на този стих. Срещу опита не е никак разумно да риташ.

 

п.п. и Титаник потъна ........

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Щом това си разбрал. 

Поне виждам, че нямаш лоши намерения. Шунята също въпреки, че допусна умът му временно да бъде сериозно затъмнен.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, Shiniasu написа:

Щом това си разбрал. 

Поне виждам, че нямаш лоши намерения. Шунята също въпреки, че допусна умът му временно да бъде сериозно затъмнен.

Няма как, за да критикуваш и разобличиш каквото и да е - трябва да навлезеш в него, макар и временно. От будизма няма опасност да се "затъмниш", тъй че продължавай спокойно. Не мога да ти обещая обаче, че непрестанно ще ти опонирам. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добре. До другия понеделник няма да пиша във форума.  Само ще чета. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 минути, Shiniasu написа:

Добре. До другия понеделник няма да пиша във форума.  Само ще чета. 

Поздравления за мъдрото решение. Ще се присъединя към теб и ще практикувам през това време.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 18 часа, Śūnyatā написа:

Поздравления за мъдрото решение. Ще се присъединя към теб и ще практикувам през това време.

Хахаха..... :lol6:

Без да призоваваш вече, направо спират да пишат до понеделници..! Хахах :lol6:

на 17.06.2019 г. в 9:49, Śūnyatā написа:

Всеки може да отговори нещо, което му дойде на акъла, но дали това ще бъде "правилен възглед". Възможно ли е без "вътрешно преживяване"  на основните положения в будизма (всичките Четири Благородни Истини, не само последната) изобщо да започне процес, който да даде основа за правилна мотивация, поведение и т.н. Не колега, без адекватна реализация, прескачане на базовите учения дадени от Буда, това нямам как да се случи. Това няма как да бъде Дхарма. Няма ли искреност, няма ли чистота на мотивацията - има замърсеност на ума от егото. Това личи и в интернет. Човек който непрекъснато нагажда гледната си точка, променя смисли и се хлъзга от неудобните въпроси - няма с какво да ме впечатли.

Пак нищо общо с истината, и как може да си представяш така убедително представите ти за някакво преживяване, че и чак за път и акъл го даваш. Уникално. Това което си написал, освен да е някаква повърхностна стъкмена представа, която е лишена от всякаква практичност, друго няма какво да е. И интересно как сам не си подлагаш мненията на съмнение. 

"Възможно ли е без "вътрешно преживяване"  на основните положения в будизма (всичките Четири Благородни Истини, не само последната) изобщо да започне процес, който да даде основа за правилна мотивация, поведение и т.н."  Няма такова нещо, Това е супер абстрактно. Какво значи, вътрешно преживяване на Благородните истини? Как се преживяват те, че и "вътрешно"? Абсолютно безсмислено и не логично. Или ти докато "помедитирваш" върху тях, така ги преживяваш вътрешно? 

"Не колега, без адекватна реализация, прескачане на базовите учения дадени от Буда, това нямам как да се случи. Това няма как да бъде Дхарма. Няма ли искреност, няма ли чистота на мотивацията - има замърсеност на ума от егото."....... И ти ми твърдиш това? Точно ти? Хахах, каква човешка драма само. Каква е тази "адекватна реализация" е? Пак празни думи. За каква Дхарма ми говориш ти, за теб са "невежи диваци" все още някакви хора. "Замърсеност на Ума от егото"...... Хаха. Това също няма смисъл. Ума е едно, Егото съвсем друго. Ама като се изказваш с евтината ти арогантност, звучиш просто безсмислено.

 "Човек който непрекъснато нагажда гледната си точка, променя смисли и се хлъзга от неудобните въпроси - няма с какво да ме впечатли." ...... И естествено потвърждението веднага. Той още има нужда да бъде впечатлен. Кой иска да бъде впечатлен? А? Нали е празнота, защо иска да бъде впечатлявано? Едно говори, съвсем друго е,  накрай ще излезе нещо невиждано. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 12.06.2019 г. в 14:19, Shiniasu написа:

"Бодхисатва Кашяпа каза: „О, Най-Почитаеми! Буда-Природата е Вечна; тя е подобна на пространство. Защо Татхагатата казва, че тя може да има бъдеще? Ти, Татхагата, казваш, че ичхантиката няма корен на доброто. Може ли ичхантиката да не обича своите приятели, учители, родители, сродници, жена и деца? Ако е така, не е ли това проява на нещо добро?

Буда каза: „Хубаво казано, хубаво казано, добри човече! Добре поставен въпрос. Буда-Природата е като пространство. Тя не е минало, не е бъдеще и не е настояще. Съществата могат да усъвършенстват чистото тяло в идните дни, да завършат себе си и да получат Буда-Природата. Ето защо казвам, че Буда-Природата е нещо от бъдещето. О, добри човече! Аз понякога, в интерес на съществата, говоря за причината и казвам, че тя е резултата; понякога говоря за резултата и казвам, че той е причината. Затова казвам в сутрите, че животът е храна и че материалната форма [“rupa] е докосване [“sparsa”]. Тялото от бъдещето ще бъде чисто. Оттук, Буда-Природата.”

Но покрай тази ретроспекция, горният откъс от Маха-паринирвана Сутра ми направи впечатление. Маркирал съм един откъс в синьо, който на пръв поглед противоречи на закона за причината и следствието. Как разбирате постоянството и неизменността на буда-природата? А това, че е извън минало, настояще и бъдеще? А това, че в подчертания от мен пасаж, както ми се струва, тя се явява едновременно причина и следствие?

Преводът е прецакан и затова изглежда, че има противоречия. По-долу е преводът на този пасаж от китайски (слагам и текста на китайски), от който става ясно, че няма противоречие със закона на карма. Впрочем в цялата сутра се напомня, че онези, които отричат закона на карма, т.е. причините и следствията, са ичхантики и нямат нищо общо с учението на Буда. Всичко, което правят, поражда лоша карма.

„Кашяпа каза: „О, благородни учителю, казахме, че природата на буда е постоянна като празното пространство. Щом тя е постоянна като него, защо Буда говори за бъдещето? Буда казва, че ичхантиките нямат добри кармични плодове, но ако те са наши роднини, колеги, учители, родители или съпруг, или съпруга, не би трябвало да има състрадание между нас. Ако обаче са успели да се родят като наши близки, това означава, че имаме добра кармична връзка помежду си и следователно те имат добър кармичен плод.“

Буда отговори: „Това е много добър въпрос! Благородни човече, на всяка цена трябва да задаваш въпросите си! Природата на буда е като празното пространство. Тя не е нито настояще, нито минало, нито бъдеще. Всички хора обаче имат три тела – тялото в миналото, тялото в бъдещето и тялото в настоящето. Ако следователно в бъдеще тялото на едно чувстващо същество стане спокойно и чисто и достойно за уважение, съществото със сигурност ще успее да види природата на буда. По тази причина аз като Буда казах, че ще му е възможно да види природата на буда в бъдеще. Благородни човече, когато говоря на чувстващите същества, понякога го правя, за да обясня причината и от нея да изведа следствието, а понякога – за да обясня следствието и от него да изведа причината. Понякога в сутрите казвам, че това тяло има нужда се храни, да вижда форми, да чувства. Когато говоря за физическото тяло в бъдещето, имам предвид, че ако умът на човек стане чист, то той ще може да види природата на буда със собствените си очи.

„О, благородни учителю, Буда обясни истинския смисъл. Но защо Буда каза, че всички чувстващи същества имат тази природа на буда?

Буда отговори: „Благородни човече, дори ако днес не виждаш природата на буда в чувстващите същества, това не означава, че тя не съществува. Същото е като с празното пространство: ти не го виждаш сега, но това не означава, че то не съществува. Всички чувстващи същества са непостоянни. Тяхната природа на буда обаче е постоянна, тя не се променя. По тази причина в тази сутра обяснявам, че природата на буда, на което и да е чувстващо същество, не е нито вътре, нито вън. Това е точно като празното пространство, което не е нито вътре, нито вън. Празното пространство обаче съществува вътре и вън и следователно не може да се каже, че то е постоянно и хомогенно. Не може да се каже също, че празното пространство е навсякъде. Празното пространство не е нито вътре, нито вън, но всички чувстващи същества притежават това празно пространство. Същото е и с природата на буда, за което и чувстващо същество да се отнася.

Ти каза, че ичхантиките все пак имат добри кармични плодове. Не този смисъл обаче вложих в думите си. Какво исках да кажа? Ичхантиките имат карма, свързана с тяхното поведение, думи и мисли. Те ще придобият кармични плодове, ще се опитат да ги получат, ще се опитат да ги разберат и ще се опитат да намерят решение за тях. Резултатът ще са погрешни възгледи, които ще породят лоши кармични плодове. Защо казвам това? Защото тези хора не разбират закона на карма. Благородни човече, това е като харитаки – това растение, чийто плод е много горчив, защото корените и клоните също са много горчиви. Ако вземем стъблото, то също е много горчиво и листата също. Цветовете не са изключение – те също са много горчиви. Кармичните плодове на ичхантиките, които не разбират закона на карма, са точно такива.“

"迦葉 菩薩言。世尊。佛性者常猶如虛空。何故如來說言未來。如來若言一闡提輩無善法者 。一闡提輩於其同學同師父母親族妻子。豈當不生愛念心耶。如其生者非是善乎。佛 言。善哉善哉。善男子。快發斯問。佛性者猶如虛空。非過去非未來非現在。一切眾 生有三種身。所謂過去未來現在。眾生未來具足莊嚴清淨之身得見佛性。是故我言佛 性未來。善男子。我為眾生或時說因為果。或時說果為因。是故經中說命為食見色為 P. 279 觸。未來身淨故說佛性。世尊。如佛所說義如是者。何故說言一切眾生悉有佛性。善 男子。眾生佛性雖現在無不可言無。如虛空性雖無現在不得言無。一切眾生雖復無常 而是佛性常住無變。是故我於此經中說。眾生佛性非內非外。猶如虛空非內非外。如 其虛空有內外者。虛空不名為一為常。亦不得言一切處有。虛空雖復非內非外。而諸 眾生悉皆有之。眾生佛性亦復如是。如汝所言一闡提輩有善法者。是義不然。何以故 。一闡提輩若有身業口業意業。取業求業施業解業。如是等業悉是邪業。何以故。不 求因果故。善男子。如呵梨勒果根莖枝葉花實悉苦。一闡提業亦復如是"

на 12.06.2019 г. в 15:31, Shiniasu написа:

Моето мнение: Ичхатика е защото е прекъснал изцяло и окончателно връзката с буда-природата. Т.е. каквито и действия да предприеме след това, вече няма никакъв шанс за освобождение от самсара.

И затова всъщност намирам за важно да разберем поне отчасти буда-природата.

Като основа за прераждането обикновено се поставя невежеството, но къде е буда-природата в цялата картина?

Тя нещо отделно ли е от нас или нещо с което сме свързани? Или и двете?

В сутрата (дори в превода на английски) пише доста ясно как се става ичхантика и кой е ичхантика. Никъде не се говори за загуба на връзката с природата на буда, което според мен е твърдение от други учения, а не от будизма. Все едно, че има нещо  "общо",  с което да се свързваме - в будизма няма такова нещо.

Та в сутрата, ако потърсиш, ще видиш, че ичхантиките отричат карма и нарушават моралните предписания и това ги превръща в ичхантики - става дума за съвсем конкретни простъпки, а не за нещо абстрактно като "загуба на връзка".

на 15.06.2019 г. в 19:57, Гретел написа:

Будизмът дава ли някакво утешение, или по-скоро успокоение, от мисълта, че светът върви с бързи крачки към ядрена катастрофа?

Предвид на това, че будистите очакват идването на Майтрея Буда след хиляди години, унищожението на света ще трябва да се отложи.

на 15.06.2019 г. в 22:54, Гретел написа:

Не може по никакъв начин да се “премине” през ядрен взрив.   :). Какво ще се случи с буда природата след ядрено опустошаване на земята?

Природата на буда не се влияе от обусловени феномени като ядрения взрив. Ако обаче питаш какво би се случило с някой просветлен, ако се окаже в близост до ядрен взрив - с физическото му тяло ще се случи точно това, което ще се случи с физическите тела на всички останали същества около него.

на 16.06.2019 г. в 9:28, Гретел написа:

Ами ако някой човек е просветлен и, така да се каже е “встъпил в буда-природата”, и той би трябвало да премине през ядрен взрив. Къде ще се озове?

Няма да премине, освен ако няма свръхспособности, което няма връзка с просветлението. С други думи физическото му тяло ще умре и ще се прероди като всички останали.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 6 часа, Текила сънрайз написа:

Преводът е прецакан и затова изглежда, че има противоречия.

Ами, такъв превод съм намерила, такъв съм чела. Преводът на Ямамото от китайски на английски, изглежда има и други английски преводи, които също са малко по-различни. И имайки предвид, че преводите зависят от разбирането и убежденията на преводача, не е много ясно какво пише в този китайски текст... Впрочем, и истински и привидни противоречия в "Нирвана сутра" има, което е явно като се запознаеш с текста по-широко и с изследвания върху него. Тя е първата махаянска сутра, внесла доктрината за татхагатагарбха в Китай и не е дошла там наведнъж завършена, а на части - три, по някои точки напълно разминаващи се, части. За вечното изначално отпадане на ичхантика особено се отнася - първата (хронологично) част абсолютно ги отхвърля, втората съдържа противоречиви твърдения, третата потвърждава буда-природата във всички същества, вкл. ичхантика. 

Будистите от разните школи не са на едно мнение по разни въпроси знаеш, например някои махаянски сутри към кое завъртане да отнасят и кои имат подлежащ на уточняване смисъл и кои са окончателни. Тази сутра я водят едни с окончателен смисъл (колкото и да е противоречива), други, като мадхямака-прасангика признават за окончателни сутрите, принадлежащи към второто завъртане. 

Несъмнено според учените "Нирвана сутра" е дописвана от различни хора. И първоначално достигналите до Китай глави, утвърждаващи както буда-природата, така и вечната съдба на ичхантиките, внасят спорове и раздори. Но в това отношение, както се вижда, нещата били поправени. За мен си остава най-категоричен Асанга с неговото atyantam - вечна, абсолютна лишеност до край от причина за освобождение у един вид хора. Ако те притеснява нещо по цитата от "Нирвана сутра", а тя е голяма да се изгубиш, може да прочетеш това изследване по въпроса file:///C:/Users/USER/Downloads/8619-Article Text-8427-1-10-20110301 (1).pdf , което се опитах да изложа доста грубо. В него проблемът е анализиран със съответните примери от първата, втората и третата (различими) части на сутрата. Аз не съм я чела цялата, естествено) Само двайсетина глави и не последователно. 

"What is perfect faith? [It comprises] believing whole-heartedly that the Buddha, the Dharma and the Sarigha are eternal, that the Buddhas of the ten directions are the skilful manifestations [of the one immutable Tathagata], and that all sentient beings, including the icchantikas, possess the Buddha-nature . . ." 

Цитатът е от статията (не знам дали линкът работи), не от моя превод. Ето още малко оттам - 

"By people submerged [in the stream of birth and death], we refer to those who hear the MNS teaching that:
[1.] The Tathagata is immortal and immutable.
[2.] [The Tathagata] is eternal, blissful, personal and pure, and will never enter the final nirvana.
[3.] All sentient beings possess the Buddha-nature.
[4.] [Even] the icchantikas, who slander the broad and universal [teaching of Mahayana] sutras and commit the Five deadly sins and the four grievous trespasses, will definitely attain the way of enlightenment.
[5.] [Even] Hlnayana sages, [including] the stream-winners, the once-returners, the non-returners, the arhats and the pratyekabuddhas, will definitely realize the most perfect enlightenment. 

On hearing these words, they do not believe, but promptly entertain [perverted] thoughts. Having entertained sucn thoughts, tney speak as follows: "This text on the nirvana [of tne Tathagata] is the writing of non-Buddhists. It is not a Buddhist sutra!" [From] that time [on], these people stay away from virtuous friends and do not listen to true Dharmas. Even if they happen to listen, they do not deliberate on them. Even if they deliberate on them, they do not deliberate correctly. Since they do not deliberate correctly, they will abide [long in the realm of] evil dharmas. 

преди 6 часа, Текила сънрайз написа:

Всички хора обаче имат три тела – тялото в миналото, тялото в бъдещето и тялото в настоящето.

Стига бе :cantbelieve:Будистите не спират да ме изненадват. Как да го разбирам това? Все съм чувала за различни тела, които наистина или уж си ползваме, аз даже си колекционирам възгледи по въпроса, ама такива не съм. Към коя линия принадлежи преводът от китайски?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 17 часа, witness написа:

Ами, такъв превод съм намерила, такъв съм чела. Преводът на Ямамото от китайски на английски, изглежда има и други английски преводи, които също са малко по-различни. И имайки предвид, че преводите зависят от разбирането и убежденията на преводача, не е много ясно какво пише в този китайски текст... Впрочем, и истински и привидни противоречия в "Нирвана сутра" има, което е явно като се запознаеш с текста по-широко и с изследвания върху него. Тя е първата махаянска сутра, внесла доктрината за татхагатагарбха в Китай и не е дошла там наведнъж завършена, а на части - три, по някои точки напълно разминаващи се, части. За вечното изначално отпадане на ичхантика особено се отнася - първата (хронологично) част абсолютно ги отхвърля, втората съдържа противоречиви твърдения, третата потвърждава буда-природата във всички същества, вкл. ичхантика. 

Будистите от разните школи не са на едно мнение по разни въпроси знаеш, например някои махаянски сутри към кое завъртане да отнасят и кои имат подлежащ на уточняване смисъл и кои са окончателни. Тази сутра я водят едни с окончателен смисъл (колкото и да е противоречива), други, като мадхямака-прасангика признават за окончателни сутрите, принадлежащи към второто завъртане. 

Несъмнено според учените "Нирвана сутра" е дописвана от различни хора. И първоначално достигналите до Китай глави, утвърждаващи както буда-природата, така и вечната съдба на ичхантиките, внасят спорове и раздори. Но в това отношение, както се вижда, нещата били поправени. За мен си остава най-категоричен Асанга с неговото atyantam - вечна, абсолютна лишеност до край от причина за освобождение у един вид хора. Ако те притеснява нещо по цитата от "Нирвана сутра", а тя е голяма да се изгубиш, може да прочетеш това изследване по въпроса file:///C:/Users/USER/Downloads/8619-Article Text-8427-1-10-20110301 (1).pdf , което се опитах да изложа доста грубо. В него проблемът е анализиран със съответните примери от първата, втората и третата (различими) части на сутрата. Аз не съм я чела цялата, естествено) Само двайсетина глави и не последователно. 

Нека се върнем към контекста, в който отговорих - Шиниасу беше "озадачен" от този пасаж и аз му осигурих по-ясен според мен превод точно на този пасаж от китайски. Оттук-нататък той (и ти) може да е съгласен, може да не е съгласен, а може и изобщо да не го интересува. Връзката към файла, която си сложила, не работи, но така или иначе всъщност ти имаш ли въпроси по въпросния цитат по същество?

Що касае ичхантиките, на мен пък нещата ми изглеждат доволно прости - докато някой е ичхантика, отрича учението на Буда, мисли, че може да прави глупости и да му се размине и т.н. няма опасност да се просветли. Разбира се, никъде не е казано, че един ичхантика не може да се разкае за погрешните си възгледи и престъпленията, които извършил, в който случай ще престане да бъде ичхантика. Предполагам обаче, че едва ли е много лесно. 

преди 18 часа, witness написа:

Стига бе :cantbelieve:Будистите не спират да ме изненадват. Как да го разбирам това? Все съм чувала за различни тела, които наистина или уж си ползваме, аз даже си колекционирам възгледи по въпроса, ама такива не съм. Към коя линия принадлежи преводът от китайски?

Не, тук няма нищо специално или мистично. Става дума за физическото тяло, което е едно в миналото, друго в настоящето и трето в бъдещето, т.е. променя се.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Иванчо решил най-после да извърши добра постъпка - да си признае сторена беля .

Вечерта на масата събрал кураж и казал :

- А пък аз изядох мармалада от кайсии ...и се из`рах в бурканчето за да не му личи , че е празно ....

- Видя ли ма ! От три дена ти разправям , че ям ла`на , пък ти мармалад от кайсии било , ми разправяш - бащата бесен .

И фраснал Иванчо , та му посиняло окото .....:)

..........................................

Кой будист тук ще се наеме да напише едно есе (сутра може би) ползвайки текста по-горе ?

На тема : " Щастие и Успех в живота " (в частност - щастлив и успешен ли е Иванчо , а баща му ?)

Иначе за какво ви е будизма , ако не решава простички житейски проблеми ? :nono:

......щото за по-сложните се вижда....каквото се вижда ! :lol6:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 часа, Текила сънрайз написа:

Връзката към файла, която си сложила, не работи, но така или иначе всъщност ти имаш ли въпроси по въпросния цитат по същество?

https://www.google.com/search?rlz=1C1GGRV_enBG751BG751&ei=2IMPXZK3MZSHk74PqZKSkAw&q=problem+of+icchantika+in+mahayana+mahaparinirvana+sutra&oq=problem+of+icchantika+in+mahayana+mahaparinirvana+sutra&gs_l=psy-ab.12...28284.29074..48229...0.0..0.159.267.0j2......0....1..gws-wiz.wSjgm1XaYW4 

да видя какво ще излезе

 

 

Да, първият резултат отваря статията в pdf

Усещам, че ти поначало обаче нямаш никакви въпроси и всичко ти е ясно, така че напразно търся информация. Да разбирам ли, че ти си превел откъса от китайски? Това обяснява някои нелепи неща в него, например че пространството не е едно, хомогенно и постоянно - това според твоите убеждения трябва да е вярно? 

на 22.06.2019 г. в 11:46, Текила сънрайз написа:

Празното пространство обаче съществува вътре и вън и следователно не може да се каже, че то е постоянно и хомогенно. Не може да се каже също, че празното пространство е навсякъде.

Не може да бъде според мен това. Даже противоречи на един приет, доколкото знам, възглед в будизма, че акаша е постоянна. 

Но в откъса се прави сравнение точно между буда-природата и пространството. Ако едното не е постоянно, вечно и едно, и другото не е. 

преди 4 часа, Текила сънрайз написа:

Не, тук няма нищо специално или мистично. Става дума за физическото тяло, което е едно в миналото, друго в настоящето и трето в бъдещето, т.е. променя се.

Да, тоест става въпрос за време. Причина и следствие може да има само във времето. 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, witness написа:

Какво искаш да излезе? Това е гугъл търсене, като си пропуснала коя статия те интересува и кой пасаж. Погледнах първата и според мен повтаря това, което ти писах по-горе. Няма противоречие в самата сутра - ичхантиката не може да се просветли и всичките му кармични плодове са лоши, но нищо не пречи в бъдеще да се разкае и да спре да е ичхантика. За това ли ставаше дума? Ще ме улесниш, ако си по-конкретна.

преди 2 часа, witness написа:

Усещам, че ти поначало обаче нямаш никакви въпроси и всичко ти е ясно, така че напразно търся информация. Да разбирам ли, че ти си превел откъса от китайски? Това обяснява някои нелепи неща в него, например че пространството не е едно, хомогенно и постоянно - това според твоите убеждения трябва да е вярно? 

Не може да бъде според мен това. Даже противоречи на един приет, доколкото знам, възглед в будизма, че акаша е постоянна. 

Но в откъса се прави сравнение точно между буда-природата и пространството. Ако едното не е постоянно, вечно и едно, и другото не е. 

Тук сме малко обратно на логиката - ако всичко ми е ясно, значи много добре правиш да търсиш информация при мен и съвсем не е напразно. Напротив, ако не ми беше ясно, тогава би било глупаво да търсиш информация. 😃

Не, не владея класически китайски. Впрочем сутрата, доколкото ми е известно, се изучава след просветлението и дори евентуално след като се види природата на буда, така че на мен ми идва твърде висока топка.

Празното пространство, за което се говори в пасажа, е обусловено - то се определя от своите граници. Ако вземем пространството между два предмета, е достатъчно да ги разместим и то се променя, затова се казва, че не е едно, хомогенно и постоянно. В текста празното пространство се използва като метафора за природата на буда, но никъде не се казва, че всичките им характеристики са идентични. Ако и двете са вечни, кое тогава е истинското аз? Да не се окаже, че имаме повече от едно и нещата наистина да станат съвършено абсурдни?

преди 2 часа, witness написа:

Да, тоест става въпрос за време. Причина и следствие може да има само във времето. 

Да.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...