Хихи, как сам си противоречиш в темата за будизма. 50 страници по-напред пишеш съвсем други неща за влиянието на веданта над будизма. 

 

Знам, да си обективен е най-трудното нещо на света, затова разбирам затруднението ти. Все пак си мислиш, че водиш идеологическа война с мен.

Може и да съм писал. Не споря. Мненията ми се променят, според новопостъпващата информация. Инак, не водя такава война. Нямам нищо против Адвайта Веданта. Напротив. Считам, че това е много задълбочен възглед. Факт е, обаче, че Шанкара първоначално е бил будист, както и че е ползвал негативната диалектика на Мадхямака, за да развие своите тези. В това няма нищо неправилно.

Може и да съм писал. Не споря. Мненията ми се променят, според новопостъпващата информация. Инак, не водя такава война. Нямам нищо против Адвайта Веданта. Напротив. Считам, че това е много задълбочен възглед. Факт е, обаче, че Шанкара първоначално е бил будист, както и че е ползвал негативната диалектика на Мадхямака, за да развие своите тези. В това няма нищо неправилно.

 

Както е факт и следното, което собственоръчно си написал в момент на неподправено просветление:

 

http://www.kaldata.com/forums/topic/26632-будизъм-за-любопитните/?p=1736996

Както е факт и следното, което собственоръчно си написал в момент на неподправено просветление:

 

http://www.kaldata.com/forums/topic/26632-будизъм-за-любопитните/?p=1736996

Едното не противоречи на другото. Идейният фон на учението на Будата, наистина е ведантизма. Това, обаче, не означава, че двете са едно и също. Инак, идеологическа война се води ТУК. По-забавни безумици отдавна не бях чел.

––––––––––

Между другото, тази година ни дадоха някои обяснения за връзката, приликите и разликите между будизма и ведантизма, но не знам дали има смисъл да пиша за тези неща тук.

Редактирано 7 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Едното не противоречи на другото. Идейният фон на учението на Будата, наистина е ведантизма. Това, обаче, не означава, че двете са едно и също. Инак, идеологическа война се води ТУК. По-забавни безумици отдавна не бях чел.

––––––––––

Между другото, тази година ни дадоха някои обяснения за връзката, приликите и разликите между будизма и ведантизма, но не знам дали има смисъл да пиша за тези неща тук.

 

Отделно, че в Брихадараняка Упанишада също се натъкваме на следния любопитен факт, който е много близко до будисткото разбиране за взаимозависимия произход на нещата и отсъствието на Атман или душа: "Този Атман не притежава нищо отвътре, нито отвън, възниквайки от тези елементи, той изчезва в тях, няма след смъртта съзнание", - това казва Яджнавалкя в "Брихадараняка Упанишада", 5-та брахмана (13). 

Така, като ги четеш тези думи, можеш да си помислиш, че те са произнесени от будист, а не са думи на много известен герой от Упанишадите. 

Отсътствието на Атман или душа, както и учението за пустотата са централни понятия в будизма, но не са негов прерогатив, защото са почерпени от Веданта. В Упанишадите и в тантрическите текстове, заедно с термините Атман, Брахман, Пуруша, Ишвара, Пустотата също се описва като Шуня и Ашуня.

 

10. Не пусто оно, но видится пустым,

и превосходит пустоту,

не мысль, не мыслящий и не мыслимое,

но то, о чём только и следует мыслить. 

11. То - Всё, высочайшая пустота,

из высочайшего высшее,

состояние, нет которого выше,

несознаваемая, превосходящая понимание Истина,

неведомая ни мудрецам, постигшим суть, ни даже богам.  

 

 От "Теджабинду Упанишада" (10, 11).

 

http://xn--1-7sbaipkia5auwiv.xn--p1ai/Induizm/Vedi/Upanishadi/48.html

Редактирано 7 април 201412 г. от дакини (преглед на промените)

Отсътствието на Атман или душа, както и учението за пустотата са централни понятия в будизма, но не са негов прерогатив, защото са почерпени от Веданта.

Да бе, баш от Веданта са извлечени...

Картината, Дакини, е далеч по-сложна. Това са остатъци от учения на предишен Буда, които са инкорпорирани във ведическите школи, заедно с множество методи.

Това, както казах, е полезно и облагодетелства съществата. Затова и не е важно кой откъде го е "почерпил". Но ако искаш да докажеш, че идва от Веданта, то няма да споря. Няма значение кой е източника.

Редактирано 7 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

  Истинското разбиране идва в резултат на безпощадно и задълбочено изследване на собствената ни ситуация, на реакциите и отношението ни към нещата. Това изисква не само интелект, но и безпристрастност и кураж.

Това е трудно занимание, защото е разрушително за илюзиите за себе си и света, които сме си създали. Тези илюзии имат роля на защитен механизъм.

–––––––––––––––

Проблемът е, че този "защитен механизъм" не върши никаква истинска работа. Той не отстранява проблема, а само го прикрива. То е като да имаш някаква грозна, стара мебел и да я покриеш с някаква красива покривка...

В моето разбиране, този "защитен механизъм" върши чудесна, точно определена работа. Той , условно, е нещо като ИНКУБАТОР, докато се отработват някои аспекти от някои "етажи" на битието.  Няма как тия аспекти "да ги няма", Нито е възможно всички да станат просветлени излезнали от самсара същества. И отвън и отвътре на самсара са просто етапи. Но нека на някого не изглежда че говоря за прераждането като поредни последователни отработвания.

 

Да... Имаше една готина сцена в 1-та серия на "Матрицата", когато "лошият" герой вечеряше в един ресторант с агент Смит. И Смит му каза нещо в смисъл, че всичко е илюзорна проекция. И "лошият" отговори, че това няма значение след като ще се чувства добре, ще има власт и ще е удовлетворен. Нещо такова беше. И като гледах това си помислих, дали би имало истинско значение каква е истината, ако не съществуваше страдание. Според мен, не би имало. Ако невежеството не пораждаше страдание, а щастие, то всички тези учения биха изгубили значението си. Само че не е така и затова те са толкова скъпоценни. Имам предвид не само будизма, но и Йога, Веданта и даоизма, примерно.

–––––––––––––––––

"Защитен механизъм" на дуалното възприятие, който се поражда автоматично от 12-те звена на взаимозависимото възникване. За едно и също говорим, според мен.

В случая важното е един СУБЕКТ да изясни ясно спрямо себе си, според себе си къде е точно позициониран. Това също е израз на опит, на осмисляне. Откриването на точното ниво на отражение на един СУБЕКТ е много важна част от пътя. И за нея се искат доста качества. Само да напомня, че един от най-големите проблеми на пътя е липсата и грешката в идеята КЪДЕ СЪМ АЗ?

И ако някой си мисли че горния визиран филмов образ е просто аналог на новозаветния ЮДА, значи най-малкото че все още има доста за осмисляне.

 

Е, как по-различно като мислиш точно същото. Понеже:

Имено. Това е втория тип страдание, т.е. страданието от промяната или непостоянството на нещата, което се преживява като нещо приятно и желано. Това е толкова ясно, че няма накъде повече. Удивително е, че не се схваща от повечето същества. Примерно, раждането предпоставя болест, остаряване и смърт. Предпоставя раздяла с близките, както и с нещата, които харесваме или притежаваме. Това са толкова ясни неща, че единствената причина някой да не ги схваща, според мен, е че не му стига кураж да си отвори очите.

Да, за едно и също говорим.

Просто повечето хора не гледат на временните удоволствия като на причина и за страдание. Не виждат как страдание и удоволствие се съдържат едно в друго и взаимно се пораждат. Не ги свързват едно с друго, дори нещо повече - построяват живота си около стремежа за получаване на кратковременни удоволствия и по този начин се опитват да го осмислят.

Относно СТРАДАНИЕТО - дали случайно или не, но някак си за мен е малко странно, след като са налице задължителните дуални двойки в емоционалните реакции, на които, съответно усложнени и комплексирани се коренят и по-сложните "ЧУВСТВА" и "ИЗЖИВЯВАНИЯ", защо негативното СТРАДАНИЕ е общата дума между удоволствието и болката.

След като в основата си двата типа реакции са еднакви спрямо същината си, то тогава защо през цялото време се постулира с негативната конотация?

 

Може би да напомня (или уточня), че някак си говоренето за елементите на вътрешните психични аспекти не включва коректност. Например - СТРАДАНИЕ не значи БОЛКА. Както и ЩАСТИЕ не е УДОВОЛСТВИЕ.

Да не говорим и за "ОСМИСЛЯНЕТО ИМ". Защитен механизъм е направен за да защитава. Това, че от време на време го представям по един или друг начин, включително и като патологично разрастване, е само условно. Дори в тия си форми то има огромно значение за СУБЕКТА не само в конкретиката на сънуваното от него. Много е важно тук да се има предвид, че промяната на мащаба и переспективата променят цялата картина. А това не може да стане само с описания и осмисляния. Не може да стане без точно съответствен на широтата на картината "състояние на съзнание" и съответно реализиращ я СУБЕКТ...

 

В същата посока е и коментара на СКЕП - раждането предпоставя болест, остаряване и смърт, раздяла с близки, с харесваното и притежаваното... Според мен, тук има липса на разбиране за дълбочината на значението на всички етапи и етажи в света на съзнанието. Това не е просто израз на липса на кураж и като го има да си отвори някой очите. Както и че като се почнат мантри, техники и медитации и е това е гаранция за излизане от самсара и че това е израз на безкраен кураж.

 

------

ЧЕЦИ, възгледа, че будизма е психология, направена като религия, е доста повърхностен, макар че е естествено да го виждаш така. Причината е, че нямаш познания нито в психодисциплините, нито будизма и религиите. Това не прави думите ти обаче да са "грешни" - напротив. В много отношения всъщност прямотата ти е забележителна и това веднага излиза през буквичките. И не пречи тук там да има много точни и изведени неща. Но само там и сред тези положения, които вече са преминали осмисляне, обобщения, и особено - сред адекватния им контекст. Пак напомням - няма грешни или неверни неща. Въпроса е, щом са написани са точно такива в очите на пишещия ги.

Да бе, баш от Веданта са извлечени...

Картината, Дакини, е далеч по-сложна. Това са остатъци от учения на предишен Буда, които са инкорпорирани във ведическите школи, заедно с множество методи.

Това, както казах, е полезно и облагодетелства съществата. Затова и не е важно кой откъде го е "почерпил". Но ако искаш да докажеш, че идва от Веданта, то няма да споря. Няма значение кой е източника.

 

Мотивът ми е съвсем друг - не искам да доказвам нищо, а за пореден път акцентирам, че и будизъм, и веданта са свързани помежду си. И са оказвали влияние едни на други през различни периоди. Затова е нелепо един "будист" да отрича ведантичното влияние, както и обратното - "ведантиста" да отхвърля влиянието на будизма. Лично на мен и двете учения са ми еднакво скъпи - във веданта виждам основата, а в будизма - епогеят на философската мисъл.

 

Ако приемем вселената за чаша, то от гл.т. на веданта може да се каже, че чашата е пълна /с Брахман/ и ние сме малки негови части, а от гл.т. на будизма тя е пуста, но отново хората сме малка част от тази пустота и по нищо не се различаваме. И в двете учения основната идея е, че не сме различни и обособени. Очевидно и Буда е бил силно повлиян от ведантичните учения и може би причината да отрече Атман и да го замени с шунята/въпреки че никъде Буда не е говорил директно за нея, това прави по-късно Нигарджуна/ е, за да не се фиксират учениците на поредната представа - тази за Атман така, както се фиксират на тялото, егото и т.н. Буда отстранява и този капан.

 

Но е очевидна и приликата между Буда природата и идеята за Атман от упанишадите, не е ли? Тази Буда природа също е безмъртна и с нея е пронизано всичко? Затова за мен будистките учения са по-скоро продължение на ведантичната мисъл. Затова ще повторя - дали чашата е пълна или празна - е едно и също и всичко в чашата е част от същата тази "таковост". Не си ли съгласен?

 

Относно СТРАДАНИЕТО - дали случайно или не, но някак си за мен е малко странно, след като са налице задължителните дуални двойки в емоционалните реакции, на които, съответно усложнени и комплексирани се коренят и по-сложните "ЧУВСТВА" и "ИЗЖИВЯВАНИЯ", защо негативното СТРАДАНИЕ е общата дума между удоволствието и болката.

След като в основата си двата типа реакции са еднакви спрямо същината си, то тогава защо през цялото време се постулира с негативната конотация?

 

 

 

 

 

Погрешно си разбрал, Рамус. но и ние не сме се изразили особено точно, тъй като поне за мен това се подразбира. Но да се допълня за повече яснота. Не страданието е ключовата дума в тези учения, а привързаността. Тя е тази, която води и до страдания, и до удоволствие. Тя е причината, останалите са само следствия от нея.

Мотивът ми е съвсем друг - не искам да доказвам нищо

И аз... Няма как да знаем дали въпросното Ваджра-самадхи и Нирвикалпа (Нирвичара) самадхи са едно и също или не са. Мога само да кажа какво са ми обяснявали, но единственият начин за адекватно сравнение е ако ти постигнеш осъзнаване по пътя на веданта, а аз по пътя преподаван от Будата. Тогава ще можем да сравняваме, но подозирам, че тогава не бихме се занимавали с подобни детски игри като "моят татко е по-силен от твоя".

 

Според мен, тук има липса на разбиране за дълбочината на значението на всички етапи и етажи в света на съзнанието.

Добре. Според теб е така, а според преподаденото от Буда е инак.

Да живее свободата, както казваш. Все пак, ако искаш се аргументирай, но по възможност ясно, конкретно и сбито.

Не страданието е ключовата дума в тези учения, а привързаността.

По-скоро невежеството (авидя) е корена, а привързаността е първата му производна.

След като в основата си двата типа реакции са еднакви спрямо същината си, то тогава защо през цялото време се постулира с негативната конотация?

Още някое толкова неясно изречение ако напишеш, то ще се захвана сериозно с теб.

Редактирано 8 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Прав си, Скепсис, невежеството е корена. Човек се привързва и изпитва желания именно поради невежество.

Затова толкова обичам тези учения - няма при тях "грях" по-голям от невежеството. И само знанието те освобождава - никакви Богове, ангели, духове, факсове свише, кундалинита и прочие не могат да ти помогнат.

Още някое толкова неясно изречение ако напишеш, то ще се захвана сериозно с теб.

Те тва вече сериозно ме стресна. Целия ми кураж направо се изпари... думите замлъкнаха в главата ми... и остана само ... Тишина. Бреййй - че аз съм медитирал бре... !

Преди доста време бях ти писал - никога в живота си не се захващай с хазартни игри . 

Обречен си да губиш ! Освен ако не поподнеш на съвсем баламурници....

Послушай съвета ми - имам богат опит в тези игри .

(създал съм трима републикански шампиони по спортен бридж , а на колко още съм повлиял положително с моите "повърхностни" знания  самият аз не знам . И сега се състезават по първите маси в света....)

Повечето обикновени хора изобщо не могат да си представят , пък камо ли да разбират за какво става дума в тези игри. Даже и такива които се имат за изпечени играчи....

В хазартните игри е съвсем същото както в живота.......

Неадекватната на действителността теория води до непрекъснати провали , а адекватната - трябва и да я можеш !....

Темата е будизъм, виж кви неща се разискват тук.

Какво ти носи това, че за пореден път ме съветваш учителски и бащински заедно със саморекламата си в кое колко и как ги "разбираш".

Те състезателите в игри и самите игри,  успехите са ти в кърпа вързани. Учил си много ученици, всички успешни... и все като извънземни - че да разбират от игрите. От това следва че ти самия направо си супер, ултра, инфра, мега -МОЖЕЩ и успяващ, защото си обективно абсолютно адекватен към действителността.

Какво друго може да се каже на такъв човек - поклон и браво! 

- ето, признах те.

 

Надявам се това да успокои суетата ти, поне дотолкова, че да вникнеш в теми, които нито са за играчи, нито са игри... но и да не го направиш не е беда.

Абсолютно адекватните към действителността "успешни учители" предположително би трябвало да могат да се усещат в кое са, или не са, компетентни. И ако е им е интересно - да четат, осмислят.

Едва ли има тема, сред която да не са изписани твои съвети, обръщения, апели и изяснявания, адресирани към останалите "слепи, невежи и заблудени" участници.

 

За човек, който толкова претендира за психо-разбирач, -познавач, -практик би трябвало други неща да се пишат и извеждат... Но кой съм аз да съдя Боговете... и демонстрациите и примерите за Его-центризъм, възрастовите печати на живота... - точно по темата в контекста на написаното в последните коментари между ДАКИНИ, СКЕПСИС и някои други...

 

И аз не разбирам от Будизъм, и чета или питам какво се говори от останалите по темата. Да, има много плява, но Скепсис и Дакини и няколко други, успяват да я задържат на нивото на сериозността на която подобава дълбочината й.

Редактирано 8 април 201412 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Те тва вече сериозно ме стресна. Целия ми кураж направо се изпари... думите замлъкнаха в главата ми... и остана само ... Тишина. Бреййй - че аз съм медитирал бре... !

Аз съм бил велик Гуру, бе! Чак сега разбрах! 

 

(създал съм трима републикански шампиони по спортен бридж , а на колко още съм повлиял положително с моите "повърхностни" знания  самият аз не знам . И сега се състезават по първите маси в света....)

Това даже не  е за докладване. 

Поклон!

Редактирано 8 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

Аз съм бил велик Гуру, бе! Чак сега разбрах! 

Слагам ти съ да ми станеш учител, затва. Че както вече се разбра,  другите учители не мъ щът.

 

Тук е хамлетовския въпрос - аз "боклук" ли съм или съм "бисер" (според примерите в предишни описания и коментари)?

На мен нищо .

Но на теб би могло да донесе или поне да ти спести ! 

Ама като ти гледам поста - едва ли (и не само твоя) !....

Нали и на будизма това му е целта в крайна сметка - разбиране на света.

Така , че като видиш мой пост - прескачай !

Не че нямаш нужда ! Не ти помага !

За другите които тук четат  пиша .....

Или си въобразяваш , че само ти си тук ?!

На кого пишеш тогава ?.....

Ами прочети си пак твоя пост и хубаво се огледай в него !

Какво виждаш ?

бе мен... мен ми казват "мистър безнадеждност" - няма спасение за мен.

Но ме кефи че има кой да ме спасява. Винаги съм знаел че алтруизма е духовна сила, за духовни същества. Благодаря за истинската ти съпричастност и състрадание. Така и не съм разпознал Буда сред пишещите тук, извинявай, прости ми...

Понеже Скепса го цаня за учител - право ми каза следното - "стига си критикувал другите, ти и Буда да дойде при теб, и на него ще му намериш кусура". Те тва съм си - вечния хейтър. Нещо между МАЛВИНА и "смърфа Граучо".

Редактирано 8 април 201412 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Аз пък се питам,ако някой не е виждал бисер,като как ще го различи от стъкълце?

Вариантите не се много ! 

Или някой добър ще му го покаже и добрият веднага ще стане неудобен по подозрение , или някой лош ще му размени бисера с по-шарено стъкълце и лошият ще бъде хвален подозрително..... .

Въпрос на шанс в живота ! .....

Редактирано 8 април 201412 г. от by_chechi (преглед на промените)

Слагам ти съ да ми станеш учител, затва. Че както вече се разбра,  другите учители не мъ щът.

Млади ми Падауане, говори ми в цифри, моля. Имам си ценоразпис.

....

Макар и карикатура , съдържаща в себе си определена шега , тя по чудесен начин илюстрира действителността - както обективна така и субективна !......

Най-малкото - всеки от тях има собствена теория за действителността , но нито една от тях не е съответна на нея....или съответства , но само от части .... 

Ето ! Това е абстракция илюстрираща ограничени начини на мислене , на която абстракция можете да имате доверие !

.....при това може да се добави и трети на лодка в реката. Той каква ли теория ще има....и т.н.

Вярна е тази теория която се "вързва от всякъде" с практиката !

 

П.П. Малиии ! Разкошна , вдъхновяваща (като си говорим за духове ) карикатура по която може да се напише цяла книга !!!

Абсолютен бисер на тема философия и психология !

Благодаря за което Скепсис !!!!

Редактирано 9 април 201412 г. от by_chechi (преглед на промените)

Макар и карикатура , съдържаща в себе си определена шега , тя по чудесен начин илюстрира действителността - както обективна така и субективна !......

Най-малкото - всеки от тях има собствена теория за действителността , но нито една от тях не е съответна на нея....или съответства , но само от части .... 

Ето ! Това е абстракция илюстрираща ограничени начини на мислене , на която абстракция можете да имате доверие !

.....при това може да се добави и трети на лодка в реката. Той каква ли теория ще има....и т.н.

Вярна е тази теория която се "вързва от всякъде" с практиката !

 

П.П. Малиии ! Разкошна , вдъхновяваща карикатура по която може да се напише цяла книга !!!

Абсолютен бисер на тема философия !

Благодаря за което Скепсис !!!!

 

Смисълът за мен от карикатурата е, че няма нужда човек да се напъва да отиде там, където е учителя. Той не е на по-различно или по-специално място.

Няма нищо за постигане, всичко е тук и сега. Тази и онази страна са само илюзия на егото.

Смисълът за мен от карикатурата е, че няма нужда човек да се напъва да отиде там, където е учителя. Той не е на по-различно или по-специално място.

Няма нищо за постигане, всичко е тук и сега. Тази и онази страна са само илюзия на егото.

Смисълът е , че когато има различни гледни точки , вярното решение е да се излезе на по-общо ниво на мислене (и гледна точка) обхващащо в себе си всяка една от тях ....Това обикновено е обективната действителност , тази която не зависи по никакъв начин от субекта .....защото обективно и субектът (човекът) е част от действителността .

Това разбира се няма как да стане ако поставяме себе си като "център на Вселената".....

Редактирано 9 април 201412 г. от by_chechi (преглед на промените)

Смисълът е , че когато има различни гледни точки , вярното решение е да се излезе на по-общо ниво на мислене (и гледна точка) обхващащо в себе си всяка една от тях ....Това обикновено е обективната действителност , тази която не зависи по никакъв начин от субекта .....защото обективно и субектът (човекът) е част от действителността .

Това разбира се няма как да стане ако поставяме себе си като "център на Вселената".....

 

И така може да се каже. Сетих се за поговорката, че тревата е винаги по-зелена от "другата" страна хълма.

Тази и онази страна са само илюзия на егото.

"Няма страдание, няма произход на страданието, няма прекратяване на страданието, няма път, няма мъдрост, няма постижение и няма не-постижение. Следователно, Шарипутра, тъй като бодхисатвите нямат постижение, те пребивават чрез Праджняпарамита. Тъй като няма заблуденост на ума, няма страх. Те преминават отвъд фалш и постигат пълна нирвана." 

 

(Откъс от Праджняпарамита-хридая сутра. Преводът е на Лама Иво)

Редактирано 9 април 201412 г. от scepsis (преглед на промените)

"Няма страдание, няма произход на страданието, няма прекратяване на страданието, няма път, няма мъдрост, няма постижение и няма не-постижение. Следователно, Шарипутра, тъй като бодхисатвите нямат постижение, те пребивават чрез Праджняпарамита. Тъй като няма заблуденост на ума, няма страх. Те преминават отвъд фалш и постигат пълна нирвана." 

 

(Откъс от Праджняпарамита-хридая сутра. Преводът е на Лама Иво)

Дето се казва : 

" Той вече е умрял , ама още не го знае !"....

Дето се казва : 

" Той вече е умрял , ама още не го знае !"....

Не обратното - родил се е, но само той го знае.

Не обратното - родил се е, но само той го знае.

Ако е така , значи дълъг път го чака.....докато дойде на себе си !

А може и никога да не се случи.....

Редактирано 9 април 201412 г. от by_chechi (преглед на промените)

Имах предвид, че се е родил в друго поле на осъзнаване, което е тук и сега, а то е не нещо друго а неговият Ум в незамъглен вид.