не е проблема в разликата между народа и командващите го и ти много добре го знаеш. Тази вяра как спасяваш народа от неговите използвачи.. е обикновена житейска сценка с която се проектират разни личностни положения. Не е само при теб така - има си и психологически обосновки, които не са толкова важни в случая. Но маниакалната вяра в това че народа е подтиснат, че нужно да се спаси, че е нещастен... и причините за това са неговите експлоататори... си е цял "синдром на революционера". Русофилството в случая е само фрагмент... то идва от възпитанието и средата. Ако средата беше друга - може да е всякакъв друг уклон.

При това положение - да се заиграват нещата до религия и до "добри и лоши черти" е несериозно и няма как да влиза в имитация на сериозни дискусии. Маниакалността и фиксациите, които са задължителни към нея, е твърде трудно да бъде "изключена", а по-скоро маскирана като "интелигентност" и "разумност". Не зная защо толкова се напира да е налице "разумна комуникация", след като по принцип самата тема е религиозно обвързана. И опита на други религиозно обвързани да се опитват да комуникират помежду си, неизменно води до несъвместимости. Това е толкова просто наблюдение и може да се изведе от всеки. Непримиримостите обикновено всеки се опитва да ги крие по-навътре в себе си... но при религиозни личности така или иначе избиват и те са в самата тъкан на "личната материя".

Убежденията са устои на цялата личностна структура. Те са прости и ясни еднозначни постановки, за да имат сугестивната си роля на опорни точки, които само да се надграждат. Особеното в тази тема е ,че религиозните положения в юдеизма имат своите практични и житейски целеви обосновки - както в замисъла, така и в реализацията. Изглежда твърде много хора тук не могат да преглътнат това, а Валкирия вече го повтаря и повтаря... Но кой да чете... пък и да чете - не е достатъчно... защото провокира веднага личната непримиримост на религиозна личност, приела различни "прости и ясни еднозначни постановки" и инстинктивния импулс да се защитят за да се съхранят. И защото самата личност се идентифицира с тях  - откъдето идват и защитните рефлекси.

Разбира се, че както при всяка религиозна личност, изнесеното за юдеизма излъчва и елемент на сигурност, на крайна убеденост, нещо което кара останалите четящи да включват защитните си програми, избиващи в празно оспорване, дори заяждане... като че ли ВАЛКИРИЯ е отговорна за хилядолетните първосигнални наслагвания, до предубежденията, идващи от нуждата от други религии в битието им да си намерят своя периметър, сила, нужда да се дефинират...

Валкирия - отношението на останалите към евреите и религията им не може да се промени. Докато са налице вкоренените предубеждения, негативното отношение на всички останали религии ще е факт. От друга страна - за да просъществува еврейството, в корените му е включена идеята че са "единствените избрани" - това е разковничето. От една страна - това е било нужно, нужно е и сега - след хиляди години. От друга - същото подклажда негативност от останалите религиозни общности, защото всяка от тях се основава на "специалност, относно бог", точно както и "юдеизма". ОТ своя страна - това поражда вражда и хилядолетни опити за асимилация. От това пък - нов напор за оцеляване и стягане на редиците чрез "специалността и нашия единствен бог"... и това няма спиране. Налице е самоподдържаща се несъвместимост, която обаче не може да се реши... защото в рамките на религиозните принципи, постановки и процеси, не е възможно - самите фундаменти са несъвместими и взаимно са обвързани да са циклични.

Редактирано 12 юли 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)

Така е, когато сам се обявяваш за различен, нормално е и другите да те приемат за различен.

преди 1 час, valkiria1 написа:

22 И вие ще Ми бъдете люде, И Аз ще ви бъда Бог. 

ЕРЕМИЯ

Както винаги съм наблягала на пояснението правя го и сега ...този избор не е привилегия ,той е повече задължение за евреите.  Да бъдат народ който слуша Неговото слово.

Eремия 30 глава, да. Следващата ми е позната, там Еремия казва (т.е. Бог казва) че действителна привилегия ще има едва след сключването на нов завет.

31. Ето, настъпват дни, казва Господ, и ще сключа с дома Израилев и с дома Иудин нов завет, -
32. не такъв завет, какъвто сключих с бащите им в деня, когато ги хванах за ръка, за да ги изведа из Египетската земя; оня Мой завет те нарушиха, ако и да оставах в съюз с тях, казва Господ.
33. Но ето заветът, който ще сключа с Израилевия дом след ония дни, казва Господ: ще вложа Моя закон във вътрешността им и ще го напиша в сърцата им, и Аз ще им бъда Бог, а те ще бъдат Мой народ.
34. И няма вече да учат един другиго, брат - брата и да говорят: "познайте Господа", защото всички, от малък до голям, сами ще Ме знаят, казва Господ, защото ще простя беззаконията им, и за греховете им няма вече да си спомня.

Оттук значи, ако в юдаизма нов завет не се предвижда, а може и да греша? вариантите изглеждат два: днешният юдаизъм се е объркал, или пророк Еремия се е объркал. Или още два - съставителите на библията са се объркали, или всички вкупом не знаем за какво изобщо иде реч в тази книга. Аз да си кажа честно, подозирам в голяма степен последното. Да не говорим за други странности от същата 31 глава, като

21. Постави си пътни знаци, постави си стълбове, обърни сърцето си към друма, към пътя, по който си вървяла; връщай се, дево Израилева, връщай се в тия твои градове.
22. Още ли ще се скиташ, дъще отстъпнице? Защото Господ ще извърши на земята нещо ново: жена ще спаси мъжа.

където "градовете" всъщност са "възвишения" и "укрепления", и "спаси" в този превод е тълкуване, иначе другаде е "обкръжи" и "обърне" - абе иначе казано, лесно ви е на вас буквалистите Хем да знаеш езика, хем да не го ползваш.

преди 4 часа, witness написа:

Eремия 30 глава, да. Следващата ми е позната, там Еремия казва (т.е. Бог казва) че действителна привилегия ще има едва след сключването на нов завет.

31. Ето, настъпват дни, казва Господ, и ще сключа с дома Израилев и с дома Иудин нов завет, -
32. не такъв завет, какъвто сключих с бащите им в деня, когато ги хванах за ръка, за да ги изведа из Египетската земя; оня Мой завет те нарушиха, ако и да оставах в съюз с тях, казва Господ.
33. Но ето заветът, който ще сключа с Израилевия дом след ония дни, казва Господ: ще вложа Моя закон във ВЪТРЕШНОСТТА им и ще го напиша в сърцата им,  и Аз ще им бъда Бог, а те ще бъдат Мой народ.
34. И няма вече да учат един другиго, брат - брата и да говорят: "познайте Господа", защото всички, от малък до голям, сами ще Ме знаят, казва Господ, защото ще простя беззаконията им, и за греховете им няма вече да си спомня.

Оттук значи, ако в юдаизма нов завет не се предвижда, а може и да греша? вариантите изглеждат два: днешният юдаизъм се е объркал, или пророк Еремия се е объркал. Или още два - съставителите на библията са се объркали, или всички вкупом не знаем за какво изобщо иде реч в тази книга. Аз да си кажа честно, подозирам в голяма степен последното. Да не говорим за други странности от същата 31 глава, като

21. Постави си пътни знаци, постави си стълбове, обърни сърцето си към друма, към пътя, по който си вървяла; връщай се, дево Израилева, връщай се в тия твои градове.
22. Още ли ще се скиташ, дъще отстъпнице? Защото Господ ще извърши на земята нещо ново: жена ще спаси мъжа.

където "градовете" всъщност са "възвишения" и "укрепления", и "спаси" в този превод е тълкуване, иначе другаде е "обкръжи" и "обърне" - абе иначе казано, лесно ви е на вас буквалистите Хем да знаеш езика, хем да не го ползваш.

Колко интересно. Защо трябва винаги да схващаме написаното в Библията поетически, а не буквално. Горе подчертаното в червено, дословно не означава ли генно модифициране? Или нещо "подобно" за което ние дори нямаме представа какво точно е? И това новото на земята, че жена ще спаси мъжа, също прилича на генно модифициране.

Редактирано 12 юли 201610 г. от Sleda (преглед на промените)

преди 2 часа, valkiria1 написа:

 " Щипците , с които щипците се правят " ..какво означава тази тъй често срещана метафора в иудейската традиция 

Може би има връзка с квантовата физика .. ? или нещо подобно :Д

Редактирано 13 юли 201610 г. от sound (преглед на промените)

преди 4 часа, valkiria1 написа:

 

Дами,

в някои от редките моменти в които влюбеният в своето красноречие Рамус не ни засипва с мненията си  за съфорумците ,от което честно казано никой не се интересува ,той успява  да напише и съществени неща , а именно :

Всеки един път пиша " може да бъдете относително компетентни по написаното в Библията ,ако познавате или поне направите справка за историята на Исраел ,защото Стария Завет е само и единствено това". Библията се обяснява с Библията  и с никоя друга фантазия. Конфискувайте собствените си фантазии ,когато се зачитате в писанията и се  мъчите да ги тълкувате.. или поне не намесвайте в тях неща ,които са далеч от материята .  

Понеже и двете дами сте любителки на иврит, на конспирациите ,на розенкройцерите и Кабала  давам ви една загадка :

 " Щипците , с които щипците се правят " ..какво означава тази тъй често срещана метафора в иудейската традиция 

Аз не съм компетентна, не отговаряй ако искаш, но като, тъй да се каже, страничен налюдател ми прави впечатление че си стъпила на един "непоклатим" фундамент - че Старият Завет е единствено само история (на Исраел, и на човчеството защото евреите са част от него). Но може ли да се приеме за История един сборник от приказки във всяка една от които се разказва как Господ говори, напътства, изисква, заплашва и наказва? Материята, явно, не е само история. Всичките тези фантастични (от наша гледна точка) неща ти ги обясняваш с историята.

За щипците, ще помисля...

преди 1 час, Sleda написа:

За щипците, ще помисля...

На мен в момента не ми е възможно да мисля, затова няма да отговарям на друго (не като първа инстанция, разбира се), но нали съм любопитна

преди 6 часа, valkiria1 написа:

" Щипците , с които щипците се правят " ..

"...също са направени от щипци". Мишна, обаче не били щипци, а клещи. Нямам концентрация да прегледам останалото, нещо за сътворението от шестия ден. И да стопля връзката с казаното от Валкирия. Значи и аз ще мисля, ама друг път Обичам загадки, да е жив и здрав гугъл.

Редактирам се, не от, а с клещи. Въпросът тук предположително е, кой е създал първите клещи.

преди 3 часа, sound написа:

Може би има връзка с квантовата физика .. ? или нещо подобно :Д

Може като нищо, то кое с какво няма връзка, особено във връзка със сътворението.

Или защо сътворение, творение и по този повод...

преди 22 часа, valkiria1 написа:

Чрез евреите Адонай  поиска да изпълни своя план за цялото творение.

Майтап или не, планът изглежда много сложен, понеже "цялото творение" е ужасно голямо нещо, поне от наша човешка перспектива. Включва други слънчеви системи и галактики, където също може да се въдят подобно на нас устроени същества и след поправянето на Земята, ще трябва еврейския народ да бъде разселван къде ли не из вселената.

Редактирано 13 юли 201610 г. от witness (преглед на промените)

преди 6 часа, witness написа:

  ужасно голямо нещо

Е - все пак авторите на Библията им е била бедна фантазията, та не са могли и да си представят, че ще е чак толкова голямо ..... нали, откъде да очаква човек: измисляли, измисляли, ала накрая действителността им се присмяла на измислиците. И тей - в онези времена, за онези хора "цялото творение" означава от "върха на носа" до "собствената камбанария".

Много любопитно четиво, особено извадката по долу.

ТАЛМУДИЧЕСКАТА ОСНОВА НА СИСТЕМАТА – ХОМОСЕКСУАЛИЗЪМ И ПЕДОФИЛИЯ

Представителна извадка:

Цитат

Религиозно оправдание на педофилията

....

А. Секс с момичета до и след тригодишна възраст

 „Когато възрастен мъж има полови сношения с малко момиче, това не е нищо сериозно, понеже, ако момичето е по-малко от три години, това е все едно някой си е бръкнал с пръст в окото и бликват сълзи … но зрението се възстановява, така и невинността се възстановява при малкто момиче, ако е по-малко от три години” (Kethuboth 11b; Талмуд, 617); „Сексуалните сношения с момиче са разрешени, ако то е навършило три години” (Niddah 44b); „Гойските момичета на тригодишна възраст могат да се насилват” (Aboda Sarah 37a).

При това талмудът едновременно с това е предвидил „резервен изход” за съвестта на самите евреи … чрез убийството на съблазненото дете: „ако евреин е имал сношение с нееврейка, независимо дали е на три години и един ден, дали е омъжена или не, и дори той да е непълнолетен на възраст 9 години и един ден, в случай че той е имал доброволно сношение с нея, трябва да я убие, както се убива животното (участващо във скотоложство), защото чрез нея евреинът се е оказал в затруднено положение” (Рамбам, Мишне-Тора, Халахот Исур Биа, перек Йуд-Бет, 1495, хетт; Maimonides, op. cit., «Prohibitions on Sexual Intercourse» 12; 10; Talmudic Encyclopedia, «Goy») [5].

Освен това талмудът не осъжда и секса с малки момчета

Б. Секс с малки момчета до и след деветгодишна възраст

 „Our Rabbis taught: In the case of a male child, a young one is not regarded as on a par with an old one; but a young beast is treated as an old one. What is meant by this? Rab said: Pederasty with a child below nine years of age is not deemed as pederasty with a child above that. Samuel said: Pederasty with a child below three years is not treated as with a child above that. What is the basis of their dispute? — Rab maintains that only he who is able to engage in sexual intercourse, may, as the passive subject of pederasty throw guilt [upon the active offender]; whilst he who is unable to engage in sexual intercourse cannot be a passive subject of pederasty [in that respect]. But Samuel maintains: Scripture writes, [And thou shalt not lie with mankind] as with the lyings of a woman” (Вавилонский талмуд, Sanhedrin 54b).

Превод: „Нашите равини ни учеха: В случай (на секс) с момчета, има разлика между по-малките и по-големите … Какво се разбира под това? Равинът каза: Педерастията с дете, по-малко от 9 години не е същото като педерастията с по-голямо дете. Самуел каза: Сексът с дете, по-малко от три години, не се смята за педерастия, както е сексът с по-голямо дете. Каква е основата на спора им? – Равинът уверява, че само този, който е способен да влезе в полово сношение (да изпълнява ролята на мъж), може да предяви обвинение за това, че е бил изнасилен (от активният престъпник); същевременно, който не може (да изпълнява функциите на мъж в секса), той не може да обвини за пасивната си роля (активния педераст). Самуел настоява: Писанието казва (не лягай с мъж) така сякаш си с жена”.

Равините също така са съгласни с това, че и жената може да има отношения с малко момче и това не се смята за полов акт: „A small boy who has intercourse with a grown-up woman makes her [as though she were] injured by a piece of wood” (Вавилонски талмуд, Kethuboth 11b) (превод: „малко момче, което влиза във връзка с възрастна жена все едно я е ранило с парче дърво”).

В бележка под линия към този пасаж се казава: „Although the intercourse of a small boy is not regarded a sexual act, nevertheless the woman is injured by it as by a piece of wood” (превод: „Независимо от това, че актът с малко момче не се смята за сексуален акт, смята се, че жената е ранена от него като с парче дърво” – т.е. тя не е съгрешила, но вече не може да се омъжи за равин).

Талмудът обсъжда педерастията на подобни жени като нещо, което определя необходимостта тя да бъде дисквалифицирана по отношение възможността да се омъжи за равин. Обаче по този начин за всички „правоверни” широко се отварят вратите към практикуване на секс с момчета на възраст по-малки от девет години, като ги освобождава от съзнанието за вина. По този начин Талмудът обезсмисля „законите на Мойсей” за еднополовите отношения, като учи, че полово несъзрелите момчета „не са човеци”.

 

 

 

 

 

 

преди 11 часа, koldun написа:

Много любопитно четиво, особено извадката по долу.

ТАЛМУДИЧЕСКАТА ОСНОВА НА СИСТЕМАТА – ХОМОСЕКСУАЛИЗЪМ И ПЕДОФИЛИЯ

Представителна извадка:

Човече... това ли ти е "представителната извадка"?

Такаааа - поредицата от линковете за "авторство" към които води тази "представителна извадка" премина през "българската легия за информационна защита". В нея, на стената им на ФБ може да се зачете следното:

"  Културното обогатяване на Западния катун с талибанските подчовеци на пияницата Ангела и психопата Юнкер. "

както и:

" Май Вашингтонския Майдан ще почва вече тия дни, двама черни хора с картечница днеска са стреляли пробно на съседната улица до Капитолия... "

Като до всички тия са нагласени фото и видеоматериали, за да "прилича" и да породи нужната внушаемост.

Мисля, че достатъчно става ясно кой как се крие зад нещото, наречено "патриотизъм" и че фанатизма е човешко явление и за него няма "граници", нации, народности или идеологии...

-

Поредния пример за същото се намира в следващия линк, посочен на края на горната "представителна извадка" - ето го http://zazubr.org/2013/05/25/21310/

В края му пък отново е посочено че е цитирано и даден друг линк за "авторство" - http://communitarian.ru/

там пък... се вижда достатъчно за какво става въпрос, както и лесно да се изведе кой, защо, за какво и в името на кое... Тук тия "последователи" са цяла плеяда, сред която виден проводник е и колегата "александров" - това сайтове, статии, това патриотични кожи над първосигнални люде... И един от друг по-нахъсани и надрусани с мнения, вярвания и предубеждения, нагласени един от друг да приличат на "истини", което си е типичен пример за религиозен тип личност. Не че е различно при друговерците - по една или друга идеология. Но най-контрастни са именно фанатиците и както се вижда за тях няма никакво ограничение сред коя версия на подадена идеология ще са прегърнали, за да разгърнат маниакалността си.

==============

Поредицата от линкове, които извървях за да намеря "корена" на горната "представителна извадка" може да я "извърви" всеки. Лесно може да се изведе и смисъла тия неща някой да ги пише, после да ги репликира от едно място, на друго - само и само да привличат нужната маса нуждаещи се. Същото се прави през всички други идеологически "кръгове" - схемата е проста, защото работи заради първосигналните и  инстинктивни потребности на Нуждаещите се от нея. А за претенциите че всичко това е "наука", опитите да се изкара "истина", чрез аргументи, подреждане и подбор на "доказателства" е чисто защитен елемент, за целите на защитата и утвърждаването.

Човешките явления, наречени най-общо "лудост" и "глупост" са безкрайни в своите проявления. Смешния начин по който се предлагат линкчета, по който се позовават едни други напълно лишени от практичност маниакални и параноични люде и начините да се провокират едни на други... са съвсем показателни.

Най-наивното е опита всичко това да се представи като "рационална" информация, като факти, да се имитира интелигентност... Да се постанови като "реалност"... и "истина". Всъщност - за много хора, чрез внимателния и систематичен подбор на такава "храна" се подменя "реала" сред който те живеят. Това е една форма от механиката на информационната война, на пропагандата, на манипулацията... Нещо в което пишещите тук нямате никакъв шанс да разбирате, защото сте пешките сред него. Повечето дори и това не са.

Имаше по-горе обикновен въпрос... много настоятелен, много настойчив - що е това ГОЙ, според кого, според как... В най-общ и символичен смисъл - онзи, който е воден за носа, докато блее, докато му дават храница и водица и шанс да се изживее на вълк, тигър или дракон... Описах по-горе поредица от примери за същото и как обикновени психични нужди и положения, стоят в невидимата зона и дърпат конците на толкова "блеещи", докато те се изживяват като "информационно знаещи", компетентни, разбиращи...

Най-интересното е явлението при което, докато някой е прочел някъде съдържанието на думичката ГОЙ, с идеята той да се дистанцира от него, всъщност представя класически пример за "психичен ГОЙ".

Редактирано 14 юли 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 18 часа, sound написа:

..... нали, откъде да очаква човек: измисляли, измисляли, ала накрая действителността им се присмяла на измислиците.

Аз исках само да покажа абсурдността на една гледна точка, но не си въобразявам, че познавам действителността.

преди 16 часа, koldun написа:

Много любопитно четиво, особено извадката по долу.

Хм, колега, всеки може в тоя позатрупан с кирливи ризи свят да извади нещо за някого, стига да иска. Обаче защо да са ми любопитни средновековните изцепки на Маймонид, пък и кой в момента спазва подобни правила. Всеки отговаря за себе си, лично, независимо какво си въобразяваме.

Ми, да, това е извадката. Любопитна и тъкмо за любопитни по тема юдаизъм както пише в заглавието.

 

преди 18 часа, _ramus_ написа:

Такаааа - поредицата от линковете за "авторство" към които води тази "представителна извадка"

Човече... направо ме изуми...ми, то в извадката са видни и цитирани корените. Ето ти ги извадил съм ги за твое улеснение - (Kethuboth 11b; Талмуд, 617), (Niddah 44b), (Aboda Sarah 37a), (Рамбам, Мишне-Тора, Халахот Исур Биа, перек Йуд-Бет, 1495, хетт; Maimonides, op. cit., «Prohibitions on Sexual Intercourse» 12; 10; Talmudic Encyclopedia, «Goy»), (Вавилонский талмуд, Sanhedrin 54b), (Вавилонски талмуд, Kethuboth 11b). Пък и в заглавието на статията пише основата е талмудическа. Следователно корените са в Талмуд и прочие трактати на възвишената еврейска религиозна мисъл. Не е нужно да обхождаш по линковете патриотарски сайтове в дирене на коренете. Както би казала valkiria1:

на 28.06.2016 в 21:36, valkiria1 написа:

  Всичко е чрез Талмуд....чети Рамбам

В Талмуд са корените, а не в патриотарските сайтове. Чудно как не си стигнал до Исраел Шамир и Талмуда след като са споменати в статията. Пък има и библиография в статията. За твое улеснение ще извадя и нея. Ето заповядай:

[1] И. Шамир «Религиозные корни либерализма», доклад на конференции «Религия в современной системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание», факультет международных отношений, СПбГУ, 24 ноября 2006

[2] статья «Дегенерация«, Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона, С. -Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890–1907

[3] Central Conference of American Rabbis (CCAR) Responsum, 1996, plus comment by Rabbi Eric Yoffie, quoted by Religious Action Center of Reformed Judaism (цит по Ted Pike, «Judaism & Homosexuality: A Marriage Made In Hell», 22.09.06)

[4] Jennifer Siegel, «Key Rabbis Say Conservative Judaism Will Lift Gay Ban», Forward, Aug 25, 2006 (цит. по Ted Pike, Ibid.)

[5] цит. по Исраэль Шахак, «Еврейская история, еврейская религия: тяжесть трех тысяч лет»

Ако сериозно дириш корените на патриотарската статийка, ще трябва да прегледаш и съдържанието на библиографията по горе, и Талмуд и писанията на Маймонид, а вероятно и още доста бисери на възвишената еврейска религиозна мисъл и още куп литература имаща отношение към въпроса.

преди 18 часа, _ramus_ написа:

Най-интересното е явлението при което, докато някой е прочел някъде съдържанието на думичката ГОЙ, с идеята той да се дистанцира от него, всъщност представя класически пример за "психичен ГОЙ".

Кво да ти кажа за явлението "Гой". Бих ти казал да се възползваш от собствените си обяснения по въпроса. Излез от психичната настройка на шабес гой, който така добре си описал в цитата по долу.

преди 18 часа, _ramus_ написа:

В най-общ и символичен смисъл - онзи, който е воден за носа, докато блее, докато му дават храница и водица и шанс да се изживее на вълк, тигър или дракон... Описах по-горе поредица от примери за същото и как обикновени психични нужди и положения, стоят в невидимата зона и дърпат конците на толкова "блеещи", докато те се изживяват като "информационно знаещи", компетентни, разбиращи...

Не се дистанцирай от явлението, бъди просто ГОЙ - гой еси добрый молодец!

 

 

 

 

 

Редактирано 15 юли 201610 г. от koldun (преглед на промените)

просто да не се повтарям - не за друго. И да кажа, че дори и да се чете нещо - то няма как да се "прочете". В линка е написано защо, как... Разбира се, стига някой да се опита да го "чете"... Силата на несъзнателното всъщност е проста, а толкова хора настояващи че са САПИЕНС, всъщност са си в плен на ХОМО-то в себе си. И е добре че скриват дори възможността да "видят" всичко това.

Религиозността, в психичен смисъл, е обобщение на множество човешки особености, развили се в рамките на еволюционните потребности. Силата на тази инерция, днес все повече става задържащ фактор, стопиращ потребността от нови форми на адаптивност насред силно изменчива информационна среда, като нова форма на среда за човешките същества.

Тази адаптация се спира от инерцията на заучените модели, на наследствата, всяко от които определя всеки човек от стотици хилядолетия. Тази адаптация обаче, е вече новия тип "летва", която е нужно да се прескочи. Човешките същества няма как да излезнат в космоса като юдеи, евреи, мюсюлмани или християни, като руснаци, славяни или българи, американци или африканци, като бели или черни, жълти или мургави. Те могат да тръгнат към космоса само като ЗЕМЛЯНИ... и дори това е само "в началото", после е нужно и това да "отпадне".

Късогледство е начина по който въобще хилядостолетната инерция се представя като "решение на днешните проблеми" на битието. Никое решение не се крие в миналото... Разбира се... за много хора , приковани от бушуващите атавизми в себе си, неспособни дори да ги различат, разберат... оставяйки по този начин обикновени "кукли на конци", но оглеждащи се взаимно като "разумни"... и това ще си останат обикновени празни приказки...

Редактирано 15 юли 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 2 часа, valkiria1 написа:

прочетете  ,преведете си и вижте дали има нещо общо с поредната помия в поста и цитата на  колдунчо

Добре, но не схванах каква е разликата, текстът е същият. Доколкото разбрах,проблемът е от каква възраст обектът на прелъстяване се смята за виновен (екзекутиран, а за възрастния вината се подразбира, според закона) понеже е полово зрял. Според едни - 3год., според други - 9 и 1 ден, нещо такова. А за момиченцата не знам защо възрастта от 3 години е твърда граница. Значи, според Рамбам жена нееврейка, замесена в полова връзка (тоест, тя може да е примерно на 4, 5 години) с евреин, трябва да бъде екзекутирана. Само тя, мъжът не. Болна работа според мен. Не само средновековна, както се изразих вчера.

Issurei Biah - Chapter Twelve

 

10

If, by contrast, a Jewish male enters into relations with a gentile woman, when he does so intentionally, she should be executed.23 She is executed because she caused a Jew to be involved in an unseemly transgression, as [is the law with regard to] an animal.24 [This applies regardless of] whether the gentile women was a minor of three years of age,25 or an adult, whether she was single or married. And it applies even if [the Jew] was a minor of nine years old, [she is executed].

Редактирано 15 юли 201610 г. от witness (преглед на промените)

преди 29 минути, valkiria1 написа:

За колдунчо е  допустимо да не знае . Неговите постове са просто едни балони ,които всеки  разбиращ може да спука. Но ти ,която си с толкова претенции за познания и върху езика и върху писанията би трябвало да знаеш Левит и Второзаконие.

Чакай, не скачай, аз отговорих на това

преди 3 часа, valkiria1 написа:

Истинското  съдържание на писаното в Талмуд Бавли- Санхедрин 54 б

http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_54.html

прочетете  ,преведете си и вижте дали има нещо общо с поредната помия в поста

И както може да се види, се постарах да го интерпретирам както трябва. Колдун е ясен, неговите сайтове и постове няма какво да ги коментираме. Признавам си, че покрай няколкото редакции забравих да посоча преобърнатата интерпретация при тях, която мислех, че се изясни.

Вчера не съм гледала тях, но проверих Рамбам обаче, понеже съм чела само части от философски работи и не че се изненадах, но малко се отвратих от реваншизма при него. Не е необясним, но нечии безобразия не оправдават ответните безобразия в мисленето, в безкрайна поредица; което представлява голямата част от нашия болен свят. Нямаме никаква причина да го идеализираме.

преди 38 минути, valkiria1 написа:

Това е  казано в преносен смисъл на думата , в случай ,че не разбереш  и хукнеш да търсиш тези думи в Талмуд-а или смисъла им в Кабала.

Това заради клещите ли, беше ми приятно да потърся, и наистина... каква беше връзката с Еремия?

преди 10 часа, valkiria1 написа:

 Истинското  съдържание на писаното в Талмуд Бавли- Санхедрин 54 б

http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_54.html

прочетете  ,преведете си и вижте дали има нещо общо с поредната помия в поста и цитата на  колдунчо и в сайтовете които изравя за да обоснове омразата си към нещо ,което дори не разбира.

 Трябва подобаващо да отбележа , че могъщият му" апетит" да оплюва писанията на евреите  и самите тях е сравним единствено и само със също толкова  могъщото  безразличие на всеки един евреин към всеки ,който губи време и енергия да го мрази и оплюва.

Мда, могъщото еврейско безразличие нещо не се отдава на валкирчето   . 

Драга ми псевдо-еврейко, с тоя линк нали се сещаш, че не опровергаваш, а напротив - потвърждаваш написаното в жълтата статийка.

Цитат

Превод: „Нашите равини ни учеха: В случай (на секс) с момчета, има разлика между по-малките и по-големите … Какво се разбира под това? Равинът каза: Педерастията с дете, по-малко от 9 години не е същото като педерастията с по-голямо дете. Самуел каза: Сексът с дете, по-малко от три години, не се смята за педерастия, както е сексът с по-голямо дете. Каква е основата на спора им? – Равинът уверява, че само този, който е способен да влезе в полово сношение (да изпълнява ролята на мъж), може да предяви обвинение за това, че е бил изнасилен (от активният престъпник); същевременно, който не може (да изпълнява функциите на мъж в секса), той не може да обвини за пасивната си роля (активния педераст). Самуел настоява: Писанието казва (не лягай с мъж) така сякаш си с жена”. (Вавилонский талмуд, Sanhedrin 54b)

Както се вижда тези които са последвали съвета ти не откриват нещо по различно от вече цитираното.

преди 9 часа, witness написа:

Добре, но не схванах каква е разликата, текстът е същият. Доколкото разбрах,проблемът е от каква възраст обектът на прелъстяване се смята за виновен (екзекутиран, а за възрастния вината се подразбира, според закона) понеже е полово зрял. Според едни - 3год., според други - 9 и 1 ден, нещо такова.

А, сега драга ми Валкирия, ми кажи за какво всъщност спорят равините. Какво се дискутира в този текст? Може би възвишени въпроси за Божеството? Или пък точно сексуални отношения с деца в невръстна детска възраст. Самият факт, че равини толкова сериозно и разпалено дискутират педофилски въпроси не те ли тревожи малко?

преди 8 часа, valkiria1 написа:

Талмуд учи  човека да се стреми към Адонай  , а нравствеността предполага съблюдаване на заръките в Писанието. " Тези думи / на бог / да бъдат в сърцето ти " - Второзаконие... Един от вас да ми посочи къде точно  Адонай даде резрешение или благослови педофилията ?!?! Няма такива думи . Нито в един от двата Талмуда.!!!

Мдаааа, то и други работи могат се намерят в Талмуда, ама хайде за тях друг път. Мда, равините от талмудическия текст явно са се отдали на много възвишени и нравствени размисли щом дискутират педофилски въпроси. Направо Тората дотолкова е влязла в сърцата на някои и са обхванати от стремеж към Адонай, че човек чак да се пита защо се дискутира педофилия от равините.

 

преди 8 часа, koldun написа:

Драга ми псевдо-еврейко, с тоя линк нали се сещаш, че не опровергаваш, а напротив - потвърждаваш написаното в жълтата статийка.

В никакъв случай не потвърждава внушенията на жълтата статийка, даже напротив - и всеки малко от малко поне вярно подочул, ако не запознат с Писанието знае какво наказание предвижда за тези изсред израелтяните, въвлечени в содомия, кръвосмешение и др. Не поощряване, а най-строго наказание и за двамата! Опитай се да го схванеш правилно, не напълно изкривено наопаки. Но изглежда не можеш. Левит 20 гл. -

13 Ако някой легне с мъжко, като с женско, и двамата са извършили гнусота; непременно да се умъртвят; кръвта им да бъде върху тях.

За това и други недвусмислени предписания Талмудът изследва при какви условия наказанието да бъде избегнато.

преди 8 часа, koldun написа:

Самият факт, че равини толкова сериозно и разпалено дискутират педофилски въпроси не те ли тревожи малко?

Мда, равините от талмудическия текст явно са се отдали на много възвишени и нравствени размисли щом дискутират педофилски въпроси.

Защото са възниквали и възникват, и хората са принудени да се занимават с тях, ако и да не им е възвишено-приятно. Какво да кажем тогава за обсъждането на същите явления сред католически и православни монаси,  от преди много векове до сегашния момент, особено сега.

Бе голямо тълкуване пада.Само се чудя, ако сгрешат в тълкуването, какво става?

преди 4 минути, M.Николов написа:

Бе голямо тълкуване пада.Само се чудя, ако сгрешат в тълкуването, какво става?

Резонен въпрос, от себе си само мога да кажа какво виждам; а ние никога не сме напълно справедливи и безпристрастни, но можем поне да се стремим да бъдем. Каквото ни показват по "безпристрастно" изложените новини, с разнообразни внушения към съдържанието. И според мен за положението не са ни виновни религиите, тъй както светските съдилища винаги са имали затруднения в тълкуването на разни закони според отделния случай.

Освен това справедливост не е еквивалент на милосърдие.

а какво е "справедливост"? и какво е "милосърдие"...

Според мен всяко от двете дори няма "еквивалент" на себе си и е само обобщение на договорени тълкувания. Както и "съдилищата" и проблемите по "правораздаването" - има си взаимнодоговорена система от приоритети.

Общото е над-всичко - частните случаи - долкото е възможно, но никога общата договорка.

С религията е същото - без значение по коя "свята книга" са, принципа е един и същ... Всичко се прави за оцеляване - общото - за общото, личността - за личността. Милосърдието е форма на промяна на този принцип - личност, за друга личност. Или Личност - за общото. Но само ЛИЧНОТО се пледира да се жертва. Става въпрос за "принципа" - защото са налице разновидности - група личности - за общото... малката група - за голямата.

От хилядолетия груповите събирателни са основани вече не на видов принцип, а на идеологичен. Семейството се пази като 'последна крепост', ползвайки се заучените биологични зависимости, които при човека се превръщат в психични връзки. Чрез идеологията и религиозните внушения, е забелязано че това е уникален начин за синхронизация на все повече численост хора. Племената са били съюз на няколко семейни групи. После стават племенни съюзи, после все по-големи, все по-големи... териториите, земите - все повече. И всичко това е заради непрекъснатия натиск, че ОБЩОТО има потребност да оцелява и ламтенето за още и още... е само заради проблемите с неговата сигурност и защита... И приобщаването на неговите съдържателни елементи - от няколко до стотици хиляди. Все повече и повече... още и още... Точно колкото е същото и при всяка отделна личност, защото модела е един и същ и само се следва...

Сред всички канони е записано че само ЛИЧНОТО може да се жертва, дори всички приписват на това "святост", богоизбраност, идеалност и дори - висша духовност. Смята се че само личното може да се "прелее" сред "общото"... Това тече вече хилядолетия и призхожда от древни еволюционни видови програми в ХОМО , налични при всички други социално-организиращи се същества.

Самата идея за социално съществуване е еволюционна програма. Не е универсална, просто природата залага на определени "посоки" в съществуването и след това оцелялата програма се размножава и копира. Носителите е ясно кои са. Има същества, в които социалните инстинкти не са априори и образуват такива само при определено "включване". Но при ХОМО, социалния инстинкт е спасителен в много отношения... Но природната програма за него, вече е изчерпана, Както всички други биопрограми, те са с лимит и са с ограничено влияние и действие.

Социума вижда спасението си само чрез продължаващо синхронизиране на увеличаващия се брой свои "клетки"... Но... в природата няма нито един гигантски организъм, който да е оцелял. Нещо повече - еволюционно погледнато, колкото по-голям е, толкова по-уязвим, като дори са налице "вътрешни" процеси, по разрояване и раздробяване ...

Всяка мравка по дефоулт има записана програма, че мравуняка е над всичко и че нейната липса или смърт, няма никакво значение, защото веднага тя бива заместена. За мравуняк от стотици хиляди, има значение само общото. Ако са милиард - още повече... Но природата е записала че повече от определен брой не може да се поддържа в синхроничност. Затова е предвидила създаването на нов мравуняк, или регулация на числеността в изходния...

Всичко това е само договорката на "общите" положения, според която ВИНАГИ ТЕ ИМАТ ПРИОРИТЕТ пред личността. Къде сред всичко това е "справедливостта"...?

Редактирано 16 юли 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)

преди 6 часа, _ramus_ написа:

Къде сред всичко това е "справедливостта"...?

Вечният въпрос. Амии... не че и моите умотворения са от значение. Справедливостта не е някъде сред всичко това, нито извън, тя е всичко това. Може би тук ключовата дума е "време". В тялото ти се появяват и изчезват милиарди клетки, с различна продължителност на живота, всяка група със свое особено предназначение и дори собствено свое време. За някои е минала една минута, за други няколко дни, трети са успели да развият цивилизация и да я унищожат. Нещо такова се е случило в тялото ти, за да изпише един пост, а къде "сред всичко това" е личността ти?

преди 11 часа, witness написа:

 и всеки малко от малко поне вярно подочул, ако не запознат с Писанието знае какво наказание предвижда за тези изсред израелтяните, въвлечени в содомия, кръвосмешение и др. Не поощряване, а най-строго наказание и за двамата! Опитай се да го схванеш правилно, не напълно изкривено наопаки. Но изглежда не можеш. Левит 20 гл. -

13 Ако някой легне с мъжко, като с женско, и двамата са извършили гнусота; непременно да се умъртвят; кръвта им да бъде върху тях.

За това и други недвусмислени предписания Талмудът изследва при какви условия наказанието да бъде избегнато.

Ми да де, аз какво казвам нали същото. Тората предписва смъртно наказание. Равините се правят на адвокати и съдии. И тук почва обийчаната юридическа практика на търсене на вратички в закона, превратно тълкуване и прочие условия за създаване на прецеденти. След това идва чувството за безнаказаност когато се извършват подобни деяния, а след време дори придобиват статуса на легитимни и дори препоръчвани.

преди 11 часа, witness написа:

Защото са възниквали и възникват, и хората са принудени да се занимават с тях, ако и да не им е възвишено-приятно. Какво да кажем тогава за обсъждането на същите явления сред католически и православни монаси,  от преди много векове до сегашния момент, особено сега.

Ми възникват когато има и се създават условия  за възникване. Ако се бяха придържали по строго към писанията си вместо да тълкуват нямаше да има днес равини хомосексуалисти, педофили и равинки лезбийки. Същото важи и за християнството пък ако не си забравила то произлиза от юдаизма.

преди 11 часа, witness написа:

В никакъв случай не потвърждава внушенията на жълтата статийка, даже напротив

даже напротив прави нещата очевадни. Все едни равини, еврейското лоби и прочие такива радетели на човешките права пропагандират извратените си идеи...

Редактирано 16 юли 201610 г. от koldun (преглед на промените)

преди 16 часа, witness написа:

Вечният въпрос. Амии... не че и моите умотворения са от значение. Справедливостта не е някъде сред всичко това, нито извън, тя е всичко това. Може би тук ключовата дума е "време". В тялото ти се появяват и изчезват милиарди клетки, с различна продължителност на живота, всяка група със свое особено предназначение и дори собствено свое време. За някои е минала една минута, за други няколко дни, трети са успели да развият цивилизация и да я унищожат. Нещо такова се е случило в тялото ти, за да изпише един пост, а къде "сред всичко това" е личността ти?

Защо да е "вечен въпрос". Справедливост е само нарицателно, което обобщава определен възглед за "равност сред другите" - ако ме нараниш - е справедливо и ти да си наранен. Ако ме боли - и теб/другите ди ги боли. (условни примери за общата насока)

Ако друг има нещо - и аз да го имам. Ако направя нещо лошо "според другите" - да има наказание от тях. Модела за последното започва от семейството, което свежда груповите правила до всяка отделна личност. И самото семейство е първата версия на социум и до голяма степен остава като модел за взаимодействие през целия живот в несъзнателност на всяка личност.

Има различни типове "справедливост" - личностна и групова. Явлението ОТМЪЩЕНИЕ, ВИНА, СЪВЕСТ също е тясно обвързано със Справедливостта. И още и още...

Защо само да има въпроси, когато техниките за анализ и синтез не се ползват за общочовешки явления, касасещи всяка личност, през цялото й социално битие... без изключение. Изключително малко хора простират размислите си върху битийни положения, като непрекъснатото очакване е някой да пише, някой да каже, и същия да бъде признат социално за авторитет и неговите размисли веднага стават модел за подражание, заимстване, цитиране и позоваване. А това са социални матрични процеси, чрез които матричното битие се размножава и самоподдържа чрез репликации на модели за представи, описания, обяснения от нуждаещите се от тях. И на същото са рупори и репликатори именно всички, които са се нагласили някъде сред същия този социален мравуняк, като е дадена възможност на всеки да реализира не толкова генетичните си програми... а приетите сугестивни клишета на матричните от които се копира последователно и паралелно матричното битие. Мравуняка непрекъснато живее, за да се множи - това е основната видова програма. А ролята на различните мравуняци изпълняват различията във водещите и управляващите идеологии, всяка от които по същия модел, ползва всичките си "мравки", за да се окопае, утвърди и да се репликира и така самоподдържа.

Дори в тази тема е толкова показателна нуждата да се върнеш назад, за имаш корени, да повтаряш, да следваш писаното, да учиш на същото новите и новите поколения, да предаваш, да си проводника, да имаш мисията, тя да идва от дедите ти, да минава през теб и да отива към поколението ти.... Да убеждаваш колко е правилно, добро, велико, колко е важно, нужно и че е универсално решение, че са написани всички неща от които имаш нужда, само трябва да ти ги обяснят, да ги знаеш както те ги знаят преди теб... И ако може това да няма край... И ако не ти самия - поне това, към което си се закрепил да изживяваш (идентифицираш) да е вечно и да пребъде...

В същата тема тук се вижда колко са типични всички религиозни елементи и техните взаимовръзки и взаимодействия и как се повтаря един и същи модел - за да има идентичност е нужна вяра, нужно слово, нужна е земя, нужни са символи с които то да се оприличава - "храм, канон, условия", нужен е задължителния критерий за "специалност" - става дву-рефлекторно - бога ни е специален, единствения, истинския, а ние/аз сме специалния му избор. И вечния тъжен призив на страдащите и спасението им - като се съберат в земята, сред храма, насред символите около които "ние сме"... и това е щастието, защото ще изпълним завета на нашия бог... Докато сме разпилени, ще гледаме натам, ще мислим за изгубеното, ще повтаряме ритуалите си, защото това ни прави да сме съпричастни и да сме от един мравуняк, да сме близки, защото имаме обща съдба, общ бог, обща "кръв"...

Това е показателно за всички религиозни системи, защото всички те следват една обща проста схема от елементи, като изброените в предишния параграф - писание, храм, признаци, идолен образ, негов "посланик сред тях", други символни особености, явления и предмети, специални дни, ритуали, празници, обичаи, предписания... Човешката маймунка (или мравка ) прави това от зората на своето слизане от дърветата, подгонена от инстинктивното и защитното... заради оцеляването. А сред новите "изисквания" за защита и утвърждаване и навлизането на науката и рационалниия мироглед, всички религии настъпват по фронтовете за "подбор и намиране на критерии за доказване, логика и създаване на взаимосвързани псевдорационални положения".. Просто защото идеологиите следват точно нуждите на потребителите и потребностите им.

=============

Та - за какво да е налице "вечен въпрос", след като отговора му е да се постави явлението сред подходящия му социален контекст, сред който то е общ и сравнително прост принцип, призван да се разпознават и регулират социалните отношения. Извън социалното битие - въпроса за СПРАВЕДЛИВОСТ въобще не съществува, нито има място, нито има смисъл.

За многото хора винаги някои "въпроси ще си останат "вечни", показателно за невъзможността да погледнат някъде отвъд границата на социалното, която за всички психични мравки сред него, е цялата вселена, края и началото на битието и тях самите.

Редактирано 17 юли 201610 г. от _ramus_ (преглед на промените)

на 16.07.2016 г. в 22:05, koldun написа:

След това идва чувството за безнаказаност когато се извършват подобни деяния, а след време дори придобиват статуса на легитимни и дори препоръчвани.

Все ми е едно какво пише в талмуда, тоя толкова възмутителен според горните ти изявления въпрос го внесе тук именно ти. По такива поводи наистина човек трябва сериозно да си прегледа вътрешния мир. Аз не съм сигурна как трябва да се интерпретира точно, но както казах, не ме интересува. Единственото което разбирам и знам отпреди е, че са се опитали да сведат смъртните наказания до минимум и са успели, което мога да си обясня, понеже съм обикновен, а не свръхчовек. Впрочем тези заповеди не са само за евреите, те спадат към заповедите за всички хора, синовете на Ной. И значи искаш да осъществим талибанския идеал тук и да се въведе убиването с камъни, чрез изгаряне, обезглавяване и т.н. На какво основание претендираш да се изпълняват заповедите, по-точно наказанията за престъпването им, след като дори не признаваш за авторитетно писанието, защото така ти харесва? В стария завет пише и друго, че кръвта, пролята на земята се измива само с кръвта на този, който я е пролял.

Редактирано 17 юли 201610 г. от witness (преглед на промените)

преди 1 час, witness написа:

И значи искаш да осъществим талибанския идеал тук и да се въведе убиването с камъни, чрез изгаряне, обезглавяване и т.н.

Нищо не искам. Точния цитат е в минало време:

на 16.07.2016 в 22:05, koldun написа:

 

 Ако се бяха придържали по строго към писанията си вместо да тълкуват нямаше да има днес ...

Вече е късно за да се прави каквото и да било. Както се казва  в една  поговорка - "като се обърне колата - пътища много". Остава да се надяваме все пак здравия разум в мнозинството от хората да надделее. Пък ако не, да им е честит новият световен ред.

 

преди 1 час, witness написа:

На какво основание претендираш да се изпълняват заповедите, по-точно наказанията за престъпването им, след като дори не признаваш за авторитетно писанието, защото така ти харесва?

Както казах, вече е късно, мнооооогоооо късно....поне 200-300 години преди да се родя вече е било късно, тъй че за нищо не претендирам, само изразявам мнението си "как би могло да бъде ако..."

 

преди 1 час, witness написа:

В стария завет пише и друго, че кръвта, пролята на земята се измива само с кръвта на този, който я е пролял.

В Новия завет пък пише други неща - за милост, жертвата на Христос и прочие..., макар че си права, като нерелигиозен човек за мен писанията нямат особено значение.

Редактирано 17 юли 201610 г. от koldun (преглед на промените)