Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

До колко стигналото до нас Божие слово е такова?


Препоръчан отговор

преди 8 минути, dioib написа:

 

Не е проблем, че приемате Божието слово от там, но до колко то е такова?

 

Двадесет поста изпляска без да отговориш на този въпрос. Когато те попита някой за нещо за нещо-препращаш към богослужители.Като нямаш отговор защо отваряш тема ?

преди 9 минути, dioib написа:

Отклонявате темата към Дух, душа и тяло. Известна ли Ви е Божията промисъл, защо Бог е отнел вечността на душата ви в едно тяло?

 

 

Чакаме сега да ни обясниш за дух, душа и тяло. Сподели коя е тази божия промисъл,която трябва да ни е известна  и къде я пише в Библията. Може да се разходиш из двата Завета.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

  • Отговори 314
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

преди 16 минути, _Aumi_ написа:

Не разбирам какъв християнин се пишеш, след като не приемаш библията за Божие Слово?!

Това, че изповядвам православното християнство и отчитам, че и от библията може да разбереш Божието Слово не отричам, но до колко то е такова, при положение, че Бог ми се е явявал и ме е напътствал в живота и в даден момент съм разбрал Божията Промисъл и вече имам различно тълкувание на същата, то прави ли ме невежа?! 

Не я цитирам, защото всеки може да има достъп до нея. 

Та, в случая не е уместно да споделям определени откровения, поради ред причини. Не ги правя като прозрения, защото не съм светец. 

И да уточня: Считам себе си за християн-комунист. Това определено няма как да го разбереш, защото ти е втълпено, че комунистите били атеисти. 

От тям на сетне определено не ви интересува и не смятам да обременявам допълнително потребителите с моята несретна личност. 

Спокойно може да считате, че съм невеж и Ви позволявам да се гаврите над моята вяра. = Лъсва Ви изцяло грехът наречен възгордяване!!!  

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 минути, dioib написа:

Това, че изповядвам православното християнство и отчитам, че и от библията може да разбереш Божието Слово не отричам, но до колко то е такова, при положение, че Бог ми се е явявал и ме е напътствал в живота и в даден момент съм разбрал Божията Промисъл и вече имам различно тълкувание на същата, то прави ли ме невежа?! 

 

Прочети какво си написал и кажи разбираш ли си го сам.

1 Изповядваш православието и отчиташ че Библията е божието слово, но поставяш под съмнение или условие ,че то е такова.

2 Бог ти се е явявал и те е напътствал с думи различни от това ,което пише в Библията,която иначе  всички християни считат за неговото Слово ?

Абе така става като вземе да ви се явява Бог и да ви говори.....прав е Бадр,прав е Рамус....

 да ти кажа имам съмнение кой бог ти се е явявал.

Този в НЗ  обикновенно спохожда след глад и пости в пустинята.

При теб след коя чашка е ?

 

 

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 22 минути, valkiria1 написа:

.Като нямаш отговор защо отваряш тема ?

Повтарям за "глухите": Темата е: До колко стигналото до нас Божие слово е такова?

Някакъв отговор, т.е. защо според мен достигналото Божие Слово е такова съм дал. 

Останалите неща свързани с духа, душата и тялото е свързано с реплика на даден потребител. 

Тук не беседваме какво е Божието Слово за духът, душата, тялото, а дали е такова или е зазубрено от някакво писание. 

преди 9 минути, valkiria1 написа:

Библията е божието слово

Там е само част, но не и цялото, т.е. свързано с неговата Промисъл. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, dioib написа:

Повтарям за "глухите": Темата е: До колко стигналото до нас Божие слово е такова?

Някакъв отговор, т.е. защо според мен достигналото Божие Слово е такова съм дал. 

Останалите неща свързани с духът, душата и тялото е свързано с реплика на даден потребител. 

Тук не беседваме какво е Божието Слово за духът, душата, тялото, а дали е такова или е зазубрено от някакво писание. 

Вземи сега легни под канелката на кацата с кисело зеле , а  не под тази  на бъчвата с вино.

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, valkiria1 написа:

Вземи сега легни под канелката на кацата с кисело зеле , а  не под тази  на бъчвата с вино.

 

:offtopic_s:Не .... след малко ще си сипя питието на простолюдието ... бира ... :) 

Живо здраво!!! 

п.п. Все някога Бог ще ти се яви и тогава ще разбереш Божията Промисъл. ;) 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 12 минути, valkiria1 написа:

прав е Рамус....

Ако беше прав трябваше да те захапе за това, че твърдиш без никакви основания, освен някакви текстове, че съществува вечен дух. Но понеже е лицемер - продължава да ти се мазни. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 1 минута, Śūnyatā написа:

Ако беше прав трябваше да те захапе за това, че твърдиш без никакви основания, освен някакви текстове, че съществува вечен дух. Но понеже е лицемер - продължава да ти се мазни. 

Изречението ти е глупаво построено. Ако трябва да ти задам въпрос : ти въз основа на какво твърдиш че няма вечен дух -на лична опитност ли  или за подпорка ти служи нещо друго ?

Аз не отричам ,че твърдя това въз основа на написаното в Тора. Мисля ,че това не е велика тайна. Разполагате само с три думи за душа и толкоз. Но те съвсем не са толкова и съвсем нямат значението което влагате в тях. Както казах ,У-ки не е надежден източник.

 Трети път :Какво е дух и какво душа ?

 

 

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 14 минути, valkiria1 написа:

Трети път :Какво е дух и какво душа ?

Фантазии, целящи да припишат смисъл там, където няма такъв.

Тя обябява всички дела на човека за хевел, което се превежда като „от суета“, „празни“, „напразни“, „временни“, „безсмислени“, „преходни“, „просто дъх“, „отминаващи“, тъй като животите и на мъдреците, и на глупците приключват със смъртта. Кохелет недвусмислено определя разума за основа на добре изживения земен живот, но в никакъв случай не приписва вечност на живота

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Да приемаш съществуването на вечен дух не е нещо повече от заблуда

да приемеш и "че НЕ съществува" - също е заблуда. :)

И не е само до "приемането" въпроса. Работата е и в повярването, а ПРИЕМАНЕ и ПОВЯРВАНЕ са две много различни човешки явления и са израз на две много различни потребности и личностни особености.

Да приемеш нещо - не е проблем, защото не е обвързващо с личността ти. Приемаш нещо, друго не приемаш...,  после се сменят... - това е част от живота и са естествени житейски съпътстващи. Но повярването... е друго нещо и при него е налице обвързване на личността с "повярваното". До степен - че при някои вярващи "се слива". Това е част от особеностите на психичното развитие.

Най-веселата и повторяема част от форума е как един повярвал в нещо си, се опитва да си утвърждава личният филм чрез подбран критичен микс спрямо друг вярващ в неговото си. Вижте колко ми е "права вярата", защото на другия е "крива" - това е универсален слоган, който описва 9/10 от дрънканиците в "общите раздели".

Не че в "техническите" го няма дрънкането с примерно "уиндоус или линукс" или пък "моята антивирусна е най-добра..."

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 минути, _ramus_ написа:

да приемеш и "че НЕ съществува" - също е заблуда. :)

Не се наблюдава, затова не може да се приеме че съществува. Така по-ясно ли е?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Тук основно се дискутират две гледни точки, Вярата в Бог и достоверността на Библията като Божие Слово.

От една страна @dioib православен християнин и от друга страна @_Aumi_ която има възгледи сходни с протестантството но пък има интереси в мистицизма, който пък не е особено съвместими с християнството.

Православието вярва, че Библията е Божието Слово. Но до колко то, като такова се е съхранило като автентично, след многобройните преводи е спорен въпрос. От друга страна Православието има и свое Православно предание, което също се приема, като източник на Божието слово.

Докато протестантството приема единствено Библията, като последна и единствена инстанция за Божието слово. Също така протестантството има уклон в много голяма степен повече към Новия Завет. Ето защо протестантите по някога ги наричат и евангелисти, което не е грешно. Държа да отбележа, че Протестантството не е секта в общоприетия смисъл а нормална християнска деноминация, както и католицизма примерно. Всяка деноминация има разбира се разлики в ученията и от там идват основните разногласия. Хубавото е, че основните живото-спасителни точки за вярата са приблизително еднакви при всички.

 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 18 минути, ntm7iv написа:

@dioib православен християнин

Ооо, не... Направо "християнин... православен"... та дрънка. Той си няма дори понятие за линията между православието и езичеството, които в неговият бит , представи и живот са толкова омесени

Вие сте сравнително нов и е по-лесно да ви заблуди... "По-старите" тук... си го знаем, че това е само една от ролите на форумния му образ. Тя му е доста удобна за сред този раздел и той често дори се заиграва като "защитник", обяснител, порицател... А си е просто обикновен пенсиониран старшина, при това се изиграва и на "комунист - идеалист"... което е вече съвсем лесно обяснимо предвид годините военна служба и партийната клетва в нея.

Думичките... при повечето от хората тук, нямат връзка с деятелността и личността им извън форума.

преди 18 минути, ntm7iv написа:

протестантите по някога ги наричат и евангелисти,

Това не е съвсем така - не е работата кой как ги "нарича". Сред протестанството са налични ЕВАНГЕЛИСТИТЕ, но ми хрумва че може да го изразя и по следния начин:

Всеки евангелист е простестант. Но не всеки протестант е евангелист.

преди 23 минути, ntm7iv написа:

Хубавото е, че основните живото-спасителни точки за вярата са приблизително еднакви при всички.

в конкретиката на визираните от вас религии, или по принцип - като при всяка идеология?

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 12 часа, _ramus_ написа:

На какъвто и да се правиш - не вървиш. Просто вече няма как...

На нищо не се правя. Не ми е нужно. Но виж, ти така дето вървиш след всеки, който по някакъв начин ти е трън в очите и сипеш отровните си коментари - помисли си за твоите си жалки нужди.  Толкова ли не ти стана ясно, че нищо не можеш да промениш. Но пък то явно низостта ти е вътрешно присъща и не си способен на друго. Досега се сдържах в квалификациите си, но явно полза няма. 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 23 часа, kipen написа:

И не само! Бих добавил още един въпрос.

А каква е разликата между език и слово?    

Словото е смисъл, езикът това са формите и начините за предаването на смисъла. Смисълът е невербален винаги, а езици има всякакви, не само като говорими езици, разбира се - има език на тялото, на математиката, език на изобразителното изкуство и музиката, компютърни езици и прочие. И всички те предават смисъл, защото "всичко чрез Него стана , и без Него не стана нито едно от това, което е станало". 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 38 минути, ntm7iv написа:

Тук основно се дискутират две гледни точки, Вярата в Бог и достоверността на Библията като Божие Слово.

"Дискутиране" би било, ако има консенсусно определение на "божие слово" по едната "гледна точка", и също консенсусно по "другата".

А такива няма възприети, щото не са и няма как да бъдат предложени и приети, освен ако не стане чудо, алелуя бейби.

Не може да "стане чудото" не за друго, а щото от всяка религиозна глава дим излява, и квото е повярвано - това е истинаТА и друго няма. А всеки религиозник вярва в концепти, при които той/тя/соц.групата  и повярваното му са "едната страна", а от "другата страна" са "неповярвалите" в "правилното", в "истинаТА"(му/й/им)....или па в псевдоистината на будистчето, че няма "нищо" щото не мож да види "нещо", а па тогаз защо го има него и действията му сред "нереалните".

Прекрасна тема, създала отново поле "за мерене на п.....и" между изгарящи да си ги "мерят".

 

п.п. така и няма никой да се опита да обясни защо е "слово", ами не е "реч", еле па "божие".....обаче що бил "дух", що е "душа", ама разбира се - нали требе и жени/мъже анима/анимус да си "излеят натрупаното". 

п.п.2 сори уйтнеске, не видях, че си написала нещо за "слово" и "език".

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 5 минути, Just a Stranger написа:

На нищо не се правя. Не ми е нужно...

...Досега се сдържах в квалификациите си!

Пак излъга! :) Отровите, бебчо, са в "отров(е)ните" главици и често се причиняват когато падне фантазния биберон...

Но пък сме свикнали вече - присъщо е на няколкото фантазьори с 'духовни' дрешки като се гледат в монитора.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 часа, Anzhel Dimitrov написа:

Да го ду.ат всички ,които навеждат на заблуда - Господ ще ги накаже . И без това историята е доказала ,че хората допринесли за развитието на нашата цивилизация са почти атеисти или атеисти и нито един християнин ,будист или някъкъв си там от религиите  . 

Това не е така. До т.нар. научна революция прогресът е бил изцяло в следствие от религиозните дейци. После нещата се променят заради прекаленото изопачаване, фанатизиране и опорочаване на религиите. Не че последното не е било предсказано и очаквано, все пак сме в кали юга, ако знаеш какво е това. Подемът в науката е даден като изход от тази ситуация. Но и той е така да се каже "от Бога", колкото и смешно да им звучи на някои хора. И в крайна сметка това, което религиите не успяха да направят, науката ще го направи - на първо време ще разкрие някои по-близки до земната финоматериални сфери. Както е казано: неведоми са пътищата господни.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 часа, Śūnyatā написа:

Кой знае: духът на синовете човешки възлиза ли нагоре, и духът на животните слиза ли надолу, в земята?"

"Кой знае" като риторичен въпрос все пак не означава, че духът на всички синове на Адам слиза в земят или че се издига . Отговорът на този въпрос не е еднозначен, може би (и всъщност отговорът е - има ги и двата случая). Така привидното противоречие с последната глава по отношение на "руах" може да се разреши. Проблемът е, ако се твърди и търси разрешение само или-или.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 9 минути, witness написа:

Словото е смисъл, езикът това са формите и начините за предаването на смисъла.

Не само за предаването, а и за "приемането". Защото комуникация само с 'предаване' не се реализира.

СМИСЪЛ - е сложно съставно и преди него се предава "ЗНАЧЕНИЕТО", което пък се усвоява чрез обучение, или с имитация и подражание. Всички те се реализират в социална среда и са пряко зависими от нея.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 минути, _ramus_ написа:

Пак излъга! :)

Не е ...само! Има и доста добавено - "отрови" некви, "пожелания", "напътствия" и други лично отправени неща. Изгаря за контакт и да те "напътства"...или "приобщи".

Е, вече и за "кали юга" проповядва... не че в последното има разлика с "в Тората е истината и само евреите я знаят" или па "бог ми се яви и требе да ме слушате".... 

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 6 минути, Just a Stranger написа:

Но и той е така да се каже "от Бога", колкото и смешно да им звучи на някои хора.

така си го казвай ти.

И да - беше смешно, преди време. Сега е просто банално и скучно - освен че е невярно.

преди 1 минута, kipen написа:

или "приобщи".

и той ли? :lol6:Ма ти ги подкара вече по инерция...

преди 3 минути, kipen написа:

бог ми се яви

това е номера на ангелиста. В неговия вариант даже е "разговор"....

Странникът си има друга рецитация и канон - вече до втръсване повтарян...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 2 минути, _ramus_ написа:

СМИСЪЛ - е сложно съставно и преди него се предава "ЗНАЧЕНИЕТО",

Стига разводнява всичко. Сега, дали смисълът е сложносъставно, хм... И това не е толкова лесно да се отсече. Съставно е и изобщо не е съставно, доколкото миризмата на "Шанел" е каквото е, а не нещо друго. Ако можеш да го разбереш.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 54 минути, Just a Stranger написа:

това, което религиите не успяха да направят, науката ще го направи - на първо време ще разкрие някои по-близки до земната финоматериални сфери. Както е казано: неведоми са пътищата господни.

Учените "на първо време' получиха своите напътствия от духовно същество, през форумния им проводник. Поне сега вече ще знаят "какво е най-важно да направят НА ПЪРВО ВРЕМЕ"... Гледам че веднага са се емнали :)

преди 43 минути, witness написа:

миризмата на "Шанел" е каквото е

стига опростявай всичко. :) Ти за интерпретирането въобще разбираш ли... както и ролята му за "словото" или по другите начини за информационен обмен.

Миризмата на ШАНЕЛ не е "СМИСЪЛ", който се предава чрез слово. Думичката "значение"... ако въобще можеш да разбереш...

СЛОВО - само ти си го разбираш така. С което се надявам някога да схванеш колко е значима ролята на личната интерпретация...

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

преди 4 часа, dioib написа:

Не! Защото започва да си го интерпретира по неправилен начин и затова е необходимо да е обяснено било то от Отец или Равин. 

Това не е вярно. Няма нищо лошо да се чуят интерпретациите и на отци, и на равини, но водеща винаги ще си остане необходимостта от собствена интерпретация и собствено разбиране. Дори и последните да съдържат грешки, пак е много по-добър вариант.

Линк към коментара
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Публикацията ви съдържа термини, които не допускаме! Моля, редактирайте съдържанието си и премахнете подчертаните думи по-долу. Ако замените букви от думата със звездички или друго, за да заобиколите това предупреждение, профилът ви ще бъде блокиран и наказан!
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Сподели

×
×
  • Добави ново...