До колко стигналото до нас Божие слово е такова?

[The Rage]

Разсмя ме,с глас!Жени,бе колега(колко сме колеги,е отделен въпрос).Перфектната-ниска,слаба,черна коса,сини очи,циц#...да има.

[Just a Stranger]

преди 19 минути, TheDirtyCleaner написа:

Да,ама преценката ти,не е правилна.Просто бръщолевиш,извън темите.Кажи ми,къде написа,нещо за словото.Погледни си постовете.

 

А това...Беше образно.Дали си на седянката на гизмето,или в кръчмата...

Образно или не, все е много далеч от истината. А по темата ще напиша нещо може би, ако има условия за това. Може би.

[kipen]

преди 2 часа, witness написа:

Колко да е еднопосочен, особено като става въпрос за "движение" на нещо безвременно, помисли си. 

Ако питаш мен, както изглежда, бих ти отговорила "кое слиза и се вдига" - като "вярващ" на "атеист", щом ще се делим на отбори или нещо от сорта, с едно изречение от евангелието от Йоан гл. 3 ст. 13 и няма нужда да проверявам, че залогът е действителен, а не страдателен. В евангелията това е доста важно по определена причина.

"Никой не е възлязъл на небето, освен слезлият от небето Син Човешки, Който пребъдва на небето." 

Ами помисли и ти - ако е "безвременно" как разбра, че се движи?!?

Изобщо историята с "безвременно" е като тази с "дух" - не аз се деля на "отбор черешка", въвеждайки думички за абстрактни понятия, за чиято проява в действителността не мога да дам пример, аз просто не съм "в този филм". Ако мен ме няма в тая история с непознаването ми на това, което имате предвид под "дух", то казуса дали "слиза" или "се вдига" няма да е еднопосочен, а нееднозначен....ама има ме и питам.

преди 2 часа, witness написа:

преди 2 часа, kipen написа:

а според теб "кой" как може да "Е" "слово"? Придаването на личностен характер на трансперсоналните образи в психиката ни е характерно за детско-юношеския ни период от социалното ни развитие. 

Това плод на личен опит ли е, или отглас от съвременни теории, които си възприел възторжено и безкритично. 

Това е "плод" на мои си анализ на спомени за предишни мои поведения. Много ясно, че е личен опит! Детските приказки и богатото ми въображение, с което съм ги раждал са сакрална част от същността ми, но с натрупването на опит от социалното и другите видове учене се променят и интерпретациите ми на случвалото ми се. Дали съм ги изживял, дали ги разпознавам като модели, дали съм разбрал какво са изразявали са други, отделни въпроси. Както и това какво аз лично интерпретирам като значение на думичката "дух" и какъв смисъл съм открил в самата дума, след съпоставянето ми с наблюдения в действително проявения физически свят, фантазиите ми, и описването ми за мен си чрез смислите и значенията на думи от езика/ци, с възможностите на които съм се научил да боравя в определена степен. 

[_ramus_]

преди 2 минути, TheDirtyCleaner написа:

циц#...да има.

Ми даже и в словото божие "всички имали", но пък там размера не е споменат ( че имал значение). И по другите подробности - "ниска, слаба..." и тук тия изказни средства са само сравнителни... пък липсва "с какво да се сравнят" и уж са думички, но всичко остава отново в главата ви.

Ей така е със словото и как когато няма умение и развитие в боравенето с него, голямата част в обмена си остава някъде в главата, и само изглежда че някакви 'думички', пък същите са адекватни само за сред "авторовата им глава". Извън нея - си остава енигма, заради липсата на свързаност, обосновка, и слабата словесна подготовка, че даже и правопис.

А "колега" - е по участие в тема, и въобще не е отделен въпрос. А доколко някоя си "била перфектна"... е вече точно "съвсем отделния въпрос", защото перфектността няма общо с "нечий вкус и предпочитания"...

[Just a Stranger]

преди 22 минути, Śūnyatā написа:

Няма нова позиция тук. Сънуваш някаква "вечност", която не се наблюдава, за да има изобщо възможност да погледнем от тази позиция. 

Разбира се, че няма. То оставаше и да има. А и то как ще има вечност, щом не може да бъде наблюдавана. Нищо, че наблюдаваното вече по дефиниция не може да е вечно и поставянето на това нещо да бъде наблюдавано като условие то да е вечно, е абсурд.

[_ramus_]

преди 4 минути, Just a Stranger написа:

Разбира се, че няма. То оставаше и да има.

децата пак се заиграха на "има го, няма го" Любимата игра на фантазьорчетата.

А и си измислят смешки, които за тях изглежда че са със значението на "основания" и "предпоставки"... Тц,тц,тц - луда работа, ей!

[Anzhel Dimitrov]

преди 39 минути, dioib написа:

. Те, богослужителите по-добре знаят как да служиш на Бог.  

 

Всеки е ,, богослужител " ,когато прави добро . А това дето поповете са те заблудили , че чрез молотви и литургии се служи на Бог са измишльотини за да си продават псалтира ,свещите и да те прикарат да влезеш в храм и да оставиш пари . И ето разбираш ли като оставиш пари , попчето щял да каже на Бог да ти даде здраве  примерно - смешно ,направо ми е смешно като си спомня как съм им се връзвал на попчета , гурута , и тем подобни измамници ... Нищо - то промяната е  започната преди стотици години ,  аз само като човек ,който иска мир и забавления се опитвам да променя статуково то . За честа на Създателя съм готов да работя ,защото има отплата и то голяма . ...   

[kipen]

преди 31 минути, _ramus_ написа:

децата пак се заиграха на "има го, няма го"  Любимата игра на фантазьорчетата.

"Детето", като символ, често може да се открие в текстове като алегория с някакъв вид "птица". Сега е студено и е естествено птиците да са склонни да отлитат на юг. Там е по-топло и могат да си играят по къс ръкав, без да им се скара баща им ...или майка им...че не правят добро като са разголени.

[ntm]

Филм за истинската чиста вяра. По истински случай. Филма е заснет по поръчка на Руската Православна Църква. Може да се изтегли и от някои торент сайтове.

 

[kipen]

Еее, язък, остави ме с впечатлението, че си обран в актовете си...

...шило в торба не стои. ....особено когато няма как да изкаже нещо съществено със свои думи. Едни пишат за "дух", други за "вечност", а трети почнаха да постват клипчета (не коментирам каква е историята в клипа), а щото уж коментираме конкретно нещо в темата.

...на юг е топло... на там пък от Ватикана издирват "плачещи статуи"....всеки с нуждите си, та и на подопечните му. "Човешко стадо" трудно се направлява, ако няма "ярки символи" в общественото съзнание...ама не за тва е темата.

[valkiria1]

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

 

А защо трябва да има смисъл? Еклисиаста в библията казва, че всичко е суета - хевел, което се превежда като „от суета“, „празни“, „напразни“, „временни“, „безсмислени“, „преходни“, „просто дъх“, „отминаващи“. 

Ти хубаво си се хванал за стиха, ама преди него е точно това:

"И се върне пръстта в земята както е била, И духът се върне при Бога, Който го е дал."

Което ще рече че нищо натрупано в материално отношение  човек няма да вземе със себе си. Нищо. Всичко  е суета, а не че духът е смъртен. Тълкуваш така ,както ти изнася.

Отделно цялата 37 глава на Езекия, 12 глава на Данаил ,в Санхедрин и пр..се "говори" точно за Олам -ха-ба. В Мидраш Рабба към Берешит  ясно е посочено и обяснено за петте аспекта  на човешката душа :нефеш, руах, нешама,хая и йехида. ..и ясно е посочена всяка една от тях какво представлява , защо и за какво е създадена.

Ти си се хванал за У-кито и пренареждаш Еклесиаст и то не за да си обясниш нещо, а за да го отхвърлиш преди да си го прочел и направил опит да разбереш. На това му се вика предубеденост. На мен това не ми пречи, но недей да скачаш и да ми казваш,че понеже нещо ти не си разбрал или не признаваш е самата истина и нищо друго. В този смисъл, ако дискусията държи такава посока ,тя е излишна  и ангажира време, което аз нямам за губене и не ми е важно да те убеждавам теб или някой друг.

 

 

 

 

преди 1 час, ntm7iv написа:

Филм за истинската чиста вяра.Филма е заснет по поръчка на Руската Православна Църква.

 

Така де, те  и католиците, протестантите, евангелистите, тук пък Кьдельо войвода нареди и йеховистите , и още 20-тина сектички ,те всичките изповядват истинската чиста вяра,която разбира се е тяхната вяра. Толкоз чиста вяра се е насъбрала по света,че плаче за кръстоносен поход да се разберат веднъж завинаги помежду си, кой е по-по-най. В краен случай, ако няма разбирателство...ей къде са евреите насреща да поемат вината.

[_Aumi_]

преди 4 часа, glen написа:

според вас кой е Словото

Не кой, а какво е Слово?

според българският език

Синоними на думата слово

(същ.) дума, реч, говор, израз, език

[Śūnyatā]

преди 35 минути, valkiria1 написа:

... ясно е посочено и обяснено за петте аспекта  на човешката душа :нефеш, руах, нешама,хая и йехида. ..и ясно е посочена всяка една от тях какво представлява , защо и за какво е създадена.

Нищо ясно няма в тези древни суеверия, които не се потвърждават от съвременната наука и опит. 

[glen]

преди 18 минути, _Aumi_ написа:

Не кой, а какво е Слово?

според българският език

Синоними на думата слово

(същ.) дума, реч, говор, израз, език

аз говорех за друго Слово-

В начало беше Словото, и Словото беше у Бога, и Бог беше Словото

[The Rage]

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Ми даже и в словото божие "всички имали", но пък там размера не е споменат ( че имал значение). И по другите подробности - "ниска, слаба..." и тук тия изказни средства са само сравнителни... пък липсва "с какво да се сравнят" и уж са думички, но всичко остава отново в главата ви.

Ей така е със словото и как когато няма умение и развитие в боравенето с него, голямата част в обмена си остава някъде в главата, и само изглежда че някакви 'думички', пък същите са адекватни само за сред "авторовата им глава". Извън нея - си остава енигма, заради липсата на свързаност, обосновка, и слабата словесна подготовка, че даже и правопис.

А "колега" - е по участие в тема, и въобще не е отделен въпрос. А доколко някоя си "била перфектна"... е вече точно "съвсем отделния въпрос", защото перфектността няма общо с "нечий вкус и предпочитания"...

Само проверявам,с кой говоря.Разбрах,още в предният пост.Нищо лично.

[_Aumi_]

преди 59 минути, glen написа:

аз говорех за друго Слово-

В начало беше Словото, и Словото беше у Бога, и Бог беше Словото

Посочих какво се разбира под думата слово в българският език.

Не знам защо в думите на Йоан от Новия завет, се разбира нещо друго.

Аз по-скоро бих го интерпретирала като Слово=Мъдрост.

Замести думата слово с думата мъдрост и всичко ще си дойде на мястото.

 

[Just a Stranger]

преди 8 минути, _Aumi_ написа:

Посочих какво се разбира под думата слово в българският език.

Не знам защо в думите на Йоан от Новия завет, се разбира нещо друго.

Аз по-скоро бих го интерпретирала като Слово=Мъдрост.

Замести думата слово с думата мъдрост и всичко ще си дойде на мястото.

 

Думата "Слово" не е случайна. Направи съпоставка с акаша на изток, която се свързва със звука. Тя се представя като основата на всички форми, а също така се свързва и със самото пространство. Словото е звук, но организиран така, че да носи смисъл. "Началото" за което се говори е само относително, отнасящо се до проявения свят. Мъдростта си я е имало в Твореца и преди това начало, отнасящо се само до настоящата вселена, калпа или еон. 

[_Aumi_]

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Думата "Слово" не е случайна. Направи съпоставка с акаша на изток, която се свързва със звука. Тя се представя като основата на всички форми, а също така се свързва и със самото пространство. Словото е звук, но организиран така, че да носи смисъл. "Началото" за което се говори е само относително, отнасящо се до проявения свят. Мъдростта си я е имало в Твореца и преди това начало, отнасящо се само до настоящата вселена, калпа или еон. 

Да, възможно е думата Слово да има някаква връзка с източните учения и да е използвана в смисъла, който придават те на звукът Ом/Аум/, който е символ на Бога или неговото звуково въплъщение.

...................

 

OМ, Oум (Аум) – е Общият Ум или Вселенският Разум, за разлика от Раз-ума на отделния човек. OМ е изначалният духовен стил, който е звуково въплъщение на Всевишния; Той е положил началото на цялата Вселена.

 

 ОМ (АУМ) е всичко. Oм – това е символът на Бога, Брахман, името му.

„А“ символизира физическото ниво, „У“ – астралния и ментален свят, свят на разумните духове, небеса, а „М“ – е състояние на дълбоко сънуване и всичко онова, което е неизвестно на интелекта и будното съзнание.

ОМ е всичко. ОМ – това е основата на нашия живот, мисли, ум. Всички различни думи, именуващи обектите, се свързват със звука Ом. Целият проявен свят е произлязъл от сричката OM, пребивава в него, и изчезва в него.

„… Всички текстове с ведически произход АУМ (или ОМ), са същността на всичко. Аум е субект, въплъщаващ всепроникващото космическо съзнание, което е извън всички понятия – четвъртото състояние на чистото самосъзнание. Упанишадите казват, че АУМ е самият Брахман – Бог в звуковата форма OM (Аум)

АУМ е първоначалният звук на реалността, която е извън времето и пространството, вечно вибрираща в човека и многократно отразяваща се в цялото му същество.

… АУМ – най-съвършената и точна мантрата.

„А“ представлява будно състояние на съзнанието
„У“ – състояние на съновидения, вътрешния свят на чувствата, мислите и желанията
„М“ – състояние на дълбок сън, надарен с осъзнаването на неразделното единство.

Мантрата ОМ (АУМ) е най-добрата, най-първата и най-последната мантра. Това е звучене, символизиращо висшето съзнание

 

https://energetika-bg.com/2019/11/16/simvola-t-na-vsemoga-shtiya-bog-om/

[witness]

преди 7 часа, kipen написа:

не аз се деля на "отбор черешка", въвеждайки думички за абстрактни понятия, за чиято проява в действителността не мога да дам пример, аз просто не съм "в този филм".

Делиш се, с идеята, че си нещо извън някакво стадо. Както и да е, относно действителността и филмите - може би ще дадеш един пример за нещо от твоята действителност, което да не е абстракция? 

[_ramus_]

преди 8 часа, Śūnyatā написа:

кара мислещия човек да чете

греда! Мислещ... човек - айде моля.

И да ти напомня - че оня, който търси нещо... е защото го няма. И с четене на нещо си - няма как да го получи. Ти и няколкото човечета - сте примера как това няма как да се случи. Затова са и раздувките "кой човек бил мислещ", докато малки емоционални деца надничат зад "очичките дето търсили нещо си като четат".

Четенето на нещо... не е нищо особено. Убиецът също чете, може и мислещ да е, защото при някои интелигентността е по-висока отколкото ще бъде твоята и след 200 прераждания... И ти четеш - нещо си, но мислещ не си. И детето дето чете приказка - не го интересуват нито мъдрости, нито знания... И хората, дето искат да убият време или да избягат от натрапчивости - също си намират спасение като си "почетат"...

преди 8 часа, Śūnyatā написа:

не само да реагира на действителността чрез метода проба-грешка, защото за това няма много време, човешкия живот е кратък.

Това е клишираното оправдание на всеки папагал и всеки 'последовател'. Като гледам 'колко време' си "нямал" - за да списваш сред калдата своята си фантазия под наметалото на 'будизъм'... Направо 'много време" си си спестил откъм емпирия... И здравата си го уплътнил - това 'време".

Отгоре на всичко - отново е греда - цялото изречение отново е смислов буламач - значи "мислещият" човек търсил и четял... вместо да "реагира на действителността" (което байдъуей, е малоумна фраза - ъгейн. )  .

И понеже си "мислещ, дето търсил мъдрост и знание"... направо си го "намерил" - отсякъде!!!  

 

преди 16 минути, witness написа:

твоята действителност

действителност, или "реалност"? Обективната реалност, може да се приближи до "действителността", но "моята или неговата действителност" - е меко казано от "объркан човек"... дето си шляпа думички, сякаш си играе на стихове с тях. 

Да ти напомня ли отново изцепката на форумната кроасанка - " в моята си обективна реалност, съм си ок"...

Понеже за "думички ставаше въпрос", а ти "въобще не си се оплитала" в опростяванията... 

преди 5 часа, Śūnyatā написа:

не се потвърждават от съвременната наука и опит. 

тарикатстваш пак - понеже ти си наясно "със съвременната наука и опит" ли?

А тая "съвременна наука" как се отнася до "потвърждението" относно твоята "неоспорима истина"?

Думичките - като парцалки за подмятане и форумни игрички... понеже си умен, щото си много чел...

преди 6 часа, valkiria1 написа:

Тълкуваш така ,както ти изнася.

да, ама е чел... щото "бил търсил - знание и мъдрост", за да не си губил времето с разни "проби-грешки". Животът му бил къс и нямал време...

Затова е и сред форума - пак щото "няма време"... Вероятно заради същото е и традионния "будистки' сутрешен кафе-чаен ритуал, с нова "доза" прочетено и докарано до личната му стъкмистика, а и "медитациите" ... понеже заради същото е и "практик". Поне "наужким, според форумния си образ".

преди 6 часа, kipen написа:

ама не за тва е темата.

всъщност - съвсем в темата си е. Точно това е жалкото и е като демонстрационна витрина - вижте ме колко съм празен отвътре и.... "добре че е вярата". Коя вяра - ми оная, в което вярвам...

преди 2 часа, _Aumi_ написа:

OМ

еее, все пак кифлите по традиция си папагалят каквото им харесва. Доживяхме сред раздела да се цитира и от "енергетика.ком"... Те в тоя сайт всички са "умствени енергитици" и духовни мъдреци и... знаят духовните истини за 'първата и последната мантра'

Покъртително е докъде е възможно да се разкрие нищетата отвътре... И колко е заразно - точно сред "резонансните"...

[dioib]

преди 9 часа, Anzhel Dimitrov написа:

Всеки е ,, богослужител " ,когато прави добро .

Всеки е раб божи. Всеки може да избере да прави добро, но не всеки прави добро. Кой да ти каже какво е добро?

Много се лансира следното: "Пътят на ада е обсипан от добри намерения'. 

В Божието слово няма добро или лошо, а какво е богоугодно. 

Ти заклеймяваш поповете, но изказът ти е точно на поп. Не схващаш (размити са ти схващанията) различията между какво е Отец и какво е Поп.

Казваш, че съм заблуден, защото ползвам Православната Църква, без изобщо да знаеш как я използвам. Диалозите с отци от същата по нищо не се различават с диалога с теб. 

Разликата между всеки и богослужителя е, че че единия служи по канон, който уви се изучава. Това става в Светия синод. В този орган на Църквата си има изградена йерархия. Именно там освен заветите те изучават и по какъв начин да приобщаваш миряните към Божието слово, а така също да съзреш Божия промисъл в този свят. Там те учат да си благ. Да не казват какво е добро, какво е зло, а какво е богоугодно. 

Да, Божията промисъл е да правиш добро, но то ако не е благо не е добро, а човешка страст към нещо което се счита за добро. Лесно може правейки добро на даден човек да му отнемеш някакво благо. Затова смело може да се каже, че добро е всяко нещо което не довежда до лишаване на другия от някакво благо. 

Не всеки е благородник, а по-трудно е да се научиш да правиш блага за другите, а не само за себе си. Тук не говорим да раздаваш блага или контролираш благата, а да споделяш благата си с други. Това го правиш с твоята свободна воля. До колко я има всеки обаче?! 

За да си богослужител, то ти трябва да се откажеш от свободната си воля и да я повериш на Бог! За това е необходимо да се лишиш от светските облаги и чрез посвещаване в Църквата приемеш безусловно нейните разпореждания къде да отслужиш службата си на Бог. 

Богослужител е този който си изкарва прехраната чрез служба на Бог. Там не се говори за печалба, защото всичко е Бог. Той друга професия няма. 

Хм, казваш, че съм заблуден от поповете.  Принципно си имам църковен наставник (един е попа...  ), но няма как да знаеш какви ни са взаимоотношенията ни и до колко той е енорийския свещеник там където съм в момента. И друго: Не ти е известно до колко присъствам на богослуженията.  

п.п. За всички сеирджии: Наздраве! 

Свободната ти воля ти повелява да изповядваш вярата си в Бог където счетеш, че е необходимо. Това не те прави служител на Бог, а служител в Църква или общност с общи схващания по отношение на Бог. 

В действителност истински богослужител ставаш в метох, който определено не е сред светското общество. Друг е въпроса дали това е собственост на Църква, Държава или е твоя дом.  

[dioib]

преди 13 часа, Anzhel Dimitrov написа:

заблудили , че чрез молотви и литурги

Нека ти покажа и друг аспект.

Днес всеки младеж е в интернет. Тук той се "среща" по-често със Словото на лукавия. Тук по може да го заблудят. 

Против си молитвите и литургиите в храмовете, но имено чрез тях човек се учи да се моли, да чува Божието слово чрез Църквата по отношение на дадени ритуали. И именно в Църквата, ако не му е ясно нещо може да му се разясни Божието слово. 

Не искам да се връщам в миналото, но нашата азбука не случайно се казва кирилица, защото именно св. Кирил е защитил правото на българите Божието слово да достига до тях на български език. В следствие от неправилните преводи нормално е да има несъвършенства. Затова и казах, че не само в писанията се съдържа Божието слово. 

Всеки дръзнал да каже, че само в Библията е такова = лъже!!! Коя Библия и на какъв език?! Кой я е превеждал и по кое време?!

Аз казах!

п.п. За сеирджиите: Наздраве! = Не случайно казах да ме приемете като дявол или демон.  

И всички ме погнаха ...  Големите дяволи де .... че аз съм малко дяволче тук ...  = Правя им конкуренция и те ... не могат да лъжат на воля ....  

Само забележете как се нахвърлиха Атеисти и прочие в тази тема да разясняват Божието слово ...  

[Anzhel Dimitrov]

преди 1 час, dioib написа:

Нека ти покажа и друг аспект.

Днес всеки младеж е в интернет. Тук той се "среща" по-често със Словото на лукавия. Тук по може да го заблудят. 

Против си молитвите и литургиите в храмовете, но имено чрез тях човек се учи да се моли, да чува Божието слово чрез Църквата по отношение на дадени ритуали. И именно в Църквата, ако не му е ясно нещо може да му се разясни Божието слово. 

Не искам да се връщам в миналото, но нашата азбука не случайно се казва кирилица, защото именно св. Кирил е защитил правото на българите Божието слово да достига до тях на български език. В следствие от неправилните преводи нормално е да има несъвършенства. Затова и казах, че не само в писанията се съдържа Божието слово. 

Всеки дръзнал да каже, че само в Библията е такова = лъже!!! Коя Библия и на какъв език?! Кой я е превеждал и по кое време?!

Аз казах!

п.п. За сеирджиите: Наздраве! = Не случайно казах да ме приемете като дявол или демон.  

И всички ме погнаха ...  Големите дяволи де .... че аз съм малко дяволче тук ...  = Правя им конкуренция и те ... не могат да лъжат на воля ....  

Само забележете как се нахвърлиха Атеисти и прочие в тази тема да разясняват Божието слово ...  

Айе наздраве ,туку що си допих бирата след работа . Абе анжелизъма е истината ,защото има рай с много плътска любов ,алкохол ,цигари и игри ,и интернет ,които са като награда за извършено добро.

 П.с . Бъди си християнин, бе те спирам да си в грях докато пиеш и ти правят сви.ка или пък докато пушиш с кафето . Избора си е твой . Лек ден ,че трябва да спя. Вива ла удоволствия и анжелисткия рай , форевър.

[dioib]

преди 3 минути, Anzhel Dimitrov написа:

трябва да спя

Бог да бди над теб! Амин

[Śūnyatā]

преди 7 часа, _ramus_ написа:

А тая "съвременна наука" как се отнася до "потвърждението" относно твоята "неоспорима истина"?

Не е открила никаква постоянна или вечна същност. Опитите в ЦЕРН потвърждават, че живеем в илюзорна действителност, в която няма никаква реалност, колкото и малка и незначителна да е, наистина сигурна и дадена веднъж завинаги.

Затова споко, няма смисъл да се палиш толкова, няма смисъл от арогантността, ненавистта и лицемерието ти. 

Calm is the mind 

And calm the speech and actions

Of such a one, perfectly calm,

Who is freed through right knowledge.

Неговият ум е спокоен, спокойни са и делата и думите му. Спокоен е онзи, който е постигнал свободата си чрез истинското познание.

Dhammapada 96