преди 2 часа, realno написа:

Прекаляваш. Не съм забелязал нещо подобно и му обясних защо мисля така. 

бебчо, на какъв се правиш, като си награмотен лъжец. На кого ги играеш тия сценки, като си невежа? На кого ги пускаш тия нескопосани лъжи, скалъпени и ползващи се от евангелските ви мрежи?

Хитрия ти начин - за науката и учените - едно. Но иначе - като се налага - ги ползваш за патерички... Това са номера на първокласник...

Какво главата ти разбира от наука бе момче - какво разбираш от логика, за да говориш какво е "случайност". На какъв се надуваш че си - та той казвал, той обяснявал - какво обясняваш като нямаш капчица мозък? Като се гледаш в огледалото дракон ли виждаш... щото си обикновена малка мравка, сива и неразличима.

Пет пари не давам за написаното в библията - библията за мен е голо нищо. Съвсем голо, и съвсем нищо. Вярващите вече... - тук-там има и хора... Но и без вяра и религия - те хората си ги има винаги. Имало си ги е винаги... без значение варват ли, в какво и кое, не ли... Вече написах че дори и вярващи са се намирали достатъчно честни и достойни хора религиозното и доктриналното да не е в състояние да ги ограничи...

Цялата работа да си ЧОВЕК Е - като махнеш верите, религията, патриотщината и другата идеологична социална плява - КАКВО ОСТАВА... (ако въобще остава нещо). Това е хомо с тенденция към САПИЕНС. Останалото е ХОМО - дали социалис или емоционалис... е без особено значение.

За теб този казус е лесен и прост - като ги махнем тия, остава едно неграмотно момче с мозък на кроманьонец. Но с увереността, че като блее, го прави все едно че звучи златно.

преди 1 час, _ramus_ написа:

бебчо, на какъв се правиш, като си награмотен лъжец. На кого ги играеш тия сценки, като си невежа? На кого ги пускаш тия нескопосани лъжи, скалъпени и ползващи се от евангелските ви мрежи?

Хитрия ти начин - за науката и учените - едно. Но иначе - като се налага - ги ползваш за патерички... Това са номера на първокласник...

Какво главата ти разбира от наука бе момче - какво разбираш от логика, за да говориш какво е "случайност". На какъв се надуваш че си - та той казвал, той обяснявал - какво обясняваш като нямаш капчица мозък? Като се гледаш в огледалото дракон ли виждаш... щото си обикновена малка мравка, сива и неразличима.

Пет пари не давам за написаното в библията - библията за мен е голо нищо. Съвсем голо, и съвсем нищо. Вярващите вече... - тук-там има и хора... Но и без вяра и религия - те хората си ги има винаги. Имало си ги е винаги... без значение варват ли, в какво и кое, не ли... Вече написах че дори и вярващи са се намирали достатъчно честни и достойни хора религиозното и доктриналното да не е в състояние да ги ограничи...

Цялата работа да си ЧОВЕК Е - като махнеш верите, религията, патриотщината и другата идеологична социална плява - КАКВО ОСТАВА... (ако въобще остава нещо). Това е хомо с тенденция към САПИЕНС. Останалото е ХОМО - дали социалис или емоционалис... е без особено значение.

За теб този казус е лесен и прост - като ги махнем тия, остава едно неграмотно момче с мозък на кроманьонец. Но с увереността, че като блее, го прави все едно че звучи златно.

Мисля, че с теб каквото имахме вече си го казахме. Сам каза, че "Нито ме интересуват ... лъжата и истината ". Когато за теб  нямат значени тези неща и нямаш желание да правиш разлика между тях, тогава за какво да говорим? Няма смисъл да водим безсмислени разговори.  Живей си живота според философиите си, но  бъде сигурен, че един ден Истината ще те настигне, защото тя съществува въпреки предпочитаните от теб  "истини". Лек ден. 

преди 5 часа, realno написа:

...но каква полза от това...

Това че мислиш, че от някаква концепция ще имаш полза, дори да виждаш с очите си Бог (да изживееш теофания), не може да се счита за доказателство за нейната реалност. Това се отнася и за груповото възприятие, според Спиноза вселената може да е една теофания, но може и въобще да не съществува както твърдят будистките идеалисти. Всяка описана (както в Библията и Корана) теофания може да се окаже фалшива, защото всичко може да се окаже една лъжа. Ако не прави тази разлика разумът не може да реши загадката, защото за да разбере какво се случва пред очите му, той трябва да може да интерпретира и свързва събитията от цялостния пъзел. Хората изглежда са способни на това, но много малко го правят. Затова болшинството вярващи, зациклили като наркомани в някаква идея и не намиращи пътя назад към здравият разум, трудно могат да се нарекат интелигентни и разумни. 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Това че мислиш, че от някаква концепция ще имаш полза, дори да виждаш с очите си Бог (да изживееш теофания), не може да се счита за доказателство за нейната реалност. Това се отнася и за груповото възприятие, според Спиноза вселената може да е една теофания, но може и въобще да не съществува както твърдят будистките идеалисти. Всяка описана (както в Библията и Корана) теофания може да се окаже фалшива, защото всичко може да се окаже една лъжа. Ако не прави тази разлика разумът не може да реши загадката, защото за да разбере какво се случва пред очите му, той трябва да може да интерпретира и свързва събитията от цялостния пъзел. Хората изглежда са способни на това, но много малко го правят. Затова болшинството вярващи, зациклили като наркомани в някаква идея и не намиращи пътя назад към здравият разум, трудно могат да се нарекат интелигентни и разумни. 

"дори да виждаш с очите си Бог (да изживееш теофания), не може да се счита за доказателство за нейната реалност."

Исус правилно е казал: Лука 16:31  И той му каза: Ако не слушат Моисея и пророците, то и от мъртвите да възкръсне някой, пак няма да се убедят.

Това означава ли, че да не вярваме на очите си? Означава ли, че винаги се съмняваш на това, което виждаш?

Това, което си написал звучи толкова философски и сложно, не ми изглежда разумно и плод на здрав разум. 

"Затова болшинството вярващи, зациклили като наркомани в някаква идея и не намиращи пътя назад към здравият разум, трудно могат да се нарекат интелигентни и разумни."

Нали разбираш, че това важи и за теб, макар, че като си го писал си имал най-вероятно  други вярващи.

Относно християнството и Бога в който вярвам, за мен не е абстрактна идея, а реалност. Библията представа Бог като реална личност, който търси общение с човека и всеки, който откликне на призива Му, Бог участва в изграждането на едни лични взаимоотношения. 

Откровение 3:20 Ето стоя на вратата и хлопам; ако чуе някой гласа Ми и отвори вратата, ще вляза при него и ще вечерям с него, и той с Мене. Погрешно се смята, че християнството е просто някакви правила, ритуали, спазване на закони или традиции. Но мога да ти кажа, че това убива и задушава вярата на вярващия човек. Вярата му става досадна и започва да го отегчава. Това е като във взаимоотношенията между съпрузи. Ако  няма общение, не си говорят и споделят преживяванията през дена, а всеки спазва някакви правила и си говорят по задължение, тогава съжителството става досадно и след време започват да си омръзват и не е изключена раздяла.  Ако обичаш някого и искаш да бъдеш с него, не е "зациклили като наркомани," а се нарича любов. Йоан 15:9  Както Отец възлюби Мене, така и Аз възлюбих вас; пребъдвайте в Моята любов. Така, че любовта, привързаността и създаването на взаимоотношения с Бог, който е реален и  знаеш, че те цени и обича до смърт, не е нещо ненормално, а е ученето на Библията.  След грехопадението на Адам и Ева тези взаимоотношения бяха разрушени, но от тогава Бог се опитва да ги възстанови . Толкова е просто и няма нужда от човешки философии, които поставят всичко под съмнение, че дори това, което виждаме.

преди 8 часа, realno написа:

каквото имахме вече си го казахме.

МИ... не. Ние с теб не сме си говорили и няма как да го направим. Живеем сред различни вселени и твоята няма никакво значение за мен.

Но в темата няма значение нищо от твоята вселена. Никакво значение. Пожарникаря му замря темата за будизма и му писна дори от собствените му повторения и му трябва трънка за чесане. На теб също. Поредния дето се пробва - една мания, с друга мания. Не че има значение... Намирате се - нарича се резонанс. Принципа е - подобното, с подобно. Пожарникаря някога е бил и той като теб. Той сменя верите си докато си намери подходящата за дадена негова пиеса от филма му, защото и той самия има в себе си пожар да гаси. А за тоя огън няма пожарни, нито пожарникари... Или както е казано от един български поет - Не се гаси туй, що не гасне. ПАрадоксът е, че той е именно пожарникар... И това е алегорично, но и сатирично - едновременно. 

-----------------

Проблема с маниите е, че те живеят сред твърде много хора. И тия много хора се опитват да ги държат на каишка в главата си. А манията на един, колкото е по-афиширана и манифестирана, активизира подтисканите мании на други.

Това е опасното на лудия, защото отключва стаените лудости в нищо неподозиращи за тях, хора. И в писанието ти са наречени "демони", но това няма никакво значение.

Ти живееш с една лична лудост и от нея нямаш излизане. Филма в който си, отгоре на всичко споделяте организирана група, със сходни лудости, които афиширате за да можете вие самите да се разтоварвате от демоните си. Но едни демони, събуждат други... И това няма край. 

Ти си в тази тема, заради личната си лудост. И подтикнат от груповите ви лудости сред които живеете. с идеята че това е лесния начин. Милиони хора така са надмогвали страховете си, но поне те са имали основания, защото са живели в мизерия и нищета, с която някакси е трябвало да преживяват. И мюсюлманите с нищо не са по-различни - защото ХОМО е програмирано да търси начини да преживява, дори и лудости да са, без значение че ще избере патеричката да повярва в онова, което му се струва че му поднася намаляването на вътрешния му страх.

ХОрата които държат на каишка лудостите си - са все пак овладени хора. Но ти не си от тях. Тия, в темата, държат на каишка личните си лудости, въпреки преките ти провокации. И постепенно тия провокации ще стават все по-слаби, заради повторенията. Това също е принципно положение - сетивата в тялото, както и тия, дето не са в тялото - с повторенията на стимулите, намалява дразнението и възможността да им се реагира (праг на чувствителност)

Ти чакаш реакции, защото именно това е провокацията. Чакаш някой непрекъснато да се закача за провокативните сигнали. Лудия няма как да си дава трезво сметка за света накоколо - защото е потънал сред филма си и е ангажиран изцяло с него. Пригласят му същите като него, обединени в общия си сценарий сред който са се постановили да преживяват. 

Тренираш си проповедите си и като няма как, няма и къде, търсиш място дето да имаш "фийдбек", и то непрекъснато. Като отмира, почваш да се опитваш да разгаряш отново сценката си, защото така самотна, тя няма стойност и се губи нейната роля да ти подава изживявания. Умните хора в началото ти се вързваха, сега те оставиха, защото вече се изхаби от еднообразностите си и дори и за провокации не ставаш.

Обречена кауза, за човек без значение, остават ти само фантазиите ти. Животът ти е и без това само в тях. Та казано с други думи - нечии други думи - "откъдето си дошъл, там ще си идеш"! Все някога... Дори лудите, се уморяват, защото и лудостите също имат цена и там, където лудостта е изпусната няма как  тази цена да се плаща до безкрай...

преди 8 часа, realno написа:

Това, което си написал звучи толкова философски и сложно, не ми изглежда разумно и плод на здрав разум.

Ние обитаваме непрестанно променяща се и безкрайно сложна реалност. Ако допуснем създаването и от интелект, логично е само с изграждането на подобен интелект да може да бъде разбрана. Но той не ни се дава по рождение, дават ни се наченки на разум, които да ъпгрейдваме постепенно, трупайки опит, развивайки мисленето и въображението си.

Интелекта не е свойство, а сума от свойства: способността да осъзнаваме, разбираме, обмисляме, запомняме, после да си припомняме, да вадим изводи, екстраполираме, да правим връзки между коренно различни обекти и концепции. Разбирането и прилагането на абстрактни концепции е от голямо значение за решаването на проблеми и управление на обкръжаващата ни среда.

преди 8 часа, realno написа:

Относно християнството и Бога в който вярвам, за мен не е абстрактна идея, а реалност.

Би ли обяснил какво за теб е абстрактна идея и какво реалност?

преди 17 часа, realno написа:

Нещо по конкретно по темата за исляма. 

Историята на Али,турчин, който станал християнин, след като Исус му се явил в...........гр. Мека, Саудитска Арабия. Любопитно, какво му е казал Исус за поклонението му в Мека. 

 

Виж, човече, Бог е Един и не е Истински само в Християнството, или само в Исляма, или само къде и да е.

И в трите Аврамически религии Бог е един. И трите почитат едни и същи 12 патриарси, и 12 древни пророци.

Разликата е в отношението към Иисус Христос (Йехошуа Мешиах) - едните (евреите, следващи Юдаизма) не признават Иисус за Месията, за Спасителя и все още чакат такъв; мюсюлманите пък го признават само за пророк и го почитат, но за тях последен и най-важен пророк си остава Мохамед.

Всички тези възгледи са крайни и религиозния човек не бива да се скапва толкова в това.

Най-важното основание, е че и трите религии имат един и същ Бог.

Абстаркция _ отвлечен, нереален, неконкретен, въображаем, имагинерен, фиктивен, измислен, идеалистичен, идеален, неосъществим, утопичен, несъществуващ, неприложим, невъзможен, откъснат, предполагаем, невидим, неосезаем

Реален - Който съществува в действителността, а не във въображението; действителен, съществуващ, обективен, истински. Реален факт.
2. Който е съобразен с действителното състояние на нещата, с действителните нужди, възможности и др. 

 

преди 5 часа, rurk написа:

Виж, човече, Бог е Един и не е Истински само в Християнството, или само в Исляма, или само къде и да е.

И в трите Аврамически религии Бог е един. И трите почитат едни и същи 12 патриарси, и 12 древни пророци.

Разликата е в отношението към Иисус Христос (Йехошуа Мешиах) - едните (евреите, следващи Юдаизма) не признават Иисус за Месията, за Спасителя и все още чакат такъв; мюсюлманите пък го признават само за пророк и го почитат, но за тях последен и най-важен пророк си остава Мохамед.

Всички тези възгледи са крайни и религиозния човек не бива да се скапва толкова в това.

Най-важното основание, е че и трите религии имат един и същ Бог.

Никой не отрича, че Бог е един. Но ако Бог  един, защо е необходимо да ни дава много свещени книги, някои от които са с противоположно учение. Например да вземем Библията и Корана. В Библията Бог казва, е Исус е Негов Единороден Син, а в Корана "същия" бог го отрича. Защо? В Библията се говори за Триединство, а "същия" бог на Корана го отрича. Защо? Исус казва в Библията, че няма спасение без вярва Него, но Мохамед, казва, че това е лъжа. Защо? В Библията Бог учи на любов и жертвоготовност, а в Корана Мохамед, учи, че жертва трябва да бъде неверника т.е. да бъде убит.  Защо? Бог в библията говори за спасение по милост, а в исляма по заслуги т.е. добри дела. И така мога да продължавам до утре. 

Да вземем, примерно източните религии. Там се говори за прераждане, а Библията говори за смърт и след това съд пред Бога. Защо?

Бог наистина е един, но той има САМО ЕДНО УЧЕНИЕ И САМО ЕДНА СВЕЩЕНА КНИГА, А НЕ МНОГО. Другите богове, особено Аллах се опитва да открадне самоличността на Бога на Библията или казано по друг начин да се "облече в неговите дрехи", но той не е Бога на Библията, а предислямския бог на Луната, което се потвърждава и от археология и история. Ако си чел Библията ще видиш, че Бога на Библията наказва пророците на тази религия като убива 400 бр. от тях. Защо ще убива собствените си пророци?  Нали бога на всички религии е един същ? Нали Бога на Библията и бога на Корана са една и съща личност? Няма логика. 

Истината е, че Бога на Библията е ЕДИНСТВЕНИЯ ИСТИНСКИ БОГ,  а другите са имитация на Него. 

Тази лъжа, че Аллах е Бога на Библията идва директно от сатана. Идеята, че всяко учение е от Единствения Истински Бог пак е лъжа на сатана. Целта е колкото само може повече хора да бъдат отклонени от истината. 

Истината, в която много хора не вярват е че както Истинския Бог си има религия, така сатана има своите си религии с цел да се заблуждават хората и се отклоняват от истината на Бог. Ако си чел Библията ще видиш , че това е учението и на Бог в Библията.

А що се отнася до евреите, Бога на евреите и християните е един и същ, но разликата, е че евреите на признават Исус за Месия, а Исус казва, че който не вярва в Него като Месия, няма да получи вечен живот. За да не ме обвините, че аз определям, кой къде ще бъде след смъртта, вземи и  прочети Новия Завет и по специално Христовите думи. 

 

"Аллах" е еврейското "Елоах", което е единственото число на "Елохим".

"Елоах" се прецежда като "Бог на Силата" (ед. число).

В Битие, глава 1, използваното име на Бога е "Елохим" - "Бог на Силите" (мн. число). Визират се няколко Божии Сили, а там, във въпросното християните виждат присъствието на т.н. Света Троица, за разлика от други, които съзират многобожие ("богове силни/способни/мощни, творци").

В Исляма, пак повтарям, за ен-ти път, Богът е същия като в останалите две аврамически религии; едни и същи са патриарсите, описано е и се почитат; едни и същи са и вехтите, т.н. древни пророци, които в Християнството са наречени "старозаветни"; еднакво се почита Дева Мария и единствените две разлики са статута на Иисус Христос, който не се счита буквално за Син Божи, а се приема единствено като Негов, на Бога пратеник, пророк, какъвто се приема и Мохамед.

Защо в Исляма Иисус не се счита за "Син"?

Защото според Исляма всички са деца Божии, сиреч синове и това е точно така - всички са сътворени от Твореца, негови чеда, включително и света, Вселената.

Това, което в Християнството се разбира под "Син" е самата манифестация/проявление, въплъщение, инкарнация на Бог в качеството Му, в аспекта Му на върховна, всеобхватна, абсолютна Любов. Не са два или три Бога!

Божиите ипостаси/лица (Отец, Син и Свят Дух) са Негови качества, аспекти, главни характеристики - Мъдрост, идейно-творчески аспект; Любов - съзидателно, съхраняващ, предпазващ аспект; Истина, или Чистота - обновяващ, пречистващ аспект.

В Исляма въпросните Божии качества, а от там и "имена", са 99 на брой.

Това не са 99 Бога, както в Християнството не са три Бога. Бог е Един. Синът не е различен бог от Бога. Той е просто един от аспектите, от лицата, с които Бог се показва - Любовта. Едно от Божиите лица е Любовта - ние Го виждаме като Любов (но не само, а и като Мъдрост, Истина) като един от главните аспекти. Описано е в новозаветните апостолски послания, а е описано и в евангелията.

Бог извършва две действия, според православието - вътрешно и външно, образно казано.

Вътрешното е, че от Отец (Мъдрост) се поражда Син (Любовта) и изхожда Светия Дух (Истината/Чистотата/Светостта).

В кабалистиката (езотеричният Юдаизъм) това са Айн, Айн Соф и Айн Соф Аур.

Външното действие е сътворяването на всичко съществуващо.

Тези три неща, като Едно, и са Едно, действат, Сътворяват всичко.

Бог, според Християнството е = Отец, Син и Свят Дух = три лица на един и същи Бог.

В Исляма, лицата Божии са 99.

Та, според Християнството Бог се ражда/въплъщава в света, в качеството си на Син:

Йоан 1:14 
И словото стана плът и пребиваваше между нас; и видяхме славата Му, слава като на Единородния от Отца, пълно с благодат и истина.

Йоан 1:10 
Той бе в света; и светът чрез Него стана; но светът Го не позна.

Не са два Бога. Синът не е друг, различен Бог от Богът.

Любовта не е друг Бог, но тя се различава, като качество, от Мъдростта. Така Сина се отличава от Отец и от Светия Дух, от Чистота.

Сега, защо в Исляма не приемат Иисус като директно проявление на Божия аспект Любов, си е техен личен проблем и въпрос на вяра, на възглед.

В Юдаизма също не приемат Иисус по този начин. Те не го считат за Месията.

Че Истината е една, една е, но ушите и умовете, които Я чуват и интерпретират, са много и те я препредават по различен начин, пречупвайки я през индивидуалната си призма.

Това е допуснато от Бог като проверка/изпитание и като условие в различното да разпознаем Едното.

Бог се е разкрил на всички народи, както Слънцето свети еднакво за всеки (Бог не е по-дребен от Слънцето и от дъжда), но това разкриване е било пречупено през призмата на различни неща, като бит, култура, разбирания, склонности даже.

Бог е построил различни пътища към Себе Си, според характерите на хората.

Например аз от около 8-10 години изучавам задълбочено Будизма и в началото много се чудех, а даже и страдах/плаках в недоумение, защо Бог е допуснал съществуването на учение/религия, което Го отрича (в Будизма няма Бог), и се молих много за откровение по този съществен и раздирателен въпрос, и тогава дойде отговор, директно като глас, който каза:

"За да може и тези, които Ме отхвърлят да достигат до Мен!"

И там, в Будизма се говори за Пустота (както и в Дао), за излъчваща Пустота, която не е нищо, не е нихилистична, не е вакум. Та по тази въпрос за Пустота, за нея се казва, че е пълна със Състрадание и Мъдрост, че от Нея се поражда всичко, в Нея съществува и в Нея угасва.

Деяния 17:28 
защото в Него живеем, движим се и съществуваме; както и някои от вашите поети са рекли: "Защото дори Негов род сме".

И това е точно, ясно и директно описано от различни учители, например във Ваджраяна Будизма. Лично съм го чел и чул от Намкай Норбу Ринпоче, от Тулку Урген Ринпоче, от Согиал Ринпоче, чел съм го сутрите/тантрите, а и лично съм го видял с очите си, образно казано "видял с очи", разбирай преживял в откровение, виждане на духа.

Но не Бог е този, който се е представил различно на различните хора и народи, по различен начин, а те са тези, които поради своите индивидуални възприятия, според различните си умове, обусловени от различни неща, от рода на бита, традицията, културата, езика и пр., са представили тази Истина по относително различен начин.

Допуснато, пак повтарям, за проверка и изпитание, защото "разликите" могат да бъдат възприемани като красота, но може да се виждат и като лъжа, в която всеки да има себе си за най-прав, за последовател на най-истинната истина, което е началото на тесногърдието и фанатизма, предпоставки за разделения и омраза, за агресия и войни.

Хората, фанатиците, не виждаше Истината, проявлението И навред, правят от нея "запазена марка", а всички останали считат за заблудени, или даже за лъжци/заблуждаващи.

И така, фанатици дал Господ - такива дет се зоват сами себе си юдеи, християни, мюсюлмани, хиндуисти, даоси, будисти... Във всяко едно стадо има от тези и даже преобладават.

Помня, когато учех в Богословския, че съучениците ми, семинаристи, всяко голямо междучасие, а е след училище ходеха да се бият с протестантите.

Не бях сигурен дали са семинаристи, или са терористи, сепаратисти.

Същото срещнах и в Атон, по манастирите.

Същото срещнах и в Исляма, в Юдаизма, при евреите е пълно, виж Талмуда на какво прилича, или Мишна.

Същото видях и в различните групички в Хиндуизма - шиваити, вайшнави... секти и сектички, като в Християнството.

В Дао, в Китай школите са се избивали с векове.

В Будизма също се намира това явление.

Заключих, че хората са тесногръди и слепи и успяват да използват дори религията за да реализират намиращите в тях злоба, агресия, гняв, жестокост, ... , поради слепота и комплексираност.

Хората са примитивни - режат си главите, взривяват се, убедени в правотата си и слепи за Истината, която се е опитала да им се представи навред, Една и съща, но понеже техните умове са ограничени, са я интерпретирали различно.

Всичко това допуснато (потретвам) за проверка и изпитание.

Мъдрост и виждане ли ще развиеш, или ще развиеш жестокостта си, оставайки сляп фанатик?!

Ножът е до теб, отрежи си Хляб, или убий!

Избор, а после Съд!

Няма друг виновен, освен теб!

Избийте се, глупаци... щом не ви стига акъла за друго, за Любов.

Толкова си можете, или?

на 27.04.2019 г. в 8:25, rurk написа:

"Аллах" е еврейското "Елоах", което е единственото число на "Елохим".

"Елоах" се прецежда като "Бог на Силата" (ед. число).

В Битие, глава 1, използваното име на Бога е "Елохим" - "Бог на Силите" (мн. число). Визират се няколко Божии Сили, а там, във въпросното християните виждат присъствието на т.н. Света Троица, за разлика от други, които съзират многобожие ("богове силни/способни/мощни, творци").

 

Благодаря, че отговори на дълго и на широко как разбираш нещата. Но ще ти кажа, че това, което си написал е смесица от малко истина и много лъжи.

Мюсюлманите твърдят, че Аллах е Богът от Библията и че се споменава в свещените текстове. Това е абсолютно невярно. Името „Аллах” не се появява нито веднъж, нито в Стария, нито в Новия завет. Единственият път, в който Бог се споменава по име в Стария завет е като ЙАХВЕ (което означава „Който е“) или като съкращението ЙАХ. (Моля забележете, че „Йехова” не е библейското име на Бога, а е нарочно „създадено” от евреите, които се боят да произнасят Свещеното Име като комбинират съгласните ЙХВХ с гласни от Адонай, което означава „Господ”.)

Думата алах съществува в еврейския език, но не е собствено име и не се отнася до Бог. Има три главни значения: а) проклинам, кълна се или заклевам; б) скърбя (плача); и в) ставам, възкачвам се, катеря се, отивам си, скачам и т. н. Неоспорим факт е, че АЛЛАХ не се появява нито веднъж като име на Бог, дори и на човек в еврейските писания. Няма дума „алах” или „аллах” в еврейските Писания. Тя е била просто непозната в библейския свят. И следователно твърдението, че „Аллах” е името на Бога в Библията, е без никакво основание. Бог винаги е бил познат като Йахве или, по-рядко, със съкращението Йах.

Мюсюлмански учени са отишли далече в опита си да докажат, че арабският „Аллах” е всъщност същия като еврейския „Елоах”, което не е собствено име и просто се превежда като „Бог”. Думите „Ел” и „Елохим” се превеждат по същия начин и се срещат много повече пъти, отколкото Елоах и могат да се използват или да означават истинския Бог, езически божества, идоли, а дори и човешки съдии. Именно поради тази причина съм чувал мюсюлмански апологети да стават раздразнителни, когато други мюсюлмани говорят за „Бог” вместо за „Аллах”, тъй като думата „Бог” може да се употреби за бога на всяка друга религия. Те признават, че Аллах е собствено име, което отличава бога на мюсюлманите от Бога на евреите и християните, или боговете на индусите и други. „Елоах”, при всички случаи е производна на „Ел” и множественото число „Елохим”, което не се и доближава по звучене до „Аллах”. Няма да намерите много (ако изобщо има такива) мюсюлмани, които да твърдят, че се покланят на еврейския „Елоах“ – единственият случай, при който се опитват да направят някаква връзка е, когато се опитват да привлечат юдеи и християни към исляма. Едва ли някой мюсюлманин би повярвал, че съм се обърнал към исляма, ако изповядам, че „Елоах” е моят Бог и че Мохамед е неговият пророк!

Има и друга производна на „Ел” за „Бог” в Стария завет, която звучи подобно на Аллах и тя е Елах. Тя се използва единствено от пророците Ездра, Даниил и веднъж от Еремия. И отново това не е собствено име и всъщност означава „дъб” и в този смисъл е използвано от езичниците като титла за трите им божества, т. е. идоли. Съмнявам се дали мюсюлманите биха искали техния Аллах да се оприличи на идол."

Повече информация: http://www.preglednaislyama.com/2012/01/истината-за-произхода-на-аллах-археол/#more-2014

на 27.04.2019 г. в 8:25, rurk написа:

Защо в Исляма Иисус не се счита за "Син"?

Защото според Исляма всички са деца Божии, сиреч синове и това е точно така - всички са сътворени от Твореца, негови чеда, включително и света, Вселената.

Това, което в Християнството се разбира под "Син" е самата манифестация/проявление, въплъщение, инкарнация на Бог в качеството Му, в аспекта Му на върховна, всеобхватна, абсолютна Любов. Не са два или три Бога!

 

Исус не е просто дете или син на Бога, а Единороден Син. Само за него се казва Единороден.Това означава „отнасящ се до единствения от своя вид или род, уникален по вид“. Това е значението, което се има предвид в Йоан 3:16. Това означава, че по природа е Бог, а не човек, че да се приема като всичко деца Божии или синове. 

Това, което се пропуска да се отбележи, че „единороден“ е английският превод на гръцка дума.Като такава дума, трябва да разгледаме оригиналното значение на гръцката дума, а не да пренасяме английски значения в текста.

Защо Исус се нарича "Син"? Исус не е Божий Син по начина, по който ние мислим за баща и син. Бог не се е женил и да има син. Исус е Божий Син в смисъл, че Той е Бог, изявен в човешка форма (Йоан 1:1, 14). Исус е Божий Син в това, че беше заченат от Святия Дух. Лука 1: 35 заявява, „Ангелът в отговор й рече: Светият Дух ще дойде върху ти, и силата на Всевишния ще те осени; за туй, и светото Онова, Което ще се роди от тебе, ще се нарече Божий Син.” В библейски времена изразът „човешки син” се употребяваше да опише човешко същество. Синът на човек е човек.

на 27.04.2019 г. в 8:25, rurk написа:

В Исляма въпросните Божии качества, а от там и "имена", са 99 на брой.

В Исляма, лицата Божии са 99.

Грешиш. В исляма 99 са иманата на Аллах, а не лицата.

Блог на исляма.

https://byislam.wordpress.com/имената-на-аллах/

на 27.04.2019 г. в 8:25, rurk написа:

Сега, защо в Исляма не приемат Иисус като директно проявление на Божия аспект Любов, си е техен личен проблем и въпрос на вяра, на възглед.

В Юдаизма също не приемат Иисус по този начин. Те не го считат за Месията.

Че Истината е една, една е, но ушите и умовете, които Я чуват и интерпретират, са много и те я препредават по различен начин, пречупвайки я през индивидуалната си призма.

Това е допуснато от Бог като проверка/изпитание и като условие в различното да разпознаем Едното.

Бог се е разкрил на всички народи, както Слънцето свети еднакво за всеки (Бог не е по-дребен от Слънцето и от дъжда), но това разкриване е било пречупено през призмата на различни неща, като бит, култура, разбирания, склонности даже.

Бог е построил различни пътища към Себе Си, според характерите на хората.

Първо исляма няма нищо общо с юдаизма и с еврейската Библия, защото Мохамед никога не е цитирал стихове от нея за разлика от Исус, нито пък Мохамед е бил евреин. Мохамед не цитирайки еврейската Библията показва, че не я е приемал за истинското Божие слово макар в Корана ту го признава за вярвано, ту се отрича от него. Сам си противоречи. Докато Исус в своите проповеди е цитирал стихове от Стария завет. С което потвърждава авторитета на Словото. като се има в предвид, че и Аллах не се споменава в Библията, не знам, защто трябва да се прави някаква съпоставка или се търсят допирни точки между исляма и юдаизма/християнството.

"Че Истината е една, една е, но ушите и умовете, които Я чуват и интерпретират, са много и те я препредават по различен начин, пречупвайки я през индивидуалната си призма. Това е допуснато от Бог като проверка/изпитание и като условие в различното да разпознаем Едното."

Тук не виждам логика в това, което си написал.

Проблема не е в "чуващите", а в "диктуващия". Един елементарен пример. Как е възможно Библията да е писна в продълние на 1500-1600 г от около 40 автора и всички да са наясно какво им говори Бог и да няма противоречия, а Корана, който е диктуван на САМО един човек за около 23 г. да е пълен с противоречия, исторически грешки? И пак стигаме до там, че когато истинския Бог на избраните от Него хора, няма как да има такива разминавания. 

Освен това принизяваш Бог, като го смяташ, че не може да контролира обстоятелствата и хората в писането им и те да са способни да напишат слово пълно с противоречия и неистини. 

Логика не виждам и в това, че Бог умишлено ще "допусне" различни учения и свещени книги, които са в пълно противоречие. Нали разбираш, че с това казваш, че Бог умишлено е създал многовековните религиозни конфликти между хората? Пак казвам, Бог има общо само и единствено с Библията и с нито една от другите книги. Има един Път към Него и той се казва Исус Христос. Йоан 14:6  Исус му казва: Аз съм пътят, и истината, и животът; никой не дохожда при Отца, освен чрез Мене.

Сам Исус изключва друг "път" и всяка друга възможност за достигане до Бог и вечен живот, независимо от характера на хората. Това важи както за исляма, така и за вярващите в идолите на будизма. Това е учението на Библията от самото начало до края.

Ако ти си един родител, били постъпил като бога, за който говориш, да говориш напълно противоположни неща на децата си и по този начин да ги настроиш един срещу друг? Ако си честен, вярвам, че ще отговориш с не. И това логичното и правилно отношение. Защото сам Исус казва: Матей 12:25  А Исус, като знаеше техните помисли, рече им: Всяко царство, разделено против себе си, запустява; и никой град или дом, разделен против себе си няма да устои.

на 27.04.2019 г. в 8:25, rurk написа:

Например аз от около 8-10 години изучавам задълбочено Будизма и в началото много се чудех, а даже и страдах/плаках в недоумение, защо Бог е допуснал съществуването на учение/религия, което Го отрича (в Будизма няма Бог), и се молих много за откровение по този съществен и раздирателен въпрос, и тогава дойде отговор, директно като глас, който каза:

"За да може и тези, които Ме отхвърлят да достигат до Мен!"

Не е важно да се молиш, а на кого се молиш. Както не е важно да вярваш, а на кого вярваш. Не си писал на кого си се моли, но от контекста на написаното разбирам, че не си се молил на Бога на Библията. Защото когато човек се моли и търси истината от истинския Бог ще я намери. Плачът на Еремия 3:25  Благ е Господ към ония, които Го чакат, към душата, която Го търси.

Бог още казва в Еремия 29:13 И ще Ме потърсите и ще Ме намерите като Ме потърсите с цялото си сърце.

Така, че ако си се моли на идола на Буда си получил отговор от него, но ако си се молил на Живия истински Бог, ще получиш уверение от Него. Библията разкрива и друга истина, за която другите религии мълчат, че  2 Коринтяни 11:14  И не е чудно; защото сам сатана се преправя на светъл ангел; 

Защо сатана се преправя на "светъл ангел"? Само с една цел да излъже. Това означава, че той може да говори на определени хора и те да го чуват, но когато тези хора не познават учението на Библията или не вярват в него,  много лесно могат да бъдат заблудени, че гБог им говори. Т.е. не всеки глас е от Бог. за да бъдем сигурни дали гласа и посланието, което дава е от Бог трябва да го сравняваме с учението на Библията, защото Бог НИКОГА, няма да си противоречи. И пак стигаме до различните учения и пътища, които уж водят до Истинския Бог. 

 2 Коринтяни 11:14  И не е чудно; защото сам сатана се преправя на светъл ангел;  Това може да се счита и като предупреждение към вярващите на Мохамед и Корана, защото не Бог, не ангел от Бога, а демон, вероятно и самия сатана. Защото Библията ни показва прекрасен белег, по който можем да познаем, кой е от Бога и кой не е.

Матей 7:15 Пазете се от лъжливите пророци, които дохождат при вас с овчи дрехи, а отвътре са вълци грабители.
16 От плодовете им ще ги познаете. Бере ли се грозде от тръни, или смокини от репеи?
17 Също така, всяко добро дърво дава добри плодове, а лошото дърво дава лоши плодове.
18 Не може добро дърво да дава лоши плодове; или лошо дърво да дава добри плодове.

И затова си правя труда да пиша всичко това, затова питам за критерии, които могат да ни ориентират , кое истинското Слово на Бог и кои са лъжливите. Не е разумно всичко, което ни допада като идея да го приемаме като чистото Слово на Бог. 

на 27.04.2019 г. в 8:25, rurk написа:

И така, фанатици дал Господ - такива дет се зоват сами себе си юдеи, християни, мюсюлмани, хиндуисти, даоси, будисти... Във всяко едно стадо има от тези и даже преобладават.

Помня, когато учех в Богословския, че съучениците ми, семинаристи, всяко голямо междучасие, а е след училище ходеха да се бият с протестантите.

Не бях сигурен дали са семинаристи, или са терористи, сепаратисти.

Същото срещнах и в Атон, по манастирите.

Същото срещнах и в Исляма, в Юдаизма, при евреите е пълно, виж Талмуда на какво прилича, или Мишна.

Същото видях и в различните групички в Хиндуизма - шиваити, вайшнави... секти и сектички, като в Християнството.

В Дао, в Китай школите са се избивали с векове.

В Будизма също се намира това явление.

Заключих, че хората са тесногръди и слепи и успяват да използват дори религията за да реализират намиращите в тях злоба, агресия, гняв, жестокост, ... , поради слепота и комплексираност.

Хората са примитивни - режат си главите, взривяват се, убедени в правотата си и слепи за Истината, която се е опитала да им се представи навред, Една и съща, но понеже техните умове са ограничени, са я интерпретирали различно.

 

"...фанатици дал Господ..."       

Как разбра, че са от Господ? Покажи цитати от Библията, че да коментираме. Защото много хора се пишат за християни без да са чели Библията и вършат зулуми в името на Исус. 

"Заключих, че..."   

Без цитати от свещените книги на религиите, заключението ти е невярно. 

"...слепи за Истината, ..."

Без доказателства и критерии за истинност, всеки може да се окаже сляп за истината, особено кого има един, който това му е работата 24 часа в денонощието. А няма нищо по важно от нея. 

Съжалявам, че отговора ми толкова дълъг.

 

 

на 27.04.2019 г. в 8:25, rurk написа:

 

Картинката е хубава и показва, че човек много лесно може да се заблуди, когато не вижда оригинала. Нали? 

За това ако искаш да си сигурен и спокоен отиди при оригиналното и истинско Божие слово Библията и няма да бъдеш заблуден от различните сенки на другите книги. 

на 25.04.2019 г. в 9:15, realno написа:

Къде  са доказателствата за това. Или пак нямат значение , важното е да сме против Бог.

Единствения, който говори против Бога това си ти.Твоята уникална простотия и интелектуална недодяланост е огромна обида и хула към Бога.

Виждам, успял си да провокираш твоите опоненти да нарекат Бога неразумен, само защото  пишеш такива овчи тъпотии и нелепости.Това е на твоята сметка.

преди 1 час, realno написа:

Без доказателства и критерии за истинност, всеки може да се окаже сляп за истината, особено кого има един, който това му е работата 24 часа в денонощието. А няма нищо по важно от нея. 

Там е работата, че ти толкова неук, че не знаеш нито какво е критерий, нито какво е истинност.Точно ти си изключителен пример за слепота.

Не може да ти цитират автора на вашата библия, лицето Метцгер, както го нарече ти, да ти посочват как самият той поправял хиляди грешки, а ти да разказваш как Библията не съдържала грешки.

Да не говорим и какви откровенни смехории има там.Да не мислиш, че само на мен са ми известни.Само че , за разлика от теб, не плюя по Библията.Това че в нея има  неточности не я прави по-малко значим културен и цивилизационен феномен.

Тези неща са твърде далеч от плиткоумните ти напъни.

на 26.04.2019 г. в 14:22, realno написа:

Истината е, че Бога на Библията е ЕДИНСТВЕНИЯ ИСТИНСКИ БОГ

Истината обаче е точно следната.Да, Бога на Курана и Библията е единствения истински Бог.Християнската доктрина обаче  за св.Троица не е библейска и то отново според авторите и.

В Библията пише - Да нямаш друг Бог освен Йехова, но ти имаш още два,Такива едни работи пише в тази Библия.

Всъщност @rurk по-горе много точно е обяснил, че в християнството не става въпрос за три бога, а за три различни проявления на един Бог!

 

преди 1 час, M.Николов написа:

Всъщност @rurk по-горе много точно е обяснил, че в християнството не става въпрос за три бога, а за три различни проявления на един Бог!

 

Аз пък още по-точно, ама съвсем точно да ти обясня, че това се нарича савелианска ерес.Съвсем, ама съвсем  точно - има цял събор посветен на тази ерес

Не е ли крайно време поне отгоре, отгоре да се запознаеш с това в което уж вярваш.

преди 11 часа, badr написа:

Единствения, който говори против Бога това си ти.Твоята уникална простотия и интелектуална недодяланост е огромна обида и хула към Бога.

Виждам, успял си да провокираш твоите опоненти да нарекат Бога неразумен, само защото  пишеш такива овчи тъпотии и нелепости.Това е на твоята сметка.

Там е работата, че ти толкова неук, че не знаеш нито какво е критерий, нито какво е истинност.Точно ти си изключителен пример за слепота.

Не може да ти цитират автора на вашата библия, лицето Метцгер, както го нарече ти, да ти посочват как самият той поправял хиляди грешки, а ти да разказваш как Библията не съдържала грешки.

Да не говорим и какви откровенни смехории има там.Да не мислиш, че само на мен са ми известни.Само че , за разлика от теб, не плюя по Библията.Това че в нея има  неточности не я прави по-малко значим културен и цивилизационен феномен.

Тези неща са твърде далеч от плиткоумните ти напъни.

Истината обаче е точно следната.Да, Бога на Курана и Библията е единствения истински Бог.Християнската доктрина обаче  за св.Троица не е библейска и то отново според авторите и.

В Библията пише - Да нямаш друг Бог освен Йехова, но ти имаш още два,Такива едни работи пише в тази Библия.

"Там е работата, че ти толкова неук, че не знаеш нито какво е критерий, нито какво е истинност.Точно ти си изключителен пример за слепота."

Да кажем, че аз съм неук. Но ти, който   уж се пишеш са знаещ, защо не определиш истинските критерии, с които  човек да се ориентира за истинността на свещена книга било то Корана, Библията или някоя друга? Дай пример, ти как се определил, че Корана е истинското Божие слово, а не някое друго? От почти една година те подканвам за това, но освен да сипеш обидни епитети не даваш критерии. 

"Не може да ти цитират автора на вашата библия, лицето Метцгер, както го нарече ти, да ти посочват как самият той поправял хиляди грешки, а ти да разказваш как Библията не съдържала грешки."

Не помня пак от кога те чакам да ми покажеш, къде "лицето Метцегер" е открил доктринални и исторически грешки, противоречащи си заповеди и др. грешки, които да поставят под съмнение истинността на Библията като Божие слово. И къде Метцегер казва,че Библията не е Божие слово и се отрича от него? 

"Да не говорим и какви откровенни смехории има там.Да не мислиш, че само на мен са ми известни.Само че , за разлика от теб, не плюя по Библията.Това че в нея има  неточности не я прави по-малко значим културен и цивилизационен феномен."

Това, че посочвам грешките в Корана и непристойното поведение на Мохамед, ако за теб е плюене, за мен не е. Плюене е когато няма причина т.е. без да посочваш конкретни факти, говориш лъжи и измислици за някого. Както виждаш това, което показвам го подкрепям с факти за разлика от теб.

Освен това няма как да "плюеш" Библията, защото дълбоко в себе си знаеш, че е тя е истинското Божие слово, макар да я наричаш значим културен и цивилизационен феномен."

И като стана въпрос за "плюене" само да те попитам, египетския свещеник Захария Бутрос, лъже ли за извращенията на Мохамед, където той искал да пият потта му, сополите му, урината му и да се хранят с изпражненията му?  Има ли го записано във вашите свещени книги или и той "плюе" по исляма? 

"Да, Бога на Курана и Библията е единствения истински Бог.Християнската доктрина обаче  за св.Троица не е библейска и то отново според авторите и."

На коя Библия? 

"В Библията пише - Да нямаш друг Бог освен Йехова, но ти имаш още два,Такива едни работи пише в тази Библия."

"Троица" е термин, който библейските учени използват в опитите си да опишат Триединния Бог, факта, че и трите Лица съществуват едновременно, че са съ-вечни и че съставляват Бога. Тук е нужно да се подчертае, че в никакъв случай не говорим за три Бога. Троицата е един Бог, Който се състои от три Лица. Терминът “Троица” е напълно подходящ, въпреки че не се споменава в Библията. По-кратко е да се каже Троица отколкото “три съвместно съществуващи, съ-вечни Лица, съставляващи един Бог.”

Например думата "дядо" също никъде не се споменава в Библията, но това не означава, че е нямало дядовци в Библията. Нали?

 Библията ни учи, че Отец е Бог, че Исус е Бог и че Святият Дух е Бог. И пак Библията ни учи, че има само един Бог.

1) Има един Бог: Второзаконие 6:4; I Коринтяни 8:4; I Тимотей 2:5.
2) Троицата се състои от три Лица: Битие 1:1; 1:26; 3:22; 11:7; Исая 6:8; 48:16; 61:1; Матей 3:16-17; 28:19; II Коринтяни 13:14. 

В Исая 48:16 и 61:1 говори Синът, като в същото време стихът се отнася и до Отец и до Святия Дух. Сравнете Исая 61:1 с Лука 4:14-19, за да се убедите, че говори Синът. В Матей 3:16-17 се описва кръщаването на Исус. Тук се вижда, че Бог-Святи Дух слиза върху Бог-Син, докато Бог-Отец прогласява, че благоволението Му е в Сина. Матей 28:19 и II Коринтяни 13:14 са примери за трите отделни Лица на Троицата.

От всичко казано за "Троицата", трябва да си сляп или предубеден, че не я виждаш, защото макара да не се спомена термина "св.Троица", те съществуват в Библията. 

Един пример. Да предположим, че сте тричленно семейство. Като родител отиваш при чиновник в общината и искаш да ти издадат, документ, че наистина сте трима членове в семейството. Даваш му нотариалните  актове, които показват поименно тримата членове, но същия чиновник ти казва, че това не доказва, че семейството е тричленно, защото никъде в тези актове, няма термина "тричленно". Ще си помислиш що странен чиновник е този? Кой го назначил на работа?  Същото правиш и ти. Въпреки, че в ЦЯЛАТА Библия  се говори по отделно за Отец, Сина и Святия Дух и се показва проявлението им, ти отричаш Троицата, защото нямало термина "св. Тройца". 

 

 

на 28.04.2019 г. в 23:14, badr написа:

Аз пък още по-точно, ама съвсем точно да ти обясня, че това се нарича савелианска ерес.Съвсем, ама съвсем  точно - има цял събор посветен на тази ерес

Не е ли крайно време поне отгоре, отгоре да се запознаеш с това в което уж вярваш.

Споко де, не се напрягай, да не забравяме, че и исляма спада към ересите според някои християнски теолози.

Така, я да видим какво казва свети Евстатий Антиохийски в речта си към император Константин при откриването на Първият Вселенски Събор за който споменаваш:

" И ето, на този Събор било предоставено от светителите на Църквата особено голямо и важно значение на свети Евстатий, вследствие на голямото му благочестие и дълбоките богословски и светски познания, съединени с непоколебима ревност за запазване на чистотата на православното вероучение. На свети Евстатий било възложено първото председателство*** на великия Вселенски Събор. Той заемал мястото на първия епископ, като седял отдясно на императора, и нему била дадена честта от целия Вселенски Събор да приветства с реч равноапостолния император Константин.

 

- Благоверни Господарю!

Благословен е Бог, Който те избра за цар на земята, с твоята ръка изтреби идолопоклонството и въдвори чрез тебе мир в сърцата на вярващите. Вече е потъпкана властта на духовете на злобата. Разрушени са олтарите на многобожието. Разпръсква се мракът на нечестието. И светлината на божественото учение озарява цялата вселена. Прославя се Отец, почита се и Синът, възвестява се и Дух Свети - Единосъщната Троица. Едно Божество в три Лица, или ипостаси, се проповядва навсякъде. Върху това учение, господарю, се утвърждава величието на твоето благочестие. Запази го за нас цяло и ненарушимо така, че никой от еретиците, проникнали в Църквата, да не разтрогне единството на троичния Бог и да не подхвърли нашата вяра на поругание! Причина за настоящото събрание и наши разсъждения е неистовият Арий, който, като прие служение на презвитер на Александрийската църква, се оказа чужд на учението на блажените пророци и апостоли. Понеже той не признава Единородния Син и Словото на Отца за единосъщен и равен на Отца, и като почитател на творението, иска да причисли Твореца към творението. Заповядай, господарю, той да остави заблуждението си и да не въстава против апостолското учение или, ако остане упорито в своето нечестиво мнение, изгони го от обществото на Православната Църква, за да не колебае повече с нечестивите си мнения за вярата душите на слабите (Деяния на Вселенските Събори, изд. в руски превод при Казанската Дух. Акад. Том I изд. 1859 г., стр. 86-87, бел.ред.). Така говорел свети Евстатий."

http://www.pravoslavieto.com/life/02.21_sv_Evstatij_Antiohijski.htm

на 28.04.2019 г. в 20:52, badr написа:

Е, лицето Метцгер, както го нарече ти,

 

на 20.03.2019 г. в 15:50, badr написа:

Че и пишеш "лицето Мецгер." в желанието си да принизиш световноизвестен авторитет.  

Но нека видим кой е написал "лицето Метцегер" и кой принизява световноизвестния авторитет както ти самия твърдиш. 

на 3.11.2018 г. в 3:19, badr написа:

То и ти не беше чувал за лицето Метцегер, а той се оказа редактора и коректор на вашата Библия, така че не ме изненадва въпиющата некомпетентност.

Сега кой  лъже?

Вместо да се занимаваш с лъжи, отговори на поставените въпроси. До сега защитаваш вярата си в Аллах, само като хвърляш кал върху мен и Библията и / макар да казваш, че бога на Корана и Библията бил един и същ/, вместо да обясниш и защитиш написаното в Корана така, че да бъдем убедени в правотата на думите ти.

 

преди 40 минути, realno написа:

...вместо да обясниш и защитиш написаното в Корана така, че да бъдем убедени в правотата на думите ти.

 

Ти си изправен пред същия проблем, не може да убедиш, програмираш някой, както са те програмирали теб.

преди 1 час, realno написа:

че да бъдем убедени в правотата на думите ти.

Кои сте тия и от кого ти специално си присвояваш правото да говориш от тяхно име?

Лъжата е чисто твой почин. Ти не си в тази тема за да бъдеш убеден каквото друг обяснява или говори. Ти не си любопитен, нито любознателен. Просто ползваш мегдан за да си караш проповедите и част от същото са и имитацията на "въпроси", видеоклипчета и другите детски игрички. Стотиците ти повторения на основните си "тезиси" посочват съвсем ясно твоите същински интереси.

И с това множествено число съвсем ясно се позиционираш, с театралната постановка че си пред публика и ти си се качил на проповедната сцена. Като се вземе предвид липсата ти на каквито и да са лични качества, то цялата сценка става ясно колко много ти е необходима за да се опиташ да "блеснеш".

преди 1 час, realno написа:

защитаваш вярата си в ......

Продължават няколко лица да намират подходяща възможност в темата да доказват личните си убеждения, чрез атака на убежденията на друг. Това е съвсем примитивна реактивна схема и показва личен дефицит на вяра в личните убеждения, чрез упорития стремеж да дискредитираш системата в която друг вярва, и така да утвърдиш личната си система. Това е примитивен реторичен трик и ако върви сред малограмотните и невежи деца, в среда на интелигентни и грамотни хора няма никакъв шанс.  

Проблемът във вярването не са системите в които се вярва, а хората на които вярата им служи за опора, ситуиране и идентичност. Нито една религиозна система от вярвания и постулати не издържа на критичен рационален анализ. Така, че няма какъвто и да е смисъл да се позовавате на логика, осмисленост и аналитичност. Още по-малко - на синтез. Всичко останало са групови стъкмистики в опит някой да се барикадира по-успешно сред лично-груповата си версия от идеологически опорни точки, на които той е основал битието си.

Религиозното отношение спрямо света, всеки субект го изгражда на основата на Ирационални и инстинктивни форми на реактивно отношение. Опита след това на този ИРАционален план да се маскира като РАционален е най-малкото скудоумие и издава елементарно невежество и липса на дори първични форми на самоосъзнатост.

Детския вариант на "мерене" изглежда в темата точно както е и мотива, който го поражда - за да потвърдя колко ми е "голямо и велико вярването" се опитвам да играя на сравнение "ти колко си заблуден в твоето вярване". Не мога да се сетя за толкова добър пример относно липсата на зрялост.

Отгоре на всичкото - в целия форум същото явление протича и сред всички теми и този детски маниер на общуване чрез мерене, издава нивото на "общуващите". В поведенческият анализ тия форми на комуникация и взаимодействие са сред първичните инстинктивни изрази и основното ядро и двигател в тях е емоционално-чувствените потребности характерни за етапите на незрялост. 

А опита някой да се изиграе на защитник, е само в среда на негова лична "атака" към друговереца и по този начин  е "мерене" щото как да утвърдиш личния си образ на "вярващ, предан и отдаден", ако не в симулирана среда на "борба" с "друговереца", чрез атака на неговата вяра чрез дискредитиране на неговите верски постулати. И става играта от популярната реклама - моята вяра е повече от твоята... 

Както вече посочих - примитивно като игри между маймунки...

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Ти си изправен пред същия проблем, не може да убедиш, програмираш някой, както са те програмирали теб.

Има разлика и тя е огромна, и тя е, че Бадр няма логично обяснение, защо трябва да се вярва в Корана,  а не в Библията. Неговата вяра се основа на голите твърдения  / да не кажа лъжи/ записани в него, но не може да обясни по логичен начин подкрепен с факти, защо трябва да им се вярват и съответно защо  не трябва да се вярва на написаното в Библията. 

Например няма логичен отговор на въпроса, според Корана, Авраам Исак ли е трябвало да пожертва или Исмаил?

Или когато Аллах говори, възможно ли е да обърка родствените връзки на хората или да допуска исторически грешки? 

Или въпрос в областта на науката, Аллах кога определя пола на детето, при зачеването или много по късно?

Естествено вие "знаете" отговорите на тези въпроси и затова цялата ви енергия е насочена срещу Библията, а не Корана.  

 

преди 39 минути, realno написа:

Естествено вие "знаете" отговорите на тези въпроси и затова цялата ви енергия е насочена срещу Библията, а не Корана. 

Точно обратното. Моята енергия е насочена към осъзнаване на собственото ми невежество и към невежеството което ме заобикаля. Отговори нямам, но имам разум, интелект и интуиция с които мога да изобличавам други отговори, които претендират за постоянство и неизменност, които пряко или косвено влияят или са влияели на живота ми, адекватно показвайки тяхната илюзорност, мимолетност и пустота. Отговори няма, има временни феномени и взаимовръзките между тях.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Точно обратното. Моята енергия е насочена към осъзнаване на собственото ми невежество и към невежеството което ме заобикаля. Отговори нямам, но имам разум, интелект и интуиция с които мога да изобличавам други отговори, които претендират за постоянство и неизменност, които пряко или косвено влияят или са влияели на живота ми, адекватно показвайки тяхната илюзорност, мимолетност и пустота. Отговори няма, има временни феномени и взаимовръзките между тях.

"Точно обратното."

Написал съм "знаете" с кавички.

"Отговори нямам, но имам разум, интелект и интуиция с които мога да изобличавам други отговори, които претендират за постоянство и неизменност, които пряко или косвено влияят или са влияели на живота ми, адекватно показвайки тяхната илюзорност, мимолетност и пустота."

Прочети двата стиха от Библията много внимателно и дума по дума. 

Исая 5:21  Горко на ония, които са мъдри в своите очи, И които са разумни пред себе си!

и

Притчи 9:10  Страх от Господа е начало на мъдростта; И познаването на Светия е разум.

Само ще добавя, че разума, интелекта и интуицията  са от ползва, ако ги използваш безпристрастно и без предразсъдъци, а не както в момента.  Наличието на тези трите не е гаранция, че човек не може да живее в заблуда. Форума е доказателство за това.  

Ако нямаш СЪРЦЕ за истината, разума, интелекта и интуицията са безполезни. Смятам, че проблема ти е точно тук. 

 

"Отговори нямам",       "...мога да изобличавам други отговори..."

Интересно. Нямаш отговори, но можещ да изобличаваш отговори. 

Това е невъзможно. Няма как да изобличиш една лъжа, ако не познаваш истината. Ако нямаш отговор, можеш само да си пишеш нещата както ТИ ги разбираш, което не означава, че е съвършената истина. "Истина" е за теб, нищо повече от това. Друг ще има различна "истина". 

Знаеш ли как обучават касиерките в банки да различават фалшивите банкноти от истинските? Като ги научат да пипат  само истински банкноти. И кого през пръстите им мине една фалшива банкнота те усещат разликата и я отделят. 

 

преди 3 часа, realno написа:

Бадр няма логично обяснение

бадр може да си има каквито си иска обяснения. И това е негово право.

Той е приел да вярва в определена обяснителна схема на живота и света. Както е и при всеки друг мюсюлманин, или християнин или юдеин... или който и да било друг.

Точно иноверец да препира че друг "нямал логично обяснение" на своята вяра... е най-малкото смешно и тази игра може да се играе само от неграмотен и невеж субект, както и че чудесно го охарактеризира като такъв. А ползването на тема на друга религиозна система, за проповярване на лично-избрана друга версия на някого - е капака на наглостта.

Най-сляпата степен на всяко вярване е, че личната версия на същото е единствената и абсолютна истина. И така - всеки друг, който не вярва в "същата истина" значи че е избрал да "вярва в лъжа". Докъде е възможно да се стигне с повторенията на това слабоумие?

 

 

преди 27 минути, realno написа:

Това е невъзможно. Няма как да изобличиш една лъжа, ако не познаваш истината.

Ти познаваш истината, така ли? И няма никаква вероятност да си се заблудил? Едно е фалшива банкнота да разобличиш, друго метафизична концепция. Правиш ли разлика? Не виждам на каква база претендираш че познаваш истината и можеш да изобличаваш лъжи, като не можеш да си сигурен дори в това, че утре ще видиш слънцето.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Ти познаваш истината, така ли? И няма никаква вероятност да си се заблудил? Едно е фалшива банкнота да разобличиш, друго метафизична концепция. Правиш ли разлика? Не виждам на каква база претендираш че познаваш истината и можеш да изобличаваш лъжи, като не можеш да си сигурен дори в това, че утре ще видиш слънцето.

"Ти познаваш истината, така ли?"

Всеки, който познава Исус и вярва в Библията познава истината. 

Йоан 14:6 "Исус му казва: ...Аз истината,...."

Йоан 17:17  Освети ги чрез истината; Твоето слово е истина.

"И няма никаква вероятност да си се заблудил?"

Всеки, който следва Исус и словото Му, няма такава вероятност.

Йоан 8:12  Тогава Исус пак им говори, казвайки: Аз съм светлината на света; който Ме следва няма да ходи в тъмнината, но ще има светлината на живота.

На този и на много други подобни думи записани в Библията се основа моята и всеки вярваш християнин увереност. Да не забравяме, изпълнените пророчества, чудесата, Възкресението на Исус и всичко друго записано в Библията. 

А твоята увереност, че Библията не е Божие слово на какво се основа? На Корана? На идола Буда, който още лежи в гроба и там ще остане?

От въпроса ти личи, че нямаш увереност, защото си далеч от истината на Библията и от Бог.  Плачът на Еремия 3:18   И рекох: Погина увереността ми и надеждата ми като отдалечена от Господа.

"Едно е фалшива банкнота да разобличиш, друго метафизична концепция. Правиш ли разлика? "

Не ти говоря за концепции а за важен принцип.  И принципа е , че ако искаш да различаваш лъжите трябва да познаваш АБСОЛЮТНАТА  истината. Коя е твоята АБСОЛЮТНА истина, на която ще повериш живота си и душата си, и която ще ти помага да различаваш лъжите? Нямаш такава.

Съжалявам, че преди време си се отрекъл от Истината, която дава увереност, а си последвал един мъртъв идол, който ти дава несигурност. Това е твоя избор, но винаги можеш да се поправиш.

"Не виждам на каква база претендираш че познаваш истината и можеш да изобличаваш лъжи, като не можеш да си сигурен дори в това, че утре ще видиш слънцето."

Притчи 27:1 Недей се хвали с утрешния ден, Защото не знаеш какво ще роди денят.

Прав си, не знам дали утре ще видя слънцето, но вярвам в Този, който знае това. Правиш ли разликата?