преди 19 минути, Търсещ истини написа:

Нищо подобно. Вярващите не са нереални и невъзможни. Вие сте факт. 

Ставаше въпрос за действията, които наричаш "атеистични". Мисля, че достатъчно точно бях цитирал думите ти. Ето ги пак:

преди 17 часа, Търсещ истини написа:

Общо взето пак стигам до чудесната мисъл, че всички действаме атеистично и реално в живота (защото леопарда, пропастта, стената ...), само дето някои мислят понякога религиозно. 

Съвсем нормално е четящият това да предположи, че съществуват теистични и нереални действия като алтернатива на посочените. Отделно, че всъщност изобщо не става ясно, кои точно действия са атеистични и кои - теистични. Аз поне оставам с впечатлението, че това разделение правиш изкуствено, само с едничката цел да го има самото разграничаване и да посочиш атеистичното като правилно.

Къде заби в разни обяснения за уважения, толерантност и т.н.? Просто ти посочвам някои модели и убеждения, които виждам, че сериозно са залегнали в разсъжденията ти. Например свързването на Бог с нещо неестествено, с правенето на чудеса, противоречащи на природните закони. Също представянето на вярата в Бог като на необходима помощ, без която вярващите няма да могат да се справят с живота. Всичките ти разсъждения относно вярата и вряващите са пропити от тези два възгледа и така крайният резултат е предопределен. 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Правилната логика има само две стъпки:

Пратякша - директно възприятие на обекта

Анумана - измерване (сравнение), умозаключение чрез друг обект

Не всичко е логика. Логическото мислене е това, при което става систематизиране на наличната информация. Ясно е, че информацията се явява необходимо и задължително условие. И всъщност изобщо не е необходимо да достигне до заключение, нито дори и да се търси такова. Всичко е въпрос на установяване на взаимовръзки и взаимозависимости. Те може да са, но може и да не са достатъчни за да се направят изводи. Но логиката, която сме открили във взаимозависимостите все пак си е налице.

 

преди 6 минути, dioib написа:

 

Вярващият няма божество!!! Той изповядва Бог!!! Да, има доволно религии основаващи се на божества, но не и вярващите в Бог!!!

п.п. Бог не е материална субстанция!!! 

  Зависи ,примерно християните сте приели образа на смъртен човек като нетленния Бог ,в образа на Исус Христос. 

 Има и ангели и богини ,примерно чрез картите на Дорийн Върчу всеки може да общува с богините и ангелите ,че даже и с архангели и извисени учители . Тези карти са доста верни,лично съм ги проверил ,защото на мен ми се пада една и съща карта ,когато търся напътствие за дълъг период от време . С картите на Дорийн Върчу получаваш точен отговор на въпроса ,,какво да правя за напред  ?" . Най - хубавото е ,че всеки може да си задава въпросите към богините и ангелите сам без посредник. 

  Специално Бог - Господ ,който е сключил вечен завет с Авраам е оставил богините и ангелите да помагат ,не за друго а просто си има йерархия ,а и друго ,както Господ помага чрез други хора така Господ -Бог помага и чрез ангелите и богините. Дорийн Върчу е направила прекрасни карти като посредници между ,,Висшите Духовни Сили" и нас хората ,от които карти може да се възползва всеки. Както се казва ,,за да ти помогнат богините и ангелите ,трябва да се потърси помощта им " ,защото без да сме ги потърсили те няма да дойдат. 

преди 8 минути, NVJ написа:

Това е котешки интелект.

По-скоро е дивия интелект.  Независимо, че е сред хората остава нещо диво в нея. Тя не се подчини на дресура, но определено може да разбере къде е по-добре да бъде  

Все пак не забравяй, че е дребен хищник.  Не, че големите нямат проблем с човек, но при първа възможност си "отмъщават" на първия срещнат без пушка в ръка.  Я ... те можели да са и злобни ...  

п.п. Не би следвало на животно да преписваме човешки неща, но определено някои животни са по човечни от някои хора. Те не убиват заради удоволствието, че са по по най в тази хранителна верига ...  

преди 6 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

приели образа на смъртен човек

Сещам се вица за вечния евреин и АК.  Това, че си вечен, не те прави безсмъртен.  

преди 47 минути, Shiniasu написа:

Не всичко е логика. Логическото мислене е това, при което става систематизиране на наличната информация. Ясно е, че информацията се явява необходимо и задължително условие. И всъщност изобщо не е необходимо да достигне до заключение, нито дори и да се търси такова. Всичко е въпрос на установяване на взаимовръзки и взаимозависимости. Те може да са, но може и да не са достатъчни за да се направят изводи. Но логиката, която сме открили във взаимозависимостите все пак си е налице.

Когато пишеш във форум и обсъждаш информация - всичко е логика. Това може да ти е интересно. 

https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0186d774c46fa935e34e2d86

См. также Хету, Хетвабхаса.

преди 1 час, Shiniasu написа:

преди 19 часа, Търсещ истини написа:

Общо взето пак стигам до чудесната мисъл, че всички действаме атеистично и реално в живота (защото леопарда, пропастта, стената ...), само дето някои мислят понякога религиозно. 

Съвсем нормално е четящият това да предположи, че съществуват теистични и нереални действия като алтернатива на посочените. Отделно, че всъщност изобщо не става ясно, кои точно действия са атеистични и кои - теистични. Аз поне оставам с впечатлението, че това разделение правиш изкуствено, само с едничката цел да го има самото разграничаване и да посочиш атеистичното като правилно.

Разбира се, че има хора, които действат нереално- удрят си главата в стената с желание да преминат, посягат да галят диви зверове, тръгват по въздуха или вода без да виждат близко дъното. Част от тях вярват в божество, което щяло да ги спаси, други постъпват така от глупост. Общо взето, по закона на Дарвин, те губят битката. Някои като прор. Даниил се прославят, но такива чудеса стават много рядко, така че в наше време всички действаме реално и не се доверяваме на божества там, където виждаме реална заплаха.

преди 1 час, Shiniasu написа:

Например свързването на Бог с нещо неестествено, с правенето на чудеса, противоречащи на природните закони. Също представянето на вярата в Бог като на необходима помощ, без която вярващите няма да могат да се справят с живота. Всичките ти разсъждения относно вярата и вряващите са пропити от тези два възгледа и така крайният резултат е предопределен. 

Точно така, правилно си ме прочел. 

Прочее, написа ли кое е Бог според тебе? Следя общо взето темата, но сигурно съм го пропуснал. Дай, моля определение- с какво Го свързваш ти?

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Когато пишеш във форум и обсъждаш информация - всичко е логика. Това може да ти е интересно. 

https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0186d774c46fa935e34e2d86

См. также Хету, Хетвабхаса.

Не съм съгласен. Тук не водим философски дискусии целящи доказване състоятелността на една или друга теза. А терминологията в линка, който даваш е свързана именно с логиката в подобни дискусии. Полемиката общо взето не ме интересува. 

преди 23 минути, Shiniasu написа:

Не съм съгласен. Тук не водим философски дискусии целящи доказване състоятелността на една или друга теза. А терминологията в линка, който даваш е свързана именно с логиката в подобни дискусии. Полемиката общо взето не ме интересува. 

Така кажи, за да не се мъчим излишно.

Следователно, можеш да спреш да защитаваш тезата: "Има бог" в тази тема. 

преди 16 часа, Shiniasu написа:

преди 17 часа, Śūnyatā написа:

Софтуер без хардуер няма, ако ще да застанеш и на челна стойка. 

Очевидно си го проверил.

Той е проверил "доста неща"...ама качеството на анализа се влияе от индивидуални параметри....както самият той използва метафората за "призмата"...ама неговата май е пластмасова, а не кристална....пластмасовите имат нужда от шлайфане и полиране, а кристалните само от редовно забърсване...и някой да осъзнае,че има нужда от полиране ...ако евентуално осъзнае зациклянето в повторения (осъзнаването не е разбиране, ни чувстване, ни усещане, ни интуиция...)

Ама и без тва вече технологично сме достигнали до "облачното съхраняване", а па и торенти, та софтуер може да има и извън индивидуалния хардуер. Ама въпросът е не толкова Кой избира, а Как избира кво да се инсталира и как да се ползва. Те на това не могат да дадат отговор "материалистите", дори и тези от школата им на Функционализма с техните "йерархични рангове" от "програми".

Но повторения на вече изказано....то това е кредуюто и на "пазителите на системата", дето ноо обичат да се изживяват като морализатори, "нравственици"(ама не "девственици", щот вече са ги опънали през шушоните и хвърчилата на баба им)

"Повторението е майка на знанието", но и баща на затъпяването!

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Разбира се, че има хора, които действат нереално- удрят си главата в стената с желание да преминат, посягат да галят диви зверове, тръгват по въздуха или вода без да виждат близко дъното. Част от тях вярват в божество, което щяло да ги спаси, други постъпват така от глупост. Общо взето, по закона на Дарвин, те губят битката. Някои като прор. Даниил се прославят, но такива чудеса стават много рядко, така че в наше време всички действаме реално и не се доверяваме на божества там, където виждаме реална заплаха.

Ето, че потвърждаваш думите ми. Значи да се "довериш на божество", според теб означава в някаква критична ситуация да започнеш примерно да се молиш? Опитваш се да приравниш религиозността едва ли не към малоумието. Излиза, че ако къщата гори и човек излезе от нея, той действа нерелигиозно, но ако си остане вътре и започне да се моли на Бог да го спаси, или пък скочи през  прозореца с разперени ръце разчитайки, че вярата му ще го накара да полети - тогава действа религиозно. Както вече написах, с такава тенденциозна начална нагласа, изводите до които може да се достигне са предопределени. За теб религиозните действия винаги ще са необосновани и нелогични, защото ти поначало си ги поставил в някакви рамки, в които те няма как да бъдат други. 

Аз примерно, се придържам към определена представа за Бог и други свързани с хората същества и вярвам в тази представа, но това по никакъв начин не означава, че в една критична ситуация няма да направя сам това, което намирам за необходимо. Може вътрешно да се помоля за помощ или по-точно за спокойствие, идеи и сили да се справя с проблема. Само по себе си, това че за мен всяка ситуация е преходна и, че и най-тежките моменти ще отминат, вече ме поставя в съвсем друга позиция. От една страна знам, че трябва да се справя със ситуацията сега, защото неспособността ми да се справя с нея ще я предизвика отново в бъдеще (е може да не е под съвсем същата форма, но пак ще си е същият житейски урок). От друга страна знам, че каквото и да стане, животът продължава и настоящето е само един нормален и закономерен, но не и фатален етап от него. Т.е. вярата ми ще ми помогне най-вече, защото тя ми дава един различен поглед върху живота и случващото се. Няма безнадеждни ситуации, няма нерешими проблеми (въпреки че решението може да не е свързано със щастие тук и сега, а с по-добро бъдеще).

преди 29 минути, Śūnyatā написа:

Така кажи, за да не се мъчим излишно.

Следователно, можеш да спреш да защитаваш тезата: "Има бог" в тази тема. 

Мога, ама не искам. Освен това написаното от мен не означава, че няма да защитавам въпросната теза, а че нямам намерение да водя философски полемики основани на примери и аргументи. Казано по-просто се измъквам заявявайки, че е твърде вероятно и да не обосновавам твърденията си (това последното пък не означава задължително, че те винаги ще са необосновани, а просто да нямате очаквания в тази посока).

преди 7 часа, by_chechi написа:

Обратната връзка я има и е идейна - не се изразява в биологично въздействие върху мозъка .

Ами хич не е само идейна...ама гат "гледаш еднопосочно", то "отражението" ще е "идея", а "обратния преглед" ще е фантазия....и си прав, но и аз! Питай Гьодел и теоремата му за непълнотата,... ако от много дебелите книги ти е останало "свободно място" за нещо "различно", извън утвърдяващите повторения!

Те таман с последните се извършва и съзнателно въздействие, променящо мозъка на биологично ниво...не на ниво вещество, а на ниво клетъчна организираност!

Ако не ми верваш питай Рамуса как се формират и променят връзките при синапсите между невроните в неокортекса и на каква психична промяна или устойчиво във времето съзнателно действие (да, повторение) съответства това събитие.

А можеш и да прочетеш нещо за НЛП(невролингвистично програмиране)!

Ако пък искаш нещо синтезирано като мнение от един човек - прочети "Биология на убежденията" на Брус Липтън.

П.п. дали ще е гносеология, дали ще е епистемология, иде реч все за "отговори" на въпросите "как" и "какво", но не и "защо" ...  ...а и предметът е вече проявеното...не метафизичната основа..

Макар, че думичката "познание" в гносеологията/епистемологията се използва да обозначи процесите на познаване,(поне така както прегледах некви източници), аз поне не съм с "твърда коричка" и сам си приех за правилно предложението, че познанието е затвърдено след проверка лично знание. Ти би ли си позволил подобни фундаментални корекции в "системите"  ти?! (Знам, че няма да отговориш, тук надменността ви е споделен навик...)

Или просто само аз си падам по изследване на "дълбоката мисъл".... ...там където можеш да наблюдаваш и валидираш без предварително налични понятия.... и последствие като намериш и споделени в средата чужди за теб понятия, да видиш, че не си открил "топлата вода", ....ама нужни понятия за онова - "по-дълбокото", което имаш куража да видиш, не се намират "подпът и изпът"...

преди 48 минути, Shiniasu написа:

Казано по-просто се измъква... 

Измъкваш се, защото будисте ви газят вече 20 века етерналистите и все още нямате никакви аргументи. Ето един прим за начина по който ти се опитваше да се измъкват. Явно си чел Няя-сутра на етерналистите, защитаващи атман. 

[Учение о том, что все преходяще]
Иные же, а [именно буддисты], считают:
Все преходяще, ибо [всему] присущи характеристики возникновения и разрушения
Sarvamanityamutpattivināśadharmakatvāt
Что же такое преходящее? То, что существует в течение ограниченного времени. То, что характеризуется как возникшее, не есть невозникшее, а то, что характеризуется как разрушенное, не есть неразрушенное. Каково же тогда все [существующее]? Материальное — подобное телу, а также нематериальное — подобное знанию, но и в том и в другом различаются характеристики возникновения и разрушения. Потому все и невечно. 

Найяик.Это неверно, ввиду вечности невечности
Nānityatānityatvāt
Не будет ли вечной сама невечность всего? Тогда вследствие ее вечности не все [уже] невечно. Будет ли она невечной? Тогда, если она исчезает, все [становится] вечным. 

преди 54 минути, Śūnyatā написа:

Измъкваш се, защото будисте ви газят вече 20 века етерналистите и все още нямате никакви аргументи.

Будистите първо да си постигнат нирваната и после да претендират, че са будисти. И вече от позицията на постигнали нирвана да отговорят, това състояние дали е вечно или е временно; дали в него има промяна или няма промяна. Ама такива бръщолевения от хора, които само са чували за просветление, ама постигнато някога от някого си, не ми ги обявявай за газене. 

преди 54 минути, Śūnyatā написа:

Явно си чел Няя-сутра на етерналистите, защитаващи атман. 

Защо трябва да съм чел въпросната сутра? Нищо подобно. Защо изобщо си мислиш, че този философски диспут във връзка с атман ме интересува? За какъв спор (или да не е спор, а дискусия) може да става дума, след като аз разбирам под "атман" нещо съвсем различно в сравнение с теб. За мен това е универсален принцип, а за теб е индивидуалната същност на всеки човек.  

преди 21 минути, Shiniasu написа:

За мен това е универсален принцип, а за теб е индивидуалната същност на всеки човек.  

Все едно хлебарка да говори за универсален принцип, толкова и ти знаеш какво е универсален принцип от малката сферичка (планетата) на която пълзиш. 

Индивидуална същност няма, това е абстракция. 

преди 19 часа, Śūnyatā написа:

Софтуер без хардуер няма

Да, да - пак са глупотевини.Отново и отново... И пак си нямаш представа колко глупости редиш - ти осъзнатия, разумния, мислещия, анализиращия... не можеш дори да се четеш внимателно пък и защо след като поредната тема е просто кенеф за едни и същи фантазници.

преди 19 часа, Shiniasu написа:

Иначе софтуеър без хардуеър, и без челна стойка е ясно, че не може да съществува.

Ма разбира се че "няма как да съществува". Добре че сред идейните и идеологически "учения" е написано относно софтуер и хардуер. и как кое, без кое "не може" да "съществува".  Двама идейници, изгубени някъде сред сънищата си, насред технически форум пишат технически недоумици заради неграмотност и невежество.

Програмен код се пише без никакъв оглед на хардуер, който е без всякакво значение, защото след това компилатори "превеждат" същия код на различен подходящ хардуер. Кода си го има - спрямо задачите после се "компилира" за едно или друго изпълнимо звено. Което на народняшки преведено, като за двойкаджии, означава накратко - че софтуера си "съществува", дори и само на носители, или дори на монитора, на лист хартия - в знаци, символи, правила и алгоритми...

Това е само принципно условно описание, но нали и двамата сте принципали... Нещо да "СЪЩЕСТВУВА" само го подозирате от безкрайни взирания в учения и идеи на един или друг, в стремежа да си откраднете полза за себе си. Да се запълни празното отвътре... щото без вяра, без цели, без мечти, без идеали... как щяло да се живее. Ми така - просто е, събуждаш се от бълнуването и живееш живота, какъвто го отразяваш, без патерички, очила, лещи и филми...

Сънищата се сънуват най-яростно и вкопчено, когато са призвани да запълнят празното. Степента на вкопченост, показва колко много празно чака да се запълни. Пък нали имало шорткът - що да се чака живота, вместо да се граби лакомо квото предлага матричния пазар.

Не ви ли е срам  - за духовности напирате да плямпате и въртите години вече една и съща папагалска плоча, а обикновената обща култура е замряла някъде към 8 клас, и то в годините на вашите младини.  

Когато нещо не разбирате - ок. Когато не го знаете - ок, никой не може да знае всичко. Но защо когато е само пустош, "много осъзнатите и духовните" няма как да си дадат сметка кое не знаят и не им стига да си признаят... щото не им върви по тежкарската духовна роля.

С какво се пише кода?

преди да се пише, първо възниква в главата на някого.

А в сегашното положение вече го докараха кода да "пише" друг код и да се учи сам как се пише, какъв да е кода, какво да се кодира, как да го опционира...

Вече не са необходими дори вещи програмисти за "началото" - просто симулират начина по който мозъкът се обучава и усвоява, как обработва, различава и определя модели, схеми... и т.н.

И моля ви - когато някой не е наясно с някаква тематика - за интелигентните хора си има си раздели, обучение, литература. Защото се стига до излагации като горните... "духовници".

А главата е софтуер. Няма такава олигофрения 

Олигофрения е онова с което заливаш помията която изхождаш.

Щото глупостите за 'съществуванията' нямат нищо общо с това кога е "запуснат кода" и "на какво". Та ти не знаеш що е това 'софтуер'... ей това е олигофрения. В технически форум, щото ако се изцепиш в ония теми, дето са практици и компетентни ще те разнищят отсякъде. Но поне в религиозните, като се подберете по неграмотия и цвят на изхождания - що да не се плямпа квото падне.

Обикновената мизерия няма как да я прикриеш с усмивки и ирония, щото тия излагации ги редиш и в будистката тема - в опитите да пишеш за технически положения в които си празен много повече от вакуум. Защо си хабил часовете в един от елитните техникуми, като си спал или си бягал от  часове. Софтуера или хардуера не ти достига - ето въпрос - да видим "духовния философ" какво ще изходи. Искаш ли още контролни въпроси - дето не стават с помощ от гугъл и уики... ? Да лъснеш така - още по-ярко и на ухания и цвят... 

РАзни празни и въображаеми хрумки... щото си "мнителник", разбира се - духовен, разумен... вече разбрал и за илюзиите... Пък - просто бърборения на папагал. Смешното идва с претенциите за перчем, дори прическа, докато в главата е "голо" отсякъде.

===========

Въпрос - запуснат функционален софтуер възможно ли е да променя хардуера на който е запуснат? ( като цел, и като замисъл).

Кое какво определя - софтуера или хардуера (е първо)?

Е ли е възможно самоопционирането на софтуера и това да довежда до опциониране (изменение и развитие) на хардуера?

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Все едно хлебарка да говори за универсален принцип, толкова и ти знаеш какво е универсален принцип от малката сферичка (планетата) на която пълзиш. 

Индивидуална същност няма, това е абстракция. 

А той Гаутама не е ли постигнал просветление на тази същата малка сферичка?

Да сравняваш човека с хлебарка е малоумие. Може да си го представяш като липса на егоизъм или като скромност, или пък като знак, че не се вземаш прекалено насериозно, но то си е малоумие. 

преди 38 минути, _ramus_ написа:

Въпрос - запуснат функционален софтуер възможно ли е да променя хардуера на който е запуснат? ( като цел, и като замисъл).

Кое какво определя - софтуера или хардуера (е първо)?

Е ли е възможно самоопционирането на софтуера и това да довежда до опциониране (изменение и развитие) на хардуера?

Софтуера и хардуера са взаимозависими. Хардуер без софтуер може да съществува, софтуер без хардуер - не, това не ти се отдава да докажеш, колкото и да се напъваш, раждаш обичайното, все редки глупотевини... 

преди 8 минути, Shiniasu написа:

А той Гаутама не е ли постигнал просветление на тази същата малка сферичка?

Да сравняваш човека с хлебарка е малоумие. Може да си го представяш като липса на егоизъм или като скромност, или пък като знак, че не се вземаш прекалено насериозно, но то си е малоумие. 

Гаутама не е постулирал универсални принципи, за разлика от малоумниците занимаващи се с метафизика. 

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Програмен код се пише без никакъв оглед на хардуер, който е без всякакво значение, защото след това компилатори "превеждат" същия код на различен подходящ хардуер.

Тука или си сбъркал думичката и вместо ЗА си написал “на” или използваш неправилно думичката “хардуер” вместо асемблер т.е. не знаеш какво е хардуер. Получила се е глупост.

преди 52 минути, Śūnyatā написа:

Гаутама не е постулирал универсални принципи, за разлика от малоумниците занимаващи се с метафизика. 

Т.е. проблемът е в личното ти отношение към "малоумниците занимаващи се с метафизика". И всъщност как написаното от мен отговаря на въпроса: от тази сфера (Земята) ли е постигнал просветление Гаутама или от друга? "Отговорът" ти в случая цели единствено да обиди опонента (мен) и това недвусмислено показва какъв си. Не и будист, разбира се. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Е ли е възможно самоопционирането на софтуера и това да довежда до опциониране (изменение и развитие) на хардуера?

Или използваш неправилно думичката “хардуер” или ...

Господи , тези акъл нямат : 

 

 

 

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Софтуера и хардуера са взаимозависими. ( и веднага след него - отрицание на това)

Хардуер без софтуер може да съществува, софтуер без хардуер - не ( и нали са "взаимозависими" - тъ-дъмммммм )

алооо - Логѝка. Пак снасяш миризмите си.

Виж си бе - само две изречения... Само две изречения и си в тъча за пореден път. Поне си за пример докъде може да докара самотното идеалистично бълнуване.