преди 1 час, Търсещ истини написа:

Разкажи някои аргументи извън свещените за християните книги, че има ВЕЧЕН живот. Намирам го за абсурдно. Говори се за гибел на цивилизации, планети, светове... Прочете ли съобщението от администратор на калдата, че Млечният път (може би) бил пълен с мъртви цивилизации?

Млечния път няма отношение към  вечния живот. 

Извън Библията има разкази за живот след смъртта. Нета е пълен с тях. Има разкази за явявания на Исус, ангели и за чудеса свързани с тях. Ако тя бяха прости идея, нямаше да има РЕАЛНИ изцеления, възкресения и т.н.

Отделно има безкрайно много разкази за хора,които са преживели смърт и след това разказват неща, които са видели, чули и то на отдалечени места. Има дори филми по истински случаи. Наскоро гледах такъв филм, в който малко момче умира за кратко и после разказва неща, които никой никога не е знаел като едно от тези неща, че майка му е абортирала. Като каза това на майка си тя се учудила, но детето видяло сестричката си на небето. как си обясняваш този факт? А подобни случаи с има много. Дори някои са били в ада и рая. 

преди 1 час, badr написа:

упорито  повтаряш някакви мантри напук на  науката, при това ти отричаш и неглижираш преките емпирични опити   

Това, че смятаме, че слънцето се върти около земята се дължи на въртенето на земята около оста си. Ако земята е винаги с една страна към слънцето и са върти около оста си с 1 оборот годишно, ще го виждаме неподвижно. Така че, без даскалското "запомни веднъж завинаги"

А иначе опитите са наложили усложняването на геоцентричната система. Проблемите с обяснението на това и онова е довело до хелиоцентрична.

Кажи и за плоската земя и ще падна в амок  

В Библията пише, че Земята е кръгла, а не плоска.

преди 9 минути, ncl написа:

В Библията пише, че Земята е кръгла, а не плоска.

Търсих, не видях. Дай къде... моля.

Исая 40:22.

преди 39 минути, realno написа:

има безкрайно много разкази за хора,

Да, има безкрайно много разкази на хора.

преди 28 минути, Търсещ истини написа:

Именно опитите са наложили усложняването на геоцентричната система. Проблемите с обяснението на това и онова е довело до хелиоцентрична. Кажи и за плоската земя и ще падна в амок  

Нищо подобно не е ставало.Орбитите на планетите в геоцентричния модел са сложни криви описвани чрез МА.До хелиоцентричната е довело простота на изчисленията, ако за координатно начало се вземе слънцето.Координати могат да се прехвърлят от едната система в другата чрез лоренцовите трансформации.Тогава те обаче не са били известни.....

Не зная какво ти хрумна за плоска земя, но очевидно предният ми пост те е изненадал.Обърни се и към други хора и провери, може пък нещо вярващия да се е заблудил.Провери.Лесно може да провериш.Но проблема е, че ти няма да се довериш на прекия емпиричен опит, а ще се убедиш защото някой друг изучавал университетски курс по физика ще ти повтори същото.Ти ще се довериш на авторитета, а не емпиризма в науката.

преди 28 минути, Търсещ истини написа:

Това, че смятаме, че слънцето се върти около земята се дължи на въртенето на земята около оста си.

Това смяташ, ти, за науката физика има траектория описвана от тялото спрямо избраната отправна система.

Редактирано 7 януари 20215 г. от badr (преглед на промените)

преди 3 минути, badr написа:

Провери.Лесно може да провериш.

Сега една простичка задача. Спрямо Сириус (например) Земята не го обикаля, нито той нея. Ние виждаме, че тази звезда, заедно с другите, вкл. Слънцето и Луната се въртят около Земята с период от 24 ч. Защо? 

преди 10 минути, badr написа:

Координати могат да се прехвърлят от едната система в другата чрез лоренцовите трансформации.

Не зная дали това важи в случая. Земята се върти и обикаля, т.е. скоростта й не е постоянна за да действат Лоренцовите трансформации. Променя се посоката на вектора скорост.

преди 2 минути, Търсещ истини написа:

Сега една простичка задача. Спрямо Сириус (например) Земята не го обикаля, нито той нея. Ние виждаме, че тази звезда, заедно с другите, вкл. Слънцето и Луната се въртят около Земята с период от 24 ч. Защо? 

Друже какво ние приемаме за това кое около кое обикаля за движението е без значение.Съвсем спокойно мога да твърдя, че аз съм неподвижен , а се върти земята под мен.И в двата случая описанието е правилно.Виж за изчисления вече ще има значение кое с какъв знак ще е.

Ако ме питаш защо ще ти кажа - всички инерциални отправни системи са равноправни това гласи Общата теория на относителността.

Нали се сещаш, че ако изберем за отправна система центъра на масите в галактиката движението, което сочиш ще се описва със сложни криви.

 

 

преди 1 минута, badr написа:

Ако ме питаш защо ще ти кажа - всички инерциални отправни системи са равноправни това гласи Общата теория на относителността.

Да, обаче земята и слънцето не са инерциални една спрямо друга.

преди 1 минута, Търсещ истини написа:

Да, обаче земята и слънцето не са инерциални една спрямо друга.

Аз пък искам да те почерпя макар и виртуално.

на 6.01.2021 г. в 22:24, Shiniasu написа:

Когато реакцията ми е неприемлива за теб, аз естествено изпитвам дисонанс.

клинчиш, Ши. каква реакция и каква "неприемливост"...

Какво общо имам аз, с това че ставаш пример за невронни и психични механизми. Не си само ти така, не е срамно, нито лошо. Така работят механизмите, които иначе са призвани да "защитят" от "лошия свят". 

Попитах нещо просто - толкова ли е трудно просто да се приеме това че е самозаблуда. Отгоре на всичко е полезно... защото именно това е част от първите стъпки по осъзнаването. В началото - не се осъзнава, просто се приема... и толкова. Да, проблемът е, че с това ще дойдат и моментите на съмнението. И.. постепенно загубата на ползата от готовата схема.

Навремето си зададох някои ... въпроси. съвсем лични, в разговорите ми със себе си. Някои от тях бяха - наистина ли отвъд самозаблудите, живота, света, вселената... са толкова зли, лоши, трудни, раними, страшни, зловещи? Какво е всъщност животът... отвъд черупките и утробите които сме си направили за да се крием от него... от другите... с техните си черупки?

И така... механизмите работят и това е достатъчно показателно - а черупката. Вътре в нея можеш да фантазираш каквото си искаш, приятелю. Да, удобно е, да, носи нужното... за тоя дето му трябва. Но това няма как да е вечност... за да искате да си го носите и "оттатък".

Повторяемата ти теза - че ако нещо си не било адекватно, щяло само да стане проблем, да си отпадне, да ти бодне очите... ДА - ама някак си "само да си стане", някак си  така... от самосебе си. Чудесна представна заблуда, байдъуей. Удобна и елементарна. Но не работи - без твоите участие нищичко няма как да се случи, ШИ. Просто няма как - дупките са изкопани, вратите заключени и треперещия се крие надлежно окопан сред пашкула от фантазии, представи и схеми - направени да са "лична" или :"групова" версия на битието. Тия врати и дупки всеки сам си ги прави... и сам трябва да излезе от тях. Това няма как да 'стане от самосебе си', само защото на някого не му стиска и му е важно да се оправдава "защо не прави нещо".

преди 11 часа, realno написа:

До сега никой не е доказал, че твърденията й са грешни.

Всъщност... това се прави вече от няколко века. Тук в тая тема, доста пъти. И други теми - пак така. Последните няколко седмици - специално няколко пъти лично ти обърнах внимание на някои елементарни подробности и детайли, които... при критичен анализ гърмят отвсякъде. А ти точно със същото пледираш че 'било вечната и голямата истина', дето била най-най...

Отгоре на всичко - писаното в библията не са "твърдения" за никого, освен за тия в дето именно с това живеят.  Истина е - само за тия, дето са приели "именно това да е истината, защото им е нужно нещо за да живеят някак си". Ако не им е нужно - въобще няма да ги интересува какво е писано някъде си, някога си, от някого си. И мен не ме интересува, и бог не ме интересува, защото нямам никаква нужда от него или митовете за троици, спасения, възкръсвания, вечни животи. Не се интересувам от свещени писания , нито фантазиранията и изхвърлянията на хора които претендират че живеят сред "голямата истина", пък всъщност се дочуват с кънтежа от тесните кутийки сред които са си направили "землянки", като в утроби. 

Ти си просто един пастор, който се фантазира на "пастир", в обикновена евангелска петдесятна църква. Нямам идея дали заработваш нещичко с тия ти "участия", но нивото, което представяш е изключително ниско. Пред зарибените сигурно вървиш, но когато попаднеш сред открита сцена... и идва провала.

Пропагандата върви само сред сходни, защото договорката ви е такава. Сред разнородни потъваш отсякъде, защото освен че нямаш дори елементарно образование, нямаш и дадености, в допълнение и на  други дефицити. Голите изтъквания и показни възхвали... са изостанали с няколко десетки века. Сега вече... нямаш шанс с тия.

Готовите заучени думички и схеми не вършат работа, когато става въпрос за светски дела, когато става въпрос за територия, която въобще не е църковна или библейска.  Плямпането за 'истината' е само за тия в църквата, извън нея нямаш никакъв шанс, ако ще и да си издереш очите, да си изтръгнеш езика, за да доказваш нещо си "каква истина било".

Свикнете вече че хората са излезли отдавна от границите на "свещената книга". каквото било, времето е минало и няма да се върне отново. като ви напира толкова - имате си места дето сте само сходни и в тях се фантазирайте взаимно. Извън тия места - е нужна поне елементарна подготовка, поне основно ниво...

С вяра не можеш да излезеш да "доказваш нищо". Ама съвсем нищо. Вярата не са твърдения, нито им е нужна логика... вярванията са ирационални, те може да са всякакви и по цялата планета се срещат толкова много и разнообразни версии, че идея си нямаш.

За теб, твоите вярвания са си поредната "велика и вечна истина", за други - тяхната. Това вече никой не го интересува, в един свят потънал сред самозаблудите на самозаблудените. Но вече няма как една вяра да върви навсякъде и сред всички. няма как да се насади, няма как да се програмира предварително - както е било векове наред.

Просто няма как... и все ми е едно дали вие, с "верските напъни' ще го приемете или не. Такова е положението... вие сте изиграна вече карта, отминаваща във времето. Всичко е преходно, преди вашата "истина" е имало други, след вас ще има "други, с техните си удобни истини". Се ла Ви. 

преди 20 минути, _ramus_ написа:

върви само сред сходни, защото договорката ви е такава

Това ми хареса много. Накара ме да помисля и за средата в която аз имам договорка, както и за различните, с които не се разбирам, защото нямаме договорка дори за това, какво е съдържанието на думите. За правилата на играта и за свободата на игра без правила....Има подтекст.

преди 17 минути, Търсещ истини написа:

За правилата на играта и за свободата на игра без правила

Има и още - влизане и излизане от различни игри, за игра с правилата, в рамките на една игра, на едни и същи правила, но в различни игри...Но играта без правила... е едно чудесно умение. И е само за адвансд

това са сложни въпроси. Доста сложни, защото са многопластови. Изискват предварителни нагласи, знания, умения, практика, опитност... и лични дадености от всеки "участник", за да "участва".

Чувал ли си че е налице специфична версия на "изграждане на контекст" - нещо като "от нулата", нещо като "в момента". Става въпрос за обмен, чрез комуникация, но без предварителен "протокол и нужда от готов  шел".

В комуникацията между РАЗУМНИ !!! хора е налице специфична възможност за обмен - без да се познават, без допирни точки, без общи положения... Колкото и да са крайно индивидуални и различни... при нужните умения, мотиви, познания - се създава комуникация, могат да влизат свободно в игри... и заради това да излизат от тях. Могат да се сработват чудесно... когато се договорят че се налага... Създават си "протокол" от нулата, само за конкретиката, доколкото те си решат, доколкото контекста в момента го налага...

Колкото и да са различни индивидуалистите... при достигане на определено ниво, при достатъчно свобода и отработени ограничения... могат да организират синхронност, дори синергия, в дела, в дейности. Освен това аз след няколко такива опитности, изведох и общите принципи ... нещо като теория на "технологията", чрез която това се реализира...

---------

Има и друг момент - налице е известен... нещо като условен "парадокс". Получава се обобщение, според което хората които най-много постулират и се изхвърлят за 'едната най-истина', са точно тия, които са най-потънали сред заблудите си. Налице е дори нещо като корелация - колкото повече... толкова повече.

Всъщност не е парадокс и това има своите си обосновки.

преди 28 минути, _ramus_ написа:

 

Ти си просто един пастор, който се фантазира на "пастир", в обикновена евангелска петдесятна църква. Нямам идея дали заработваш нещичко с тия ти "участия", но нивото, което представяш е изключително ниско. Пред зарибените сигурно вървиш, но когато попаднеш сред открита сцена... и идва провала.

 

Мисля,че го надценяваш.

Познавам евангелски пастори-доста са обиграни в изказа и поне са чели Библията. Обикновено се изчервяват когато им се намекне ,че Иисус организира кражба на магаре за да влезе в Йерушалаим и е ритуално нечист след възкресяването на Лазар.

Реално е надъхан самодеец  и аз си мисля,че християнството би закъсало ако разчита на него.

преди 10 минути, valkiria1 написа:

Реално е надъхан самодеец  и аз си мисля,че християнството би закъсало ако разчита на него.

Всъщност... християнството въобще нямаше да го има... ако не носеше групови ползи - за едни... за други... в по-малки, или по-големи мащаби.

казусите в него нямат никакво значение, ако не носиха полза. Но това се отнася и до всяка друга идеология и религия.

Груповите ползи и нужди, създават религиите. Потребността и потребителите, пораждат предлагането и приемането. Те се крепят на множеството и на усета за "масова полза" - колкото по-масова, толкова повече потребители, толкова повече сходни. Митологията е неизбежна, а и архетипното в човека има своето си значение.

няма как първите "християни" да са били хора с "логика", знания, обиграни или словесни играчи. няма и защо да им е било нужно - основните версии на всяка идеология са винаги емоционално-чувствено ориентирани и това им е първия и понякога "основния" таргет. защото именно това е общото кратно... и идва масовката. Страхът и емоцио-чувствената окраска, в схемите, обясненията, в приказното описание, в идеализираните образи, идоли... Това са общи положения за всички идеологии. Надграждането от "псевдофилософия" идва впоследствие , но на повечето от "масовката" въобще не стига до това.

преди 8 минути, _ramus_ написа:

Груповите ползи и нужди, създават религиите. Потребността и потребителите, пораждат предлагането и приемането. Те се крепят на множеството и на усета за "масова полза" - колкото по-масова, толкова повече потребители, толкова повече сходни.

Хората са  социални същества. Общуват. В рамките на семейство, групи по интереси, професионални ,лични отношения, задружност в  религията.Т Не коментирам твоето отношение към хората, към религията им и пр..вероятно си имаш причина за такова отношение.Задаваш ли си обаче въпроса,че в нечии очи и  ти не си в ред ?!Като гледам и ти си се наместил в рамките на някаква вяра,която също е с размера на синапово зърно, обаче в друга посока

преди 1 час, _ramus_ написа:

Колкото и да са различни индивидуалистите... при достигане на определено ниво, при достатъчно свобода и отработени ограничения... могат да организират синхронност, дори синергия, в дела, в дейности.

Обаче трябва да има мотивация за съвместност, съзнание, че сме в една система. Ако има високомерие и враждебност, преднамерено се нарушава взаимодействието, просто защото "не сме един отбор". И тук идва мита за Вавилонската кула. Разделяне на езиците в буквалния смисъл. Използване на термини от езика по който имаме договорка с едни други хора, използване на научни или псевдонаучни термини в непретенциозна среда. Просто изразяване на отношението "Ние не сме един отбор".

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Обаче трябва да има мотивация за съвместност, съзнание, че сме в една система. Ако има високомерие и враждебност, преднамерено се нарушава взаимодействието, просто защото "не сме един отбор". И тук идва мита за Вавилонската кула. Разделяне на езиците в буквалния смисъл. Използване на термини от езика по който имаме договорка с едни други хора, използване на научни или псевдонаучни термини в непретенциозна среда. Просто изразяване на отношението "Ние не сме един отбор".

Типичното за теб повърхностно заключение,дължащо се на непознаването на Тора  и поуките ,които Тя ни внушава чрез определени случки.Определено нивото ти на разсъждение  е твърде примитивно и причините вече ги посочвам нееднократно. Същото се отнася и до методиката ти на аргументация.На фона на тази реалност  вече не е смешно, а жалко когато се опитваш да обясниш неща, които са далеч от нивото ти на знания.

Та за кой ли пореден път, за да не внушаваш неверни заключения относно свещени писания /апропо няма ли нещо по- елементарно като за теб да му стъпиш на лицето за да важничиш /обяснявам на други тук.

Случващото се и поуките е добре обяснено в парашат Ноах, Устната Тора и Мидраш.

1 В началото е имало един език за всички -езика на Тора. Това е езика и на Адам и Хава в Ган Еден.

2 Земята  в стих 2 на Берешит назована като Сенаарската земя е земята където се е събрала водата от Всемирния потоп с който  Адонай е наказал човечеството .

3 Това място е избрано от хората за да построят града и кулата си.

4 Внукът на Ной, Куш/Хус/, е този, който става водач и лидер на мнозина .Той не желаел да последва заповедта на бог  дадена на Ной : „ширете се по земята”, и  прави тъкмо обратното – събрал хората заедно. Започнал да обединява всички в една нация, слагайки по този начин началото на  вероотстъпничеството и  голям бунт срещу Бога и заповедите Му.Нарушават се законите, които били дадени от Адонай за живот на хората след потопа.Нарушава се завета с Ной.

 5 Куш е баща на Нимрод ,чието име е синоним на безчестие и бунт. Той искал хората да живеят събрани на едно място и да бъде техен владетел.Той е инициатора да бъде построена кулата.

6 Бог говори в множествено число в стих 7- кои са тези,които той призовава да бъдат негови помощници в правосъдието-това са съдиите -ангелите. Той може да направи всичко сам-но целта на Тора е да се види,че Адонай е справедлив в отношението си и взимането на решения, които касаят бъдещето на хората.За да бъдеш съдия трябва да видиш лично, а не да разчиташ на непроверено свидетелство.

7 Мидраш обяснява,че всъщност строежа на кулата е  с цел да се предизвика Адонай  и човека да дръзне да се съревновава с него.

8 Кулата е идолослужение . Библията споменава двамата Куш/Хус/ и Нимрод като  като божествата Ваал и Меродах . Тяхното управление е началото на политеизма в света след потопа.

Йеремия 50:2

1 Словото, което Господ говори чрез пророк Еремия за Вавилон, за Халдейската земя:

2 Известете между народите, Прогласете, и дигнете знаме; Прогласете, не крийте; Казвайте: Превзе се Вавилон, Посрами се Вил, Разруши се Меродах, Посрамиха се изваяните му, Строшиха се идолите му;

 

9 Потроявайки кулата човека е щял да извърши грях към Адонай и завета му с Ной. Наказанието за предишното грешно човечество е бил потопа. Тъй като Адонай е дал обещание,че повече няма да наказва хората и като доказателство е дал цветната дъга, Той измисля начин да спре човека да извърши грях. Това е предотвратяване на бъдещ грях. Адонай разпръсква хората и по този начин ги предпазва от справедливо наказание заради нарушаване на завета .

 

 10 И тук е мястото да споменем за една жена и това е Семирамида/ Шамурамат/. Тя е съпруга на Куш и майка на Нимрод. Амбициозната царица не желаела да се разделя след смъртта на съпруга си с царските привилегии и се омъжила за собствения си син Нимрод. Забременяла   и родила дете -син. "Блуднице Вавилонска" не е древен Рим,както обичат да внушават адвентистите. Блудницата е Семирамида ,царицата на Вавилон.

 

11 Адонай има своя план за бъдещето.  Един от синовете на Ной – Сим – бил избран от Адонай да продължи семето  на Адам. Един от потомците на Сим – Авраам – ще  стане бащата на много народи.Тези, които щели да се разпръснат и да владеят Земята-както е написано в Библията.И на различни езици да разпространят Тора. Което и става. Тора е първата част от Библията,която се чете от милиарди хора по света. Бетселърът на всички времена.

По "диагонал" и дори в доста съкратен вариант прочетох последната страница от тук. Една дума "емпиричен" ми привлечи вниманието и я свързах с тази конкретна тема. Интересно е, че по-лесно може да се убеди човек, че няма Бог, защото никой няма да експериментира, знаейки, че в следващия момент би подложил тялото си на вид лишения от които ще почувства болка и т.н. ... Това ще е вид мазохизъм. Да, с това атеистите печелят. = Веднага казват следното = Ти си този който трябва да докажеш, че има Бог. Дори да им показваш чудеса, то определено не ще повярват, защото смятат себе си за знаещи, или по точно, че владеят достатъчно познанието.

Натъквал съм се на много противопоставяния между различни хора с предразсъдъци включително в "научните" среди. В идеологически пък аспект има група хора привърженици на диалектиката, но и те са с предразсъдъци, защото признават само и единствено своето знание. 

Да, човек има набор от свои знания (свой емпиричен модел за този свят), а за извън него = отрича своето незнание и го заменя с вярвания.

Извода е един: Трудно е даден човек да повярва в Бог, по-лесно е да го убедиш, че няма!!!

п.п. Кой в днешно време обича трудностите?! Всеки гледа лесното!!!

преди 11 часа, valkiria1 написа:

Мисля,че го надценяваш.

Познавам евангелски пастори-доста са обиграни в изказа и поне са чели Библията. Обикновено се изчервяват когато им се намекне ,че Иисус организира кражба на магаре за да влезе в Йерушалаим и е ритуално нечист след възкресяването на Лазар.

Реално е надъхан самодеец  и аз си мисля,че християнството би закъсало ако разчита на него.

Много сте прави. Както истината намира почва при тези, които я обичат, така лъжата и заблудата си намира почва при хора,които са слепи за истината. 

Много хора са чели Библията, но трябва и разбиране, а не като теб, която непрекъснато се хвали с "познаването" й, а не знае Бог с кого е сключил завет в стария завет и си фантазира, че Аллах е Бога от Библията. Освен това никъде не съм казал, че познавам Библията, но това, което знам е достатъчно да ви докажа, че вие също не я познавате. 

Когато някой няма доводи започва да подценява, омаловажава, клевети и злобее като вас. Това само доказва, че сте самохвалци и това което говорите няма тежест. 

преди 14 часа, Търсещ истини написа:

Да, има безкрайно много разкази на хора.

Да така е, особено във форумите, но всеки сам си решава, кои да провери и да приеме и кой да отхвърли. 

В религията на атеизма също има много разкази на хора. 

преди 32 минути, realno написа:

Много сте прави. Както истината намира почва при тези, които я обичат, така лъжата и заблудата си намира почва при хора,които са слепи за истината. 

Това са общи приказки. В случая те не дават никаква конкретна насока по отношение на това кой се заблуждава и кой - не.

А говорейки за Исмаил, дали не е възможно ти лично да се окажеш негов наследник? Как можеш да знаеш със сигурност?

преди 11 часа, valkiria1 написа:

вероятно си имаш причина за такова отношение

М@ината му - на някакво си отношение. както и на някакви си 'причини'. не ме интересуват особено дори мен самия.

И да - задавал съм си въпросите.. че са и налице и "отговорите" - именно, от "тия хора" дето за тях съм... ала-бала. Те това вече е отношение, но те нямат друг избор, дори и това дето са, не идва от "избор'.

Много си точна - хората имат нужда... нужди. Такива същества, онакива - да. Стремежа към "ползи" е нещо съвсем човешко. Да се живее сред оградена крепост - това е нещо съвсем човешко. Инерциите - също.

Не е проблема, когато нуждите и потребностите са налице. Но това огромно потъване всеки с неговата си кутия, дали с религиозна идеология, или с друга - вече са проблем. навремето - просто война, с "тия, другите". Години, дори векове - на войни. После дойдат следващите - и те войни. Щом има заплаха, веднага се появява нуждата от оцеляване - едните стават "наши", а другите - са си "други". Някъде се разбират и не се взимат прекалено насериозно - има области и в БГ, в които всички религиозни, без значение в какъв храм - нямат проблем и се разбират. Защото отвъд храма сме просто хора, с "хорските си неща". И задружието не му пречат разликите в храмовете, обичаите, ритуалите или фантазните приказки.

Но вече сме глобално общество. Всеки има достъп до навсякъде. Ти пътуваш, виждаш много неща. Физически имаш контакти с "другостите". с някои си играеш, иронизираш... с други - приемаш... защото разпознаваш чрез "своята си гледна точка'. Имаш доста знания, за годините от пътувания, контакти, общуване, си видяла много. Пътуванията вече станаха толкова достъпни, за толкова много хора.

Но проблемите по несъвместимостите между религиите - става все по-=тежък. Не само в религиите, но критичните психично, хора се вкопчват в самозаблудите и потъват. И няма място в тях за 'широк свят". Колкото повече потъват... толкова повече се вкопчват, а това поражда само конфликти. При това - все по-сериозни, и все повече масови. Проблемите идват от "потъналите хора".

Вживяването че цялата вселена е сред една книга, сред нечии слова, сред нечие описание, обяснение, приказки. Вътрешните конфликти трещят като гръмотевици в мозъка и в него не остава никакво място за "широки гледки". И в малката тясна кутийка, която остава в изплашеното и травмираното поле - не остава място за "другостите" освен личната и на "сходните като мен". няма значение  сред каква религия или идеология ще е това - пропадащия човек е общото кратно на тия явления, а не конкретиките на приказките сред които той потъва в самозаблудите си.

Опитите за мерене на самозаблудите - също се стига до конфликт и форума ясно го опримерява. няма смисъл от това, но отстояването е част от личното пропадане сред личната версия на приказно вкопчване. Няма значение дали 'това довеждало до лични ползи' дори и когато отстрани изглежда че прилича на "алтруизъм". Личното пропадане може да стигне и в някакви моменти до 'самораздаване в полза на другите'. За "другите" това може и да е полза, но за личността... не особено.

Батака от мешениците на "правила, норми, прочетено, разбрано, изтълкувано"... само в личната версия и между сходните - определя да е ок. Но между "различните приказки и Приказни" - проблемите стават все повече и стигат до непримиримост и дори - непоносимост. Така се стига до конфликтите, вкл и физическите. Онова, което "ми пречи да вярвам в моето си, ще го боря, докато го премахна", защото  така е постановен "малкия човек" - в него всичко е малко, малък е и света, отраженията, представите... А в малкия свят няма място за 'големия и широкия'.

Никаква тайна не е че всяка религия е израз на точно формиране на идеали, принадлежности, оцеляване и други социални или лични ползи. Ти дори си го писала и си го пояснявала много пъти - по отношение на юдеизма. Не е толкова трудно да се забележи и в останалите - исторически, културен, социален или... други типове контексти и нуждата от "ползите", които всяка от тях предлага.

преди 37 минути, Shiniasu написа:

Това са общи приказки. В случая те не дават никаква конкретна насока по отношение на това кой се заблуждава и кой - не.

А говорейки за Исмаил, дали не е възможно ти лично да се окажеш негов наследник? Как можеш да знаеш със сигурност?

Нямам предвид написаното само от Валкирия, а на и на Рамус с общите си приказки. 

Ако аз бях създал исляма щях да бъда важен, но го създал Мохамед. 

на 7.01.2021 г. в 9:18, Shiniasu написа:

На мен преди всичко ми е интересно, как е определен моментът на осъзнатото наерение да се действа? На каква база се предполага той?

На базата на свидетелството на самите участници в експеримента, после времената се усредняват, доколкото разбрах - те гледат циферблат и светеща точка, която го обикаля за приблизително 3 сек. и засичат къде се е намирала точката, когато са решили да натиснат копчето. Така са засичали момента на "съзнателното намерение". Ами не знам, щом самите учени се отнасят сериозно към тези данни (не към всякакви изводи от тях), значи са ги намислили нещата поне дотам. 

на 6.01.2021 г. в 23:58, Sleda написа:

Мое мнение, идея: това “безсъзнателно ниво” Е човешкото съзнание, на квантово ниво на физическата материя, впрочем “квантово ниво” не е съвсем коректен израз. Мозъкът е инструмент на съзнанието, а не генератор на човешкото съзнание.

На това “безсъзнателно ниво” пак сме си ние, човеците, не е Бог и си имаме свободна воля.

Да, после и на мен ми дойде на ума, че думата "безсъзнателно" не е много подходяща, макар че ме подведе превода на английската дума. И според мен безсъзнателното по-скоро трябва да е "подсъзнателно", понеже аз не мога да си представя проявление, и особено психично, без съзнание. То е под прага на осъзнатост (в смисъл на преживяване, което можеш да си спомниш), но си действа, а дали и кое е бог, кое природа и кое е "съзнателният човек" не зная.