преди 2 минути, kipen написа:

второто "неясно" изобщо не би трябвало да е неясно стига да не му апликираме трансперсонални атрибути или "да залитаме" по мистификациите на институционализираните религии, чиито основен акцент е поддържането на надмощието на социалния аспект на природата ни като същества в индивидуалните ни съзнания. За сметка на зрелия Индивидуализъм, разбира се.  

Моля, определете що е това "съзнание", без да "му апликирате трансперсонални атрибути или "да залитате" по мистификациите на институционализираните религии, чиито основен акцент е поддържането на надмощието на социалния аспект на природата ни като същества в индивидуалните ни съзнания. За сметка на зрелия Индивидуализъм, разбира се. " Аз мислех, че това може да е тема от дипломна работа до професорска хабилитация.

преди 6 минути, _ramus_ написа:

чакай сега - почва бъркотията. Първо духовност било имало преди религията - шаманизма магията - ок, макар че и това е доста... ммм - така...

После - виж сега това изречение - залегнала е "представа' - ама представите не са концепция. Ти преди това написа за "концепции".

Отгоре на всичкото - виж края на изречението - "но не можеш да обясниш", пък концепциите правят именно това - сбор от обяснителни описания...

Няма противоречие. Примитивните хора си обясняват света чрез чудодейните сили и ритуали на шамана или магьосника, или че ако заобикаляш черните котки ще избегнеш и злото. Нито магьосничеството, нито шаманизма, нито суеверията дават обяснения за каквото и да било, но са първичен, примитивен опит да се създаде обяснение. 

След това идва религията, която предлага система от нравствено-етични правила, както и космогония за сътворението, битието, смъртта и каквото идва след нея. 

И чак науката като по-късен и висш опит на обществата за обяснение на заобикалящото ни, ще започне да дава отговори на част от въпросите. 

Харесва ми иронията, но от моя гледна точка е повърхностна.

преди 2 минути, Търсещ истини написа:

Моля, определете що е това "съзнание"

Сглобени информационни бази познание, опитност, преживелищност. 

То на български хубаво си звучи - съ(вместно)знание. Свързано е със знание. И на латински идва от "зная с", макар че на някой много им се иска да е "познавам с", та Азът - инструментът на индивидуалността за достигне до "освобождение", "сливане", или друг импринтиран религиозно-институционален,образен конструкт да бъде почти винаги зависим от "наставления". Просто система от зависимости, която обаче макар и доста идейна си е продукт на сегашното ни развитие на обществото.

току-що, kipen написа:

Сглобени информационни бази познание, опитност, преживелищност. 

аз бих опитал с:

система от рефлексии, чрез които се придобива усещане за яснота, чрез които се ситуираме във времето и пространството. Чрез същото се стига до формиране на представа за "АЗ", чрез наслагвания се стига до психичната сборна конструкция ЛИЧНОСТ.

Всъщност - т.н. "двойна рефлексия", за разлика от първичната - еднопосочна (стимул-реакция).

ПОЗНАНИЕ ... САМО-ПОЗНАНИЕ... Както и съзнание - самосъзнание. Всички тия са  надграждане и наслагване и в които участва СЪЗНАНИЕ-то. Идеята за АЗ - е абсолютно задължителна, без нея няма как да се пречупи до ПОЗНАНИЕ -което е екстракта и проверката за валидация на пътя на знанието, минаващ през индивидуалното взаимодействие на субекта със контекста му.

Колкото до цитираното изречение - имам някои резерви - работата с информация и данни - е на интелекта. Интелект няма общо със съзнание. Заради това при машините се ползва именно ИНТЕЛЕКТ, а не изкуствено съзнание.

преди 7 минути, kipen написа:

Сглобени информационни бази познание, опитност, преживелищност. 

Най- мощна и дори достатъчна ми се струва база "опитност", която може да включи "познание" и "преживелищност. С това определение добре се отдалечаваме както от религията, така и от излишното психологизиране.

Защо обаче "опитност", а не опит и "преживелищност", а не преживявания? Има ли специална причина да ги наречете така?

преди 1 минута, _ramus_ написа:

Всъщност - т.н. "двойна рефлексия", за разлика от първичната - еднопосочна (стимул-реакция).

Благодаря! Тез системи наречени "оплетени логически йерархии" и себепозоваването формиращо луупа на аза ми бяха малко отвлечени, ама почнах да вдявам що е то 8

преди 1 минута, Търсещ истини написа:

излишното психологизиране.

Е колко да е "излишно" - та съзнанието е израз на психични процеси, насред психичния свят на човешки субект. Да не би абстракта СЪЗНАНИЕ да го считате че е философско понятие? И да - философията също го нищи... Но тя борави с него - заради това го нищи. Докато всъщност СЪЗНАНИЕ си е психично явление, основано от психични процеси, психично обусловено и психично проявено.

Отгоре на всичко - без ясна концептуална рамка и универсално-договорено значение в познанието.

преди 4 минути, _ramus_ написа:

система от рефлексии,

Понеже съм съгласен с определението в Уики тук, то не бих ограничил съзнанието/духовността само до рефлексии. Възприемаме и външни явления.

преди 2 минути, kipen написа:

ми бяха малко отвлечени, ама почнах да вдявам що е то 8

"Иронията ми се струва повърхностна",

но пък е весело. Важното е, че е 8 - тъъ-дъъм!!! Бинго! събирай пуловете от голямата печалба!

преди 2 минути, _ramus_ написа:

преди 7 минути, Търсещ истини написа:

излишното психологизиране.

Е колко да е "излишно" - та съзнанието е израз на психични процеси, насред психичния свят на човешки субект.

Имам предвид именно "излишното психологизиране" в което да се впрегнем да коментираме що е психика и кои са феномените й.

преди 3 минути, Търсещ истини написа:

Най- мощна и дори достатъчна ми се струва база "опитност", която може да включи "познание" и "преживелищност. С това определение добре се отдалечаваме както от религията, така и от излишното психологизиране.

Защо обаче "опитност", а не опит и "преживелищност", а не преживявания? Има ли специална причина да ги наречете така?

Ами простата причина е, че за да има "преживявания" е изискуемо да има и социален контекст. Поне към сегашното ми разбиране, което е продукт на живота ми в човешко общество. Дори ако изпусна юздите, мога да стигна и до солипсистично отношение към света. Но това пак ще е отражение на първичното впечатление, което е отвъд когнитивните рамки дефиниращи сегашният "размер" на полето ми на съзнание.

преди 1 минута, Търсещ истини написа:

Възприемаме и външни явления.

това и без съзнание е пак налице. Тогава се нарича "рефлекс" - стимул-реакция. При животните е така и няма нужда от никакво съзнание.

Точно рефлексията в смисъла по линка от УИКИ - за да се реализира "СЪЗНАНИЕ". Това се надгражда с израстването, с натрупване и наслагване - информация, паметови записи, социална среда...

 

преди 1 минута, Търсещ истини написа:

да коментираме що е психика и кои са феномените й.

така или иначе това не бихме го направили... няма нужда и от опитване...

преди 1 минута, kipen написа:

 за да има "преживявания" е изискуемо да има и социален контекст. 

преживелищност насочва към способност, а не към социален контекст. Иначе "преживявания" не е нито по- бедно, нито изключва социалното. Дори е широко- социални, лични  и свързани с макросвета преживявания.

преди 4 минути, _ramus_ написа:

това и без съзнание е пак налице. Тогава се нарича "рефлекс" - стимул-реакция. При животните е така и няма нужда от никакво съзнание.

Точно рефлексията в смисъла по линка от УИКИ - за да се реализира "СЪЗНАНИЕ". Това се надгражда с израстването, с натрупване и наслагване - информация, паметови записи, социална среда...

Нали ви казвам, старая се да няма излишно психологизиране. Вие чрез рефлексията качвате доста възрастта в която човек придобива съзнание. А за духовност това е още по- нататък. Не мога да твърдя, че 3 год. дете е духовно. То вече знае "аз", но не може да каже "Плача защото чувствам накърнено себелюбието си"

преди 9 минути, Търсещ истини написа:

Не мога да твърдя, че 3 год. дете е духовно.

и аз не мога. И тригодишното дете - също не може. Пък горната лястовичка твърди че децата били единствената форма за вход към "щастието' Тя дори и понятие си няма за Що е то, но пък понеже е прочела вдъхновителни книжки и сайчета за лястовички - и вече е спец.

И нещо друго - детето "знае" АЗ, но само го "знае" - още няма рефлексия какво е, как се получава и защо. Още има много докато се насложат достатъчности в психичен план.

съзнанието - води до осъзнаване. А това е процес, а не нарицателно, с еднозначно определение. Процес - при това доста дълъг. Нали се вижда и сред форума че при множеството от хора протича "цял живот" и все е като 'костенурката и заека"... - недостижимо

преди 7 минути, Търсещ истини написа:

преживелищност насочва към способност, а не към социален контекст.

Така или иначе субстанционалността, на която стъпвам е опитът, а той е продукт на взаимодействието ми със Света. Как взаимодействам със Света, или в частност, по-намален мащаб, със Социума е продукт на способностите ми, а пък те са резултат от развиване на заложените ми таланти и труда по развиването им.

А по отношение на

преди 10 минути, Търсещ истини написа:

Иначе "преживявания" не е нито по- бедно, нито изключва социалното. Дори е широко- социални, лични  и свързани с макросвета преживявания.

има едно "нито по, нито най-", което макар и в отрицателна форма е ИЛИ/ИЛИ , а И/И е доста по ефикастно за "придаване на скорост към центъра", по мойте си интерпретации.

преди 2 минути, kipen написа:

"придаване на скорост към центъра", по мойте си интерпретации.

Това със скоростта към центъра изскокна от нищото и ме стресна. Отивам да п.. на син камък.  

преди 1 минута, Търсещ истини написа:

Отивам да п.. на син камък.

весело е, разсмяхте ме, макар нивото на комуникация да спадна до "под вода". Ще рискувам и ще си легна.

Ами мога да ти дам един по отвлечен пример, но трябва да намеря клипчето. А през телефона като отворя друг прозорец и ми се губят линковете в поста... явно тва нещо "рам" има значение...

 

Ей, го

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

горкичкото... то плаче и търси някоя Щастливка да го погали, помилва, нагушка... Тъжно е горкото...

айде стига с тая неграмотия бе човек. Господ изглежда ти подсказва само някои работи. А може би иска и ти да прочетеш и научиш нещичко... и сам. Жалко, щото само с очакването ще си остане.

Тва ангелистите, само за жени, алкохол и таксита мислите , що се напъваш че и с "хормони" се бъхташ, та ставаш зарезил?

Ендорфина се синтезира от тялото в зависимост от психиката на човека. Още не съм чул да го продават на дози.

Ооо, оформи се и колизия между "духовното" и "материалното"!!!

преди 26 минути, kipen написа:

Ооо, оформи се и колизия между "духовното" и "материалното"!!!

Колизията .По принцип всичко е материя.

Принципно всичко е синтез. Другото име на Промяната. А промените са илюзия от Движението. 

Материята не се движи, а се движи Наблюдателя, тъй че не всичко е материя!

преди 12 часа, Търсещ истини написа:

Това със скоростта към центъра изскокна от нищото и ме стресна. Отивам да п.. на син камък.

преди 12 часа, kipen написа:

Ей, го

В клипчето е споменат по оригинален начин "Хотелът на Хилбърт"! С безкрайният брой стаи и новопристигащият гост на хотела.

Са верно, че това е частен математически поглед на момент от време-пространството и тоз "нов" гост няма как да не си е бил в хотела по некое време, а в изследвания момент от матем.анализ, видиш ли тепърва "влиза в хотела". Даже тук в историята може да се включи и индианският вожд, дето казал, че само бял мъж може да отреже част от одеалото от горната страна, да го пришие отдолу, и да каже, че е удължил одеалото, ама всеки модел е частично и непълно описание, но това не пречи да е истинен. Просто е нужен синтез между моделите. Така се "ражда и Времето"...поне ако си позволиш да си пофантазираш върху когнитивисткият постулат за паметовите процеси, че реално има само спомени за миналото и очаквания за бъдещето 🤩

Ама, понеже все пак ставаше въпрос за "центъра", то хипотезата за това е по-нататък в клипчето. от 11:11 мин нататък, хихиххихи.

Ако го загледаш по-внимателно, сам ще установиш, че анализът минава 1Д(именшън) по-нагоре! 

"Графичният кръг(2Д)" на "Хотелът на Хилбърт" вече е не само 3Д обект на изследване(сфера), но хипотетично започва да бъде ражглеждан като 4Д обект (Хиперсфера, линкът е готин)

Те в тази "нова" 4Д перспектива на разглеждане, а всъщност един и същ принцип на развитие на "елементарното събитие" (тва е термин от физиката и съм длъжен от уважение да го подчертая), имаме, поради "повдигането" в 4Д, много повече възможности, за визуализиране на изчислените математически последствия от "ИЗБОРЪТ" на госта в Хотела на Хилбърт, "траекторията на Движението" измежду всички възможни варианти... ся и Вадим Зееланд ако се появи ши стани акшион, Нео пасти да яде с неговите само 6 варианта на презентиране пред Архитекто... явно за толко са стигнали парите за продукцията... или толко са преценили братя, опс, сестри Уашовски, че ще поеме публиката, "потребителите"...

В клипчето (до 14:14 мин) се разглеждат всички възможни варианти на идивидуален избор на "госта". И на 15:30 се вижда "калкулациите" какво показват кат резултат - Сфера (в случая - 4Д Хиперсфера), която ортогонално проектирана от 3Д в 2Д си е Кръг. 

А кръг без център няма!!! Както "Съзнание" без "Аз", "Обект" без "Субект" и т.н. Даже ще цитирам К.Г.Юнг - "Под „Аз", следва да се разбира онзи комплексен фактор, към който се отнася цялото съдържание на съзнанието. В известен смисъл той е центърът на полето на съзнанието, а доколкото това поле включва емпиричната личност, Азът е субект на всички личностни актове на съзнанието. Съотнесеността на дадено психично съдържание към Аза е критерий за осъзнаването му, защото едно съдържание не може да е съзнавано, ако не е било представено на субекта."

"Когнитивната точка", центърът на Съзнанието, Наблюдателя, тази "посока навътре", според мен, често е пренебрегвана, доколкото мога да давам безпристрастни оценки на изследваните от мен хора

Всеки сам си решава("представя") как да се "движи" в собствения си Кръг. Дали по периферията, дали напряко, и евентуално току-виж си уцелил "центъра". Ама по тази линия на спряжение, вероятно сам ще откриеш някой аналогии с изказвания от рода - "Всяка душа се движи около собствения си център", па макар и изказани от некви нюейджъри, дет ми се хилят с протези за хиляди долари и ми шляфотят във филми като "The Secret$, опа не смених на кирилица и "кавичките" станаха "доларче", хихих. Филми много, въпросът е да избереш ТВОЯ.

 

П.п. горенаписаното съдържа мема, продукт на моя спекулация(фантазия). Приликите с реални събития, феномени и хора са продукт на Вашето въображение. Използвайте го по предназначение! 😉

  

 

Редактирано 20 ноември 20205 г. от kipen (преглед на промените)

преди 17 часа, kipen написа:

Шиниазу, изглежда, че доста клониш към идеализма. Не, че и аз нямам предпочитания в тази насока, но за синтез се иска и противоположност.

И в тази връзка - мои търсения - твой евентуален интерес, бих ти задал няколко въпроса, които ме озадачават при идеалистическия подход.

На два пъти споменах, че не отричам наследството от миналото. Тук разликата с някой може да е по отношение на това, дали въпросното наследство идва от родителите или от минали въплъщения на самия човек. За да не усложнявам много разсъжденията си, се абстрахирам от колективното несъзнателно, което спомена. Идеалист съм в смисъл, че поставям идеалното/духовното като водещо, като иницииращо, активно начало. Но както се досещаш, това автоматично предполага и неговата противоположност, а също и синтеза между двете - и имаме триадата застъпена в някои религии. По отделно нито едно от трите не мисля, че е съзнание, а само общото им взаимодействие. 

Разглеждайки познатото ни съзнание, то ние трябва да вземем под внимание и формата. От една страна съзнанието се нуждае от форма/тяло за да се прояви, а от друга страна това което то осъзнава са форми. Пък били те и абстрактни. Сега тук отново има разминаване между моите възгледи и възгледите на други от тук пишещите, защото аз разглеждам мислите и желанията като материални и също така притежаващи обективна проява. Но дали ще става въпрос за мозъчни импулси или за фино-материални форми свързани с аурата ни, оказващи влияние върху нашето мислене, желания и вземане на решения - това все е наследство от миналото ни. Пак ще повторя, че не отричам влиянието на това наследство. Но то няма собствена активност. То е било създадено с участието на някакъв вид съзнание. Друг е въпросът дали е било налично разбиране в миналото, когато това се е случило (а и това вероятно е било процес, а не единично събитие).

Ще спра засега дотук. Мисля, че отговорих в някаква степен и на въпроса:

преди 17 часа, kipen написа:

Съзнанието има ли център, или просто с термина "съзнание" изчерпваме смисъла на думата "човек"?

Този въпрос автоматично поражда въпроса за формата. За да се говори за център, трябва да имаме и форма. Така че, има ли съзнанието форма?

преди 4 минути, Shiniasu написа:

От една страна съзнанието се нуждае от форма/тяло за да се прояви, а от друга страна това което то осъзнава са форми. Пък били те и абстрактни. Сега тук отново има разминаване между моите възгледи и възгледите на други от тук пишещите, защото аз разглеждам мислите и желанията като материални и също така притежаващи обективна проява.

Според мен луупа в мисловното ти поле си го описал доста добре в тоз абзац!

От една страна имаш идеалистически подход на първопричинност в съзнанието, а от друга - на задната врата, несъзнателно почуква материализма и "пречупването" на "построението" през призмата на материалистическия подход - разглеждането на мислите и чувствата( като основна функция и производната им - желанията) като материя.

Да, верно, че рационализираш допускането си, че са материя, ама "финна", но все пак са материя, а тя е множество от частици. Вълната где отиде? Май си я пазиш в ръкава, Магьосникооооо!

преди 12 минути, Shiniasu написа:

Така че, има ли съзнанието форма?

Има! Ето ти моята, щото таз ме кефи по некви съображения

http://files.offroad-bulgaria.com/Nauka/temi/physics/4dim/24-cell.gif

 

Те ти частици! С частиците, "телата" и т.н. материалистически подходи, можеш да определиш траекториите им на движение, масата им, енергията им, ама КОЙ ВИЖДА вълната??!!