преди 1 минута, Myanmar написа:

И Ванга и Айнщайн имат хубави разговори с Ашлаг.

Рави не ми направи добро впечатление.

преди 15 часа, Търсещ истини написа:

Отказах да мисля за съзнанието като рефлексия, което е и саморефлексия, но сега ме "тревожи", че ще трябва да отделя "духовността" от съзнанието. Интуитивното ми чувство е, че са различни. Пиша "духовност" (в кавички) защото още не сме го определили извън духа/душата на религията, а определено има и светски смисъл

И защо се отказа? Гледната точка, че човекът е като екран, който отразява околния свят (а също така и вътрешния свят) е приета както от психолози (не твърдя, че са всички), така и от някои религии. В последните това е изразено символично чрез шлифования диамант, който чрез всяка от страните отразява определен аспект от действителността, а в своята цялост представя цялостното разбиране за действителността. Отделно за диаманта, че той е изграден от въглерод, елементът на земята, на нисшето, материалното, което бива трансформирано в една високоорганизирана и чиста форма. Но ще оставя по-нататъшните разсъждения в тази посока всеки сам да си направи ако има желание. 

Някак си много бързаш да запълниш празнините във възгледите си, но това дали винаги е удачно? Често за някои празнини се изисква "материал" за който изобщо нямаме представа и аз предпочитам да ги оставя като неизвестни, отколкото да правя прибързани предположения, на базата на ограничените си познания. 

преди 5 часа, Sleda написа:

Ши, ти дама ли си? Каква приятна изненада, но звучиш като мъж.

Разкри ме. 

преди 1 час, kipen написа:

Вероятно щото човека изразява личната си позиция спрямо институциализираната религия, а не към съкровената религия.

Е, то това е, което ни учиха в училище. Общоприетото обяснение, което не противоречи на определен светоглед, който да се наложи над масите. Не че е нямало или че сега няма множество въпросителни относно този възглед, както и множество други теории. Но тази е удобната. 

преди 1 час, Shiniasu написа:

И защо се отказа? Гледната точка, че човекът е като екран, който отразява околния свят (а също така и вътрешния свят) е приета както от психолози (не твърдя, че са всички), така и от някои религии.

Защото съзнание имат и каторжниците, но малцина добиват духовност като Жан Валжан. Безпътни могат да губят съзнание, но Маргьорит/Виолета има и духовност. Прочее, това, което я издига е любовта й и жестът, който прави- да се откаже от любовта си за добро на една девойка- сестрата на любимия. (Травиата). Съзнателен живот може би е да осъзнаваш какво вършиш и да поемеш отговорност за това, а духовен живот е повече- той е да мислиш и чувстваш изтънчено, с висок стил.

преди 22 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Жалките ти познания за света те карат да се смееш на бъдещето.

жалките ти познания за света, неграмотията и самочувствието че не караш такси, а вселенски космически кораб, ме докарват до смях, съвсем сегашен.

преди 22 часа, kipen написа:

Вече споменах Детето, ти не си ли бил такова?! 

бях. Изказът в минало време - е акцента. Всички сме били деца... въпроса е - защо не се израства, ами се зацикля за цял живот, при това толкова масово? И отговор има, но на "зациклените деца" не им харесва и предпочитат да се заиграват, отколкото да напуснат утробите на фантазното.

Гледам че и на теб ти харесва да си поиграеш на думички.... Може би те думичките са играчки, в каквото се превръща всичко, когато е налице някой който му е нужно да си играе, не да живее.

Играта на живеене... и Живеенето извън играта са толкова различни, колкото играта на стражари и апаши, с каквото и да е извън играта. Ролите и изживяванията на детето за нещо си... няма нищо общо с Нещото. И т.н.

--------

Клишета от рода "човекът е егоист по своята природа" ( от горната снимка), при това в добавка с някакво авторитетно име... прави смешно и името и клишето. Въпроса е, че тия клишенца са направени като за според таргета си в народнобитовия план. Целта е лесно и бързо изразяване и инстинктивно възприемане за "правилно".

А по същество това клише е съвсем обикновена човешка глупост, но липсата на достатъчно знания и критично мислене, довежда всякакви "послания" да са приемливи, щом на някого ще послужат за ползата му. Отгоре на всичкото - авторът е написал това в обикновен роман... А форумното русо тестено създадение чурулика своите си заучени и цитирани мантри така - понеже са на нейния език и ниво на култура.

Страшно весело е да се спряга "духовност" като всеки си има предвид нещо свое си и се симулира някаква форма на общуване така. Вероятно на някого му изглежда 'духовна игра'. Особено с цитати, снимчици... кво пречи всяка тема да се превърне в подобие на народната клюкарница ФБ. Но те хората... си го търсят - каквито хората, такива са търсенията и щенията им. Така си могат, това стремят и това им трябва.

преди 3 часа, Aumi написа:

Рав Ашлаг. На земята няма справедливост и не може да има.

....

Рав Ашлаг. Аз го наричам Висш закон на справедливостта. Или закон на Любовта. Той съществува. Той е около нас. Той е законът на цялото мироздание. Само трябва да знаем как да се обърнем към него и това е всичко.

Ето това ме подразни у автора- Винокур. Той си противоречи в думите на рави.  Значи на земята няма и не може да има справедливост. Обаче законът на справедливостта съществува и е закон на цялото мироздание. Не е ли смущаващо?- няма я, ама съществува. Не може да я има, ама ако се обърнем по подходящ начин, ще стане всичко..

преди 29 минути, Търсещ истини написа:

Той си противоречи в думите на рави. 

ми той е просто автор на роман. Може да си прави каквото си ще в него. Не виждам каквото и да е основание за "реакция".

И тук - всеки си драска каквото му е кеф, каквото му харесва - сред своето си място в темата или форума. Никой не се интересува дали, доколко и какво пише, никой не носи отговорност, няма фийдбек... Остават мераците и щенията, за да докарат "приятното". А че имало противоречия - много важно! Ма били глупости или недоумици - голям праз, важното е че носят полза и стават някой да се изиграе че това било негово "мнение".

Отгоре на всичко - въпросният "автор" живеел от "пародиите си". Популизмът е нещо чудесно за самото "попули". Винаги е чудесно когато се пародират различни обществено значими "фигури" - харесва се, разтоварващо е за публиката и таргета...

Не е никаква изненада че въпросният се цитира тук в тема та за религия и духовност, но самият той никога не е пародирал себе си. А от друга страна - във въпросният роман, дори в изваденият от контекста цитат, тук, се прави леееек опит да се прокламират еврейски конпцепти, (като самият автор е именно с еврейски корени). Той самият едва ли разбира ЗОАР, но пък какво пречи да се спряга като 'основното средство за решаването на всички "несправедливости, които даже били ЗАКОН". Играе си човекът... и защо да не. Все някой ще резонира, а колкото повече - толкова повече, игрите са чудесен мегдан за Резонансни (деца).

преди 23 минути, Търсещ истини написа:

Защото съзнание имат и каторжниците, но малцина добиват духовност като Жан Валжан. Безпътни могат да губят съзнание, но Маргьорит/Виолета има и духовност. Прочее, това, което я издига е любовта й и жестът, който прави- да се откаже от любовта си за добро на една девойка- сестрата на любимия. (Травиата). Съзнателен живот може би е да осъзнаваш какво вършиш и да поемеш отговорност за това, а духовен живот е повече- той е да мислиш и чувстваш изтънчено, с висок стил.

Съзнание по принцип е общо понятие. И най-нисшите животни имат някаква съзнателност. Също бих казал, че и растенията имат наченки поне на сетивно съзнание (тактилно). Но обикновено когато свързваме съзнателността с хората, то имаме предвид умствената осъзнатост съчетана с разбиране и някои други интелектуални способности. А духовността от своя страна, без значение дали ще я свържем с Бог или с определен морал, и преди съм казвал, че най-лесно можем да представим като съвкупност от качества. Тъй като всичко проявено е двуполюсно, то и съответните качества си имат всяко своята противоположност, която можем да приемем за бездуховност. Тук предполагам, че всеки сам за себе си ще отнесе към духовното различни качества, но ще има и доста общи. 

Мисленето за мен не е гаранция за духовност. Изтънчеността за мен е в характера като цяло. Да, тя обхваща и мисленето, но... Мисленето примерно не е задължително да е свързано с добронамереност, постоянство, загриженост за другите, състрадателност и др., колкото и да е развито. То е инструмент, с който е добре да можем да боравим, но сам по себе си, инструментът не гарантира правилната си употреба. 

преди 3 часа, Myanmar написа:

И Ванга и Айнщайн имат хубави разговори с Ашлаг

Всеки може да си е говорил с всеки, но в случая всички, различни от Рав Ашлаг са си говорили с него... темата съдържа думата религия, а не Религията и то конкретно една.

На мен, примерно, ми харесва Рабиндранат Тагор, ама не цитирам негови разговори с някой си...

преди 3 часа, Търсещ истини написа:

Не, не така. Няма смисъл да обсъждаме ако сме на едно и също мнение.  

Един поглед към "Първата проява" на духовност би било поява на дарба/предразположеност в дейност свързана с интелекта или въображението. Това съвместява в някакъв смисъл религиозния и атеистичен поглед. Да има дарба да музицира, рисува, говори умно или увлекателно, прави грънци и строи къщи, играе шах и значи детето е духовно. Да има дарба да тича по стадиона- не е. Да бъде добър организатор- Е, да бъде капризен тиран- НЕ е.

А?

Смисълът от обсъждането според мен е, ако се намери някаква обща база, която да се развие. Ясно е, че не може да се получи между всички, когато в темата участват хора с толкова различни възгледи. Различните позиции пречат на задълбочаването и от двете страни. Но в крайна сметка всеки сам си развива собствения светоглед. Тук можем само да подхвърляме идеи, които евентуално някой (т.е. далеч не всички) да приеме и сам да доразвие. Това изясняване на истината в диспут и с използването на аргументи, някак си ми се вижда по-скоро като някакъв спектакъл, да не кажа карнавал. Е в миналото философите може и да са обичали да изнасят подобни представления. Сега остава да въведем във форума система за гласуване и "народа" да започне да определя победителите.

Виждам, че засягаш изкуството. Разбира се духовност може да се търси във всички форми на изява на хармонията, естетиката и красотата. Дотук този аспект на духовността не видях да е засегнат от някой друг. Мисленето също може да се разглежда като изкуство...

Остава незасегнат въпроса с развитието на духовността - на начините й за проява, без значение дали това е мислене, изкуство, нравствени или други качества. Споменаваш таланта, но в развитието само на един определен талант има в някаква степен едностранчивост. Също така и при тясната специализация, която съвременната действителност често налага на хората. 

преди 4 минути, Shiniasu написа:

Дотук този аспект на духовността не видях да е засегнат от някой друг

защото според няколко човека темата била с първата думичка "религия" (... и духовност). И е в раздел за религия и вярване. Според същото - би трябвало такова разискване на различните "аспекти" да се представи в друга тема, в друг раздел, с друго заглавие, от рода "изкуство, творчество и духовност"

Тук въобще думичката "духовност" се засяга само според проявеността й, при положение че и това предварително е зададено чрез клишета "кое е духовно". Пък тя думичката се бълтае още от общото й социално значение и това доставя възможности за свободни съчинения в личните фантазии на всеки.

преди 56 минути, _ramus_ написа:

Всички сме били деца... въпроса е - защо не се израства, ами се зацикля за цял живот, при това толкова масово?

Индивидуалната мотивация си е специфична форма, ама генерализираш. Е, защо се стига до този "детски" резултат при функционирането на системата, а?

Лесно е всеки път да си в ролята на критикуващия, но градивната критика изисква и проекто-решения, базирани на анализ на критикуващия. Иначе, на секи мое да му е на х..я и да си сипе критика врез "децата", "увековечавайки" за самия себе си (колко странно се проектира думичката егоизъм в поста ти...) позицията на "наставляващ", ама от казармената пародия.

Садо-мазохистичният модел на "взискателния-потиснатия" е пълна хамалогия, базирана на отношението, че поне единия е глупак, а не и двамата. 

преди 9 минути, Shiniasu написа:

Дотук този аспект на духовността не видях да е засегнат от някой друг.

Еееее, Шиниацу, аре малко да ми погалиш нарцисизма, моля!

Все пак, заради дискусия в тази тема се регнах във форума, а първият ми въпрос тук беше точно за това, че "духовност" ми се струваше, че е ограничено само до "религиозност" от коментиращите...

Дай малко да натрупам "реноме", че ако вземете да въведете  "гласуване" и "победители", да не "изпадна зад борда" на "братството, в което само членовете са равни", а недораслите "заслужават" проявяваното отношение към тях...

преди 11 минути, kipen написа:

Лесно е всеки път да си в ролята на критикуващия

за кого - е "лесно"?

Кой ми я постановил такава "роля"? Роля - сред кое, кой е театърът, коя е играта, кои са актьорите?

И в края - защо да ме интересува кой в каква роля ме слага, вижда, усеща или наглася, според неговия си театър?

преди 11 минути, kipen написа:

позицията на "наставляващ", ама от казармената пародия.

Как "наставляващ", след като във

преди 11 минути, kipen написа:

градивната критика изисква и проекто-решения

които според теб отсъстват и... останалото "ала-бала"?

Не ме интересува градивността - по-скоро обратното. Аман от градежи и надграждания на лични къщички и то - как да е, само да се играе на "строители на лична утроба".

И още нещо - "проекто-решения" които решават... какво? Ползите ли - някакви общочовешки или вселенски ползи? Или личните, на някого?

преди 4 минути, _ramus_ написа:

за кого - е "лесно"?

Ясно е, че и за теб не е лесно, ама в това имаш и собствена заслуга, според педагогическия подход, по който си избрал да предадеш знанието си...

преди 5 минути, _ramus_ написа:

Кой ми я постановил такава "роля"? Роля - сред кое, кой е театърът, коя е играта, кои са актьорите?

Това, че не ме приемаш за авторитет, на който да отговориш на въпроса, не означава, че не съм задал въпрос!

Ти хубаво боравиш с "еврейските похвати" да "отговаряш" с въпрос, ама така или иначе конкретен отговор защо се получавва това масово инфантилизиране при работата на обществената система, не даде!!!

преди 14 минути, kipen написа:

Това, че не ме приемаш за авторитет, на който да отговориш на въпроса, не означава, че не съм задал въпрос!

За да отговоря на въпрос, ме интересува пояснение на въпроса от Задаващия го. Мислех че интелигентността е достатъчна за да се подразбира. Виждам че греша, което също не ме прави особено интелигентен.  

Кое точно не се разбира, да поясня отново какво не ми е ясно в "зададения въпрос"? И да - авторитетите не ме интересуват въобще и нямам такива. Всеки е затънал до ушите в самозаблуди и ползва екзистенцията си да ги създава, пази и крепи. В някакъв смисъл отвътре "примитивното" му нашепва, че ако отпаднат самозаблудите му, ще 'умре'.

И продължава някаква 'социална система' да е налице в нещо като въпросителни изречения. Разговорите между реални субекти изискват поне някаква форма на "излизане от личния филм, с лични думички... като че ли пита главно личните си образи и сенки". Ето това е проблемът на "въпросите" - че са малко като личен разговор, във въпросителна форма спрямо някакъв личен образ. После идва и играта - ми имаш еврейски способи, продължаваш да не ми отговаряш... и т.н.

Всъщност е просто - зададох няколко пояснителни въпроса. Непрекъснато ги задавам. Тук толкова много всеки е ангажиран с това "да си изкаже мнението" че комуникативната стойност пада до "под нулата". В твоят случай - дори личната си "мема" се постара да я направиш толкова "лично-фантазна", че между абзаците въобще липсват връзки, липсва изложение, липсва теза... и се получават просто нахвърляни думички... за нещо си, на някой си. И заради същото го нарекох "игра" и ползвах метафората за "чесане на сърбежи". Ако и тия думи са ти прекалено интелигентни и неразбираеми - няма смисъл.

Интелигентния човек сред сериозна комуникация се старае в достатъчна степен да вникне в позициите и смисъла в изразяването на останалите гледни точки. Как иначе да участва и на каква основа да стъпи в същата комуникация. Старанието да бъдеш последователен в изложението, се съотнася до самата лична позиция и представя нейната последователност, аргументация, аксиоми и предпоставност и задаването на контекстната рамка.

Понеже всичко това изисква напън, старание, изисква качества и усилие, време и опит - всеки си пляска, каквото му диктува импулса , сред неговия личен филм. Каква комуникация е това и каква заявка има от ШИниацу за обмен, за дискусия, за обсъждане...

Офф, бре, човек! Толкова настоятелно търсиш "личното", че чак почваш да ме плашиш, че май си доста сам...

преди 3 минути, _ramus_ написа:

Мислех че интелигентността е достатъчна за да се подразбира

Аз също! Кое искаш да доуточня в

преди 33 минути, kipen написа:

Е, защо се стига до този "детски" резултат при функционирането на системата, а?

 

преди 6 минути, kipen написа:

Толкова настоятелно търсиш "личното"

никакво старание не се изисква. Продължаваш да си реагираш бързичко и импулсивно. Дори нямаше търпение да прочетеш какво написах. А може би избърза с реакцията още преди да го напиша.

преди 6 минути, kipen написа:

Е, защо се стига до този "детски" резултат при функционирането на системата,

Ти не прочете въобще че заедно с въвеждането на казуса написах неведнъж защо се поражда? А конкретно - защо не пробваш да опишеш защо е точно така в самия теб, вместо да бягаш в някаква "социална система". Всичко в нея тръгва от отделната личност и достатъчния брой от 'сходни' .

Пробвай първо през себе си, защото от теб дойде въпроса "ти дете не си ли бил". Отговорих "БИЛ СЪМ", а моят въпрос е - защо ти СИ ОЩЕ ДЕТЕ?

Хитрите трикове на всеки участник тук е - да се крие зад неопределителния изказ, в общи и външни за него казуси - сякаш него това най-малко го интересува. А всъщност всеки тук участва именно с личното си поле. Вкл и ти самият.

С цитата ти от моя пост, обединих по-голямата част от поста ти!

Колкото искаш "раздувай" и "остойностявай" съдържанието на по-предния ти пост, но това ще бъде субективна самооценка.

Не съм прибързал, ами все повече твои "кристализирали его-слоеве" падат пред "очите"ми, че не ми е нужно толкова време, за да ти отговоря... 

На това се дължи "скоростта" на поста ми.

Отново не ми отговори!

И моля, не се засягай! Явно не водиш комуникация често с хора като мен! Деца със социални и обществени отговорности и извън форума.

преди 2 минути, kipen написа:

Отново не ми отговори!

има една песен "за кой ли път, за кой ли път... "...

 

преди 2 минути, kipen написа:

субективна самооценка

всички оценки са субективни. Самооценките - също. малко като с "математическите теории, щото не описвали обективно действителността".  

И така комуникацията падна "под нулата".

Или като това, че електрона не проявявал вълнови свойства..😜

преди 1 минута, kipen написа:

електрона не проявявал вълнови свойства

ти въобще не загря, нали? Ех... тая бързотия, и импулсивност... може пък да са израз на интелигентност? И то - не каква да е - "мемозна".

Да ти припомня нещо просто - зададох въпрос, след мой отговор - той беше :

ЗАЩО ТИ СИ ОЩЕ ДЕТЕ? виж реагирането с емотикон, виж съвсем детински и неотработени реакции в коментарите си - та ЗАЩО и кое нещо пречи да пораснеш? И не "социалните системи" , точно при теб защо?

Не, не загрях!

Приеми, че съм толкова тъп, че имам нужда от малко повече инфо, за да ми загрее реотана, а не да ме пращаш директно на студентската скамейка, академико!

П.п. чак сега след рефреша ми показа, че си си "удължил" предния пост и все пак има некъв отговор на въпроса ми.

Аз поне не поствам на половина постове, независимо, че ме описа като пребързващ..

преди 14 минути, kipen написа:

Деца със социални и обществени отговорности и извън форума.

децата не пречи да имат и отговорности. Има деца, съвсем деца, които се грижат за други деца, или дори за родители. Масово има деца, дето възпитават други деца. И ето я "социалната система".

Въпроса ми касае защо "отвътре в теб е толкова голям дяла на "детското" ?

Отговорностите са социални и обществени - това не ги прави никакви, ако не са с нещо "ЛИЧНО-значими" и не проектират нещо в самата личност

Да, разбирам насоката към личната ми отговорност и фокусирането върху мен си, но въпросът го зададох повече воден от неразбирането ми към уж "справедливата система", управлявана от "разумни хора", а пък ниско ниво на поведенчески модели на "възрастен, зрял" индивид, и то във все повече растящ откъм ЕГН възрастов диапазон.

преди 2 минути, kipen написа:

Приеми, че съм толкова тъп

ако го приема въобще отпада и комуникацията. Форумът тук не е нито студентска скамейка, нито училище. Но пък така ми стават по-ясно за казуса с "ролята на рамус" като някакъв си.

каламбурът с електрона е относно написаното от теб изречение "ЧАСТИЦИТЕ... и вълновите свойства". Докато проявяват вълнови свойства те не са "частици". Освен това - те са и в двете състояния непрекъснато и изборът на едното зависи от Изследователя и Измерването. Според квантовата механика докато се измерва вълновото свойство - електрона не се държи като частица, с характерните за нея свойства и характеристики. Айде да спрем дотук с това, че става досадно.

Аз си вървя с моето си време, но съзнавам, че според "нормалното" поведенческия ми модел би трябвало да е надраснат, но за мен си е някакво бягство от натоваруната ми социална ангажираност.