преди 18 часа, Sleda написа:

ВЕри и религии има всякакви. Не е ли вярването (някои знаели били...), че една паница сива каша чрез някакви био-химически, електро-магнитни, психо-рефлексИИ и други “вещерски” процеси (при които не се отделя топлина повече от 39 градуса по Целзий 😃 и ток не те удря) генерира човешкото същество с цялото му човешко айкю колкото и да е малко, по-голяма фантастика или фантазия от вярата в някакъв Бог?!?!

Интересно, ама вероятно безплодно ще е да търсим първичното между яйцето и кокошката...

За Идеалистът, "фантастиката" на бихейвиориста и неговата материална първопричинност, която "вижда" в стимула и реакцията, ще са също толкова "несъстоятелни", колкото и за Материалистът "фантазиите" на "детето", което "не знае какво е причина-следствие", и че всичко е "епифеномен на материалните взаимодействия"...

Нито Идеалистът ще приеме напълно идеята, че "фантазира", нито Материалистът.

Първият ще си "пречупва инфото" и ще Вярва, в това което не мож се обясни. Ще си е , проводник, производна на идеята за телеологичното.

Вторият пък ще си "измерва" всичко през призмата на причина-следствието, каузалността, мислейки "логично"(до степента на нивото на развитие на абстрактността в когницията му). И не ще може да защити тезата си за детерминизма, щото "се му се губи началото на примката".

"И двете ли дядо Попе? - И двете, и двете", без да се усеща дядо Поп, че става въпрос за щерките му, а не за лопатите, с които требе да се бачка...

Според мен, между яйцето и кокошката, първото е Наблюдателя, дет ги "вижда"...!?!

 

на 22.11.2020 г. в 11:08, _ramus_ написа:

И освен това - всички общи изследвания и наблюдения, показват че има съвсем слабо влияние на ИКЮ спрямо вярването и религиозните последователи.

Едно такова "слабичко влияние"... дето от "вярващите и религиозните последователи" да е първопричина за изразеното им обособяване в три групи, спрямо ИКЮто им...дето кат показател включва не само "хитрост" а и други производни форми на поведенческата стратегия, следствие на работата на интелекта

Хубави са изследванията... особено деловодителките дето ги принтират...

....а па Баш Изследователити ( така поне се римува със "сателити")...

....те едно време бяха установили съвсем точно, че в Българската армия, когато се готви свинско и зеле, всички "средно аритметично" ядат "свинско със зеле"...

на 22.11.2020 г. в 7:45, Aumi написа:

Религиите могат да се разглеждат от всички страни.
Винаги ми е харесвал начинът по който разглеждат религиите мистичните неортодоксални учения.

Самата Кабала, е универсална, въпреки че е тясно свързана с Юдаизма. 
Кабала учи на едно съвсем различно тълкуване на Библията.

Някак връзката Кабалла-Религия не ми се връзва... вероятно ми се привижда такава в цитата, ама... не знам

...но пък посредством изучаване на трактати(май тва е Мидраш) върху Тората или пък като цяло върху Танах, може и да се "изработи инструмент" за "различно тълкуване на Библията". Макар, че баш една компилация от подобни трактати се казва Зохар, а па тази книга пише, че е "основополагащият текст на еврейското мистично течение Кабала." в уикито. ...."течение" определено не е "религия"....

Аз за това се опитах да подхвана разговор с Валкирия1, ама нещо няма отклик...

преди 19 часа, Sleda написа:

 

ВЕри и религии има всякакви. Не е ли вярването (някои знаели били...), че една паница сива каша чрез някакви био-химически, електро-магнитни, психо-рефлексИИ и други “вещерски” процеси (при които не се отделя топлина повече от 39 градуса по Целзий 😃 и ток не те удря) генерира човешкото същество с цялото му човешко айкю колкото и да е малко, по-голяма фантастика или фантазия от вярата в някакъв Бог?!?!

Някои ще кажат, че “микропроцесорът” е много по-малък, ама генерира.....😃

 Фантастика или фантазия би било, през средните векове, когато е можело единствено да твърдиш, че това и това е възможно, без да го възпроизведеш експериментално. Та, така и с концепцията за Бог. Вярваш в него, без да може да се докаже неговото наличие. И остава просто психологическата нужда, да вярваш, че живота ти не се развива просто сам за себе си, а е в плана на нещо по-голямо и по-могъщо. 

Само че, това дали вярваш в нещо или не, не го прави повече или по-малко реално, отколкото е иначе. Много хора днес не вярват в коронавируса, но и те се разболяват и умират, наравно с тънещите в блажено невежество, как правителството ни цака с този вирус. Та, в 21в. не малко хора, с религиозно заслепение не повярваха, че има вирус, причиняващ инфекция, и последиците ще са по-тежки, отколкото, ако всички бяха подходили отговорно. 

Религиозният човек живее с представата, че Бог му е отредил колко ще живее и приема смирено всичко, което му се случи. Точно в кризи като днешната, този светоглед е неприложим и вреден. 

преди 7 минути, васил козарев написа:

Религиозният човек живее с представата, че Бог му е отредил колко ще живее и приема смирено всичко, което му се случи. Точно в кризи като днешната, този светоглед е неприложим и вреден. 

В крайна сметка темата е "Религия и Духовност", а не "Обществена стойност и скали за оценка на религиозните хора"

 

преди 8 минути, васил козарев написа:

Вярваш в него, без да може да се докаже неговото наличие.

За разлика от средновековието, днес научните разработки са изправени пред доказването на хипотези и теории, в които е залегнал отговора на "Има ли Бог", но формата на дебатите по този въпрос е "Абиогенеза или Интелигентен дизайн". Спорят Креационисти и Еволюционисти, а не Инквизитори...

Креационистите вярват, че света е на 6000 години. Ключовото е "вярват". Всякакъв спор с креационисти, и въобще с вярващ човек, на полето на разума, е безсмислен. 

"Вярвам" не е "знам". За вярата не е необходимо определено количество събрани факти и проверими хипотези, чрез които да си създадеш теория/възгледа/ за света. Просто приемаш за истина, това което се повтаря от поколения на поколения вярващи. 

Христос е бил човек, просто човек, и до Никейския събор е възприеман като такъв. Около личността му се създава един образ, обвързан с мита и легендата. На неговото място можем спокойно да поставим един Ганди, и съм напълно убеден, че след определено количество изтекло време, и той ще е обвързан със свръхестествени сили. 

Та, това по никакъв начин не помага на бъдещите поколения. Защото по своята същност е лъжа за миналото и действително случилото се. 

Затова е и тази огромна съпротива на вярващите към аргументите на разума. Защото човешките общества, още от своето начало, са градени върху лъжата на изкуственото митологизиране. 

Ние, днешните българи, не познаваме своите герои Левски и Ботйов, като хора, на които нищо човешко не е чуждо, а познаваме идеализираните и легендализирани образи. И поради това, можем да вземем нещо от тях и да го приложим към нас, в 21 век. 

преди 35 минути, васил козарев написа:

Креационистите вярват, че света е на 6000 години. Ключовото е "вярват"

Аз в кюпа на "Креационистите", може би неоснователно, но поставям и учените, привърженици на Теорията за Интелигентния дизайн", а тя е основана на съвременните експериментални резултати в квантовата физика. (ако има интерес по въпроса, има и една "Теория за квантовото съзнание", която често е защитавана от проф.Мичиу Каку, или пък нещо тук в 168 часа)

Просто не си правя труда да "изпадам в детайлите", а си ги "виждам" в два "потока на обществената мисъл"...

Но пък в по-предния ми пост споменах за материалистичната гледна точка, към която клоните... и Вие г-н Козарев сте вярващ, но във Вашата си религия...за това Ви подпитаха какво е "факт" по-назад в темата...

... а и както посочих вече

преди 51 минути, kipen написа:

В крайна сметка темата е "Религия и Духовност", а не "Обществена стойност и скали за оценка на религиозните хора"

...и не става въпрос какво можем или не можем като народ, а в къкво се състои същността на двете понятия "религия" и "духовност"... но всеки е свободен да коментира

"Като се замисли човек какво зависи от него,та чак му става страшно.Защото разбира че ПОЧТИ нищо не зависи от него..Затова той ИЗБИРА,ПРЕГРЪЩА,ВКОПЧВА СЕ в една ИДЕЯ или КАУЗА и я превръща в своя РЕЛИГИЯ.И тогава той е готов да направи единственото което наистина зависи от него самия.Да даде ЖИВОТА СИ за нея." - лого в профила на съфорумника @_nib_

Интелигентният дизайн и теория за квантовото съзнание са псевдонаучни течения. 

Научното значение на "теория" е различно от гражданското ѝ значение. 

Теорията надгражда хипотези и стъпва върху доказателства, факти, експерименти. 

Тоест, теорията не е нещо, което тепърва трябва да се проверява. 

 

Цитат

Но пък в по-предния ми пост споменах за материалистичната гледна точка, към която клоните... и Вие г-н Козарев сте вярващ, но във Вашата си религия...за това Ви подпитаха какво е "факт" по-назад в темата...

Не, не съм вярващ. И това, към което се придържам, не е религия, защото, както написах вече няма знак за равенство между "вярвам" и "знам". Това, че човек не е създаден от пръст и кал, а се е развивал милиони години от по-прости форми на живот към по-сложни, не е вяра, а знание. Защото Теорията на Еволюцията, не е Хипотеза за Еволюцията.

Това, към което се придържам, не ми говори за следващ, по-добър живот, който ще дойде, след като този свърши, нито ме плаши с място, където ще отидат неправедните, а се занимава с настоящето и неговите проблеми. Това не е религия, това е Знание. 

преди 35 минути, васил козарев написа:

И това, към което се придържам, не е религия, защото, както написах вече няма знак за равенство между "вярвам" и "знам". Това, че човек не е създаден от пръст и кал, а се е развивал милиони години от по-прости форми на живот към по-сложни, не е вяра, а знание. Защото Теорията на Еволюцията, не е Хипотеза за Еволюцията

 

преди 35 минути, васил козарев написа:

Това, към което се придържам, не ми говори за следващ, по-добър живот, който ще дойде, след като този свърши, нито ме плаши с място, където ще отидат неправедните, а се занимава с настоящето и неговите проблеми. Това не е религия, това е Знание. 

“Недей много да знаеш”     😃    казва баба ми

преди 31 минути, васил козарев написа:

Не, не съм вярващ. И това, към което се придържам, не е религия, защото, както написах вече няма знак за равенство между "вярвам" и "знам". Това, че човек не е създаден от пръст и кал, а се е развивал милиони години от по-прости форми на живот към по-сложни, не е вяра, а знание. Защото Теорията на Еволюцията, не е Хипотеза за Еволюцията.

Това, към което се придържам, не ми говори за следващ, по-добър живот, който ще дойде, след като този свърши, нито ме плаши с място, където ще отидат неправедните, а се занимава с настоящето и неговите проблеми. Това не е религия, това е Знание. 

Темата е за религия и духовност. За религията стана ясно каква е позицията ти, но каква е позицията ти за духовността? Обръщаш внимание на знаннията, съпоставяш ги с вярата, но нито дума за морала. Не е работа на науката да възпита нужния морал в хората. Изкуството и училищата може би правят това донякъде, но не мисля, че е достатъчно. Домашната среда в някои случаи може да оказва добро въздействие, но далеч не във всички. Как според теб би могла да бъде заместена ролята на религията при моралното възпитание на обществото?

Моралът е адски субективно понятие. Кой морал? Колко вида морал по земята съществува? Защо да се възпитава един морал за сметка на всички останали ?

Християнството казва: “обичай ближния! “ и “ако ти ударят шамар, дай си и другата буза”, а хора възпитани с този морал са избивали други хора в името на същата тази вяра.

Църквата твърди, че е божи посредник на земята. Кой й даде това право, пълномощно има ли?
В Библията Иисус изгонва търговците от Храма, а поповите си въртят търговията в храма.

В името на кого и на какво, трябва да се възпитава този морал, за сметка на друг, и не е ли личен избор към коя морална система да принадлежиш?


Sent from my iPhone using Tapatalk

преди 3 часа, васил козарев написа:

  

Религиозният човек живее с представата, че Бог му е отредил колко ще живее и приема смирено всичко, което му се случи. Точно в кризи като днешната, този светоглед е неприложим и вреден. 

  Зависи коя религия изповядваш ,според доста учения ,,ние сами ковем собствената си съдба" .Поне според Анжелизъма всеки е отговорен за бъдещето си, дори и бъдещето след смъртта.

преди 13 минути, васил козарев написа:

В името на кого и на какво, трябва да се възпитава този морал, за сметка на друг, и не е ли личен избор към коя морална система да принадлежиш?

Децата нямат избор. Не ти ли се струва, че не можеш да напълниш главата на детето с всички възможни ценностни системи, нито като родител да им даваш най-различни примери, за да си ги "импринтнат" и да избират вече в по-съзнателна възраст. Примерът може да е крайно осакатяващ понякога и т.н., това е тривиален проблем. 

преди 3 часа, васил козарев написа:

Интелигентният дизайн и теория за квантовото съзнание са псевдонаучни течения. 

Научното значение на "теория" е различно от гражданското ѝ значение. 

Ами тогава, запознайте се с горепосочените Теории, а не с гражданските им интерпретации...

И двете теории са синкретични, но се основават на вече доказани теории.

Тази за интелигентния дизайн се базира на Теорията за системите и някой течения като Автопоезиса и Енактивизма

А тази за квантовото съзнание се опира на ОТО И СТО,  и за която проф.Мичиу Каку дава достатъчно инфо в линка към интервюто, което Ви предложих. Ама май не Ви се чете, а повече държите на изказването си...

Цитат

 

Интелигентният дизайн e псевдонаучно твърдение, че „някои белези във Вселената и живите организми се обясняват най-добре чрез интелигентна причина, а не общоприетите от научния свят процеси като естествения отбор“.^[1][2] Това твърдение е съвременна форма на традиционни теологични аргументи за съществуването на Бог, видоизменени с цел да се избегне споменаването на природата или разкриване на идентичността на дизайнера.^[3][4] Най-важните привърженици на ИД, всички свързани с Институт Дискавъри ^[5][6] вярват, че дизайнерът е християнският Бог.^[7][8] Защитниците на ИД твърдят, че интелигентният дизайн е научна теория^[9] и правят опити да дадат ново определение за това какво е наука, като включат в него свръхестествени обяснения.^[10]

Съществува недвусмислен консенсус сред научната общност, че интелигентният дизайн няма научна стойност, а представлява псевдонаука. ^[11][12][13]

 

 

 

Безспорно е много научно аргументирано, твърдението, че "дизайнерът" е християнския Бог. И това сигурно го споделят и индуски, и мюсюлмански "учени". 

Квантовата теория се занимава със света на микрочастиците, всякакви теории за квантови съзнания и т.н., са нищо повече от псевдонаука и заблуждения. 

 

ОТО  и СТО се занимават с гравитацията и инерционните системи, нерде Ямбол, нерде квантов свят. 

преди 5 часа, kipen написа:

Някак връзката Кабалла-Религия

просто тестеното изделие, което "не е кроасан" сега е на вълна "цитати от кабала". Тя си е така - ако не е Ошо, ще е... каквото й дойде по мармалада. Може би защото фантазира че духовността се измерва с цитати и думички и дундуркане на ефтини народни блянове - дето 'децата били изразът на щастието", докато пуска снимки на африкански гладуващи деца. Пък и все пак си трябва бландикане и чуруликане, така.

В темата за вицовете имаше един - дето крилата на пингвина не му служили за нищо (на сушата), и си ги мятка "ей така - щото си ги има". И че много хора били така с "ъкъла"

на 22.11.2020 г. в 5:45, Aumi написа:

.

Самата Кабала, е универсална, въпреки че е тясно свързана с Юдаизма. 

 

Пак се отнасяш. Кабала е свързана преди всичко с иудаизма. Тя разглежда и тълкува през друга призма еврейските писания. Не съм чела ислямския мистицизъм да се разглежда през писанията на евреите. При Исляма говорим за суфизъм като мистично течение. Освен това такива са алианите и хуруфитите. В България имате техни текета/гробници/ . Така известния Настрадин Ходжа също е член на такова мистична секта.Мистицизма при християните търси при свети Франциск от Асизи. По приницип мистиката  при християните като явление е с чисто езически произход и изцяло противоречи на християнската религия- едните търсят единение на човека с бог , а другите искат да възстановят отношенията им чрез изкупване на греха и спасението на личността, крайната цел на която е вечния живот.

на 22.11.2020 г. в 5:45, Aumi написа:

Източникът е самият роман.
Доколко художествената измислица е преплетена с реалните събития, не мога да коментирам.
 

Можеш да прочетеш повече от романа тук:

https://books.google.bg/books?id=cvCUFrtWjwUC&pg=PT121&lpg=PT121&dq=семьон+винокур+кабалист+книга+равин+и+ленин&source=bl&ots=Fu01VIrizd&sig=ACfU3U1quOy7h_bu4I8Ty2AEgwLJ8mnQWQ&hl=bg&sa=X&ved=2ahUKEwi4yejsupXt

 

Не ми давай линк към нещо,което както ти уточних е на основа телепатична връзка и написано като сценарий за театрална постановка. Поне това трябваше да разбереш. Освен това, след като съм усетила ментето още в началото ,няма как да губя време да чета останалото.

 

на 22.11.2020 г. в 5:45, Aumi написа:

 

Не бъди толкова сигурна и категорична!

 

Сигурна съм .Баал а`Сулам е достатъчно известна личност и такова нещо щеше да бъде отразено. Мисля,че няма нужда да се въртим повече около фейкове след като и ти не си сигурна да ме обориш в това. Ето ти доказателството :
 

на 22.11.2020 г. в 5:45, Aumi написа:

Източникът е самият роман.
Доколко художествената измислица е преплетена с реалните събития, не мога да коментирам.

 

преди 53 минути, kipen написа:

А тази за квантовото съзнание се опира на ОТО И СТО,  и за която проф.Мичиу Каку

И... това ли са "опира се на доказани научни теории" ?   Че въпросния какво има общо с тия теории. Той е просто  популяризатор на физиката, който от време на време се заиграва като народен популист.

Плебса все пак е нужно да се храни с митове. "Квантово съзнание" е най-обикновен блян и има толкова общо с ОТО и СТО, колкото магаретата с оста на въртене на Андромеда. За "теорията на системите"... ти по теченията си ли, или по теориите?  С теченията бая народ се е "разтекъл", та... въпроса е "откъде точно тече". 

Пляскаш си думички така, на воля... че кво пък - вероятно ти се струва духовно, или просто на моабет, така?

на 22.11.2020 г. в 5:45, Aumi написа:

Винаги ми е харесвал начинът по който разглеждат религиите мистичните неортодоксални учения.

Тогава щес е отплескваш по джайнизма, конфуцианството,богомилството. Абсолютно всички кабалисти са ортодоксални. Баал а`Сулам най-вече. Казах ти, драга  бъди прецизна в думите си и убедителна в цитатите и линковете, които даваш като някакво доказателство. Иначе, ако е да се забавлявате бла-бла с нещоТърсача може.

преди 59 минути, васил козарев написа:

ОТО  и СТО се занимават с гравитацията и инерционните системи, нерде Ямбол, нерде квантов свят. 

да беше жив чичко Алберт, да чуе, че теориите му служили да се "опирал някой на тях, докато фантазирал за "квантовото съзнание"... щеше или да се гръмне, или да умре от смях. И не на М. Каку.

Не, просто такива глупости... парад ли е, цирк ли е... Защо е толкова важно на някои хора да се изживяват на клоуни? 

преди 4 минути, valkiria1 написа:

Казах ти, бъди прецизна в думите си и убедителна в цитатите и линковете, които даваш като някакво доказателство.

защо си губиш времето, драга. Тя не е способна да е "прецизна в думите", защото само ги подозира. Цитирането и линковете... са така, просто за "мармалада"... Подбира ги, спрямо някаква временна своя падалка, съвсем заради чисто лични емоционални и блянови движения. До месец ще е с други "свои нови хоризонти" в намирането на вдъхновителности  по романи и чужди истории.

преди 2 часа, васил козарев написа:

Моралът е адски субективно понятие. Кой морал? Колко вида морал по земята съществува? Защо да се възпитава един морал за сметка на всички останали ?

Бягаш от въпроса. А той не е какъв точно морал ще се яъзпитава. Нали не считаш моралът за нещо което не е необходимо? Така пе въпросът не е до избора на морал, а до реализирането му. 

преди 6 минути, Shiniasu написа:

Така пе въпросът не е до избора на морал

а моралът може ли да се избира?

Кое е необходимо... и дали точно моралът... това е малко...

Необходимостта следва от потребността. Когато нещо не ти е потребно, няма как да ти е необходимо. Така е и с морала. Ако все пак ти е нужно житейско насочване кое е правилното... не е въпрос на избор - на морала, защото морал се предава в социумния контекст, сред който се формира личността. Имаш възможност най-често или да следваш строго правилата... или не толкова строго, до 'въобще да ги пренебрегнеш'.

В сегашните времена са налични всички възможности, а не просто да се избира между "един или друг морал". Според едни хора - аз самият съм неморален. Според други - прекалено моралнича, сред трети - спрямо както си го мерят...

Правилата отгоре на всичкото се поддават и на интерпретиране и от правилата, до реализацията им - има доста възможности за "течения"...

преди 6 часа, kipen написа:

Някак връзката Кабалла-Религия не ми се връзва... вероятно ми се привижда такава в цитата, ама... не знам

...но пък посредством изучаване на трактати(май тва е Мидраш) върху Тората или пък като цяло върху Танах, може и да се "изработи инструмент" за "различно тълкуване на Библията". Макар, че баш една компилация от подобни трактати се казва Зохар, а па тази книга пише, че е "основополагащият текст на еврейското мистично течение Кабала." в уикито. ...."течение" определено не е "религия"....

 

Аз за това се опитах да подхвана разговор с Валкирия1, ама нещо няма отклик...

Валкирия не си пада по ала-бала кабала. Пък и тая глупост ,че Адонай първо сътворил, пък после прикрил. Достатъчно е човек да чуе Лайтман и му опротивява кабалалалатралала Малко шашав народ по улиците,че да си го натрисам  и тук.

Иначе Кабала означава "получаване" или "полученото" Векове нейните учения са били считани за опасни и се преподавали само на женени мъже. Изискванията включвали висока равинска поготовка, висок морал, и душевна и емоционална сигурност. Ако е имало истинска стойност в това учение ,то е останало в миналите векове. Днес е само бизнес. Включва те Лайтман в онлайн курс, обявява ти една цена примерно 900 долара, будалка те ,че ти отпуска стипендия от 300 и остава да му дължиж на две вноски останалата сума. След 2 месеца си завършен някаква степен кабалист и може да си въобразяваш ,че си се изкатерил до Хохма. Ако искаш да се катериш по-нагоре плащаш пак . Когато ти свърши изкачването увисваш на най-горния клон и  можеш да погледнеш  за други идиоти, които се катерят след теб срещу пари.

Бягаш от въпроса. А той не е какъв точно морал ще се яъзпитава. Нали не считаш моралът за нещо което не е необходимо? Така пе въпросът не е до избора на морал, а до реализирането му. 

Е, да де. Реализираш един морал, който отрича убиването, а после убиваш в името на същата вяра, която разпространява този морал. Нон-сенс.
И религията трабвало да възпитава морал, рзбиршли...


Sent from my iPhone using Tapatalk

преди 18 минути, _ramus_ написа:

защо си губиш времето, драга. Тя не е способна да е "прецизна в думите", защото само ги подозира. Цитирането и линковете... са така, просто за "мармалада"... Подбира ги, спрямо някаква временна своя падалка, съвсем заради чисто лични емоционални и блянови движения. До месец ще е с други "свои нови хоризонти" в намирането на вдъхновителности  по романи и чужди истории.

Ами аз хвърлих едно око по диагонал и не можах да разбера какво си пише всеки. Един пост няма връзка с другия, нито пък отговаря по същество на зададените въпроси. Толкова оплетени накуп пилета в собствени кълчища отдавна не бяха се събирали тук.Изсипват се на килограми думички,цитати на тон и в крайна сметка нищо.Пак не съм изненадана . Ти си падаш по такива работи да ги праскаш. Аз напоследък съм захванала едни писмености със срок  на предаване и нямам време за губене. Дерзай.