преди 54 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Христос е събирателен образ.

Не, не е събирателен образ. Християнството е Църква която пази заветите дадени от Христос. Друг е въпроса по отношение различията между съответните християни. Основната разлика е в това как да се предава в бъдеще заветите от Исус Христос. Избрани са четири основни евангелията, които реално взети заедно, а не отделно, е събирателната истина за реалното съществуване на Исус Христос и неговите дела на този свят. Образно казано това са четири гледни точки, на независими светци.

Въпросните са вид координатна система по която се ориентираш кое е истина и кое не .

Примерно:

Има събитие. Разглеждаш го от гледна точка на Матея, после на Марка, после на Лука и всичко това го сравняваш с Иоана. На база това разбираш за конкретното събитие кой казва истината и кой лъже.  

Да, определено е имало и други евангелия, но това е било до определен църковен събор, който приема основно тези четири като достатъчни, защото към тогава се е доказало, че произлизат от въпросните светци. За другите не е могло да се докаже произхода им и следователно не може да се считат за достоверни. 

Основното което оборват другите религии е възкресението му. Юдеите пък, наблягат на липсата на кръвна връзка с техен цар.

Моля те, не изкарвай Христос литературен герой! Прощавай!

п.п. Да не забравяме, че в началото са били 12 апостола, което означава, че е възможно да има и дванадесет евангелия, но уви само за четири са доказани произхода им. Определено трябва да познаваш и житието на съответния светец. 

 

преди 3 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Не, не е събирателен образ. Християнството е Църква която пази заветите дадени от Христос. Друг е въпроса по отношение различията между съответните християни. Основната разлика е в това как да се предава в бъдеще заветите от Исус Христос. Избрани са четири основни евангелията, които реално взети заедно, а не отделно, е събирателната истина за реалното съществуване на Исус Христос и неговите дела на този свят. Образно казано това са четири гледни точки, на независими светци.

Въпросните са вид координатна система по която се ориентираш кое е истина и кое не .

Примерно:

Има събитие. Разглеждаш го от гледна точка на Матея, после на Марка, после на Лука и всичко това го сравняваш с Иоана. На база това разбираш за конкретното събитие кой казва истината и кой лъже.  

Да, определено е имало и други евангелия, но това е било до определен църковен събор, който приема основно тези четири като достатъчни, защото към тогава се е доказало, че произлизат от въпросните светци. За другите не е могло да се докаже произхода им и следователно не може да се считат за достоверни. 

Основното което оборват другите религии е възкресението му. Юдеите пък, наблягат на липсата на кръвна връзка с техен цар.

Моля те, не изкарвай Христос литературен герой! Прощавай!

 

Не ,Христос не е литературен герой ,той е създаден образ от  няколко личности живяли по различно време .Христос не е бил една личност а няколко - поне това гледах в един научно популярен филм ,и това за мен е истината. Християните може да вярвате че Христос е съществувал ,но всъщност са били няколко човека ,а и като добавим факта ,че няма нито едно доказателство за съществуването на Христос ,то се получава няколко милиярда заблудени сред ,които си и ти. В хубави времена живеем - научаваме истината и християнството  доста е принесло за тъмните векове в Европа.

И сега По темата - човечеството бележи напредък с отслабването на влиянието на религиите и имаме бум в развитието си като ,,човечество" и доста велики умове са ,,агностици".То и аз бях агностик малко или много до 2008 въпреки че комата в ,която бях беше 2004 ,но това е друга история,за която не съм разказвал ,а и не знам дали изобщо трябва,въпреки ,че проявлението на Господа го видяха и други обаче на никой не му се говори за това.

 

преди 3 часа, Sleda написа:

А самото сърце не е ли Бог?

Не, творението не е Бог.
Само оживотворяването, жизнената енергия, е от Бога.

преди 42 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

поне това гледах в един научно популярен филм ,и това за мен е истината.

малиииииии!!! Е за това ниво става въпрос - детска градина, 3 група.

Страшно нещо са тва клипчета, филмчета и картинки... Кво стана с големото прегръщане и купон с бог, бре. Нали си говорихте на ушенце, та бог ти каза, разкри... ти се цаниш за негов пророк...

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Моля, кажи поне едно от тези много повече

ми... малко е странно. Аз го пиша вече толкова пъти, по толкова различни начини...

От друга страна - няколко пъти ясно спомена че психичните аспекти "не те интересуват особено" ...

Приемането на нещо си... като "истина"... е много малка "част" от много по-широк набор от процеси и се съчетава с множество други психични явления.

Ще опитам с въпросителни - защо точно  някой му е нужно "да приеме", как точно го прави, как протича, кога това става важно, нужно и кога "спасително", какво означава за него "истина"... и т.н. Защото ти започваш "разглеждането" вече при проявленията. А преди тях всичко това е психично-предпоставено и всичко е с психично значение и роля за личността/групата.

Колегата ШИ постулира че според неговите критерии вярването било средството. Демек - нуждата от бог била основното и именно заради това той се обръщал към религията. А аз смятам доста подобно на теб - че човека измисля своята универсална идеална фикция и я "образ-ува" спрямо своите си вътрешно-представни характеристики. Когато група от хора си направи колективна версия на такава универсална идеална фикция, за да служи удобно за множество цели и значения, групата по този начин се уеднаквява. Налична е спойка от "сходности" и заради това колективната среда се "размножава" чрез влагане на груповата версия на религиозната приказка за живота, света, хората, значението и ролята им... Те се определят от особеностите на самата човешка група, по някакъв признак и задължително чрез митологични образи, характер...

За всеки от тия социални и личностни процеси, си има съответно психични предпоставки и набор от условия и явления, заради които се реализират.

преди 2 часа, Aumi написа:

Същото важи и за Библията и за Тора. Нямаш нито едно доказателство, че сам Бог е дал Тора на Моше. Няма нито един оригинален писмен документ, доказващ това. Но ти вярваш, че е било точно така.

За мен не е от голяма важност кой е написал Сефер Йецира. Само посочвам какво казват кабалистите.

 

Ауми, ти на детска градина ли си играеш ,или имаш план да правиш бройки постове? Колко пъти е отговаряно на тези въпроси и в колко теми, или мислиш ,че всеки път в който забравяш трябва да ги задаваш и другите да се притичват и да ти отговарят и така да се върти тая въртележка без край.

преди 2 часа, Aumi написа:

 

Книга за Създанието

 

("Сефер Йецира", 18 век преди Христа)

 

И десет пъти да я  пейстнеш,тая книга  всеки път те изобличава в непознаване и невъзможност да разбереш написаното в нея. . или по-точно всеки един следващ линк с който ми "доказваш нещо" , изобличава предхождащия  такъв по някой нов пункт. В този пък цитат изобщо не се упоменава ,че става въпрос за нещо написано във Вавилон.-това първо.Второ :завета с  Адонай е сключен ,когато вече Авраам Авину  е из хълмовете на Хеброн и  Ханаан. Чак тогава Адонай дава заповеди на Авраам  и никога по-рано и никъде другаде.

Битие 1 4

2 Аврам се засели в Ханаанската земя; а Лот се засели между градовете на Иорданската равнина, и преместваше шатрите си докато стигна до Содом.

------------------------------------

 Още една от причините   да не разбираш източниците, които цитираш е ,че  ти не познаваш   историята и географията на библейските земи.Аз съм дълбоко безнадежден случай, ако искаш да ме превърнеш в нещо подобно на себе си в това отношение  и да ме увличаш в  безмислени дискусии. Можеш да продължиш с ентусиазъм. Имаш своите фенове на своето ниво, което сигурно  е очарователно ,но на мен не ми е интересно.Точка!!!!

Бъди здрава

 

 

 

 

 

 

 

 

преди 49 минути, _ramus_ написа:

малиииииии!!! Е за това ниво става въпрос - детска градина, 3 група.

Страшно нещо са тва клипчета, филмчета и картинки... Кво стана с големото прегръщане и купон с бог, бре. Нали си говорихте на ушенце, та бог ти каза, разкри... ти се цаниш за негов пророк...

 

Всичко е наред .От думите ти проличава ,че и ти смяташ Христос за Господ ,което е голяма грешка.

Иначе в ,,Анжелизъма " съм написал каквото трябва от позицията ,,представител на Господ",организирах новата религия ,която да замести всички останали ,защото времето на всички останали им изтече.Вече има интернет ,и се обезсмисля печатането на свещени писания ,строежи на храмове и дарения за храма или за отпечатването на книги от моя страна.Основата на ,,Анжелизъма " е ,,приближаваш се до Господ с добри дела" ,като дарения за храмове и отпечатване на свещени текстове не се зачитат за добри дела .Според ,, Анжелизъма " духовен човек е този ,който извършва добри дела , независимо дали е точно разбрал ,,що е това Господ?" и ,,какво следва след смърта?",защото добрите дела ти осигуряват по-хубав живот след смъртта ,а лошите дела по- лош живот.         

  Няма значение дали си чел ,Библията ,талмуда,Корана ,махараджата и дали разбираш нещо от обявените за свещени писания книги. Важни са добрите дела ,които си извършил,изобщо добрите дела ще ти осигурят прекрасна вечност с изпълнени мечти и фантазии.

преди 1 час, _ramus_ написа:

малиииииии!!! Е за това ниво става въпрос - детска градина, 3 група.

 

трета група : "Умни дечица" или "Смехорани"?

преди 6 часа, Aumi написа:

Не, творението не е Бог.
Само оживотворяването, жизнената енергия, е от Бога.

А творението какво е?    😃 Дявова (е под леглото, както казваше дъщеря ми когато беше мъничка) ли е?
Сега казваш “енергията е ОТ Бога”, преди каза “енергията Е Бог”. И аз съответно на промяната да кажа: А творението ОТ Дявова ли е?   😃

преди 6 минути, Sleda написа:

А творението какво е?    😃 Дявова (е под леглото, както казваше дъщеря ми когато беше мъничка) ли е? 

Господ Бог е свръх компютъра с безброй програми ,а ние хората сме ,мини компютри с малко програми,след смъртта си получаваме повече мощ и програми ,ако сме били добри - получаваме добри програми наготово и производителността ни се повишава . ако сте били лоши ви се намалява ноща и се остават вирусите. Вселената е интернет,а има още безброй вселени ,затова бъдете добри ,за да не се останете в ограничен свят и сами .

преди 10 часа, _ramus_ написа:

а защо не "червата", или далака... а може би черния дроб или носоглътката, бемката на носа или пришката на езика - що пък всяко да не е бог, или пък всичките? Пък що да не е и някаква си 'сила и енергия', която ако я попиташ какво точно значат - няма как да ти го изчурулика без да пусне нова порцийка от копи-пейст. 

Само погледни темата за ОШО и тази тема тук, но преди повече от две седмици - да видиш как иначе громи "религиозните", чрез какви думички и заучени клишенца и формални въпроси.

Понеже тя е автор на темата, За Аумчето се отнася, тя каза:

“ Бог е Силата и Енергията, която кара сърцето на всяко едно същество да тупти.”

А сърцето НЕ било Бог, защото тя каза: “Не, творението не е Бог. Само оживотворяването, жизнената енергия, е от Бога.”

Според мен, тя има пред Абсолюта, като казва Бог, който е “Тъканта на всичко”, това сигурно Ошо го е казал. Иначе, тя заклеймява всички “религииозни” и най-вече църквите и църковните служители.

Тя е пенсионирана учителка, не помня от къде имам тази информация, мисля че тя самата беше споменала преди време.

преди 8 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Христос не е бил една личност а няколко - поне това гледах в един научно популярен филм

 Сега го изкара Шекспир ...  

Най-обичам да споря в минало време.  Аз тук гледах, там четох и т.н.  

Има принцип: За да опознаеш даден човек виж какви филми, книги, музика и т.н. е ползвал. Е, в днешно време много неща в "мрежата". 

Научно популярните филми са направени увлекателни и с необходимите ефекти, за да привлекат младите към науката. Някой учен изказва хипотеза за минали събития и ти по логика (Учен е = значи знае и трябва да му се доверяваш). 

Примерно: Вчера се порових и намерих сведения за евангелие от Юда. (Което било превод от унищожено такова). Има снимка даже. Още куп други сведения има за други евангелия и казваш Христос е няколко личности.  Евангелието е записано предаване на житието на реален човек. Всеки монах навремето по свой начин е описал събитието предадено от своя игумен. 

Енджиле, запознай се първо, защо тези четири евангелията се смятат за автентични. Допир до вид църковни архиви имаш ли?! 

Бог да го прости Божидар Димитров. Навремето, за да може да бъде допуснат до библиотеката на Ватикана е подписал съгласие за съдействие с ДС. После определени политици го клеветиха, че бил агент на ДС. 

Тук забеляза как ме атакуваха, че не съм чел Библията, и трябвало разбираш ли, да ползвам сайта на българската патриаршия. Далеч съм от мисълта да съм теолог. Ползвал съм вид издание на въпросната. Дори да направя справка, защо има вид корекции по отношение на заветите, то определено не смятам да споделя резултата тук, защото невеж човек не би ми повярвал. 

Кратко: Тук не съм в качеството на проповедник. До колкото мога споделям моята гледна точка. Който желае, то има начин да изнамери необходимата информация, е по отношение на православието определени някои нямат достъп до Атон. За какво им е да са там, след като не приемат патриархалната йерархия?! Извън Атон, то определено съществува и фалшива информация. Извън Ватикана също. 

Атрактивния начин за представяне на исторически събития не носи истински знания по отношение на въпросното. Тук се заговори за книга от преди 18 000 години.  Самия съвременен юдаизъм се базира на вид секта в миналото.  Въртят и сучат и наблягат на това, че Исус не е от царски род. Не го признават като основен пророк, както и мюсюлманите. Реално отричат съвременния свят, който към днешно е 25.11.2020 след Христа.  Последните визирани религии са най-лицемерни и определено са надменни. Във всяка една религия си има православни (ортодоксални) изповядващи и такива които изповядват друго. 

Тръгнал си да правиш нова религия. Няма лошо. Но нека да видим какво е отношение на Енджелизмът към другите древни (по-стари) религии?! 

п.п. Това, че разглеждаш Христос било то като събирателен образ или съвкупност от отделни личности поражда единствено в мен смях.  

Прощавай! 

преди 1 час, Sleda написа:

Тя е пенсионирана учителка, не помня от къде имам тази информация, мисля че тя самата беше споменала преди време.

 Ама ти наистина обичаш да лъжеш и да си измисляш! 

учителка, пък и пенсионирана ... пък и че аз съм го била споменала някъде ?! лъжа след лъжа! откъде ги измисляш! 

много рано ме пращаш в пенсия! 

то бива бива измислици, ама чак пък толкова лъжи събрани в едно изречение?!  

 

преди 1 час, Sleda написа:

За Аумчето се отнася, тя каза:

“ Бог е Силата и Енергията, която кара сърцето на всяко едно същество да тупти.”

 

Като пример ще ти дам твоят дъх, твоето дихание, което излиза от теб, но не си ти.

 

................................................................................

преди 7 часа, valkiria1 написа:

Ауми, ....

--------------------------------

За да се обясни това "недоразумение" как Кабала твърди, че първото писание, книгата на Сътворението /Създаването/ е написана от Авраам, следва да се приеме обяснението на самите кабалисти, че Кабала предхожда Библията.

Т.е. Кабала е създадена преди библейските писания. Или - библейские писания и книги са съставени въз основа на Кабала.

Учението Кабала, според кабалистите, е създадено от Адам, който е написал първата книга по Кабала. 

 

Цитат

 

 Първата книга по кабала е била написана от Адам преди около 5770 години. В историческия отрязък между Адам и Авраам са се появили няколко труда от различни кабалисти.

Авраам, както твърди Рамбам е бил автор на много кабалистични книги, но до нас е достигнала само една от тях: „Книга на Създаването“.

Преди 3500 години, Авраам, който живял в древния Вавилон е събрал своя група, която впоследствие се превърнала в народ на Израел. Всички членове на групата е трябвало да изучават писане и четене. Говорили са на иврит, тъй като иврит и арамит са били официални езици в древен Вавилон.

 

 

преди 1 час, Sleda написа:

Според мен, тя има пред Абсолюта, като казва Бог, който е “Тъканта на всичко”, това сигурно Ошо го е казал. Иначе, тя заклеймява всички “религииозни” и най-вече църквите и църковните служители.

Нито един църковен служител, не може да ти обясни по-добре Бог, от самият Ошо!

Защото наизустяването на някакви текстове, не може да направи никого духовен. Духовността трябва да извира от самата ти същност. Така както е при Ошо:

Ето, как Ошо обяснява какво е Бог!

"Идеята, че ти твориш е просто твоя илюзия. Цялото твор­чество принадлежи Нему. Дори и чрез теб, каквото и да е сътворено, Творецът е той. Да разбереш това, значи много да ти просветне. Ако разбереш това, егото ти ще изчезне; ако го разбереш, значи да Му позволиш напълно да те притежава. Ти се превръщаш в инструмент и чрез малките неща стават възможни велики работи. Тогава Той се движи чрез теб. Ако танцуваш, Той е, който танцува. Ти си в най-добрия случай полето, където Той танцува. Когато пееш, Той е, който пее. Ти си в най-добрия случай флейтата, празната флейта, която просто става проводник. Най-многото, което можеш да напра­виш, е да позволиш - винаги Той е този, който прави нещата.

Бог е единственото битие, единственото същество: единст­веният живот, който е; единственият танц, който е; единствено­то движение, единствената енергия, която е. В океана и във вълните, в илюзорния свят и в истината, в сънищата и в съну­ващия, единствената енергия, която е, е Бог. Всичко е Той; Той е всичко."

преди 52 минути, Aumi написа:

Учителка, пък и пенсионирана ... пък и че аз съм го била споменала някъде ?! лъжа след лъжа! откъде ги измисляш! 

Извинявай, сбъркала съм, значи не си била ти   .

преди 1 час, Aumi написа:

Адам

Родът на Адам не е първия който описва начин на праведния живот.  

Само където вид арт факти са погубени (Чрез разруха). В последствие е без значение кой по какъв начин ги е съхранил на друг носител. Реално към момента познания за света се разпространяват от вид родови общности в миналото. Да се отсееш истината, то определено не е само свързано с Кабалата. 

Да, но цъ. ... наместват се вид "учени' хора, които тотално объркват знанията на човечеството.  Доводът им е че попадайки вид знания в неподходящи ръце ще доведе до унищожението на човечеството. До определена степен са прави, но уви ... "духът от бутилката" вече е изпуснат. Твърде много учени са станали атеисти, а това довежда до вид разпад на човечеството. Бих си позволил по-силни думи: До вид разложение с отвратителни характеристики на множество хора. 

И всичко това е в следствие, че определени твари клатят вярата!!! Те не са човеци, да хора са, но определено са се отрекли от диханието на вдъхнатия в тях живот! Пред това аз не мога да се смиря. Да, знам, че е грешно, но не съм чак толкова духовно възвишен! Оставям бъдещето да ме съди!!! Каквото съм могъл, това съм направил. С каквото съм помогнал = това ще да е! Вярвам на младите! Да, има млади които не залитат по модернизъм, а се вслушват в заветите не само на своите родители, а и на всички преди тях изповядващи вярата към един по-добър и по-хубав свят в бъдеще! Това е религия!!! Другите не са. Всяка религия мислеща за по-добро бъдеще е добра!    

преди 15 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Всяка религия мислеща за по-добро бъдеще е добра!    

Има ли религия, която да не мисли за добро бъдеще?

преди 12 минути, Aumi написа:

Има ли религия, която да не мисли за добро бъдеще?

Принципно това са вид еретични общности, които по един или друг начин се маскират като религия. 

Еднозначен отговор, да или не = не ще бъде точен, т.е. няма да е истина. 

преди 12 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Да, но цъ. ... наместват се вид "учени' хора, които тотално объркват знанията на човечеството

"Подскочи" на ниво "колективно"!

 Определено съзнателното пътешестване в тази "зона на пребиваване" си носи характерните предизвикателства пред Аз-а ( които сам си ги "търси", но в контекста на твоята система от убеждения, можеш да разгледаш първото ми твърдение като "Божие изпитание")

От беглата ми опитност мога само да ти посоча едно нещо, което според мен може да ти е полезно:

преди 19 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

И всичко това е в следствие, че определени твари клатят вярата!!! Те не са човеци, да хора са, но определено са се отрекли от диханието на вдъхнатия в тях живот

Ако имаш истинска Вяра, а не предубеждения, то "твари" не могат да ти "клатят вярата". "Клатиш" се ти!

 

П.п. двамата вярваме в различни системи от идеи, но принципът на "Вярата" не се влияе от личностните интерпретации. Както и това, че "Христос" можеш са си го антропоморфизираш, възприемаш като личност, множество личности, но и можеш понятието зад думата да го разгледаш като форма на Архетип.

преди 12 минути, kipen написа:

Ако имаш истинска Вяра, а не предубеждения, то "твари" не могат да ти "клатят вярата". "Клатиш" се ти!

Това важи за индивида, но не и към общност изповядваща дадени вярвания. Определено не ще се позова на вид евангелие, а на личен опит, за да предам смисъл какво разбирам "Твари клатещи вярата". 

Някъде споменах, че психологическия аспект е свързан само и единствено с или приемаш вид вяра или не. В последствие или се отричаш от дадена и приемаш друга или не. До колко ще се поддаваш на изкушения извън семейството си е до колко изповядваш вид семейни ценности. 

Докато живееш сам, то може да си позволяваш вид волност, но имайки вид семейство (особено когато ти си го съградил) си има и вид отговорности, за да е читаво твоето потомство. 

Твърде тривиално разсъждаваш. 

преди 2 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Твърде тривиално разсъждаваш. 

В случая оценяваш начина, по-който съм сглобил думите, а не метапознанието, което исках да ти предам..твоя си работа. Недей и ти като Рамус да се фокусираш на личното представяне на другия, щото ще продължаваш да "виждаш" "враждебни твари", а не просто "предизвикателства".

В контекста на вътрешното ти противоречие - "индивидуалното ТРЯБВА да се подчини на социалното", не ми се заема позиция, това си е твое вътрешно противоречие, разрешаването на което си е твоя отговорност.

преди 17 часа, witness написа:

възможностите му са меко казано зашеметяващи,

Наистина е така, ама възможностите на ума му.

А той Умът ни е супер инструмент... понякога обаче с него си рисуваме един такъв голям кръг и не можем да видим, че в ситуацията, в която чертаем кръга, сме пак в кръг.

... то за тва са нужни "отражения"...

За да си видиш цирея на задника ти требва огледало...освен, ако не чакаш да дойде некой доктор да го свърши вместо теб.

преди 38 минути, kipen написа:

щото ще продължаваш да "виждаш" "враждебни твари", а не просто "предизвикателства".

Отдавана съм преминал през своите "предизвикателства". 

Ти сам казваш, че твоята опитност е бедна. 

Прощавай за сложната дума "тривиален". Твоят обикновен начин на възприема ми е известен, но това не означава, че ползвайки вид метапознание казваш пълната истина. Що се касае до Рам он ус тъ  ... определено явно ти подхождаш с предубеждения, а не аз. 

Кратко: Не всичко ново е добро, така като и не всичко старо е лошо. Намериш ли свой начин да съчетаеш минало, сегашно и бъдеще, то ти си личност, а не обикновен човек или ИИ-чо!

Прощавай, ако ти се е породило усещането, че съм враждебен. Тук съм с мир, но това, не означава, че не мога да ползвам вид максими които определено на някои не ще им е "по вкуса". Аз също съм обикновен, но с повече опитност.    

преди 28 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Твоят обикновен начин на възприема ми е известен, но това не означава, че ползвайки вид метапознание казваш пълната истина. Що се касае до Рам он ус тъ  ... определено явно ти подхождаш с предубеждения, а не аз. 

Нямам нужда от съпоставяне, но явно съм само аз...

Под "метапознание" имах предвид обикновената форма на познанието, като нещо неизказано директно, а подразбиращо се след буквалното... ама ти отново "отлетя в облаците"... където на мен не ми се ходи... оттам "виждам" почти всичко като "тривиално"... на мен ми се живее в тоз свят.

преди 28 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Прощавай .... Аз също съм обикновен, но с повече опитност.    

Простен си! Ако това ти е нуждата...

преди 19 часа, Търсещ истини написа:

Аз не смятам религията за глупост и съм далеч от идеята да смятам вярващите за глупаци. Те са неадаптирани по много причини. Освен ако имат умствен дефицит (Господ говори с устата на лудите и децата), може да живеят в затворено общество и да не са добили опит от друг живот, може да намират в божеството си опора срещу бедствията. Ако това намираш за "глупост", грешиш. 

Не става въпрос за това дали смяташ религията за глупост, а за вярването в твърде наивните обяснения, относно представите за света на хората от миналото. По-скоро би следвало да се предположи, че представите им са били повече практични и по-малко свързани с фантазиите. Бог на гръмотевиците има в доста митологии съвсем отдалечени една от друга и да се предполага, че хората фантазират едно и също, вместо да се допусне някакъв общ източник... Самият факт, че нещо се е разпространило и е останало толкова дълго във времето, говори доста за източника му. Глупаците не могат да предизвикат такива следствия. Дори и умните хора не могат. Могат само гениалните хора донякъде и тези, които вече не могат да се нарекат хора (разбирай просветлените същества, които нямат какво вече да научат на земята). За мен митовете са остъци от отминали и изчезнали религии. С времето те вероятно са изопачени в някаква степен и ние познаваме само остатъците от първоначалната им форма. Сигурно и Платон, който интелектуално и духовно надхвърля 99.99% от съвремените хора, пишейки за Атлантида, е суеверен наивник. А всъщност периоди като сегашния, в който хората са материалисти и атеисти, са описани доста точно в писмени източници като индийските пурани и веди. Глупаците от миналото са предвидили всичко, което се случва с нашата "напреднала" цивилизация. И като помислиш, хората движещи света са единици. Другите са със самочуствието на напреднали заради нещо, което им е предоставено наготово от други. 

преди 19 часа, Търсещ истини написа:

Намирам го за важно. Самата вяра  се отнася до всичко. Обаче вярата в нетелесни нематериални, вечни същества е присъщо на религията. Много хора вярват, че по- тежките предмети падат по- бързо, други вярват, че по- тежките предмети падат със същата скорост като по- леките, като и едните и другите просто вярват, без да могат да обяснят с научни доводи или експеримент. Така че вярата е да възприемеш някакво обяснение или събитие като истина. Религиозната вяра е да приемеш за истина съществуването на вечен и безтелесен Бог. Сам разбирате, че изображенията и разказите за него са разкази, опрени на мита.

Опитваш се да дефинираш Бог, но дефиницията в различните религии е различна. В нечии представи Бог може и да е безтелесен и вечен, но в други да не е. Общото в религиите за мен е, че допъскат съзнателност и живот надхвърлящи познатото човешко съществуване на земята. Някои учения може да наблегнат изключително на абстракциите свързани с Абсолюта (примерно веданта), в други за Абсолюта само да се загатне в началото, а в последствие да се има предвид определена, вече не чак толкова абстрактна проява на божественото (както е в християнството), другаде да се разглеждат множество богове всеки отнесящ се до определен вид сила действащи в света (пантеоните с много богове - славянски, келтски, викингски, римски и гръцки и т.н.). И повечето противоречия между отделните религии (и митологии) идват от неправилно съотнасяне.

преди 6 часа, Aumi написа:

Учението Кабала, според кабалистите, е създадено от Адам, който е написал първата книга по Кабала. 

Кабала най-вероятно в познатата ни форма е създадена от Симон бен Йохай. Според други създател е Мойсей де Леон, но той вероятно е само реформатор в някаква степен. Има теории, че една част от учението на кабала е взаимствано от по-стари халдейски системи, но точно каква част не е известно. А и Халдея не е точно Вавилон. Между арамейската, халдейската и еврейската азбука определено има връзка, но аз не съм лингвист за да коментирам този въпрос.

преди 2 часа, Shiniasu написа:

Бог на гръмотевиците има в доста митологии съвсем отдалечени една от друга

и да се предполага, че хората фантазират едно и също,

вместо да се допусне някакъв общ източник...

 Това дори не е съждение, а е орязан вариант на личното подреждане, което да изиграе ролята на "извеждане".

И така - "бог на гръмотевиците" има в доста митологии, по целия свят, но са по различни начини възприети, идолизирани и митологизирани.

Също така - животните по цялата планета - без нужда да имат "обща религия", без нужда от комуникация... реагират на производните на мълнията по сходен начин. И това въобще не е странно, за да се налагат стъкмистики.

Също така - сходството е, че по цялото земно кълбо има гръмотевици и светкавици и начините по които хората ги възприемат и долавят "резултата" от тях - ги кара да ги обожествят. Маите не са чували за населението в Полинезия или Австралия, но и на трите формално-избрани места сходствата са само че се обожествяват съвсем сходни стихии. И нищо общо - в начина на самото обожествяване, защото то идва на фона на разликите в начина на живот, на трите различни места от глобуса.

Като също така да напомня, че страхуването е в основата на страхопочитанието и преклонението пред "стихиите"... които отнемат и досега човешки животи... но отдавна не е нужно някой да им се кланя, жертвопренася.

Иначе добре нагласяш, но това че не си позволяваш да изведеш и алтернативни варианти , а само 'предпочитаното' на личното си допускане, вече съвсем ясно говори за "пристрастие'. Всъщност първо ти стои предпоставката... логиката и играта на съждения само се подреждат и нагласят за да стигнат до предварително повярваното, в ролята вече на "извод". И - воала, ето ви 'доказателство', защото  съждавам. И това е нова, поредна витка, с която обикновена самозаблуда, чрез игра на съждителности, се доставя усещането че самозаблудата е обективно, логично и истинно...

преди 4 часа, _ramus_ написа:

И така - "бог на гръмотевиците" има в доста митологии, по целия свят, но са по различни начини възприети, идолизирани и митологизирани.

Всъщност представянето на тези богове е доста идентично. 

 

преди 5 часа, _ramus_ написа:

Също така - животните по цялата планета - без нужда да имат "обща религия", без нужда от комуникация... реагират на производните на мълнията по сходен начин. И това въобще не е странно, за да се налагат стъкмистики

Хората си рвагират със страх и неразбиране на непознатото. Да, може да опитат да сведат непознатото до нещо познато, но те реално не са виждали хора мятащи светкавици. На какво основание да направят точно такава асоциация? 

Отделно трябва да се вземе под внимание фактът, че въпросните богове на гръмотевиците са част от пантеони от други богове. И между твзи други богове също има сходства в отделните митологии. Като добавим, че "случайно" тези богове се свързват с едни и същи планети, незнайно поради каква причина... вероятно докато са падали светкавиците, хората са гледали към Юпитер.