преди 22 часа, _ramus_ написа:

Психичният живот се основава на три основни процеса - възприятие, интерпретиране и отражение. Човешкото същество функционира сред отражателния си свят и това е неговата единствена територия. Това има своите ограничения, но има и "силни" страни.

Докато не се разбере “алхимията” която превръща невронните процеси в психика, всичко останало е “аритметика”.

преди 11 часа, Търсещ истини написа:

преди 15 часа, kipen написа:

"издриска" подвеждащото твърдение, че във функционирането на системите от живи организми се реализира стремеж към преодоляване на ентропията.

Не разбирам какво подвеждащо намирате в твърдението? Ако смятате, че сте прав, моля разяснете.

Подвеждащото е, че е извадено от контекста и липсва уточнението, което бях добавил в следващото ми изречение в поста, от който цитираш. 

"При дадени условия.." - това е разковничето в случая на обществените системи. А съвременната ни, западна обществена система, само привидно е демокрация....според мен си е чист съвременен феодализъм с повечко "права на плебса". Системата, в която са организирани обществените(колективните) психични потоци, винаги до сега възпроизвежда модела "господар-роб" и целия набор от възможни поведенчески модели на индивидите и личностните им актове в обществото.

Един подобен модел е на "взискателния(педанта) - подтиснатия(мълчаливеца)". "Взискателния" в този двуполюсен динамичен модел е този, който със силата на личния си магнетизъм и също толкова силна воля, налага егоцентричната си представа за "правилност", а всъщност "подчинява" силово поведението на "мълчаливия".

Да, в случая на "демагога-критикар", този модел на взаимоотношения има и също толкова градивен характер, колкото и деструктивен. Наглед наглото погазване на общоприетите морални норми за отношение към събеседника всъщност предизвиква вътрешен конфликт, а при всеки конфликт се "освобождава вътрешна енергия", която "подтиснатия" при малко повече склоннст към развитие, би могъл да надсочи "рамките" на настоящия му поведенчески модел. 

Ала, за да се "изиграе ролята" на "взискателния", човекът който я "изиграва" трябва да прояви поведение, което отговаря на другия морал - "гръко-римския", а не "християнския".

Между другото, г-н "Търсещ истини", това вече Ви бе подхвърлено от Рамус с вариацията му върху Моралния релативизъм в частта с "близките на раково болния", насока имате и от @iИ.дИоNд.Ni, но виждам, че още "цепите нещата" през моралните категории "добро", "зло", които са обществени норми "рамкиращи" действията на индивидите. Но пък са и "ограда", зад която се изисква да мислите със собственоръчно изградена система от критерии, а не готови шаблони.

А това, че смятате, че съм се държал грубо, тази Ви оценка... ми тя е производна на точно тази "рамка". Не мисля, че имам нужда да ме порицавате, но явно сме на различни мнения.

 

преди 1 час, iИ.дИоNд.Ni написа:

"пирамидата на Маслоу". 

Над въпросната е вече духовността.

Малко уточнение.. категорията "духовни търсения" е на "върха на пирамидата"..😉

 

преди 1 час, Sleda написа:

Човек няма никаква възможност волево да контролира невронните процеси

Ами има някаква възможност, която би могла с некво практикуване да се повишава, но не вярвам да достигне ниво "цялостен контрол" на проявата на електромагнитни импулси в нервната система, както "постулират нюейджърите" с техните "възнесени същества"(копи-пейст на теософията).

Но като цяло подкрепям контекста, от който извадих твърдението!

Интересни ще са  ми мненията "против"...

преди 3 минути, kipen написа:

Малко уточнение.. категорията "духовни търсения" е на "върха на пирамидата"..😉

Не мисля ... въпросния "връх" е свързан до самоусъвършенстване което означава само в посока на интелигентността ти, а не духа ... 

Да, за теб може и това да е, но спрямо моите схващания не е. Известно ми е модното течение по отношение на опознаване на друг вид духовности, но то е вид егоизъм и не довежда до вид по-висша духовност, а напротив води до деградация на духа който е в теб. 

Няма как да ти го обясня, при положение, че не приемаш Светия дух в теб ... 

Пак да повторя: Духовността е имагинерна категория. Тя не може да бъде намерена. Ти или вярваш в съществуването ѝ или не. Всеки опит свързан с да я познаеш и т.н. да я оприличиш на нещо земно, нещо в тоя свят е светотатство и принципно вид греховност за която ще разбереш, че си направил чак когато си "заминеш" от този свят. 

Това което ти описваш е вид "Дон Кихот" но не търсещ своята любима, а своята Любов. Висшата духовност е свързана с любовта към човечеството. (Това доста примитивно и грубо) ... Да, знам, че е греховно, но не до там ... 

Казано по вулгарно: Духовността е способността ти да се стремиш към вид идеализъм, а не бит!!!

преди 6 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Не мисля ... въпросния "връх" е свързан до самоусъвършенстване което означава само в посока на интелигентността ти, а не духа ... 

Ами, прощавай, ама не съм съгласен!

В твърдението ти се съдържа допускането, че в "Пирамидата на Маслоу", категорията "духовни търсения" касае единствено развиването на интелигентността, а това не е вярно!. Това е предразсъдък, който явно е формиран от субективни наблюдения и анализ, но върху неква непредставителна извадка.

А въпросът какво всъщност е значението на думата "ДУХовност" все още не е получил еднозначен отговор в темата(вероятно щото не може да бъде директно, а индиректно описание). До момента само Рамус даде жокерче в тази насока извеждайки две думи - "ДУХовност" и "ДУШЕвност", както и посочи фактът, че всеки си влага некъв смисъл в "духовност", ама май има съществени разлики в тези индивидуални "смисли".

преди 7 минути, kipen написа:

думата "ДУХовност" все още не е получил еднозначен отговор в темата(

Да, то и извън темата също ...

За твоето несъгласие = Приемам го, но не забравяй, че аз все пак изповядвам някаква религия. Не ми трябва да опозная и друга, за да достигна до истината. В тази моя религия съм достигнал истината!!! Друга извън същата я джиросвам на философите, които да продължават да спорят кое е първично и кое следствие.  

Приеми, че съм дървен философ и определено не бих се съгласил с теб, а ти не си в състояние да ме убедиш, че казваш истината. 

преди 6 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

но не забравяй, че аз все пак изповядвам някаква религия. Не ми трябва да опозная и друга, за да достигна до истината

Поставянето на личните нужди като център на съзнателните търсения е егоистично, себично. Не ме учудва, че това ти се "отразява" като присъщо на другите. Другите поне декларират, че проявяват интерес към опознаване, иначе без подобно желание, участието във форум за споделяне, би имало лицемерно прикривано желание за пропагандиране.

 

преди 11 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Приеми, че съм дървен философ и определено не бих се съгласил с теб, а ти не си в състояние да ме убедиш, че казваш истината. 

Аз вече съм видял какъв си, а от уважение към религията ти, а и познаване на фанатичността на доста от последователите й, не съм склонен към задълбаване в контактите с изповядващите я. Прекалено "прилепчиво" е усещането, а не мога да си контролирам гнева от несъзнавания егоизъм, който е характерен за събратята/посестримите ти, които "вярват, че са хванали гос.. за та..ците".

преди 12 минути, kipen написа:

Аз вече съм видял какъв си

Реално това което си видял, прочел и т.н. от мен е твоя интерпретация на обменената информация или споделената от мен такава. 

Да, създал съм в теб вид твой образ, но същия е само в твоето пространство между ушите = вид не е истина по отношение какво съм. 

Да, твърдя, че изповядвам вид религия, но дали е така?! 

Ти вярваш на кого?! На твоята преценка или на мен?! Реално ти в случая подхождаш егоистично, но не и аз. 

Егото на даден човек няма нищо общо с неговата духовност. Тя се формира от друго. В случая ти си на някакво духовно равнище, а аз на друго. Твоето е понятно на мен, но моето не е за теб поради факта, че не изповядваш същия вид религия като мен. Тя тук остава в тайнство, а се вижда само и единствено това което декларирам аз. 

Що се касае за другите които си мислят, че са хванали тшк на Бог или пък са си пуснали едни неща с които Бог ще ги "издърпа" при се бе си = то твоя гняв няма как да им въздейства върху теб. В реала може да отнесеш някой и друг по иначе удър от не до там праведни.  

Благодари на формата на този вид безопасно общуване, защото може да има и по-гневни хора от теб.  

п.п. Всяко въздържане е пагубно за човек. Довежда до вид необратими физиологически увреждания включително нелечими.

Нека Бог се смили над теб и ти прости волните и неволни грехове! Амин

преди 1 час, kipen написа:

Подвеждащото е, че е извадено от контекста и липсва уточнението, което бях добавил в следващото ми изречение в поста, от който цитираш. 

"При дадени условия.." - това е разковничето в случая на обществените системи

Не!

При всички условия "във функционирането на системите от живи организми се реализира стремеж към преодоляване на ентропията". Живият организъм натрупва и подрежда в себе си вещества, които в средата може да са хаотично разхвърляни. Ако не го прави, значи не е жив организъм. При смъртта ни, същите неща стават отново прах от прахта. И тук няма никакво значение капитализъм, робство или човек, амеба. Всичко живо го прави. Така че болднатото твърдение ми се струва много точно и пояснението ви и последващият коментар не го подобряват.

Допускам, че сравнявате някакви обществени или политически възгледи, но не сте избрал подходящ цитат за критика. Каквато и да е обществената система, дори анархията, тя се стреми да преодолее ентропията, стига хората да са живи.   Да речем хипарска комуна. Ами нивата с канабис е стремеж да се преодолее ентропията. Събират се, пушат заедно, ами това е все преодоляване на ентропията. и пр.

преди 2 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

преди 2 часа, kipen написа:

Аз вече съм видял какъв си

...В реала може да отнесеш някой и друг по иначе удър от не до там праведни.  

Благодари на формата на този вид безопасно общуване, защото може да има и по-гневни хора от теб.  

Както казах - вече си ми ясен!

А това, което остана от поста ти е точно този фанатизъм, но във формата на агресия "навън", която се дължи на шизофренната разлика между собственото развитие(възможности за интерпретиране) и реалното познание вложено в писанията, които си чел.

А Рамус ми защитава тезата, че когнитивните способности имат съвсем малка връзка с религиозността....малка, ама съществена! Те ти фанатици (1от най-общо 3), те те манипулатори-проповедници, прилагащи его-играта "ощипана госпожица"(2 от 3), та рядко такива като Шиниацу - разумни!

 

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Не!

При всички условия "във функционирането на системите от живи организми се реализира стремеж към преодоляване на ентропията". Живият организъм натрупва и подрежда в себе си вещества, които в средата може да са хаотично разхвърляни. Ако не го прави, значи не е жив организъм. При смъртта ни, същите неща стават отново прах от прахта. И тук няма никакво значение капитализъм, робство или човек, амеба. Всичко живо го прави. Така че болднатото твърдение ми се струва много точно и пояснението ви и последващият коментар не го подобряват. (Жалко...)

Допускам, че сравнявате някакви обществени или политически възгледи, но не сте избрал подходящ цитат за критика. Каквато и да е обществената система, дори анархията, тя се стреми да преодолее ентропията, стига хората да са живи.   Да речем хипарска комуна. Ами нивата с канабис е стремеж да се преодолее ентропията. Събират се, пушат заедно, ами това е все преодоляване на ентропията. и пр.

Градиш критически анализ върху част от твърденията ми, и си създаваш собствен цикъл, в който ми даваш оценки, без да си разбрал самата ми теза.

И преди 4-5 страници в темата ме остави с впечатление, че просто държиш да си кажеш мнението, но не обръщаш внимание на казаното от други.

Пиши си! Аз лично нямам нищо против!

 

преди 17 часа, witness написа:

По мое мнение този род търсения не са нито фантазми, нито за мечтатели, а насъщни въпроси за самия теб. 

Права си! Просто споделих некво инфо, ако на някой му е интересно...

Иначе ми хареса "заигравката" с "коня". Благодаря!

преди 53 минути, kipen написа:

Те ти фанатици

 

Интересна илюзия се е получило в пространството между ушите ти.

 

Жив и здрав бъди! 

:) 

преди 8 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

п.п.2.

Всичко се свежда до това как ти ползваш своите познания и/или знания. За благото на себе си, за благото на рода си, за благото на друг човек, за благото на друг род, за благото на даден народ, за благото на дадено общество или за благото на човечеството. 

В своя живот човек преминава различни фази на развитие на своята духовност. Някои спират на даден етап и не продължават по-нагоре. 

Това по отношение на психиката е до момента в който не си на върха на "пирамидата на Маслоу". 

Над въпросната е вече духовността. Не всички искат да "полетят" и да са извън нея. Някои изпадат в цикъл, в смисъл, започват да се себе усъвършенстват отново и отново. Това е вид духовна суета. 

Затова и наблягам, че психиката няма никаква връзка с духовността. Тя е ирационална и не е на база усъвършенстване на разума. Той като вид достижение на индивида да е в състояние да извършва вид познавателна дейност е едно, а над, извън, въпросната способност е възможността му да мисли за неща които не са свързани с тленността в която той обитава. Там няма разсъдък, а вид вяра, че има неща които не са в този свят. 

Ето Ви и ви още материал за да се присмивате! 

До червеното добре, но натам нататък голяма глупост си написал. Как психиката няма нищо общо с "духовността" като именно тя, със своите компесаторни механизми тласка разума към илюзията наречена "Духовни търсения". Не духовността, която е производна на психиката, е ирационална, а индивида /неразвития му разум/, със склонността му да отрича, отхвърля фактите и обстоятелствата, които противоречат на вярванията или възгледите му. Съответно такъв разум попада в логическата заблуда да търси потвърждения, които доказват/подкрепят, това, в което вярва. 

В основата на всичко е разумът, който чрез своите психически процеси /емоционални дефицити/ попада във властта на суеверието и илюзията, че духовността е нещо извън него. Духовно развитият човек, е този, комуто освен интелектуално е интелигентен и емоционално, тоест изпитва емпатия и към други живи същества. Нарочно не казвам човеци, защото способността да съчувстваш на по-слабите от теб животни, е може би, това, което те прави в най-пълна степен осъзнат човек. 

на 28.11.2020 г. в 13:34, Shiniasu написа:

Личността не се ли основаваше на комбинация от сканди? Да разбирам ли, че смяташ, че скандите са изградени на въглеродна основа? А изкуствено създадената личност не би ли следвало също да е комбинация от сканди (ако въобще е възможно скандите да се комбинират изкуствено)?

Личността е лишена от самостоятелно съществуване понеже се е появява вследствие съчетанието на клетки и сперма на други същества. По този начин "аза" или егото е лишен от своя същност или истинска реалност, понеже елементите от които зависи проявата на определена комбинация от сканди, която възприемаме за "аз", не са наши. Дори и в теистичните религии концепцията за душа е зависима от създател или Бог и няма независимо съществуване. Има ли значение на каква основа, естествено, изкуствено, инвитро и т.н.?

Ас-саля́му ‘але́йкум , хабиби-та, хабитаци, хобити, хаховци, които давате максималното от себе си в нелеката материя да дрънкате с много думи нищо.

Ако ви интересува какво е духовност и  кое е следващото звено в еволюцията  на човечеството гледайте и слушайте ей този уникат-Димаш Кудайберген. Четири дни само той звучи в нашата къща и трябва да ви кажа,че по невероятно нещо, досега не сме виждали и чували, а ние сме виждали и чували много неща по света.

https://www.youtube.com/watch?v=JEz1qGS0T1Q

Хаха, ако някой ти говори за "следващо ниво в еволюцията на човека", и особено, ако твърди, че знае какво ще е то, то същия приказва или откровени бълнования, или лъже без срам и свяст, преследвайки някаква корист. 

 

Еволюцията е бавен и постепенен процес, протичащ незабележимо за окото (съзнанието), тя работи не на ниво индивид, а на ниво ВИД, за тези промени са необходими поколения да се сменят. Ако днес погледнем снимки на хора от преди 100 години, ще забележим леки антропологични различия - съвременните хора сме станали по-високи и по-стройни, но настъпването на тези промени не сме ги усетили, налага се да погледнем снимки на хора живяли няколко поколения преди нас, за да забележим тези леки различия. 

преди 34 минути, Śūnyatā написа:

понеже елементите от които зависи проявата на определена комбинация от сканди, която възприемаме за "аз", не са наши.

Кои са тези елементи - нали това питах, дали е въглерод? Защото твърдиш, че личността е на въглеродна основа. А личност и тяло идентични ли са за теб? Питам, защото изглежда сякаш ги смесваш. 

преди 1 час, васил козарев написа:

Хаха, ако някой ти говори за "следващо ниво в еволюцията на човека", и особено, ако твърди, че знае какво ще е то, то същия приказва или откровени бълнования, или лъже без срам и свяст, преследвайки някаква корист. 

 

Еволюцията е бавен и постепенен процес, протичащ незабележимо за окото (съзнанието), тя работи не на ниво индивид, а на ниво ВИД, за тези промени са необходими поколения да се сменят. Ако днес погледнем снимки на хора от преди 100 години, ще забележим леки антропологични различия - съвременните хора сме станали по-високи и по-стройни, но настъпването на тези промени не сме ги усетили, налага се да погледнем снимки на хора живяли няколко поколения преди нас, за да забележим тези леки различия. 

хобит,

не можеш да видиш нещата понеже не гледаш през очите на ангелите. Що се отнася до еволюцията ,ти нито като причислен към  вид ,нито като индивид ,ще се качиш на друго ниво. Понеже и знанията ти са разграфени между невежеството и откровената смехория да знаеш, че , ако еволюцията е засягала вида човек, досега да се е явил нов вид такъв, да се е намерила междинната форма на преход  или маймуните да са проговорили. Скривай другите си ценни качества  и ще ми отговаряш само , ако те поканя.

преди 1 час, васил козарев написа:

В основата на всичко е разумът

Не, прости ти вярваш на това. 

Както и да е ...

Какво забелязвам ... изказване на папагал тип "Духовно търсене", заблуда и ред други повърхностни съждения. 

Явно никога не си изпитвал интуиция. О, да ще започнеш, вид причинно следствени и т.н. връзки, но никога не ще можеш да обясниш как едно проходило дете проявява така наречения от теб разум. То, съзнателно, върши неща които изобщо не ги е учило или са му били показвани. 

Голяма грешка правиш свързвайки духовността с психологическите особености на индивида. 

Не може да приемеш, че някои вярват без да са им необходими доказателства. Да, ти се базираш на това: Ще повярвам, ако ми бъде доказано. Това си е типичен инат и нищо друго. Разчитайки на своите възприятия, то лесно могат да те вкарат в заблуждение. 

Има клише: Един умен човек може лесно да се заблуди, защото някои ще направят така, че самия той да достигни до грешни изводи ползвайки неговата логика, която е част от разума му. 

Кратко: Феномените, така наречените човеци природно талантливи ти не ще обясниш. 

 

Цитат

хобит,

не можеш да видиш нещата понеже не гледаш през очите на ангелите. Що се отнася до еволюцията ,ти нито като причислен към  вид ,нито като индивид ,ще се качиш на друго ниво. Понеже и знанията ти са разграфени между невежеството и откровената смехория да знаеш, че , ако еволюцията е засягала вида човек, досега да се е явил нов вид такъв, да се е намерила междинната форма на преход  или маймуните да са проговорили. Скривай другите си ценни качества  и ще ми отговаряш само , ако те поканя.

АХахахахахахаха, някой дето е с разбирания като за лудница, не може да ми дава наклон на буя. 

Еволюцията, по-специално на човека, не е това, което разбирате масово кукувците. Човекът не произлязъл от маймуната, а с маймуните имаме общ прародител, сиреч две вериги са се разклонили от едно начало. Маймуната да проговори или да стане човек, е аргумент, даващ се от масовия малоумник, дето не вижда по-далеч от носа си, но е компетентен от произхода на човека. 

преди 2 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Не, прости ти вярваш на това. 

Както и да е ...

Какво забелязвам ... изказване на папагал тип "Духовно търсене", заблуда и ред други повърхностни съждения. 

Явно никога не си изпитвал интуиция. О, да ще започнеш, вид причинно следствени и т.н. връзки, но никога не ще можеш да обясниш как едно проходило дете проявява така наречения от теб разум. То, съзнателно, върши неща които изобщо не ги е учило или са му били показвани. 

Голяма грешка правиш свързвайки духовността с психологическите особености на индивида. 

Не може да приемеш, че някои вярват без да са им необходими доказателства. Да, ти се базираш на това: Ще повярвам, ако ми бъде доказано. Това си е типичен инат и нищо друго. Разчитайки на своите възприятия, то лесно могат да те вкарат в заблуждение. 

Има клише: Един умен човек може лесно да се заблуди, защото някои ще направят така, че самия той да достигни до грешни изводи ползвайки неговата логика, която е част от разума му. 

Кратко: Феномените, така наречените човеци природно талантливи ти не ще обясниш. 

 

Не, не вярвам. 

В интуицията няма нищо мистериозно, духовно, заложено от създател, както си мислите разни люде с когнитивни дифицити или разстроени психики, интуицията е инстинкти, заложени в подсъзнанието на човек, отделно в живота си човек "програмира" нови чрез ученето и самоусъвършенстването, една дейност става "интуитивна", след като разумът я е овладял достатъчно, че да е автоматична. 

Не, не съм инат, за твое съжаление и на останалите псевдодуховни, безполезни мърморковци, живеем в материален свят и, когато се твърди нещо, то се доказва. Без доказателства, едно твърдение е фантазия. 

Т.нар. "феномени" ще ги обясня много лесно, не само аз, ами и науката ги обяснява чрез едно нещо наречено "студено четене". Но глуповатата част от населението  ви е по-лесно да вярвате във фантазии, фанатици и обикновени шарлатани. 

 

А духовността се дължи точно на психологията на човека. И точно заради това има 11111 вида философии за духовността. Както 1111 вида религии, култове и пр., точно защото всеки човек психичното му състояние търси различни отговори и представи за реалността. 

преди 19 минути, васил козарев написа:

АХахахахахахаха, някой дето е с разбирания като за лудница, не може да ми дава наклон на буя. 

Еволюцията, по-специално на човека, не е това, което разбирате масово кукувците.

Сега като прочетохме академичната ти полюция , онагледяваща малкия ти буй ,давай да видим какво е това нещо наречено   еволюция на човек?  Защото ,аз лично съм твърдо убедена ,че такава не е имало. Целите сме в слух.

Това, в което ти си убедена и си мислиш, че е валидно, няма никакво значение. Защото личното мнение и разни псевдоинтелектуални еакулации, разбираеми за масата тъпаци, нямат никаква стойност. 

преди 14 минути, васил козарев написа:

когнитивни дифицити

 

Почна се ...

Това, че си прост трол е ясно. Това, че ползваш цинизъм също е ясно. 

Драги ми ИИ-чо, на мен не ми пречи, че се правиш на умник.  

Виждам и без да ми е необходимо друго познавателно умение, че си ниско интелигентен. Няма лошо. 

И да се изразяваш по научен начин, то след като зад вид някакви твои познания стоят неправилни схващания, то рано или късно "ще си намериш майстора."

Тогава ще е късно, но ... какво пък ... аз няма да съм на твое място. 

Забавлявай се, не ми пречиш ...  

преди 2 минути, васил козарев написа:

Това, в което ти си убедена и си мислиш, че е валидно, няма никакво значение.

хобит,

моята позиция е ясна и винаги съм готова да съдействам на невежите с мъдри мисли. Беше ти зададен въпрос да обясниш, каква е човешката еволюция от твоята позиция, която така помпозно заяви като изключителна.

преди 4 минути, васил козарев написа:

Това, в което ти си убедена и си мислиш, че е валидно, няма никакво значение. Защото личното мнение и разни псевдоинтелектуални еакулации, разбираеми за масата тъпаци, нямат никаква стойност. 

Е, моята позиция си е моя. Обаче не разбирам защо пишеш глупости ,като тук също става въпрос за твоя позиция.

преди 23 минути, васил козарев написа:

 

Еволюцията, по-специално на човека, не е това, което разбирате масово кукувците. Човекът не произлязъл от маймуната, а с маймуните имаме общ прародител, сиреч две вериги са се разклонили от едно начало. Маймуната да проговори или да стане човек, е аргумент, даващ се от масовия малоумник, дето не вижда по-далеч от носа си, но е компетентен от произхода на човека. 

 

 

Я,ме светни колко Master Degree , имаш зад гърба си,за да знам, каква опасност ме дебне.

Като не можеш , да блееш агънце защо викаш вълците,м ?!?

Не, просто пак се опитваш да си оправдаваш погрешните схващания, с витиеватство и опити да се правиш на духовен. 

Но само се правиш или си въобразяваш, че си много "духовен", понеже сляпата вяра във фантазии и глупости, не те прави такъв. 

А една идея е фантазия, когато не подлежи на доказване в реалния живот. Щом не подлежи на доказване, не подлежи и на познаване. Опознаваш нещо, което е действително, и съществува независимо дали ти харесва или не. 

преди 3 минути, valkiria1 написа:

хобит

Де да бе, но не е ... 

Но, това е по твоята йерархия ... така, че за теб може би е ... 

преди 2 минути, valkiria1 написа:

хобит,

моята позиция е ясна и винаги съм готова да съдействам на невежите с мъдри мисли. Беше ти зададен въпрос да обясниш, каква е човешката еволюция от твоята позиция, която така помпозно заяви като изключителна.

Е, моята позиция си е моя. Обаче не разбирам защо пишеш глупости ,като тук също става въпрос за твоя позиция.

 

 

Я,ме светни колко Master Degree , имаш зад гърба си,за да знам, каква опасност ме дебне.

Като не можеш , да блееш агънце защо викаш вълците,м ?!?

Не ми се налага да обяснявам първо, защото не е моя, и второ- не се нуждае от доказване. 

Това дали на някой разстроен религиозен или псевдодуховен клиничен индивид му харесва, или не, няма значение. 

И включването ти към мен, още в първия коментар с ад хоминем, показва липса на аргументи и лична жалкост. 

Защо ли на религиозните и псевдодуховни мислители, изпадате в подобна низост на мисълта, щом вярванията ви се срещнат с аргументи и факти, които опровергават абсурдните ви вярвания.