преди 12 часа, kipen написа:

 

Материята не се движи, а се движи Наблюдателя, тъй че не всичко е материя!

Материята си се движи и всичко е изпълнено с материя,въпреки ,че още не е доказано научно ,но и това ще стане някога.

преди 14 часа, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Ендорфина се синтезира от тялото в зависимост от психиката на човека. Още не съм чул да го продават на дози.

ми щот не са те питали. Кво чакаш - забъркай в таксито и  го джаскай на клиент(к)ите си. Начииииии - оргазми безкрай, ей. Ще станеш шампион. Проблемът че бог пак ще е разочарован, но ангелистът-гуру - никога! (клиентките също) 

преди 49 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Материята си се движи и всичко е изпълнено с материя,въпреки ,че още не е доказано научно ,но и това ще стане някога.

страшен диалог се заформи... Думи нямам ... ( от смях)! Толкова неграмотия на едно място.

Фатмака от Сливен поспря, но изглежда че рекордите в глупомера падат като презрели круши и се появяват новите основни състезатели.

преди 14 часа, _ramus_ написа:

Колкото до цитираното изречение - имам някои резерви - работата с информация и данни - е на интелекта. Интелект няма общо със съзнание. Заради това при машините се ползва именно ИНТЕЛЕКТ, а не изкуствено съзнание.

Благодаря! Чак са зацепих! Май лапсусът да изпусна чувствената природа е за раздел Психология?

преди 11 минути, _ramus_ написа:

рекордите в глупомера падат като презрели круши и се появяват новите основни състезатели.

Е убаво, де! Деца сме! Не може ли малко да си поиграем на Възрастни!

Пу за мен доктора, очаквам Сестрата

преди 9 минути, kipen написа:

Май лапсусът да изпусна чувствената природа е за раздел Психология?

ми не - точно за сред шампионите сред темата си - особено с последната си "мема"... Доколко някаква "природа е "чувствена" - не че ме интересува, но едва ли - просто поредния напън към "интересно" и "игри".

Нещо ми напомня на поредния акаунт/лице на един и същ автор зад него... с още няколко други лица. Така, че - недей се натриса в психологията. С още малко усилия и допълнителни "меми" ще стане направо за кабинета с бялата стая.

НОоооо, от друга страна - не си сам. Тук си сред свои с които чудесно се чешат сърбежите.

преди 5 минути, _ramus_ написа:

просто поредния напън към "интересно" и "игри".

Вече споменах Детето, ти не си ли бил такова?! 

преди 8 минути, _ramus_ написа:

Нещо ми напомня на поредния акаунт/лице на един и същ автор зад него... с още няколко други лица. Така, че - недей се натриса в психологията. С още малко усилия и допълнителни "меми" ще стане направо за кабинета с бялата стая.

За първи път съм тук, ако нещо има значение в тази насока...интересно ще ми е къв е типажа, с който ме асоциираш, ма едва ли ще седна да му преглеждам мисловния модел. Но пък препоръката да не се натрисам в психологията и проекто-кандидатурата за бялата стая ми харесаха като дестинации.

Все пак доктора в психиатрията е първият, които облече престилката!

преди 18 часа, васил козарев написа:

Какво е религия? Какво е духовност? 

 

Два много сложни за отговор въпроса. Някои биха казали, че са взаимосвързани, и ще са прави, доколкото религ. доктрини са израз на духовни търсения и потребности у хората.

Само че, има сериозни различия между тях. Религията предоставя фантазия, която поставя обяснение на редица въпроси касаещи хората, вкл. как е възникнал света, битието, как са се появили реките, планините, земята по която ходим, тварите; вкл. какво се случва след смъртта. Човек може да се побърка от идеята за безкрайността, че може да си вечно мъртъв. Религията освен морален ориентир за примитивните общества, най-просто казано е колективен феномен. 

Докато духовността е лично преживяване, търсене, потребност, отговор. Духовността е до някъде хаотичност и инстинктивност, несъзнавани комплекси, които движат личността из времето и пространството. 

Ако западните общества са по-рационални, то източните са по-стихийни, духовни, хаотични. 

Като цяло не съм съгласен с почти нищо от написаното, но ще обърна внимание на подчертаното. Именно духът е това, което организира, създава подредени структури със строго определени числово взаимоотношения. Ако се замислиш над самото понятие "число" ще забележиш, че в него няма нищо материално и все пак то предполага организация. Хаосът е отрицание на реда, което само по себе си няма отделно съществуване, но не може да се каже и, че е несъществуващо. Стихийността също така е качество на материята, на елементите. Не знам и на каква база си правиш изводите, че западните общества са по-рационални, а източните - стихийни и хаотични. 

преди 54 минути, _ramus_ написа:

ми щот не са те питали. Кво чакаш - забъркай в таксито и  го джаскай на клиент(к)ите си. Начииииии - оргазми безкрай, ей. Ще станеш шампион. Проблемът че бог пак ще е разочарован, но ангелистът-гуру - никога! (клиентките също) 

страшен диалог се заформи... Думи нямам ... ( от смях)! Толкова неграмотия на едно място.

Фатмака от Сливен поспря, но изглежда че рекордите в глупомера падат като презрели круши и се появяват новите основни състезатели.

Жалките ти познания за света те карат да се смееш на бъдещето.

преди 18 часа, васил козарев написа:

Разбира се, че духовността предхожда религията. Съзнателни хора има преди да има религии. И те са си обяснявали света чрез по-примитивни концепти като магьосничеството, суеверията и шаманизма. С развитието на обществата идват и религиозните системи. Религията е продукт на висшите общества и заради това преследва магьосниците и суеверията, защото новото трябва да замени старото и примитивното. 

Различните форми на суеверия и шаманизъм са резултат от израждане на религиите. Като цяло те се срещат в западащи раси. Тук е важно да се направи разликата между едно младо общество, което тепърва предстои да се развива и някои остатъци от по-стари цивилизации, които са минали зенита си и изчезват. Не забравяй, че всяка една религиозна система си има своя първоосновател. Също така може да се проследи връзката между религията и възхода на определени цивилизации. Общество без религия е въпрос на век-два да се изроди тотално. Нямам нищо против науката, но тя е неспособна да премине определени граници, колкото и да се старае. Поне за момента. Още повече, че науката в момента е почти изцяло подчинена на хора с определени финансови, а не с духовни интереси. Така че много неудобни открития просто няма да видят бял свят.

преди 16 часа, Търсещ истини написа:

Понеже съм съгласен с определението в Уики тук, то не бих ограничил съзнанието/духовността само до рефлексии. Възприемаме и външни явления.

Ако проследиш същата страница на английски примерно, ще забележиш, че там заглавието е саморефлексия. Както е и редно, защото това, което се обяснява не е рефлексия, а саморефлексия. 

преди 2 часа, kipen написа:

Според мен луупа в мисловното ти поле си го описал доста добре в тоз абзац!

От една страна имаш идеалистически подход на първопричинност в съзнанието, а от друга - на задната врата, несъзнателно почуква материализма и "пречупването" на "построението" през призмата на материалистическия подход - разглеждането на мислите и чувствата( като основна функция и производната им - желанията) като материя.

Материализмът разглежда материята като първооснова, а аз я разглеждам като нещо породено и нямащо абсолютно съществуване. Това че за мен мислите могат да приемат форма изградена от определен вид материя, не ме прави материалист. Мисловните форми, както и физическите, така или иначе си остават само външната видима страна на съответната мисъл. Ако двама души видят един и същ образ, той ще породи различни асоциации и разбиране във всеки от тях. Така, че външната форма сама по себе си е само вид ограничено представяне. 

преди 3 часа, kipen написа:

Да, верно, че рационализираш допускането си, че са материя, ама "финна", но все пак са материя, а тя е множество от частици. Вълната где отиде? Май си я пазиш в ръкава, Магьосникооооо!

Не разглеждам материята като множество от частици. Всъщност, разглеждам я, но това разделение е по-скоро условно. И друг път съм споменала, че съм привърженик на учения според които пространството е етерно по природа, в смисъл, че такова нещо като празно пространство между частиците няма. Трудно ми е да обясня какво имам предвид, а и все пак това засяга нещо за което знанията ми са непълни с доста бели полета. Т.е. представата ми е повърхностна. 

преди 3 часа, Shiniasu написа:

Ако проследиш същата страница на английски примерно, ще забележиш, че там заглавието е саморефлексия. Както е и редно, защото това, което се обяснява не е рефлексия, а саморефлексия. 

Отказах да мисля за съзнанието като рефлексия, което е и саморефлексия, но сега ме "тревожи", че ще трябва да отделя "духовността" от съзнанието. Интуитивното ми чувство е, че са различни. Пиша "духовност" (в кавички) защото още не сме го определили извън духа/душата на религията, а определено има и светски смисъл

преди 23 часа, васил козарев написа:

религ. доктрини са израз на духовни търсения и потребности у хората.

Значи още в първите ЦИВИЛИЗАЦИИ е имало духовност? Или по- преди? Още при тотемите, дори при първото обяснение на света? 

Връщам се в Началото... защо търсенето на храна не е духовно търсенИе? Цялото същество на животното- дивак, включващо тяло и психика е насочено да измисли с какво да удари хвърчащото. Открива силата на камъка. Защо това да не е "духовно"?

В концепцията, че духовно= психично, това е възможно. Наистина, духането не е духовно, то е рефлекторно  . Обаче изнамирането на лъка е духовно. Тук влизам в противоречие, че само изнамирането на религия или всяка идея за безтелесни/идеи за същества е духовно. Обаче да създадеш идея за кука за риба и да й придадеш силата на тотем, да й се покланяш е нещо "духовно".

...

преди 12 часа, Shiniasu написа:

Не разглеждам материята като множество от частици. Всъщност, разглеждам я, но това разделение е по-скоро условно. И друг път съм споменала че съм привърженик на учения според които пространството е етерно по природа, в смисъл, че такова нещо като празно пространство между частиците няма. Трудно ми е да обясня какво имам предвид, а и все пак това засяга нещо за което знанията ми са непълни с доста бели полета. Т.е. представата ми е повърхностна. 

Ши, ти дама ли си? Каква приятна изненада, но звучиш като мъж.

Чувствам се несигурно на меката почва за определяне на "духовното" без духа. През коментар нагоре поставих проблема за връщането в началото. Това би ни помогнало. Коя първа постъпка на детето би ни подсказала, че то е духовно?

Предполагам един ранен интерес към книги, към изкуство, към умствена дейност- разсъждения, поучителни думички, хитри решения. В т. см. духовното е различното от мускулното. Обаче не всичко мисловно е духовно. Обир на банка не е. Подлост, злепоставяне, оклеветяване, не са, макар да изискват съобразителност.

А, то зависи и от средата. В някои общности може да има голяма радост, когато детето успешно излъже. Не казвам открадне, защото то е по- близо до мускулното. 

Духовно, освен че е умствено е и социално градивно. Нещо, което запазва и развива положителните връзки в групата.

По- горе стана дума за щастието, дали е духовно. Все пак щастието е лично преживяване и като такова не би трябвало да влияе на връзките в групата. Обаче изразяването му е вид комуникация. Изразяването на щастие, задоволство, позитивни чувства заразява. Животът е по- хубав когато си в среда, изразяваща стойкост, оптимизъм, доверие. Само дето това може да се изрази спонтанно, почти рефлекторно. Тук възниква въпрос дали спонтанно или преднамерено изразяване на чувствата е по- духовно? ... нали ви казвам, мека почва. Пауза

преди 2 минути, Търсещ истини написа:

Чувствам се несигурно на меката почва за определяне на "духовното" без духа.

Чувството за несигурност се диктува от психичната функция, свързана предимно с подсъзнанието, или "свръхсъзнанието", ако приемеш подобна категория. Интуицията.

Интуицията дава насока. Последствие, мисълта чертае, а чувството за несигурност е паралелно. 

Самото чувство на несигурност е отражение на мисловния анализ, че нещо "балансиращо" липсва в конструкцията "духовност" без дух.

Тук ще добавя нещо лично, че Светът, така както мнозинството е приело за нормално да е съотнасянето му към самият свят, е дуален. Тва си е моя лична оценка, не е меродавна.

И в тази насока, бих ти предложил две понятия, които, според мен дават "баланса" на "духовността" и "духа" в ума ни. Съответно това са "душевността" и "душата".

преди 8 минути, kipen написа:

Самото чувство на несигурност е отражение на мисловния анализ, че нещо "балансиращо" липсва в конструкцията "духовност" без дух.

Съжалявам, вече съм отрекъл духа и съм го заменил с ВНД или психика. Но и да не бях, дори да ползвах "дух", пак не е ясно, кое е проява на духа. 

Ами дори и с неоправданото от гледна точка на търсенето ти, заменяне на "духа" с ВНД, пак би могъл да започнеш "да разплиташ нишките", ама това ще си е твоето кълбо прежда...

преди 18 минути, kipen написа:

И в тази насока, бих ти предложил две понятия, които, според мен дават "баланса" на "духовността" и "духа" в ума ни. Съответно това са "душевността" и "душата".

Ако си се запознавал с едно понятие, сори за посочването, но ако не си, то понятието е "свещен брак". Отразява едно вярване, че има "Мъжко" и "Женско" и че от "свързването/съвокуплението" им се "ражда Аз-а", ама не егото...

преди 9 минути, kipen написа:

се "ражда Аз-а", ама не егото...

и кое е проява на духовното, аза или егото?

Мога да ти изкажа само моето мнение, а не да генерализирам излишно.

Според мен, проявата на Духа+Душата е Азът.

А проявата на духовността се вижда в личностните актове на Аза... Както  и душевността...

преди 10 минути, kipen написа:

Мога да ти изкажа само моето мнение, а не да генерализирам излишно.

Според мен, проявата на Духът+Душата е Аза.

А проявата на духовността се вижда в личностните актове на Аза... Както  и душевността...

"Меката почва" остава. Когато детето започне да се познава в огледалото и усвои първо л. ед. ч. вместо трето, то става духовно. Все едно дали вече обича да трепе врабчета и замеря котки или да чете и рисува. 

Ако пък Аз-ът се прояви с пълнолетието 16 ( +/- 4 г.) , когато личността се е оформила, как да разберем, че е  по- духовна личност? 

Разбира се, тук споделяме мнения

преди 18 часа, Shiniasu написа:

Като цяло не съм съгласен с почти нищо от написаното

Вероятно щото човека изразява личната си позиция спрямо институциализираната религия, а не към съкровената религия.

Според мен, към момента на темата, не сме диференцирали официалността на понятието "Религия" от вътрешното преживяване "Религия", продукт на религиозното чувство и съпътстващите го мисловни дейности.

преди 17 часа, Shiniasu написа:

Това че за мен мислите могат да приемат форма изградена от определен вид материя, не ме прави материалист.

Точно това изразява материалистическия подход в конструираното ти убеждение.

Всички, в изграждането ни на Мирогледа ни използваме "щипка от това, щипка от онова". И това, според мен, си е напълно нормално. Това са налични "инструменти", предавани като опитност в обществото и са за индивидуално ползване. Разбира се, ако човек държи да работи индивидуално, а не да ползва готови модели, което "дават"  обществените религии, ама дават и други трудно доловими неща, меми

Анализът ми, който предшестваше цитирания ти пост, беше да ти споделя точно това, че "щипваме по малко отвсякъде", но пък от количестмото и качеството, отношенията/пропорциите се влияе и формирането на индивидуалните мирогледи.

преди 39 минути, Търсещ истини написа:

Когато детето започне да се познава в огледалото и усвои първо л. ед. ч. вместо трето, то става духовно

На друго мнение съм и няма смисъл да обсъждам. Защото, според мен, и преди да "се роди Аза" си има "духовно" и "душевно". 

Риторично...Нима преди да се роди детето, то няма майка и баща...

на 1.11.2020 г. в 20:21, Myanmar написа:

Комунизъма и комунизма не е едно и също.

Ленин. За такава държава на справедливостта са мечтали всички поколения угнетени. Фабриките, заводите, земята ще преминат в ръцете на работниците и селяните. Ще създадем наша народна милиция, народна червена армия, партията ни ще се нарича комунистическа партия на работниците и селяните, борещи се за свобода, равенство и независимост на угнетените по целия свят.

 

ТИХ СТОН НА ВЪЗТОРГ СЕ ПРОКРАДВА СРЕД СЛУШАТЕЛИТЕ.

 

РАВ АШЛАГ ВДИГА РЪКА.

Ленин. Да, другарю в религиозно облекло.

Рав Ашлаг. Много са ми близки идеите ви.

Ленин (към всички). Обикновено ме посрещат с кучета, и нашите попове, и вашите равини!

Рав Ашлаг. Вие говорите за братство, равенство, любов. Няма нищо по-висше от това.

Ленин (към всички) Виждате ли, оказва се, че има и съвременни равини. Слушам въпроса ви.

Рав Ашлаг. Въпросът е: как ще се изгради справедливото общество?!

Ленин. От угнетените, отритнати хора, знаещи какво е несправедливост.

Рав Ашлаг. Какво ще стане с буржоазията?

Ленин. Те или ще ни се подчинят и ще постъпят на служба на младата държава, или ще бъдем принудени да приложим сила. Какво не ви устройва? Виждам, че нещо не ви устройва.

Рав Ашлаг. Това, че ще се стигне до кръвопролития и до още повече несправедливост.

Ленин. Това съм го слушал вече много пъти и точно това наричам плюнчене и празни приказки.

Ян (шепне на рав Ашлаг). Млъкни!

Рав Ашлаг. Вашите работници и селяни неминуемо рано или късно ще започнат да крадат, да убиват, да мразят. Не веднага. Но задължително всичко ще доведе до това.

Ленин. Глупости! Ние ще изградим нова система на възпитание. Комунистическа, основана на примера на равенството и справедливостта.

Рав Ашлаг. На земята няма справедливост и не може да има.

Ленин. О, така ли?...

Рав Ашлаг. Човекът е егоист по своята природа. За да стане друг, в това трябва да се намеси Висшата Сила.

Ленин. Бог?!

Рав Ашлаг. Ако искате, наречете го Бог. Аз го наричам Висш закон на справедливостта. Или закон на Любовта. Той съществува. Той е около нас. Той е законът на цялото мироздание. Само трябва да знаем как да се обърнем към него и това е всичко.

Ленин. Откъде го вземате това?

Рав Ашлаг. Знам го.

Ленин. Чел ли сте го някъде?

Рав Ашлаг. Има книга, която разказва само за това - книгата Зоар.

Ленин. Дайте и ние да я прочетем!

Рав Ашлаг. Изисква се предварителна подготовка.

Ленин. Дълга ли е?

Рав Ашлаг. Няколко години.

Ленин. Скъпи мой, имам добро образование, ще се постарая да разбера.

Рав Ашлаг. Това е невъзможно. Не се постига с разума.

Ленин. А с какво се постига?

Рав Ашлаг. Със сърцето. Трябва да се подготви сърцето за четенето на тази книга. Така, както трябва да се подготви сърцето за управляването на държава.

Ленин. Какво да се направи?

Рав Ашлаг. Да се поправи сърцето. Да стане безкористно, да обича другите. Сам човек не може да се справи с това, но има методика, способ как да задействаме върху себе си силата, която поправя.

Ленин. Е, добре. Вероятно вече трябва да тръгваме. (Към Ян.) Да?

Ян. Време е, другарю Ленин!

Ленин (става и се обръща към рав Ашлаг). Аз, драги равино, съм убеден атеист и не вярвам нито в някаква висша сила, нито в някакви висши закони. Ние ще отгледаме новия човек. Сами. Без вашата висша сила.

Рав Ашлаг. Няма да можете да го направите.

Ленин (взема си фуражката от масата). Драги ми, елате при нас след десет години и ще видите!

Рав Ашлаг. Ще пролеете много кръв и великата идея ще бъде обезценена за дълги години... Послушайте!

 

Откъс от киноромана "Кабалист" на Семьон Винокур

 

 

https://www.facebook.com/naukatakabala

 

Ауми, ще ме прощаваш, но Ленин да разговаря с равина Ашлаг, в тази форма на внушение, която да ме докара до Сърцето.... нещо ми липсва...

Липсва ми фактът, че Ленин като "ръководител" на "болшевиките" е просто Лицето на организирана група, която с преврат "яхва" индуцираните масови протести на хората, които собственоръчно последствие "кръщават" Велика октомврийска революция. А всъщност е завземане на властта от Царя и подчиняването на изградена вече държавна система на волята за власт на шайката от 12-15 хилядната организация на болшевиките и спонсориралата възникването им финансова диаспора извън Царство Русия.

Липсва ми и друг факт! Че от 52 членния ЦКомитет на КПСС, само двама не са евреи. Познай грузинеца (Сталин) кво ги прави след като завзема на свой ред властта от тоз колективен орган, дето сложил Ленин за "лице", което да изпира пешкира...

А от тези два факта, "лицето Ленин", производна на ционизма, да ми разговаря с равин, лицето на ортодокса на евреите, ми е малко еднопосочно. Независимо, че на пръв поглед е диалог, за мен си е чиста пропаганда...

Коминтерновските девизи в стил "Свобода, братство, равенство" ги видяхме, че ни докараха до настъпването на НСР. Отсекаде ни го "посочват". И не дай си боже да си политнекоректен, марионетките на "невидимата" власт веднага реагират... равенството веднага става като в ЮАР след апартейда - всички са "зелени", ама "по-тъмно зелените" носят отговорността по работата за покриването на щетите на финансовите авантюристи... но не и привилегиите...

С две думи Ленин+кабализма са за евентуална тема "популяризиране на религии", според мен, а не за "религия и духовност"...

А и Мианмар хубаво е дал огромната разлика между "КомунизЪма" и "комунизма". Първото е човешки опит за установяване на утопия, а второто е самата утопия...

преди 1 час, kipen написа:

На друго мнение съм и няма смисъл да обсъждам.

Не, не така. Няма смисъл да обсъждаме ако сме на едно и също мнение.  

Един поглед към "Първата проява" на духовност би било поява на дарба/предразположеност в дейност свързана с интелекта или въображението. Това съвместява в някакъв смисъл религиозния и атеистичен поглед. Да има дарба да музицира, рисува, говори умно или увлекателно, прави грънци и строи къщи, играе шах и значи детето е духовно. Да има дарба да тича по стадиона- не е. Да бъде добър организатор- Е, да бъде капризен тиран- НЕ е.

А?

преди 19 минути, kipen написа:

Ауми, ще ме прощаваш, но Ленин да разговаря с равина Ашлаг, в тази форма на внушение, която да ме докара до Сърцето.... нещо ми липсва...

И Ванга и Айнщайн имат хубави разговори с Ашлаг.