преди 6 минути, Търсещ истини написа:

Съзнанието на всеки индивид създава модел на Света и и той е уникален, не съвпада с този модел на другите

Само че споделяме една реалност, а модели много. И е добре в тях да няма противоречия, иначе сами си създаваме илюзиите че сме прави. 

В споровете се ражда истината, ама има и безсмислени такива от гледна точка на положителен ефект и за двете спорещи страни.

преди 6 часа, Belhor написа:

По темата, може би ще се повторя, но тук списващите са толкова заети да обясняват, че духовността няма много общо с религията ( като взимаме на доверие, че те познават прекрасно всички религии) и дори не обръщат внимание на заглавието на темата. То е "религия и духовност", което автоматично изключва твърдението, че религия= духовност. Толкоз.

Накарахте ме да се замисля за логическата страна на заглавието. Наистина, когато е поставено така, редно е да се обсъжда винаги религията и нейното отношение с духовността. Нито само религията, нито само духовността. ... но все пак, нали разбирате, форум, свобода на словото... знаем се.

преди 4 часа, Belhor написа:

Звучи като проповед да ти кажа... И то доста религиозна. Това че не говори за или отрича Бог, не значи че не е религия.

Aха, значи "звучи ти" - че ти и музикант ли си? Мажор или минор ти звучи?

Демек - имаш усещането че това е проповед, така ли. От едно цитатче, подбрано " за да ти звучи някак си" - ми ти голям специалист по ОШО се цаниш бре.

В общи линии си просто 'спортист' в темата... ей така, на мегданя малко хорце, моабет. Малко си куцичък, но теб  това най-малко те интересува.

преди 3 минути, kipen написа:

В споровете се ражда истината

Това е клиширана глупост, останала и повтаряна някъде в средата на елинските школи. На практика в никой спор не се "ражда" каквото и да е, а най-малко пък е "истината". Това са народни спрежения, които вървят по социалното съзнание точно като митовете и приказките - никой не се замисля по тях, просто се приемат, главно защото се представят с ореол на "народна мъдрост" от типа "щом са го казали ората, значи е така".

Няма нито един пример сред форума, който поне с някаква идея да довежда че в който и да е спор се "ражда каквато и да е истина". Дори елементарния когнитивен анализ на комуникацията в общ план, дори и в частност - споровете, не води до никакви подобни изводи.

преди 4 минути, Търсещ истини написа:

Наистина, когато е поставено така

и да беше "поставено" с 'разменени понятия' никой отново нямаше как да обсъжда "ДУХовността". Това е щекотлив дефицит на всички в тази тема и изключително ясно личи при коментарите.

преди 5 минути, _ramus_ написа:

Aха, значи "звучи ти" - че ти и музикант ли си? Мажор или минор ти звучи?

 

С тоя фалшив фалцет е трудно да се прецени мажор или минор.

преди 1 час, kipen написа:

електронът може и да е във формата на вълна, но проявен в материята е частица.

тук има проблем и това не е вярно.

току-що, Belhor написа:

С тоя фалшив фалцет е трудно да се прецени мажор или минор.

така ли... въх!  Демек - трудно е да се прецени дали е "ма(са)жор или е мин(ь)ор" "Фалшив фалцет" - миличкия... музицираш си фантазно, та дрънкаш отсякъде.

преди 4 минути, _ramus_ написа:

 

така ли... въх!  Демек - трудно е да се прецени дали е "ма(са)жор или е мин(ь)ор" "Фалшив фалцет" - миличкия... музицираш си фантазно, та дрънкаш отсякъде.

Ми пробавй да цирикаш в по- ниска тоналност, тази не е в диапазона ти.

преди 11 минути, _ramus_ написа:

На практика в никой спор не се "ражда" каквото и да е, а най-малко пък е "истината"

Ако всеки казус си има път, а пътника гледа отражението си в пътя, то не вижда ли в спора истината за себе си извън "полезрението си?

преди 1 час, kipen написа:

 

Няма нужда от 'реакции' - написаното за "електрона" е напълно погрешно. Дали само е написано... или така е възприето - е съвсем друга тема, но при всички положения е погрешно и невярно.

Когато аргумент, дори с ролята на аналогия заради сравнение, е погрешен, той компрометира цялостното извеждане.

Освен, че твърдението е неверно, в какво точно се състои неверността му?

Иначе, ако е неверно наистина компроментира и цялостното извеждане..

преди 1 час, kipen написа:

нещо трансцендентно(щото не можеш го регистрира във време-пространството, освен като мозъчна активност) - мисълта.

Информацията, като съвременно понятие, вероятно е представена достатъчно задълбочено (и сложно  ) За практическите ми нужди ми е достатъчно да я приемам като подреденост на нещо си. Тази подредба съществува в мозъчните клетки и в сетивните клетки както във време, така и в пространство. Представата за прити-уомън не е трансцендентална. Тя е изразена в активността на някакви клетки. Друг е въпросът, че не можем да разкодираме сигналите директно и използваме словата за да ги предадем другиму. Но това би се случило и с умния ви телефон, когато предава снимка на същата прити-уомън. Ако нямаме съответния декодер, можем само да установим електрическа активност. Дали имаме или нямаме средство за разкодиране на сигнала не е основание да смятаме едно за отвъдно, друго за отсамно.

преди 11 минути, kipen написа:

Ако всеки казус си има път, а пътника гледа отражението си в пътя, то не вижда ли в спора истината за себе си извън "полезрението си?

в този въпросителен казус е налично когнитивно несъвместяване - пътника ГЛЕДА... в пътя... но не вижда ли, извън полезрението си.

В общ смисъл - първо дефинирайте какво точно е СПОР, за да забележите съвсем ясно че неговата емоционална и лично-защитна компонента изключва каквито и да било "виждания" и "истини", "отражения или полезрения". Спорът в когнитивен план представлява сблъсък на убеждения, които се защитават "пламенно". Има други думи, които не са негови синоними - дебат, дискусия, обсъждане... За по-високо ниво на експертност, нужда от решения - си има още по-специални думички... и реализациите им.

Много моля прецизирайте изказа, защото така настъпват проблеми в интерпретацията му. Бихте ли опитали да поясните това сентенциално изречение ?

Не е сериозно да се обсъждат  казуси от нивото на "народа е казал", има поговорка, или "учените казаха", гледах по телевизията, чух по радиото и т.н.

Това клише - за 'спора и истината' е възникнало при съревнованията между няколкото философски центрове - в Древна Гърция. Тогава се е развила реториката, цялостната система за аргументиране, логиката... дори и някои хитринки - като манипулативна реторика, средства за убеждения... които въобще нямат нищо свързано с "истината" а са прийоми в битката за налагане на едно мнение над друго...

Казаното за 'спора' касае не спорещите, а тия, които играят ролята на "публика"... при известни допуски в условията е възможно на фона на противоречиви тези, при битката с аргументи, страничния внимателен наблюдател да извади своя версия... Но това са свободни фантастики... (макар да е напълно възможно... пак при много струпвания и подбор на условия)

преди 5 минути, kipen написа:

в какво точно се състои неверността му?

Електронът е частица - при всички положения. Онова, което проявява вълнови свойства - се нарича ФОТОН. Погледнете изречението си отново...

преди 59 минути, valkiria1 написа:

...

Разбирам нуждата ви от внимание, но не ще мога.

Дано ме разберете, ако ви кажа, че не мога да обясня когато нещо ме впечатли. То просто ме впечатлява. Нещо като да срещнеш говореща кучка или чинка. Ако това не разбирате, жалко. Повече не очаквайте.

преди 12 минути, Търсещ истини написа:

Дано ме разберете, ако ви кажа, че не мога да обясня когато нещо ме впечатли. То ме впечатлява. Ако това не разбирате, жалко

това не е възможно " да се разбере". Никой не може да го "разбере", защото не касае въобще "разбирането".

Става въпрос за 'приемане' - впечатленията са вътрешни форми на отражения и преживявания, които от своя страна също пораждат връзки с други отражения... , строго индивидуални заради наслагването на множество особености на конкретното отражение и възприятие ( и то в даден момент, в конкретика от обстоятелства и контекст).

Умелите хора могат да обяснят впоследствие своите реакции, чрез думи. Не е задължително - понякога някои впечатления са толкова индивидуални че е трудно да се намерят "средства за изразяването им". Но няма как да е налице "разбиране" за впечатленията на друг - поне според мен

преди 2 минути, _ramus_ написа:

това не е възможно " да се разбере". Никой не може да го "разбере", защото не касае въобще "разбирането".

Става въпрос за 'приемане' - впечатленията са вътрешни форми на отражения, строго индивидуални заради наслагването на множество особености на конкретното отражение и възприятие.

Умелите хора могат да обяснят впоследствие своите реакции, чрез думи. Не е задължително - понякога някои впечатления са толкова индивидуални че е трудно да се намерят "средства за изразяването им". Но няма как да е налице "разбиране" за впечатленията на друг - поне според мен

Става дума да се разбере написаното с думи, а не вътрешното. По примера с телефона- не да разбереш принципа на действие на ел.чип, а да разчетеш СМС-а.

преди 2 минути, Търсещ истини написа:

написаното с думи, а не вътрешното

може би - като цел, да. Обаче - вижте внимателно пълнежа и динамиката. Изразяването на Впечатлението - вече е съвсем ново отражение и никога не е самото впечатление.

преди 28 минути, _ramus_ написа:

Електронът е частица - при всички положения. Онова, което проявява вълнови свойства - се нарича ФОТОН.

Вълнови свойства проявява и електрона!

преди 1 час, Belhor написа:

Значи съм прав да твърдя, че в Ошо няма нищо духовно. Лицемерие и духовност някак не ми се връзват.

Да - точен така. Ошо е един човек превърнал вярата и философията в бизнес ,умело спекулирал с духовността на хората,за което говорят постъпките му.

преди 30 минути, _ramus_ написа:

в този въпросителен казус е налично когнитивно несъвместяване - пътника ГЛЕДА... в пътя... но не вижда ли, извън полезрението си.

Явно представата Ви за "Пътник" се разминава с моята! Пътникът във Вашата представа явно "разполага" с 360 градусово полезрение.

преди 6 минути, kipen написа:

Вълнови свойства проявява и електрона!

ок, щом смятате така. Но можете да ползвате възможността да прочетете повече и да се ограмотите в дадена област. Според мен е полезно и става предпоставка за осъвременяване на информацията, основа за преразглеждане... Особено след като ще я ползвате за аргументация.

Ето ви пример как няма да влезна в спор Споровете и споренето не ме изразяват с нищо... За мен не носят нищо полезно и не стават да се ползват в практически план.

 

преди 3 минути, kipen написа:

Пътникът във Вашата представа явно "разполага" с 360 градусово полезрение.

не, не ме разбрахте. Вижте пак - ще поясня:

не може някой да 'гледа' онова, което е отвъд 'виждаемото' и това да 'бъде предпоставка'. Може би смислово е с ролята на афоризъм, метафора... но не е логически издържано. И с това спирам критичния си анализ на думите ви. Просто беше написано във въпросителна форма към мен... а такъв израз не може да очаква "отговор" от моя страна. В смисъл - няма как, няма и защо да е налице "отговор".

преди 22 минути, _ramus_ написа:

може би - като цел, да. Обаче - вижте внимателно пълнежа и динамиката. Изразяването на Впечатлението - вече е съвсем ново отражение и никога не е самото впечатление.

Текста, който предизвика вашия коментар се отнася до нещо конкретно. Не бих го коментирал от абстрактни позиции, особено в тема Религия и духовност. Става дума за   

на 14.11.2020 г. в 1:04, Търсещ истини написа:

Интересни "духовни" взаимоотношения между две вероизповедания по повод най- висшето божество в едното Тук

Цитат

 

Довольно продолжительное время католической церкви практически ничего не было известно о содержании Талмуда. Однако вскоре евреи, перешедшие в христианство, донесли содержание Талмуда до церковных иерархов. Первым и наиболее известным из таких евреев, сменивших религию, был Николай Донин, живший в XIII веке. В 1239 году он направился в Рим и подал римскому папе доклад, состоящий из 35 глав, в которых он обвинял Талмуд в поругании христианства, богохульстве, враждебности к христианам и прочем. Доклад содержал переведённые на латинский язык выдержки из Талмуда.

Доклад произвёл на папу Григория IX сильное впечатление. Он разослал требования к христианским королям и архиепископам, в которых просил изъять копии Талмуда, передать их францисканцам и доминиканцам для изучения, а в случае подтверждения того, что они содержат антихристианскую информацию и призывы, уничтожить. В своём письме королям и архиепископам Григорий IX, в частности, писал:

Если то, что говорят о евреях Франции и иных земель является правдой, то никакое наказание не будет достаточно большим и достаточно достойным, принимая во внимание их преступления. Поскольку они, как мы услышали, не удовлетворяются законом, который был передан Богом через Моисея в письменном виде. Они даже полностью игнорируют его и заявляют, что Бог передал другой закон, называемый «Талмуд» или «Учение», который был сообщён Моисею устно. Они ложно утверждают, что этот закон был внедрён в их сознание и сохранялся в неписьменной форме, пока не появились люди, которых они называют «мудрецы» или «писцы». Опасаясь, что этот закон будет забыт и утерян из сознания людей, они привели его в письменном виде, объём которого намного превышает текст Библии. В нём содержится материал настолько оскорбительный и невыразимо возмутительный, что он навлекает стыд на тех, кто его упоминает, и ужас на тех, кто его слышит^[15].

На призывы папы из всех монархов откликнулся лишь французский король Людовик IX. Копии Талмуда были изъяты и переданы монахам францисканского и доминиканского ордена, которые приступили к их изучению, в ходе которого беседовали также c ведущими раввинами Франции. В дальнейшем, в присутствии короля состоялся диспут между раввином Ихиелем Парижским и Николаем Донином. Раввин стремился доказать, что Иисус бен Пантира, который поносится в Талмуде, — это другой Иисус, нежели почитаемый христианами, и что все законы и оскорбления в отношении к иноверцам, приведённые в Талмуде, не относятся к христианам. Согласно католической версии, раввин признал, что в Талмуде возводится хула на Иисуса; но указывал, что этот Иисус, хотя он и сын Марии и родился в Назарете, всё же другой Иисус. Однако католики нашли доводы раввина лживыми и неубедительными. Евреи же полагали, что в диспуте выиграли они. В результате суд постановил сжечь все копии Талмуда. В 1242 году в Париже было сожжено 24 воза изъятых экземпляров Талмуда^[13][15].

 

Покажи още  

За споменатия Исус Пантера в уики.бг има директна препратка към Исус Христос, така че за повече подробности - други уикипедии. Със съжаление научавам, че в Талмуда има "закони и оскърбления по отношение на друговерците". Жалко, намирам го за форма на национализъм, съхранявана и до днес.

Вече на 4 стр. една персона ме пита защо съм се впечатлил. 

За мен изпълненото с ругателства търсене на внимание от тази персона е прекрасен пример за това, че религията не прави хората, особено вманиачените по- духовни. Което е и настоящата тема

ПП Като си прочетох след пускането му, това, че религията не прави хората, особено вманиачените по- духовни.  Обърнах внимание, че съм написал като предпоставка "вманиачени", т.е. изживяващи мания, т.е. с променена психика. Да, хората с променена психика, са и с променена духовност. Все едно в каква посока.

преди 3 минути, Търсещ истини написа:

За мен изпълненото с ругателства търсене на внимание

всъщност тя просто ви провокира. Това е неин характерен похват. А другия проблем е, че все пак тя е религиозна и в доста обширната й информационна територия е проблемно именно пристрастието. Обаче като носител на информация е доста полезна. Въпросът е че внимателно е нужно да се прецеждат изводите й - именно заради пристрастията и естествения уклон към "предварителната посока"...

Всички си имаме своите... да ги наречем 'особености' в комуникацията. И в характера, подхода, реакциите или отстояването...

преди 9 минути, _ramus_ написа:

Всички си имаме своите... да ги наречем 'особености' в комуникацията. И в характера, подхода, реакциите или отстояването...

... и злото става норма. Още една причина да не харесвам религиозни, които добро проповядват, зло вършат.

преди 27 минути, Търсещ истини написа:

Разбирам нуждата ви от внимание, но не ще мога.

Дано ме разберете, ако ви кажа, че не мога да обясня когато нещо ме впечатли. То просто ме впечатлява. Нещо като да срещнеш говореща кучка или чинка. Ако това не разбирате, жалко. Повече не очаквайте.

 Какво внимание , смешник ? Пет пъти те подканям да се държиш мъжки  и да си обосновеш мнението и да дадеш доказателства за него. Вместо това ми се държиш като ощипана мома . Превзето дрънкало с липса на елементарни познания върху въпросите ,които се дискутират и перчене с високапарни думи без покритие.  Освен това си и чиста проба расист , който обижда определен етнос и неговия основен източник на етика и морал, които не познаваш в никаква степен, но плюеш с ентусиазъм. Наредил един наниз празни филипики  и чака някой да увеси чейне от възторг. Фриволното  говорене  по теми,които не познаваш не е само пенкилер,както казаше една стара баба в България. То си е истински кич. Прочети си постовете и ще добиеш представа ,как изглежда.

 

 

 

 

преди 40 минути, Търсещ истини написа:

 

Вече на 4 стр. една персона ме пита защо съм се впечатлил. 

За мен изпълненото с ругателства търсене на внимание от тази персона е прекрасен пример за това, че религията не прави хората, особено вманиачените по- духовни. Което е и настоящата тема

 

Защо модераторите в този подфорум не трият расистки изказвания като тези :
 

на 13.11.2020 г. в 23:04, Търсещ истини написа:

Интересни "духовни" взаимоотношения между две вероизповедания по повод най- висшето божество в едното Тук

За споменатия Исус Пантера в уики.бг има директна препратка към Исус Христос, така че за повече подробности - други уикипедии. Със съжаление научавам, че в Талмуда има "закони и оскърбления по отношение на друговерците". Жалко, намирам го за форма на национализъм, съхранявана и до днес.

 

преди 40 минути, Търсещ истини написа:

 

Вече на 4 стр. една персона ме пита защо съм се впечатлил. 

За мен изпълненото с ругателства търсене на внимание от тази персона е прекрасен пример за това, че религията не прави хората, особено вманиачените по- духовни.

Не си наруган, а си преценен правилно. Кое е ругателство:това ,че се изказваш расистки за етнос и неговият източник на етика и морал,ли ? Колко пъти си подканян да се обосновеш?Ти твърдиш,че евреите имат закони , които са оскърбителни по отношение на друговерци и то към днешна дата. Обоснови се. Иначе си расист. Това е. Кое не разбра?

преди 43 минути, _ramus_ написа:

всъщност тя просто ви провокира. Това е неин характерен похват. А другия проблем е, че все пак тя е религиозна и в доста обширната й информационна територия е проблемно именно пристрастието. Обаче като носител на информация е доста полезна. Въпросът е че внимателно е нужно да се прецеждат изводите й - именно заради пристрастията и естествения уклон към "предварителната посока"...

Всички си имаме своите... да ги наречем 'особености' в комуникацията. И в характера, подхода, реакциите или отстояването...

Амииии. Да хвърлиш в пространството думи и да обидиш източника на закон, морал и етика на един етнос и когато те подканят да се обосновеш,да почнеш да  го преиграваш на   обиден, защото са те засекли в непочтеност, това провокация ли наричаш ?

преди 8 часа, Shiniasu написа:

Странно ми е, че свързваш мотивацията с инстинктите.

няма нищо странно в това. Желанието е също израз на инстинкти, прекарани през съзнанието, като екстракт на образ, на обект, който да се стреми. В него се привижда че би донесъл "полза" . ЖелаЕнето - е изявата. 

Но мотивите за поведение, например при търсене на "храна", при защитно реагиране, защитаване и грижа за поколението - нищо от това не се определя нито от "желания", нито от "волята". Просто тезата ти не е издържана от никаква посока. Разбира се - това не ти пречи да си я отстояваш.

Байдъуей - отстояването също е поведение, което не се поражда от 'желание'. Всяко поведение се определя от ЦС - преди да се появят в социалното опитомяване, и да формират по този начин ядрото на личността също са налични "ценности", във вид на "важности според потребност"... Управлението на поведението е комплексна система. Поведението няма нищо общо със "взимането на решения", което идва в "зряла възраст" и принадлежи към т.н. "етап на осъзнаване". Още повече пък - на спорното понятие "ИЗБОР", толкова натъпкано с абстрактни пълнежи по една или друга социална идеология...

преди 34 минути, valkiria1 написа:

това провокация ли наричаш ?

Да, ти самата си провокирана. Реагираш защитно за нещо, което смяташ че му принадлежиш и определяш своята идентичност спрямо модел... Същата провокация идва после от теб, с обратен знак.

Но личната реакция на обида... ми се струва малко пресилена. Други форумни... колеги са били далеч повече агресивни в нападките си спрямо религията която изповядваш... Тук просто се представя определено схващане - не е нужно въобще да е налична аргументация. И той не я представя, но има право и да има схващане, и да не е нужна аргументация за него. Просто - лично впечатление. Ти обаче избираш поведение на защитно реагиране, а има и друг вариант. Нито ще променят някого тия престрелки, нито юдаизма ще изгуби или спечели каквото и да е. Няма как религиозната система да е податлива спрямо мнението на един или друг спрямо нея - особено когато Мнителят е извън нейната система и това му доставя възможност да е критичен, дори и да е некомпетентен, неразумен...

Между другото - понякога наистина си доста агресивна и директна в атаките си. Когато това е в личен план - това на всички им се струва приемливо, защото те резонират по същия начин. Но когато агресираш на идеологичен фон... това вече предпоставя далеч по-мащабни ответни реакции...

Всичко това е само описание как е през моите очи, и то фрагментарно. Не настоявам за обективен критичен анализ...