E nali това е идеята на човешкото в Него, Исус да изкупи пред Бога и пред очите на човеците греховете, натрупани (пак) от тях пред Него от Потопа до времето на Разпятието.

И след това всички, вярващи или тепърва повярвали в Сина и Отца и Св-го Духа, да имат възможността да започнат на чисто. Пред себе си и пред Него. 

То и без това по време на разпространяването на Благата вест се е кавзало, че краят на света ще настъпи в пределите на един живот, защото Спасителят, Месията, е вече дошъл и няма какво повече да се размазва положението. 

Чакаме. 

 

 

Редактирано 14 ноември 20205 г. от badr (преглед на промените)

преди 1 час, extreme_b_c_d написа:

идеята на човешкото в Него, Исус да изкупи пред Бога и пред очите на човеците греховете, натрупани (пак) от тях пред Него от Потопа до времето на Разпятието.

И след разпятието също. И не на човешкото. Само като Бог би могъл да изкупи греховете.

Може би това е много важно за вашата духовност, но това кой чий син е и дали ще има Второ пришествие в близки времена, ми се вижда много непонятно как ви издига. Общо взето се ориентирам към това, че някой налага на другите своето мнение относно познаване на светите книги. Ако това е духовност, тя не е чужда и на атеистите. Като спорят по хардуер и софтуер в калдата някои се налагат по- вярно мнение. Значи и те са по- духовни. А този, който най- настойчиво и с пренебрежение към другите се налага, той е най- духовен. Хм.

преди 17 минути, Търсещ истини написа:

Може би това е много важно за вашата духовност, но това кой чий син е и дали ще има Второ пришествие в близки времена, ми се вижда много непонятно как ви издига. Общо взето се ориентирам към това, че някой налага на другите своето мнение относно познаване на светите книги. Ако това е духовност, тя не е чужда и на атеистите. Като спорят по хардуер и софтуер в калдата някои се налагат по- вярно мнение. Значи и те са по- духовни. А този, който най- настойчиво и с пренебрежение към другите се налага, той е най- духовен. Хм.

Това че винаги се намира някой, който да се опитва да наложи своето мнение над другите е вярно, но изводът, който се опитваш да направиш, отново се отнася до въпросните определени хора, а не до това, което се опитват да наложат. Защо приемаш, че именно това желание някой да наложи своите възгледи е духовност? Поне с такова впечатление оставам от написаното.

преди 5 часа, Shiniasu написа:

Това че винаги се намира някой, който да се опитва да наложи своето мнение над другите е вярно, но изводът, който се опитваш да направиш, отново се отнася до въпросните определени хора, а не до това, което се опитват да наложат. Защо приемаш, че именно това желание някой да наложи своите възгледи е духовност? Поне с такова впечатление оставам от написаното.

В тази тема се проявяват участници с различни вероизповедания, вкл. атеисти. Темата не се разработва по никакъв РАЗЛИЧЕН начин от другите теми. Някой налага мнението си и смята част от другите за невежи. Съгласен, че налагането на религиозните не е духовно, но с какво се заявяват религиозните?...а,темата е за духовното, но види се е твърде трудно за лесен отговор. Искам да изкрещя извода си за да бъда чут  

НЯМА РАЗЛИКА В ДУХОВНОСТТА МЕЖДУ РЕЛИГИОЗНИ И АТЕИСТИ, КАКТО И МЕЖДУ РАЗЛИЧНИТЕ ВЕРОИЗПОВЕДАНИЯ.

РЕЛИГИЯТА НЕ ДОПРИНАСЯ НИЩО ПОВЕЧЕ НАД СТРЕМЕЖА ЗА САМОУСЪВЪРШЕНСТВАНЕ И ЛИЧНИТЕ ВЪЗМОЖНОСТИ.

ТОВА, КОЕТО СЕ ПРИЕМА КАТО ПОМОЩ ОТ БОГА, Е ПОМОЩТА ОТ ЦЪРКОВНАТА ОРГАНИЗАЦИЯ И ЧЕРКУВАЩИТЕ СЕ.

преди 11 часа, Гретел написа:

В Евангелията явно има много теореми  😃.

Например ? Имам чувството ,че професора ти ги нашепва тия работи

 

преди 9 часа, Shiniasu написа:

Ама разбира се, че са глупости и, че Мойсей си е говорил с горящ къпинов храст. То как може да го тълкуваш като си е казано едно към едно.

Що се отнася до родословията е глупост разбира се. В противен случай пращаш на кино цялото християнство. Аз не го преживявам тежко.Та ти противоречиш на Павел и евангелистите  ,не на мен.

преди 9 часа, Shiniasu написа:

То как може да го тълкуваш като си е казано едно към едно. Както и това, че хората от въпросното родословие са живели по стотици години.

Не си внимавал какво си чел. В Библията е обяснено как се изчисляват годините и на хората и на света. Библейското летоброене няма ощо с човешкото такова и това е добре обяснено.

преди 9 часа, Shiniasu написа:

 Сигурно приличам на фанатик, повтаряйки едно и също през последните дни и то не от къде да е, а от Тора - Тора, чийто източник е не някакъв си там дух, а къпинов храст. И то горящ!!!

Не си фанатик. Просто ти и много други тук не познавате историята на Исраел и Иудея  и то в онзи период ,когато царят е съвместявал длъжностите  цар и първосвещеник и после когато двете длъжности били разделени. . И в двата случая, те често били наричани Божии синове. Божий син е бил наречен и целия народ на Исраил. Божии синове са били и ангелите. Адам е сътворен от Хашем. Каин и Авел са вече родени. Затова името на Хава най-често означава " източник на живот". Тора е позната още  като Законът на Моше. Дали е легенда или персофиникация на една религиозна система, която се е развивала в продължение на много години-всеки може да си отговори според нивото на знанията  или вярата си. Но ти правиш грешката да замеряш едната част на Библията с другата ,забравяйки ,че тази част е фундамента на християнската вяра. Колкото и да правиш опити да пригодиш тесктовете от Танак или НЗ  да казват това в което ти вярваш, християнските тълкуватели винаги застават на пътя ти, но за съжаление ти не се съгласяваш с тях, а продължаваш да поддържаш незащититената  линия на тълкуване, която минаваш през източните учения и  сериозно противоречи на  писаното  от апостолите и на повечето от християнските тълкуватели .

Беслан, Батаклан. Тези две имена достатъчно близки звуково и по световна известност показват, че и сред религиозните има хора, на които липсва всякаква духовност. 

Съчувствие на близките и скръб по загиналите от радикални религиозни възгледи, по повод стрелбата в зала Батаклан на днешния ден преди 5 г.

 

преди 7 часа, ncl написа:

Само като Бог би могъл да изкупи греховете.

Това ме подсети да попитам : Кой или кои грехове е изкупил Иисус и къде пише ,че  Хашем е приел жертвата му ?

Още нещо за религията и духовността.

Адолф Хитлер е кръстен в католицизма. В юношеска възраст се представя за конфирмация, което в превод си е "потвърждение" . Представям си как при тези два църковни акта от купола на катедралата се е сипела благодат и Бог се е радвал. Обаче Хитлер се оказал по- силен от Бога и повлиял негативно на човечеството, света и Европа за дълго. Преследвал като врагове вярващите в друга религия, чиито книги са приети и в неговата вяра. За религиозните му възгледи Вж. https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Adolf_Hitler

Просто искам да кажа с този пример, че духовността на човека, като яркост, като значимост, не зависи от религията. Религията обаче определя в някаква степен насоката, качеството, колорита така да се каже, като това става чрез митологичната й система. Това обаче също е условно. Примерно мюсюлманите не смятат за духовно изобразяването на човешко лице или театрална постановка; юдеите отричат скулптурата и художествата, първите християни приемат от римляните и елините изобразяването въпреки сериозните заплахи на Господа: Второзаконие, гл. 4

Цитат

23. Гледайте, да не забравите завета на Господа, вашия Бог, който Той
сключи с вас, и да си не правите кумири, които да изобразяват нещо, както
ти заповяда Господ, Бог твой;
24. понеже Господ, Бог твой, е огън, който пояжда, Бог ревнител.
25. Ако пък ти се родят синове и внуци, и, като поживеете дълго на
земята, се развратите и направите дялан образ, който да изобразява нещо,
и направите това зло пред очите на Господа, вашия Бог, и Го разгневите,
26. то призовавам днес вам за свидетели небето и земята, че скоро ще
изгубите оная земя, която отивате да наследите отвъд Иордан; няма да
останете в нея задълго, а ще загинете.

Нали не смятате тези, които "изобразяват нещо" за бездуховни, нито мнението, което забранява това за кой- знае- колко духовно?

преди 2 часа, valkiria1 написа:

Не си фанатик.

Но ти си. 

Сякаш цялата тема се върти само около тора и библията. 

преди 1 час, valkiria1 написа:

Това ме подсети да попитам : Кой или кои грехове е изкупил Иисус и къде пише ,че  Хашем е приел жертвата му ?

Ами не го пише в тора. Явно за твб само това е от значение

на 12.11.2020 г. в 21:04, valkiria1 написа:

Не. Йосиф и Мария имат деца след Иисус.

Питах за Йосиф?Не е ли имал братя, сестри, братовчеди?

преди 17 минути, M.Николов написа:

Питах за Йосиф?Не е ли имал братя, сестри, братовчеди?

В НЗ се споменава само за един син на Яков- Йосиф.Най-вероятно е нямал братя, защото според закона на Моше , след като съпруга умре, единия от братята му или негов близък роднина трябва да вземе за жена, вдовицата. Най-често това е било формално  с цел да се улесни живота на сираците и вдовицата  в онези трудни времена и  те да са под закрила. След като Мария е останала вдовица и не е известно да е имала друг брак,вероятно Йосиф е бил единствен син на Яков. Пак уточнявам ,това е според НЗ.

преди 35 минути, Shiniasu написа:

Но ти си. 

Сякаш цялата тема се върти само около тора и библията. 

Ами не го пише в тора. Явно за твб само това е от значение

Не ме въвличай в лаишки спорове и махленски препирни. Започва да става  циклично-еднообразна дискусия, която не импонира на изискванията ми за качествен дебат.

Предполагах, че вие имате пълно родословно дърво, поне по царската линия на наследниците на цар Давид.

Но явно, само от НЗ можем да черпим информация.

преди 21 минути, M.Николов написа:

Предполагах, че вие имате пълно родословно дърво, поне по царската линия на наследниците на цар Давид.

Но явно, само от НЗ можем да черпим информация.

Ако се интересуваш от родословия ,които са наистина интересни, съществени  и от значение за историята на  еврейте чети :

1 Царе

2 Царе

3 Царе

4 Царе

1 Летописи

2 Летописи

 

За нас нищо,което е свързано с Ииус като божи син и  още по-малко като бог не е интересно и затова не е отбелязано.

преди 2 минути, valkiria1 написа:

За нас нищо,което е свързано с Ииус като божи син и  още по-малко като бог не е интересно и затова не е отбелязано.

Това ми е ясно, но няма как да не ви интересува царската ви династия.

Да, в летописи май ги има изброени, но е много информация и трябва време за да се прегледа и да се види дали е имал поне братовчеди Йосиф.

Интересни "духовни" взаимоотношения между две вероизповедания по повод най- висшето божество в едното Тук

Цитат

 

Довольно продолжительное время католической церкви практически ничего не было известно о содержании Талмуда. Однако вскоре евреи, перешедшие в христианство, донесли содержание Талмуда до церковных иерархов. Первым и наиболее известным из таких евреев, сменивших религию, был Николай Донин, живший в XIII веке. В 1239 году он направился в Рим и подал римскому папе доклад, состоящий из 35 глав, в которых он обвинял Талмуд в поругании христианства, богохульстве, враждебности к христианам и прочем. Доклад содержал переведённые на латинский язык выдержки из Талмуда.

Доклад произвёл на папу Григория IX сильное впечатление. Он разослал требования к христианским королям и архиепископам, в которых просил изъять копии Талмуда, передать их францисканцам и доминиканцам для изучения, а в случае подтверждения того, что они содержат антихристианскую информацию и призывы, уничтожить. В своём письме королям и архиепископам Григорий IX, в частности, писал:

Если то, что говорят о евреях Франции и иных земель является правдой, то никакое наказание не будет достаточно большим и достаточно достойным, принимая во внимание их преступления. Поскольку они, как мы услышали, не удовлетворяются законом, который был передан Богом через Моисея в письменном виде. Они даже полностью игнорируют его и заявляют, что Бог передал другой закон, называемый «Талмуд» или «Учение», который был сообщён Моисею устно. Они ложно утверждают, что этот закон был внедрён в их сознание и сохранялся в неписьменной форме, пока не появились люди, которых они называют «мудрецы» или «писцы». Опасаясь, что этот закон будет забыт и утерян из сознания людей, они привели его в письменном виде, объём которого намного превышает текст Библии. В нём содержится материал настолько оскорбительный и невыразимо возмутительный, что он навлекает стыд на тех, кто его упоминает, и ужас на тех, кто его слышит^[15].

На призывы папы из всех монархов откликнулся лишь французский король Людовик IX. Копии Талмуда были изъяты и переданы монахам францисканского и доминиканского ордена, которые приступили к их изучению, в ходе которого беседовали также c ведущими раввинами Франции. В дальнейшем, в присутствии короля состоялся диспут между раввином Ихиелем Парижским и Николаем Донином. Раввин стремился доказать, что Иисус бен Пантира, который поносится в Талмуде, — это другой Иисус, нежели почитаемый христианами, и что все законы и оскорбления в отношении к иноверцам, приведённые в Талмуде, не относятся к христианам. Согласно католической версии, раввин признал, что в Талмуде возводится хула на Иисуса; но указывал, что этот Иисус, хотя он и сын Марии и родился в Назарете, всё же другой Иисус. Однако католики нашли доводы раввина лживыми и неубедительными. Евреи же полагали, что в диспуте выиграли они. В результате суд постановил сжечь все копии Талмуда. В 1242 году в Париже было сожжено 24 воза изъятых экземпляров Талмуда^[13][15].

 

За споменатия Исус Пантера в уики.бг има директна препратка към Исус Христос, така че за повече подробности - други уикипедии. Със съжаление научавам, че в Талмуда има "закони и оскърбления по отношение на друговерците". Жалко, намирам го за форма на национализъм, съхранявана и до днес.

преди 18 часа, Shiniasu написа:

Ама разбира се, че са глупости и, че Мойсей си е говорил с горящ къпинов храст. То как може да го тълкуваш като си е казано едно към едно. Сигурно приличам на фанатик, повтаряйки едно и също през последните дни и то не от къде да е, а от Тора - Тора, чийто източник е не някакъв си там дух, а къпинов храст. И то горящ!!!

Ето и твоя отговор:

”Просто ти и много други тук не познавате историята на Исраел и Иудея  и то в онзи период ,когато царят е съвместявал длъжностите  цар и първосвещеник и после когато двете длъжности били разделени. . И в двата случая, те често били наричани Божии синове. Божий син е бил наречен и целия народ на Исраил. Божии синове са били и ангелите. Адам е сътворен от Хашем. Каин и Авел са вече родени. Затова името на Хава най-често означава " източник на живот". Тора е позната още  като Законът на Моше. Дали е легенда или персофиникация на една религиозна система, която се е развивала в продължение на много години-всеки може да си отговори според нивото на знанията  или вярата си. Но ти правиш грешката да замеряш едната част на Библията с другата ,забравяйки ,че тази част е фундамента на християнската вяра. Колкото и да правиш опити да пригодиш тесктовете от Танак или НЗ  да казват това в което ти вярваш, християнските тълкуватели винаги застават на пътя ти, но за съжаление ти не се съгласяваш с тях, а продължаваш да поддържаш незащититената  линия на тълкуване, която минаваш през източните учения и  сериозно противоречи на  писаното  от апостолите и на повечето от християнските тълкуватели .”

 

Много изчерпателен. Как да разбираме, че горящият къпинов храст е цар и първосвещеник, или Божи син?

И защо къпинов и защо пък горящ? А сега де...

 

 

преди 11 часа, Търсещ истини написа:

Нали не смятате тези, които "изобразяват нещо" за бездуховни, нито мнението, което забранява това за кой- знае- колко духовно?

Забраната е да не си правиш кумир от въпросните изображения. 

преди 13 часа, Търсещ истини написа:

В тази тема се проявяват участници с различни вероизповедания, вкл. атеисти. Темата не се разработва по никакъв РАЗЛИЧЕН начин от другите теми. Някой налага мнението си и смята част от другите за невежи. Съгласен, че налагането на религиозните не е духовно, но с какво се заявяват религиозните?...а,темата е за духовното, но види се е твърде трудно за лесен отговор. Искам да изкрещя извода си за да бъда чут  

НЯМА РАЗЛИКА В ДУХОВНОСТТА МЕЖДУ РЕЛИГИОЗНИ И АТЕИСТИ, КАКТО И МЕЖДУ РАЗЛИЧНИТЕ ВЕРОИЗПОВЕДАНИЯ.

РЕЛИГИЯТА НЕ ДОПРИНАСЯ НИЩО ПОВЕЧЕ НАД СТРЕМЕЖА ЗА САМОУСЪВЪРШЕНСТВАНЕ И ЛИЧНИТЕ ВЪЗМОЖНОСТИ.

ТОВА, КОЕТО СЕ ПРИЕМА КАТО ПОМОЩ ОТ БОГА, Е ПОМОЩТА ОТ ЦЪРКОВНАТА ОРГАНИЗАЦИЯ И ЧЕРКУВАЩИТЕ СЕ.

Изводът ти стана ясен на всички. Не знам защо толкова ти се иска да го повтаряш. Аз изложих своята позиция и честно казано ми е все едно кой как ще я приеме. Ти не вярваш в съществуването на метафизични, духовни светове отвъд видимият физически свят. Как тогава мога да те убедя в необходимостта от религията като средство за опознаване (колкото и това средство да има своите недостатъци) на тези светове? От позицията на невярващ, ти за себе си си прав.

преди 10 часа, valkiria1 написа:

Не ме въвличай в лаишки спорове и махленски препирни. Започва да става  циклично-еднообразна дискусия, която не импонира на изискванията ми за качествен дебат.

Ти си тази, която превръща дебата в такъв. Ако може да се говори за дебат изобщо. Темата не е за Исус и за родословието му. Или това за теб е без значение. Но ти твърде настоятелно тласкаш "дискусията" в тази посока.

преди 4 часа, Гретел написа:

Ето и твоя отговор:

”Просто ти и много други тук не познавате историята на Исраел и Иудея  и то в онзи период ,когато царят е съвместявал длъжностите  цар и първосвещеник и после когато двете длъжности били разделени. . И в двата случая, те често били наричани Божии синове. Божий син е бил наречен и целия народ на Исраил. Божии синове са били и ангелите. Адам е сътворен от Хашем. Каин и Авел са вече родени. Затова името на Хава най-често означава " източник на живот". Тора е позната още  като Законът на Моше. Дали е легенда или персофиникация на една религиозна система, която се е развивала в продължение на много години-всеки може да си отговори според нивото на знанията  или вярата си. Но ти правиш грешката да замеряш едната част на Библията с другата ,забравяйки ,че тази част е фундамента на християнската вяра. Колкото и да правиш опити да пригодиш тесктовете от Танак или НЗ  да казват това в което ти вярваш, християнските тълкуватели винаги застават на пътя ти, но за съжаление ти не се съгласяваш с тях, а продължаваш да поддържаш незащититената  линия на тълкуване, която минаваш през източните учения и  сериозно противоречи на  писаното  от апостолите и на повечето от християнските тълкуватели .”

 

Много изчерпателен. Как да разбираме, че горящият къпинов храст е цар и първосвещеник, или Божи син?

И защо къпинов и защо пък горящ? А сега де...

 

 

Отговорът няма да го коментирам, защото се основава на някакво очакване, че аз лично разглеждайки значението на един текст от Библията, трябва да се съобразявам с всичко останало в нея. Но това би било вярно само за човек приемащ въпросната Библия за канон и придържащ се строго към някоя християнска деноминация при тълкуването й. 

Огънят винаги се е свързвал с Бог и с духовното. Дори и в Библията има доста споменавания на тази връзка. Това е което придава движение и живот на материята. "Необгарящ" предполагам за да покаже, че не става дума за обикновен огън. А защо къпина, не знам. Не съм попадал на тълкуване, което да съм запомнил, а и не съм търсил.

преди 5 часа, Shiniasu написа:

преди 16 часа, Търсещ истини написа:

23. Гледайте, да не забравите завета на Господа, вашия Бог, който Той
сключи с вас, и да си не правите кумири, които да изобразяват нещо, както
ти заповяда Господ, Бог твой;
24. понеже Господ, Бог твой, е огън, който пояжда, Бог ревнител.
25. Ако пък ти се родят синове и внуци, и, като поживеете дълго на
земята, се развратите и направите дялан образ, който да изобразява нещо,
и направите това зло пред очите на Господа, вашия Бог, и Го разгневите,
26. то призовавам днес вам за свидетели небето и земята, че скоро ще
изгубите оная земя, която отивате да наследите отвъд Иордан; няма да
останете в нея задълго, а ще загинете.

Забраната е да не си правиш кумир от въпросните изображения. 

Заради кумирите Господ забранява на евреите да дялат какъвто и да е образ. Вж. стих 25.

Добре, че европейското възраждане и последвалата контрареформацията не се отказват от елинските образци. Харесвам храмове със скулптури, витражи, икони. Въображение, изкуство, духовност.

"Кумир" предполага да се кланяш на изображението, без да отчиташ, че това е само една представа за изобразяваното нещо (в случая Бог). 

Така или иначе човешкият ум не може да си има понятие за нещо, без да му придаде форма. Да си представиш Бог лишен от образ е невъзможно. И понеже Бог олицитворява всичко положително, добро и възвишено, то и представата на човека за Бог се определя от представата му за изброените неща. Но това също е образ - абстрактен, но образ. Ако не се отчете думата "кумир", просто се получава така, все едно се изисква човекът да няма никаква идея за Бог. Но смисълът е просто да се прави разлика между ограничения образ, който може да представи Бог само частично и непълно, от съвършеното и неизразимото.

преди 4 часа, Shiniasu написа:

"Кумир" предполага да се кланяш на изображението, без да отчиташ, че това е само една представа за изобразяваното нещо (в случая Бог). 

Така или иначе човешкият ум не може да си има понятие за нещо, без да му придаде форма. Да си представиш Бог лишен от образ е невъзможно. И понеже Бог олицитворява всичко положително, добро и възвишено, то и представата на човека за Бог се определя от представата му за изброените неща. Но това също е образ - абстрактен, но образ. Ако не се отчете думата "кумир", просто се получава така, все едно се изисква човекът да няма никаква идея за Бог. Но смисълът е просто да се прави разлика между ограничения образ, който може да представи Бог само частично и непълно, от съвършеното и неизразимото.

На човек е забранено да прави не само изображение на Бога, но и изображение на КАКВОТО И ДА БИЛО.

преди 5 часа, Търсещ истини написа:

25. Ако пък ти се родят синове и внуци, и, като поживеете дълго на
земята, се развратите и направите дялан образ, който да изобразява нещо,
и направите това зло пред очите на Господа, вашия Бог, и Го разгневите,

Няма вече да ви навирам в очите ст. 25. Може да си имате понятие, но не и да изобразявате.

Преди това ясно се посочва, че става въпрос за кумир, т.е. образ на Бог. "Нещо"-то в случая би следвало да се разбира в тази връзка. Бог може да е изобразен като слънце, като светкавица, като планина, като цар - това все е "нещо". Защото според твоето тълкуване и кръстът се явява "нещо". 

преди 1 час, Shiniasu написа:

Преди това ясно се посочва, че става въпрос за кумир, т.е. образ на Бог. "Нещо"-то в случая би следвало да се разбира в тази връзка. Бог може да е изобразен като слънце, като светкавица, като планина, като цар - това все е "нещо". Защото според твоето тълкуване и кръстът се явява "нещо". 

Дал съм дума. Мълча си. Неразбирането ви защо юдеите са чужди на изобразителното изкуство си е ваш проблем.

на 13.11.2020 г. в 12:16, extreme_b_c_d написа:

E nali това е идеята на човешкото в Него, Исус да изкупи пред Бога и пред очите на човеците греховете, натрупани (пак) от тях пред Него от Потопа до времето на Разпятието.

И след това всички, вярващи или тепърва повярвали в Сина и Отца и Св-го Духа, да имат възможността да започнат на чисто. Пред себе си и пред Него. 

Не.Не е това идеята и никога не е била.

Идеята е че втория Адам, за разлика от първия е бил във всичко покорен богу и така се преодолява увредеността на човешката( а и всяка тварна) природа(увреденост настъпила следствие на непокорството на Адам)Съответно и смъртта вече няма власт над нея.

преди 5 часа, badr написа:

Не.Не е това идеята и никога не е била.

Идеята е че втория Адам, за разлика от първия е бил във всичко покорен богу и така се преодолява увредеността на човешката( а и всяка тварна) природа(увреденост настъпила следствие на непокорството на Адам)Съответно и смъртта вече няма власт над нея.

Само дето не мога да приема, че непокорството на първия Адам, вследствие на което се е генерирала “увреденост” на човешката природа, е било самоинициативно действие на Адам, а не е било етап в плана/програмата/промисъла на Бог. Следваща фаза в еволюцията (не в дарвинов смисъл) на човек, пропаднал е в по-плътна материя и заедно с него всички твари и новата земя която обитават(и сега сме на нея).

Смъртта няма да има власт когато няма да има тяло от физическа материя...