преди 2 часа, Гретел написа:

Само дето не мога да приема, че непокорството на първия Адам, вследствие на което се е генерирала “увреденост” на човешката природа, е било самоинициативно действие на Адам...

Много си права... Никаква самоинициатива от страна на Адам... Ишша го е подкокоросала...

преди 2 часа, Гретел написа:

... а не е било етап в плана/програмата/промисъла на Бог. ...

 

Според мен, сме прекалено малки за да мислим за промисъла на Господ... Мислим от позицията си на човеци... С човешките си стереотипи.... С човешките си знания... С човешките си възможности... От позицията на тленни същества, способни да се възползват от Творението, но не и да го пресъздадат... Опитваме се да съдим за делата Господ и тяхното отражение върху нашият свят, използвайки простата си човешка логика... Ми... Не става да се опитваме да разберем висшата математика използвайки само апарата на бакалската аритметика... Трябва и още нещо...

преди 2 часа, Гретел написа:

...

Смъртта няма да има власт когато няма да има тяло от физическа материя...

От каква друга материя може да бъде изградено тялото, освен от физическа?

на 13.11.2020 г. в 7:31, Aumi написа:

Ти не показа коя библия ползваш ти!

Покажи да видим твоята библия, и къде пише, че Исус е Бог или част от Света Троица!

Не, той от години ползва едни и същи похвати с които храни егото си. Изглежда в живота извън форума е комплексар, който въпреки че се чувства много начетен, няма къде да покаже знанията си, и остава неоценен. 
Непрекъснатите квалификации които ползва, показват, че той изобщо не се интересува от това което пишат пишещите, защото той ползва похватът да напада винаги личността, но не и да оборва с някакви доказателства мнението на пишещите.

 

Нямам намерение да снимам въпросната, за да покажа коя е. Тя е издание (1982 г.) на Светия синод на българската православна църква. Нямам и желание да изнамирам в същата каквото и било доказателство за Светата Троица. 

По отношение, на тази която е качена в официалния сайт на БП, то ще се допитам до определени свещено-служители, за да вида различията по отношение на тиражите на Библията. Определено съм забелязал вид различия, но те са във вехтия завет. 

И да не забравяме, че става въпрос за юдейския народ и определени територии на събитията които са описани в нея. 

Отделно същата, има и ред други писания на светци. На всеки български православно изповядващ му е известна Светата Троица и добре знае, че само и единствено посредством тази вяра в нея ще получи истината.

Вулгарно казано: За да проумее Божията промисъл, той трябва да постъпи като син божи чрез светия дух. 

Някъде да виждаш дъщеря на Бог в нея?! Колко жени в днешно време се опитват да се изживяват като син божи?!

Да, православното християнство е патриархално! Приеми този факт! Ти или го изповядваш или не. Това не означава, че не съществува матриархално отношение към този свят. То обаче спрямо православното е ерес. Да, пред Бог всички сме равни, но тук в тоя свят си подчинен на вид дадености. От теб зависи какво ще сториш с въпросните в името на Бог или в името на кумир, тотем и т.н. което не е живо. Ти решаваш кой ще те наследи, дали роднините или избран от тебе човек или хора. Достатъчно е да направиш завещание и го завериш чрез прилагане на светските закони. Ако не направиш въпросното, то твоето наследство се разпределя по равно на законните ти наследници определени от светската власт.   

преди 22 минути, darkterminal написа:

Според мен, сме прекалено малки за да мислим за промисъла на Господ....Мислим от позицията си на човеци... С човешките си стереотипи.... С човешките си знания... С човешките си възможности... От позицията на тленни същества, способни да се възползват от Творението, но не и да го пресъздадат...

Гретел написа: .”.. а не е било етап в плана/програмата/промисъла на Бог”

Можем да мислим (който може, де) и може да мислим за всичко. Идеята ми беше, че Господ НЕ ГРЕШИ, не допуска грешки, само това.

преди 34 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Някъде да виждаш дъщеря на Бог в нея?! Колко жени в днешно време се опитват да се изживяват като син божи?!

Ами вярвай си в каквото ти харесва и в която искаш библия!

На мен не са ми притрябвали вашите патриалхални религии, създадени от комплексирани мъже женомразци!

Отдавна съм осъзнала, че религиите са за заблудени овчици, които не могат да разсъждават трезво. И че духовността няма нищо общо с религията.

Затова съм избрала пътя на свободата и не ми трябват никакви посредници, нито религии, за да общувам с Всевишния Творец на Вселената, който няма нищо общо с нито една измислена от хората религия! Цивилизациите идват и си отиват, също и техните религии и концепции изчезват в небитието ... 

преди 1 час, Aumi написа:

Ами вярвай си в каквото ти харесва и в която искаш библия!

На мен не са ми притрябвали вашите патриалхални религии, създадени от комплексирани мъже женомразци!

Аз вярвам в доброто!

На мен също не са ми потребни "вашите" матриархални схващания, създадени от комплексирани жени мъже-ненавиждащи.

Религиите съществуват, за да се съхранява вид духовност. Същата или я усвояваш и изповядваш, или я ползваш за нисши страсти. 

Според твоите схващания не е необходим посредник. Реално отричаш, че е имало нещо посредством което ти си придобила своето виждане към този свят, а така също и за от вън него. Не считаш, че ти е потребно да придобиеш вид знания за нещата извън този свят. Това е нормално. Не на всеки му се отдава да мисли по-възвишено. 

Нормално е да слагаш на пиедестал твоята духовност, но не ти прави чест да заклеймяваш друга било то базирана на вид религия! 

За разлика от теб, то аз изповядвам своята си религия. Да, знам, че същата ти не би приложила в своята действителност. Добре ми е известно и защо задаваш определени въпроси по начина по който по-горе си направила. До колкото съм успял съм споделил вид мои виждания към зададените от теб въпроси, а така също и гледната ми точка по отношение на повдигната тема. Не ги приемаш, но не ги смятай, че са на "заблудена овца". Отъждествяваш вид религиозни хора като стадо. Смяташ същите с по-нисши духовни ценности спрямо твоите. Виждам реакциите ти когато ти показвам моите духовни ценности. Добре ми е известно, че същите са по-важни от твоите. Аз мога да те разбера, но ти не. От това си подразнена и най-вече, че съм привърженик на патриархално вероизповедание. 

п.п. Това, че изказа ми е от мъжки род, не означава, че съм мъж.  Може да съм от трети пол.  

преди 10 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

п.п. Това, че изказа ми е от мъжки род, не означава, че съм мъж.  Може да съм от трети пол.  

Ти сам описваш себе си и не е нужно друг да го прави вместо теб.

Не че е важно от кой пол си. Мен това не ме вълнува изобщо. 

 

преди 10 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Религиите съществуват, за да се съхранява вид духовност. Същата или я усвояваш и изповядваш, или я ползваш за нисши страсти. 

Религиите могат да бъдат само стъпало към духовността. Но ставаш истински духовен, само когато свлечеш от себе си всички наслагвания и останеш с чиста необременена от концепции Душа. Такъв какъвто си се родил. Чист като бебе!

Ако една религията не те е направила смирен, честен, почтен и добър, тя не може да те направи духовен. 

преди 12 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

От това си подразнена и най-вече, че съм привърженик на патриархално вероизповедание. 

Твоите схващания, не могат по никакъв начин да ме подразнят.
Те се отнасят за твоя живот, не за моя.
Моят живот си е лично мой, и не зависи от твоите лични схващания, или схващанията на когото и да било, стига да не нарушават моята лична духовна свобода.

преди 2 минути, Aumi написа:

Ти сам описваш себе си и не е нужно друг да го прави вместо теб.

 

Това бе за потребители, които имат няколко профила тук.  

Някои съумяват да се изказват в мъжки род, но понякога се изпускат с вид женски род в изказа си.  От друга гледна точка в някои езици няма "женски род" и са свикна ли да се изказват в едно число = едно тема (в частност един тема), а не една тема.  

п.п. Чувството на "не ме вълнува" е тъждествено и при мен, но след като изписваш "отдавна съм осъзнала", то отношението ми към теб е към жена, независимо, че не си упоменала от кой пол си.  

Дали тона ми го възприемаш като назидателен, то определено явно имаш вид проблем с мъжкия начин на мислене и споделяне. В това отношение не чувай каките,  чувай какво ти споделят майките. Те повече ще те ориентират в начините по който да разбереш дали мъжа има правилен начин на мислене и правилно споделяне. Явно още не можеш да се ориентираш. Късмет и щастие ти желая. Другото се купува!

НИЙЛ ДОНАЛД УОЛШ: ГОЛЕМИТЕ СВЕТОВНИ РЕЛИГИИ ЩЕ ПАДНАТ, КАКТО ПАДНА КОМУНИЗМЪТ В ИЗТОЧНА ЕВРОПА

- При представянето на новата ви книга „Богът на утрешния ден“/“Tomorrow’s God“/ казвате: „Тази книга съдържа най-вълнуващите новини за последните 100 години“. Какви са новините?

- Човечеството ще си създаде един нов бог в следващите 25-30 години

и този бог ще е резултат от появата на нова духовност на планетата, която на свой ред ще доведе до придвижване към онова време на мир и хармония за всички, което се предсказва толкова отдавна и е чакано толкова много.

- Вие не говорите просто за индивидуална промяна, а за глобална такава?

- Говоря за създаването на нов бог на земята и с това имам предвид ново разбиране на единственият бог, който някога е бил, е и ще бъде. Но това ще е тотално различно разбиране, една огромна промяна на сегашното разбиране за всичките намерения и цели. Той ще изглежда като един напълно нов бог. Създаването на този нов бог от човечеството ще доведе до появата на нова духовност на планетата.

- Можете ли да опишете разликата между новото разбиране от „Богът на утрешния ден“ и разбирането, което имаме в момента?

- Нашите най-големи заблуди за бог са:

1. Бог се нуждае от нещо.

2. Бог може да не получи това, което иска.

3. Бог те е отделил от себе си, защото не си му дал това, от което се нуждае.

4. Бог все още толкова силно се нуждае от това, от което се нуждае, че изисква от теб, от позицията ти на разделен от него, да му го осигуриш.

5. Бог ще те унищожи, ако не направиш това, което изисква от теб.

От друга страна бог всъщност е:

1. Бог на утрешния ден не изисква никой да вярва в него.

2. Бог на утрешния ден няма пол, размер, форма или каквито и да е други характеристики на отделно живо същество.

3. Бог на утрешния ден говори с всеки, през цялото време.

4. Бог на утрешния ден не е отделен от нищо, присъства навсякъде, той е всичко във всичко, той е алфата и омегата, началото и края, абсолютната сума от всичко, което някога е било, е и ще бъде.

5. Бог на утрешния ден не е отделно супер същество, а е удивителният процес, наречен живот.

6. Бог на утрешния ден се променя постоянно.

7. Бог на утрешния ден няма нужди.

8. Бог на утрешния ден не иска да му се служи, но самият той е слуга на живота.

9. Бог на утрешния ден ще бъде безусловно обичащ, неосъждащ, непорицаващ и ненаказващ.

Съотнесени към колективното, тези разлики ще създадат поразително различна духовност, която от своя страна ще създаде поразително различен живот, различен начин на съществуване.

- Кое е посланието, което казвате, че липсва в световните религии?

- Липсващото послание е, че всички сме едно.

Ние сме едно с бог, не сме отделени от него. Това послание не е било предадено на света от исляма, от християнството, от юдаизма – най-големите организирани световни религии. Нито една от тях не казва: „Ние с бог сме едно“. Всъщност, те ни учат на точно обратното. Те не само не са успели да предадат това послание, но и твърдят противоположното на него.

- Кое ще накара последователите на тези религии/има се предвид познатите ни до сега религии/ да възприемат новата духовност в следващите 20-30 години?

- Лидерите и водещите фигури на най-големите организирани световни религии няма просто да се събудят някоя сутрин и да кажат: „Знаете ли, цялото ни разбиране беше грешно.“ Или: „Разбирането ни беше непълно и затова трябва да предложим нови „правила“. Няма да се случи по този начин. А точно по начина, по който се случиха политическите промени преди 20 години и които никой не очакваше. Ще започне от самата основа. Както падна комунизмът в Източна Европа. Както политическите промени се случват в цял свят в последните 30-40 години. Отдолу нагоре, а не отгоре надолу.

Предполагам, че ще се случи едно от двете неща. Или самите религии ще започнат да се променят и разширят системата си от вярвания, за да включат липсващото съобщение, или

тези религии, които не успеят да го направят, просто ще изчезнат.

Защото масата от хора, които проповядват тези религии и се считат за принадлежащи на тях, няма да са съгласни религиите да продължат да игнорират това, което е очевидна истина, истината за нашето единство – един с друг, с живота и с бог.

- Във вашата книга бог казва: „Целта на тази книга е да спаси света“. От какво трябва да бъде спасен светът?

- От най-лошата му идея за самия него. От изхода, който повечето хора казват, че не искат – бавна, но сигурна разруха и изчезване на света такъв, какъвто го знаем.

- Буквално физическа разруха?

- Не просто физическа разруха – и психическа, и емоционална, и духовна. Бавно, но сигурно изчезване на всички нива на живота такъв, какъвто е сега. Не говоря за края на света. Не казвам, че планетата ще спре да се върти или, че светът ще се саморазруши, в смисъл, че земята ще стане необитаема. Говоря за живота такъв, какъвто го познаваме. Животът може да продължи още 30-40 години, но няма да е такъв, какъвто го познаваме. Няма да имаме свобода, няма да имаме радост, няма да имаме щастие. Всъщност, той ще бъде по-лош от най-лошия кошмар на Джордж Оруел.

Това е една възможност за човечеството да преоткрие себе си. Мисля, че повечето хора успяват да видят, че не можем да продължаваме да вървим в същата посока. Не смятам, че много хора от която и да е култура биха задали сериозно този въпрос. Въпросът, който трябва да си зададем, е: В каква посока да тръгнем?

Моята теория е, че недостатъчно хора си задават този въпрос. По кой път трябва да тръгнем като общество? В следващите 20-30 години следните промени ще се случат: човечеството ще създаде нова идея за божественото, за себе си и за самия живот. Единственият въпрос тук е дали това ще се случи като резултат от следващото голямо бедствие, или ще е превантивна мярка.

- Как ще изглежда светът след 20-30 години?

- Преди всичко

политиката ще претърпи драматични промени.

От политика на нападение и конфискуване към политика на сътрудничество. Ще бъдем не по-добри, а съвсем други: „Моят опонент, човекът, който е срещу мен на тези избори, има просто различна гледна точка от моята. Той не е престъпник, а аз не съм негова жертва, нито на който и да е друг. Ние просто имаме различни идеи за това как да решим даден проблем.“ Политиката ще бъде напълно и тотално прозрачна.

- Казвате, че образователната ни система също ще възприеме тази нова духовност. За тези, които държат на разделението между църква и държава, това може да изглежда доста спорна идея.

- Не мисля, че промените, които ще се случат в образованието, като появата на нова духовност, ще нарушат разделението между църквата и държавата. Църквата е „институция“ – дума, широко използвана за организираните религии, които ни учат на догми. Но ние говорим за духовност и държава. И духовност не е нищо повече от една хубава дума, която означава най-висшите и най-добрите вярвания, които една култура има. И, ако образованието не е за това, тогава за какво е?

Не предполагам, че училищата ще насочват към определени религиозни догми или послания, а по-скоро, че образованието ще бъде място, в което нашите най-висши ценности, както и най-висшето послание – което е просто посланието за единство на всичко в живота – ще бъдат предавани на младите хора.

Красотата на новата духовност е, че тя няма да бъде доктринална, а ще е основана на опита.

И защото ще бъде опитна, ще позволи на хората и всъщност на цялата култура да израсне в нея, да я създаде и пресъздаде от момент до момент, от период до период, докато преживяваме това, което е истина за нас.

https://www.beliefnet.com/wellness/2004/06/toward-a-new-understanding-of-god.aspx

 

преди 50 минути, Aumi написа:

НИЙЛ ДОНАЛД УОЛШ: ГОЛЕМИТЕ СВЕТОВНИ РЕЛИГИИ ЩЕ ПАДНАТ, КАКТО ПАДНА КОМУНИЗМЪТ В ИЗТОЧНА ЕВРОПА

Не очаквах да намеря аналогия между думи на Н.Д.Уолш и трактатите на Ционизма.

Хитлер също в речите си е обещавал, че новият Трети по ред Райх ще се въздигне, когато паднат всички други държавни субекти...

Това ли е "Глобализацията"?!?

Прилича ми на възход на Великата Майка, ама в неинтегрирания й аспект - просто като Богинята....

НОв ...бог (не че го няма вече - парите)

НОвА...религия

НОв...световен ред...

НОв...бардак... със стари пач..ри

А и това - "красотата на новата духовност", хихих.

Не бива Красотата, Естетиката, да не е от "съдържанието" на думата Духовност.

В цялата тема не мога да разбера защо се използва думата "духовност", а се има предвид "религиозност"

преди 2 часа, kipen написа:

 

НОв...бардак... със стари пач..ри

 

И ти си с "НОв" ник ...Но...

Благодаря, все пак! Явно става въпрос за доверие...но

Вероятно щот съм нов и за това ми направи впечатление "смесването" на религия + духовност, и последващото използване на "смеската" като изцяло представителна за думата "духовност". За това и попитах, на три пъти... ама предполагам, че може и да не съм прав..

преди 10 минути, kipen написа:

Благодаря, все пак! Явно става въпрос за доверие...но

Вероятно щот съм нов и за това ми направи впечатление "смесването" на религия + духовност, и последващото използване на "смеската" като изцяло представителна за думата "духовност". За това и попитах, на три пъти... ама предполагам, че може и да не съм прав..

Темата е наречена "Религия и духовност", тъй-като повечето хора свързват религията с духовността, както и духовността с религията.

Цитат

В цялата тема не мога да разбера защо се използва думата "духовност", а се има предвид "религиозност"

Хората трудно разграничават двете и трудно осъзнават, че може да си духовен и без да си привърженик и последовател на някоя религия.

преди 3 часа, kipen написа:

Не бива Красотата, Естетиката, да не е от "съдържанието" на думата Духовност.

 

Да, да имаш очи за естетиката и красотата, е част от духовността.

Именно! На мен за това ми е странно, че не се разглежда и естетическия аспект на духовността. А и прекаленото експониране на вярата в Бог, понякога си мисля, че е близка до фанатизма.🤔

В смисъл, че за 2 дни четох единствено защитни тези, а не анализи на същността на религията и духовността и разликата им.

преди 58 минути, kipen написа:

Именно! На мен за това ми е странно, че не се разглежда и естетическия аспект на духовността. А и прекаленото експониране на вярата в Бог, понякога си мисля, че е близка до фанатизма.

Тъй като "духовност" е свързано с "душа", а "душа" с вярата в друг свят, с религията, то връзката в  https://en.wikipedia.org/wiki/Spirituality става ясна.

Аз съм привърженик на идеята, че "душа" е информационната дейност на мозъка, т.е. "духовно" е всичко свързано с психиката, т.е. не само естетическото, но и етическото, научното, свързаното с ума, чувствата и целеполагането. Духовни са и впечатленията, илюзиите, фантазията и пр. В т. см. "духовен" може да бъде учения, художника, този който иска да е по- адаптивен и да се усъвършенства, този, който иска светът да е по- добър, както и този, който иска у дома му да е уютно, подредено, с добри семейни отношения. Смятам, че добре изясних своето широко обяснение. 

Конкретно по темата, смятам, че религията е една от проявите на духовността, като моделът на света и на адаптивното поведение на човека са зададени от личности със силно влияние- месии, използващи авторитета на нетелесни, нематериални същества, наричани до сега Бог. (пиша "до сега", защото напоследък се намесва авторитета на другопланетни същества, които комуникират с новите месии)

преди 27 минути, kipen написа:

Именно! На мен за това ми е странно, че не се разглежда и естетическия аспект на духовността. А и прекаленото експониране на вярата в Бог, понякога си мисля, че е близка до фанатизма.🤔

В смисъл, че за 2 дни четох единствено защитни тези, а не анализи на същността на религията и духовността и разликата им.

Много добър въпрос!
За да стигнем до същността на двете понятия, трябва да определим какво всъщност е религията и какво - духовността?

Религията е огранизирана система налагаща определени вярвания, мироглед, канони, догми, в които последователите трябва безпрекословно да вярват, без да ги подлагат на съмнение. 

 

преди 10 минути, Търсещ истини написа:

Тъй като "духовност" е свързано с "душа", а "душа" с вярата в друг свят, с религията, ...

Уважавам вярата ти, но се различаваме още в първото изречение като убеждения.

И според мен духовността е свързана с Душата(както и че Душата, на гръцки - Психе, е самата ни психика), но духовността е свързана и с Духа. И се изразява не само в развитието на двете същности, които са в основата ни като същества, ами и има един момент, отвъд времето, който  в настоящето може и да възприемаме като свързване, ама може и да е припомняне.

Докато за Религията...

преди 15 минути, Aumi написа:

Религията е огранизирана система налагаща определени вярвания, мироглед, канони, догми, в които последователите трябва безпрекословно да вярват, без да ги подлагат на съмнение. 

Без да влизам чак в такива детайли, е просто израз на Идеология, която битува в определено общество. Щото идеологията е носителя на идеята нещо да се промени. Но не политическа, а от тези идеологии, чиято идея е да променя човека. А кат гледам колко динамично се променя средата ни за живот,  нещо не ми се връзват нещата... 

Но иначе съм съгласен с тезата, споменавана от други, още в началото на темата, че като институционализирана същност, Религията е инструмент за контрол, но и за поддържане на идентичност на определен народ

на 13.11.2020 г. в 23:04, Търсещ истини написа:

Интересни "духовни" взаимоотношения между две вероизповедания по повод най- висшето божество в едното Тук

За споменатия Исус Пантера в уики.бг има директна препратка към Исус Христос, така че за повече подробности - други уикипедии. Със съжаление научавам, че в Талмуда има "закони и оскърбления по отношение на друговерците". Жалко, намирам го за форма на национализъм, съхранявана и до днес.

И ти си се надрусал с глупости.От къде на къде папа ще има претенции към Талмуда? И какво общо има Талмуд с християнството ,че някой ще го съди и ще се произнася ?

Понеже търсиш истината , дай да видим къде в Талмуд пише думата" християнин"? Ако не ми намериш тази дума ,значи си клеветник или поне повтаряш клевети.

преди 19 часа, badr написа:

Не.Не е това идеята и никога не е била.

Идеята е че втория Адам, за разлика от първия е бил във всичко покорен богу и така се преодолява увредеността на човешката( а и всяка тварна) природа(увреденост настъпила следствие на непокорството на Адам)Съответно и смъртта вече няма власт над нея.

Стига  Бадр, не ми казвай ,че си на тема Кабала с тези Адам Ришон и Адам Кадмон.

Нещата са много по- прости и отдавна ясни - има наслагване с вавилонския мит за сътворението , който е бил добавен по-късно ,най-вероятно след вавилонския плен. Там първия човек се нарича Дилмун и неговата жена е създадена по същия начин. Разликата е ,че в този мит няма забранен плод. По същия начин е заимствана и историята с кулата Бабел/Вавел.

преди 48 минути, Aumi написа:

 

Религията е огранизирана система налагаща определени вярвания, мироглед, канони, догми, в които последователите трябва безпрекословно да вярват, без да ги подлагат на съмнение. 

 

Ти сериозно ли казваш, че над 2 милиарда християни знаят всички канони и догми на религията?

Извинявай, Belhor, ама и аз подкрепям до известна степен мнението на Aumi, и за тва си позволявам да те питам :

Ти как ги определи тези 2 млрд., че са християни?

преди 9 минути, Belhor написа:

Ти сериозно ли казваш, че над 2 милиарда християни знаят всички канони и догми на религията?

Не е нужно да знаят всички догми и канони, за да вярват, че Исус е Божи син, че майка му Дева Мария е заченала от Светия Дух и че Исус е изкупил греховете им и е част от Светата Троица.

преди 5 минути, kipen написа:

Извинявай, Belhor, ама и аз подкрепям до известна степен мнението на Aumi, и за тва си позволявам да те питам :

Ти как ги определи тези 2 млрд., че са християни?

Американският изследователски център "Пю"-отдел  религия и обществен живот.

преди 8 минути, kipen написа:

Извинявай, Belhor, ама и аз подкрепям до известна степен мнението на Aumi, и за тва си позволявам да те питам :

Ти как ги определи тези 2 млрд., че са християни?

Официална статистика. 2, 18 милиарда. Самоопределили се като християни.

току-що, valkiria1 написа:

Американският изследователски център "Пю"-отдел  религия и обществен живот.

Не го знам този център, но вероятно като критерии за изследването са използвани повечето от тези 

преди 1 час, Aumi написа:

вярвания, мироглед, канони, догми

, които определят някаква идентичност на хората, изразена към дадено вероизповедание

преди 1 час, Aumi написа:

 

Религията е огранизирана система налагаща определени вярвания, мироглед, канони, догми, в които последователите трябва безпрекословно да вярват, без да ги подлагат на съмнение. 

 

 

преди 4 минути, Aumi написа:

Не е нужно да знаят всички догми и канони, за да вярват, че Исус е Божи син, че майка му Дева Мария е заченала от Светия Дух и че Исус е изкупил греховете им и е част от Светата Троица.

 Противоречиш си. Мхм...

А, ако са се самоопределили, то също би било по някакви критерии, част от религиозния живот, характерен, или във фундаменталисткия му вариант - задължителен, за тяхната религия

Но това не оборва тезата, че Религията е система за контрол