преди 8 минути, _ramus_ написа:

Всичко това е само описание как е през моите очи, и то фрагментарно. Не настоявам за обективен критичен анализ...

Ми правилно не настояваш. Аз не настоявам на някой главата да му е пълна само със симпатии към евреите , законите,свещените им книги и Исраел. Просто си мисля,че когато човек изкаже някакво мнение, го прави на трезва глава и може да застане зад него. Никой не е казал ,че отговора може да се хареса на задалия го, но поне тряба да има опит за такъв, за да личи,че човека ползва двете полукълба на мозъка си , а не празно маниерничене и въздушни филипики. Това последното е симптом на комичност и налудничавост. Както е писано:  מְנֵא מְנֵא תְּקֵל וּפַרְסִין‏‎.Точка по въпроса.

преди 9 часа, _ramus_ написа:

Няма такова учение. ОШО не проповядва нито учение, нито философия, нито религия.

Значи нито проповядвал , не било учение , нито философия , нито религия - хайде да ни запознаеш какво според рамус е тогава , онова , което прави въпросният.  Обоснови се !

преди 9 часа, _ramus_ написа:

Нищо от това не е сериозно, нито може да се работи с него, нито е обмислено или задълбочено... Нито че може да се надгражда и ползва за развитие.

Още веднъж те връщам на "мнението ти", като с него нямаш никакъв шанс дори да влезеш в дискусия...

Как така не може да се работи с едно мнение ? Не можеш да работиш Ти с това мнение , защото личната ти психична нагласа не търпи

Възражение , поради тази причина и "вечната дискусия " , която не може да се осъществи , видите ли , заради липса на "задълбоченост "

е само Условен подход да стопираш разгръщането на евентуална "дискусия " по коя да е тема !

Защото мотивът , който те движи из форумните коридори не са нито дискусия , нито мненията на другите !

Запълването на Гладният "Аз" и Утвърждаването на нарцистични амбиции са гъделът , който ти движи "перото" .

Тук и Исус и Мохамед и някой Буда да влезе и да заяви мнение ще ги прати да четат Винету , защото нямат мнение .

И да имат - това не е тяхното мнение ! Или ще им липсва опит ! Или ще са герои от личните си приказки и циркови артисти на дребно !

Или думичките нема да са техни , отнекъде ще са ги откраднали и нема да кореспондират коректно на перчема им ...

Общо взето - прибирайте си мненията , думичките и папагалите в торбичките и отивайте да пасете !

Аз съм най-Желаният , най-прекрасният , най-великият  .... комплексар 

Идентифакициите са предпоставка за противопоставяне. 
Човек, облечен с идентификации, се чувства срастнал с тях.
Ако ги съблече, може би ще се чувства слаб и безззащитен. 

Отъждествяването с голяма група от хора, може би го кара да се чувства защитен и сигурен.
Защото да се чувстваш като част от нещо голямо и велико, те кара и ти да се чувстваш голям и велик.

Когато си част от някаква тълпа, тя ти дава някаква сигурност.
Защото ти си едно уплашено дете, което се чувства несигурно и страхливо, ако го оставят да бъде самото себе си.

А всъщност въпросната персона няма никаква нужда от идентификации, нито от подпори.

Принадлежността към някаква група или тълпа, дава фалшива сигурност.  Тя те въоръжава и те прави агресивен.

..........................

Драга, Валкирия!

Забелязах нещо много странно - когато пишеш в блога си, ти си една съвършено различна Валкирия. 
Когато влезеш във форума - си навличаш мантията с идентификации и взимаш сабята.

Коя от двете е истинската Валкирия - онази, която обича пътешествията, изкуството, литературата, историята ... Онази, която може да пише и разказва толкова увлекателно и красиво. Или Валкирия, отъждествяваще се и бранеща една религия?!

Както казва колегата, религията няма нужда от това някой да я брани. 

Ти нямаш нужда от нейната опора! Ти си силна и уникална и без нея. И мисля, че прекаленото ти отъждествяване и идентифициране, повече ти вреди, отколкото ти носи полза!

 

преди 9 часа, Inana.. написа:

коридори не са нито дискусия , нито мненията на другите !

истериите можеш да си изсънуваш и някъде другаде. Не че ми пречат дежурните простотии. Втръснали са ми от повторения трелите с етикет "това е така, щото гласът на ДНК-то ми го нашепва" и това трябвало да бъде "мнение".

Още идея си нямате какво точно означава "мнение". Ранените лястовички и обърканите емоциониращи деца не ме интересуват с нищо мнението им. Мнението на някого си по нещо... няма никаква стойност извън фантазиите му. Просто не ме интересува - нито имам нещо общо, нито ще имам.

Тия емоционални излияния с вид на поетична проза не ме интересуват с нищо. Разискванията по някакви въпроси касаят някакво ниво на компетентност - това че не ме интересуват дадени фантазни матрони означава че нямат нивото, което ме интересува. Нямат го и толкова - просто е, и да се изхвърлят и театралничат това не се променя с нищо. Промяната с нещо... няма нищо общо с манифестацията на детинщини... и "ама ти си комплексар" е някак нелепо при положение че нямат дори представа какво означава.

Все ми е едно и не ме интересуват вълненията или вътрешните им Е-движения и детските им неизживяности и травми са тяхна лична отговорност, а не да припиликват афектите си. Сега всяка ранена лястовичка се фантазира на разбирачка по духовните въпроси, по важни вселенски казуси, щото тук там зачита популярните народни чалги, пляска ги свободно тук или там, с "песнички и музичка" като за тях си., като са със старателно загладени гънки в надраменната си кухина.

Тук не просто се изразяват мнения, нито е парк за драматични и фанатични чуруликания или психиатричен кабинет. Интелигентните хора имат основания, аргументи, могат да изложат становища. Те се базират на степен на осъзнаване, на качества и опит, свързани с мисленето, на изминат път от взаимодействия, на осмисляне. Ето това ме интересува и ми е напълно безразлично кой какво му било нужно и какво стремил. Това си е негова работа и негова е отговорността дори и да няма въобще представа дали и доколко.

Това не означава че не се забавлявам често на изблиците на неграмотност, на глупости и простотия и колко е важно хора, които са на вътрешна възраст на малки деца, се напъват да изглеждат онова, което не са. На изхвърлянията и изфантазиранията дори на кифли, какви са психоложки докато цитират и се опитват да имитират нещо си. На изгубени души, които се играят в театрите си колко са напред със вселенския материал, на параноици, психари и цялата гама от изтрещял и прекършен народ...

преди 12 часа, _ramus_ написа:

няма нищо странно в това. Желанието е също израз на инстинкти, прекарани през съзнанието, като екстракт на образ, на обект, който да се стреми. В него се привижда че би донесъл "полза" . ЖелаЕнето - е изявата. 

Но мотивите за поведение, например при търсене на "храна", при защитно реагиране, защитаване и грижа за поколението - нищо от това не се определя нито от "желания", нито от "волята". Просто тезата ти не е издържана от никаква посока. Разбира се - това не ти пречи да си я отстояваш.

Възможността инстинктът да породи желание мисля, че я посочих, но дали винаги зад желанието стои инстинкт? Още повече, че в случая ставаше въпрос за мотивация, а аз свързвам мотивацията с разума. Т.е. за мен една автоматична реакция може да е провокирана от даден инстинкт, но не и мотивирана. В този смисъл правя и разграничението между провокирано и мотивирано желание, като едното е преобладаващо автоматично, следващо линията на най-малкото съпротивление и следствие на вече установен модел/навик. От друга страна е мотивираното действие, в което присъства намерението, обосновката, планирането... То също е следствие от определено желание, но то не е инстинктивно. Често всъщност имаме едно противопоставяне на сили действащи една срещу друга: едната свързана с реализирането на дадено желание и други насочени срещу първите. Волята е способността ни да наклоним везните в желаната от нас посока, т.е. да преодолеем съпротивлението при реализирането на намерението си. Тук може би трябва да направя и това разграничение, защото желание и воля често се смесват, но едното изразява посоката, а другото силата.

Понеже разделът все пак е с малко по-отвлечена насоченост, ще добавя, че въпросния стремеж към (духовно) развитие наистина може да се каже, че е отпечатан върху човека, но това е доста надълбоко в човешката психика и всъщност ако се оставим по течението на навика, по-скоро не бихме го реализирали.

преди 4 часа, Shiniasu написа:

но дали винаги зад желанието стои инстинкт

преди да са се появили желанията и желанието - също са били налични действия. Тия действия се провокират от

преди 4 часа, Shiniasu написа:

мотивация, а аз свързвам мотивацията с разума.

мотивация се нарича всичко... което "подтиква към, действие". Тук е наличен проблем в интерпретацията спрямо пълнежа на думичката.  И сега ми става ясно останалото в изразеното. ОК, но и в него има проблем. Например - да се обърне внимание на мотивите се случва още в детството. Мотивите се заучават - наготово, чрез подражание. През цялото време всеки родител "влага" това по време на възпитанието. В децата въобще не е налична възможност за "осъзнаване" - просто заучават "защо правя това нещо и защо ако не го правя те ще ми се карат"... По този начин се започват първите стъкмистики по отношение на прикриването на същинските импулси и заменянето им с готови обяснителни връзки, които много често служат за обяснение и оправдание "защо правя нещо", пък то си е само завеса за съвсем несъзнавани импулси.

преди 4 часа, Shiniasu написа:

че въпросния стремеж към (духовно) развитие наистина може да се каже, че е отпечатан върху човека,

кой може да го каже? И същия защо и как го "казва", въз основа на какво, кое сравнява...  ??? Не е идеята да се пляскат твърдения, дори и да са от обобщения, изводи или синтез. Все пак споменѝ за обосновката, за преминатото, за връзките - ако това е твой опит. Ако не е... тук вече....... !

Когато се изразяваш безлично, не спомага за пояснение при интерпретирането. Думите имат значение и изразяват ИЗРАЗЯВАЩИЯ се с тях. Защо той предпочита да се изключи от онова, което изразява, след като това е нелепо. Неопределителното, в случая, определя целия смисъл.

СТРЕМЕЖ за развитие... е едно. Доколко той е в посока на ДУХовност... едва ли. Динамиката на процесите в битието следват посоката с най-малък разход. Енергията в системата се стреми да се съхрани, но видовата програма задейства и поведение към разширение на ареала, на числеността в колектива... ето това също не възниква "ако се оставим на навичността". Навичността е само израз на съхранението на енергията в системата ЧОВЕК. Тя позволява да се разтовари част от висококогнитивните задачи, които изискват сложна обработка, разход на енергия и време - за ориентацията и ситуирането. От друга страна - навичността не е толкова просто нещо - в смисъл налични са доста... да ги наречем "разновидности"...

Човешкият живот бележи специфична етапност в своята проява и схемата му се проявява съвсем очевидно. Наличието на развитие... е заради това че след раждането започва да се реализира потенциал, който е заложен, но още не е изразен. В много късна възраст се проявяват процесите на висша когниция, заради изискването за множество наслагвания и натрупвания за нея. През цялото това време докато растежа следва заложения потенциал, на външния наблюдател му се струва че това е "развитие". Но може да не е... , а да е само тенденция към разкриване на заложените качества... 

Всичко това, разбира се, са само спекулации, но те показват множеството разклонения в мисленето, когато се излезне от приетата рамка на "повярваното" и готовите й схеми. МИСЛЕНЕТО е процес, който не търпи ограничения. Ако даден субект можеше да мисли, да е овладял мисленето... то в него се поражда тенденция да излезне от каквато и да е готова схема. В даден момент - просто "не се побира вече в нея". И върви към "криза"... Именно тия кризи са лакмус за всяко развитие. Самата криза е провокация когато се рушат заварените дотогава устои, но са компрометирани с нещо по време на екзистенцията. И те се провалят в ролята си да са "стабилна основа и фундамент"... Колкото по-дълбоко се нарушава вече наслагания скелет, толкова по-голямо е личностното сътресение.

В динамиката на вярването винаги е наличен момент, при който възниква криза. Ползата, която определя религиозността за дадена личност, търпи известни сътресения. В самата религиозна приказка е кодирано това под формата на "изпитания за вярващия". Но някъде дълбоко в несъзнаваното приемането на дадена религиозна приказка се основава на ползата, на утехата, на категоричността на устоите, които тя предлага и инстинктивната им близост, когато самата личност преживява сътресения и се "губи" коя е. Инстинктивно, според заложените инстинктивни схеми - сигурността се получава най-сигурно там, където вече е получавана. И импулса за "ново съграждане" на пропадналото и разклатеното, е налице. Обаче това означава повторение на цялото представление и се лишава схемата от възможността й за новопостроения... и така - развитие.

Емоционалният аспект е изключително важен и той определя много неща. Изследванията върху множеството сред религиозните последователи издават сходни характеристики и статистически те могат да се ползват за характеризация и поведенчески модел...

Колкото до поведението и мотивите, които го пораждат - от несъзнаваното, в съзнанието възникват т.н. от мен "нишки". Те се визуализират в съзнанието, но всъщност водят началото си именно от несъзнаваното. Когато някой смята че "има основание" за дадено действие, че вижда смисъла в него... че му е ясно и има ясно усещане за същото - това не означава че мотивите му са съзнателни. "Нишките" могат да се уловят при внимателен самоанализ, чрез по-дълбоко и продължително самонаблюдение. В този смисъл - всичко това означава че с висока вероятност може да се обобщи, че онова, което се нарича "съзнателно" не е точно такова...

Нуждата от самозаблуда е естествена за всеки човек. Мозъка определя това и твърде малко се разбира колко е хитра и сложна неговата игра... При отпадане на влиянието и опасността от материалния реал, човешките вътрешни процеси продължават да се управляват от инстинктивизми, които обаче са възникнали и имат роля само в среда и условия... които вече отдавна ги няма. Така в основата си те стават неадекватни и вместо улесняване пораждат обърквания и антагонизират при множество наслагвания.

И така... територията, която е свободна за разкриване, няма нищо общо с непрекъснатите вътрешни нагласации - между приетия скелет, описателната рамка... и всичкото породено сред битието да се нагласи спрямо нея. Има дълбоки противоречия в някои базови социални приказки, които циркулират из колективното митологично пространство. Разбира се - последователите им приемат компромисно и донякъде "цената"... още повече че в приемането те са търсили съвсем инстинктивни ползи, комбинирани с лесно и достъпно предлагане. Но това е до време...

 

 

преди 4 часа, Shiniasu написа:

но дали винаги зад желанието стои инстинкт?

Така се получава - всеки анализ, довежда до това. Задълбоченото разглеждане на взаимовръзките между явленията и процесите, които определят ЖЕЛАНИЕТО и ЖелаЕнето - също.

Защо искам нещо, защо ми трябва, защо го желая, защо го стремя... първите "отговори" идват заучено от приетата схема от вече нагласени обяснения... Но няма нищо общо със същността. В това е сложния казус, свързан със саморазкриването, защото в мозъка вече е създадена цяла плеяда от готови схемички, които да покрият дълбоко инстинктивните и несъзнавани процеси...

Защо са инстинктивни - защото при възникване на "празно от отговор и невъзможност да се самообясни и оправдае даден импулс за желаене", за мозъка това е проблем... И го покрива с хилядите заучени от детството готови схеми, които са вече проверени и дори сортирани - пред кого коя версия да се избере като най-успешна...

преди 10 часа, Aumi написа:

Идентифакициите са предпоставка за противопоставяне. 
Човек, облечен с идентификации, се чувства срастнал с тях.


Принадлежността към някаква група или тълпа, дава фалшива сигурност.  Тя те въоръжава и те прави агресивен.

.

Това са твои заключения. Не знам защо ти и Рамус, изпадате в крайности да коментирате неща, които са далеч от вас,след като сте заявявали,че не сте част от религиозна общност.Изповядващите иудаизъм намират в религията си  извор на нравствени , политически, икономически и обществени поуки, указания за природосъобразен живот и храна, любов към страната и отстояването на нейната свобода,за която народа ни немалко е изстрадал в миналите векове. Въобще нещата далеч не са толкова елементарни и еднопосочни, както се опитваш да пресъздадеш. Иудаизма е религията, която  е съхранила евреите като народ и в много отношения, това е така и до днес.

преди 10 часа, Aumi написа:

 

Както казва колегата, религията няма нужда от това някой да я брани. 

 

 

Валкирия, не е адвокат на иудаизма, ако си останала с това впечатление. Валкирия държи в рамките на поносимото за акъла на много хора да обясни основните неща,които касаят иудаизма. Това може само да е от полза и то в раздел ,който е с религиозна насоченост и е създаден затова. Това е същото, което ти правиш по отношение на учението на Ошо.

преди 10 часа, Aumi написа:

Драга, Валкирия!

Забелязах нещо много странно - когато пишеш в блога си, ти си една съвършено различна Валкирия. 
Когато влезеш във форума - си навличаш мантията с идентификации и взимаш сабята.

 Коя от двете е истинската Валкирия - онази, която обича пътешествията, изкуството, литературата, историята ... Онази, която може да пише и разказва толкова увлекателно и красиво. Или Валкирия, отъждествяваще се и бранеща една религия?!

Както казва колегата, религията няма нужда от това някой да я брани. 

Ти нямаш нужда от нейната опора! Ти си силна и уникална и без нея. И мисля, че прекаленото ти отъждествяване и идентифициране, повече ти вреди, отколкото ти носи полза!

 

Когато Моше попитал Хашем , с кое име да се обръща към него, Той отговорил " Аз съм този, който съм", което може да се преведе като : „Аз ще стана това, което пожелая да стана“. И от тогава оставил хората да се обръщат към Него с имена, които отразяват  Неговите действия, обясняват и разкриват  различни аспекти от Неговата същност. Можеш да приемеш това, като най-опростен начин да ти отговоря на въпроса,без да се идентифицирам или приравнявам с Адонай.Остави аз да преценя за себе си ,нещата, които ме правят удовлетворена, успешна,  доволна от себе си и живота, който водя и всичко,което е в него.

Благодаря за хубавите думи , Ауми. Оценявам го.

 

Хубава вечер.

Със следния текст искам да покажа, че дори и след Божествена забрана, добри закони не се спазват сред религиозни. По- напред стана дума, че с малката уговорка за ближния може да се заобиколи заповедта за лъжесвидетелството. В този текст участниците са подвластни на закона Мойсеев.

Сузана в банята https://defakto.bg/2016/11/02/рубрика-известни-процеси-от-миналото/ 

Това пък е текстът от Библията

Цитат

ГЛАВА 13. *
* 13 и 14 глави са преведени от гръцки.
1. Във Вавилон живееше мъж, на име Иоаким.
2. И взе си той жена, на име Сусана, дъщеря на Хелкия, много хубава и
богобоязлива.
3. Родителите й бяха праведни и научиха дъщеря си на закона Моисеев.
4. Иоаким беше много богат и имаше градина близо до къщата си; и при него
се събираха иудеите, защото той беше най-почтен от всички.
5. В онова време поставени бяха двама старци измежду народа за съдии, за
които Господ бе казал, че беззаконието е излязло из Вавилон от
старейшините-съдии, които бяха уж управници на народа.
6. Те постоянно биваха в дома Иоакимов, и при тях отиваха всички, които
имаха спорни дела.
7. Когато народът се разотиваше по пладне, Сусана влизаше в мъжовата си
градина за разходка.
8. И виждаха я двамата старейшини всеки ден да дохожда и да се разхожда,
и в тях се породи похот към нея,
9. и извратиха ума си и отклониха очите си, да не гледат на небето и да
си не спомнят за праведните съдби.
10. Те и двамата бидоха наранени от похот към нея, но не откриваха един
другиму болката си,
11. защото се срамуваха да открият пожеланието си, че искат да се
съединят с нея.
12. И те прилежно вардеха всеки ден, да я видят, и си казваха един
другиму:
13. "да си вървим, защото е време за обед", - и, като излезеха, разделяха
се един от друг;
14. но, кога се върнеха, идваха на това същото място и, като се запитваха
един други за причината на това, най-после, признаха се в похотта си и
тогава заедно назначиха време, кога биха могли да я намерят сама.
15. И ето, когато очакваха сгодния ден, Сусана влезе, както вчера и
завчера, само с две слугини и пожела да се окъпе в градината, понеже беше
горещо.
16. А там нямаше никого, освен двамата старейшини, които се бяха потулили
и я вардеха.
17. И каза тя на слугините: "донесете ми масло и сапун и затворете
градинските врата, за да се окъпя".
18. Те тъй и сториха, както тя каза: затвориха градинските врата и
излязоха през страничните врата, за да донесат, което им бе заповядано, и
не видяха старейшините, понеже тия се бяха потулили.
19. И ето, когато слугините излязоха, станаха двамата старейшини,
припнаха към нея и казаха:
20. "ето, градинските врата са затворени, и никой ни не види, и ние имаме
похот към тебе, затова съгласи се с нас и прекарай с нас.
21. Ако ли не, ще свидетелствуваме против тебе, че с тебе беше един
момък, и затова ти отпрати слугините си".
22. Тогава застена Сусана и каза: "натясно съм отвред: ако сторя това,
смърт за мене; ако ли не сторя, няма да избегна из ръцете ви.
23. За мене е по-добре да не сторя това и да падна в ръцете ви, нежели да
съгреша пред Господа".
24. И завика Сусана с висок глас; завикаха също и двамата старейшини
против нея,
25. а единият припна и отвори градинските врата.
26. И когато намиращите се вкъщи чуха вика в градината, втурнаха се през
страничните врата, за да видят, какво се е случило с нея.
27. Когато старейшините казаха думите си, слугите й се извънмерно
засрамиха, защото никога нищо такова не бе говорено за Сусана.
28. И ето, на другия ден, когато се бе събрал народ при Иоакима, нейния
мъж, дойдоха и двамата старейшини, пълни с беззаконен умисъл против
Сусана, за да я предадат на смърт.
29. И казаха те пред народа: "проводете за Сусана, Хелкиева дъщеря, жена
на Иоакима", - и проводиха.
30. Дойде тя и родителите й, децата й и всичките й сродници.
31. Сусана беше много нежна и хубава на лице.
32. А ония беззаконници заповядаха да й открият лицето, защото беше
покрито, за да се наситят на хубостта й.
33. Сродниците й пък и всички, които я гледаха, плачеха.
34. А двамата старейшини, като станаха сред народа, сложиха ръце върху
главата й.
35. Тя пък насълзена гледаше към небето, защото сърцето й се уповаваше на
Господа.
36. И казаха старейшините: "когато ходехме из градината сами, тя влезе с
две слугини, затвори градинските врата и отпрати слугините;
37. и дойде при нея един момък, който се криеше там, и легна с нея.
38. Ние, като се намирахме на ъгъла на градината и като видяхме такова
беззаконие, припнахме към тях
39. и видяхме ги да се съединяват. Оногова не можахме да задържим, защото
беше по-силен от нас и, като отвори вратата, изскочи,
40. но тая хванахме и разпитвахме: кой беше тоя момък? ала тя не иска да
ни обади. По това ние свидетелствуваме".
41. И събранието им повярва, като на старейшини народни и на съдии, и я
осъдиха на смърт.
42. Викна Сусана с висок глас и каза: "Боже Вечний, Който виждаш
съкровеното и Който знаеш всичко преди неговото битие!
43. Ти знаеш, че те лъжливосвидетелствуваха против мене, и ето, аз
умирам, без да съм извършила нещо, което тия люде злобно измислиха против
мене".
44. И чу Господ гласа й,
45. и, когато я водеха на смърт, Бог възбуди светия дух на младия момък
Даниила,
46. и завика той с висок глас: "чист съм от кръвта й!"
47. Тогава се обърна към него целият народ и каза: "каква е тая дума,
която ти изрече?"
48. Тогава той застана сред тях и каза: "толкоз ли сте неразумни, синове
Израилеви, че, без да изследвате и без да узнаете истината, осъдихте
дъщеря Израилева?
49. Върнете се в съда, защото тия лъжливо свидетелствуваха против нея".
50. И веднага целият народ се върна, и стареите му казаха: "седни сред
нас и ни обади, защото Бог на тебе даде старейшинството".
51. Тогава Даниил им каза: "отделете ги един от друг на раздалеч и аз ще
ги разпитам".
52. А когато бяха отделени един от друг, той повика единия и му каза:
"остарелий в зли дни! сега се показаха твоите грехове, които си правил
по-преди,
53. произвеждайки неправедни съдби, осъждайки невинни и оправдавайки
виновни, когато Господ казва: невинен и прав не умъртвявай.
54. И тъй, ако си видял тая, кажи, под кое дърво ги видя да се разговарят
един с друг?" Той каза: "под мастиковото".
55. Даниил рече: "наистина, излъга ти за главата си; защото ето, Ангел
Божий, който е взел решение от Бога, ще те разсече наполовина".
56. Като го отстрани, заповяда да доведат другия и му каза: "семе
Ханааново, а не Иудино! хубостта те бе прелъстила, и похотта развратила
сърцето ти.
57. Така постъпвахте с дъщерите Израилеви, и те от страх имаха общение с
вас; но дъщерята на Иуда не понесе беззаконието ви.
58. И тъй, кажи ми: под кое дърво ги ти завари да разговарят помежду си?"
Той отговори: "под зеления дъб".
59. Даниил му каза: "наистина, излъга и ти за главата си; защото Ангел
Божий с меч чака, да те разсече наполовина, за да ви изтреби".
60. Тогава цялото събрание завика с висок глас и благословиха Бога, Който
спасява надяващите се Нему,
61. и се дигнаха против двамата старейшини, защото Даниил с техните уста
ги изобличи, че те лъжливо свидетелствуваха;
62. и постъпиха с тях тъй, както те бяха зло намислили против ближния, по
закона Моисеев, и ги умъртвиха; и него ден биде спасена невинна кръв.
63. А Хелкия и жена му прославиха Бога за дъщеря си Сусана с Иоакима,
нейния мъж, и с всички сродници, защото не бе намерено в нея срамотно
дело.

Моля, обърнете внимание, че двамата, които лъжесвидетелстват са "поставени ... измежду народа за съдии". Тоест, не само религията, но и длъжността им не са ги възпрели да лъжесвидетелстват, този път срещу ближния- научената "на закона Моисеев" Сусана. Все пак Бог въздава правдата чрез пророк Даниил и лъжесвидетелите биват наказани според споменатия закон Мойсеев. В статията, към която дадох линк по- горе, автор е Васил Чобанов, който има журналистически опит, вкл. в радио "Свободна Европа" https://www.24chasa.bg/novini/article/4087384 © www.24chasa.bg, поради което можем да му се доверим.

С което смятам, че потвърдих, че религията не е непоклатим стожер за духовност. С това, естествено не твърдя, че има друг- непоклатим стожер, нито че религията трябва да се изкоренява. Отново наблягам, че хора с проблеми, които ги заплашват да постъпят против живота си, а медицината е безсилна, е добре да се обърнат за помощ към Бога. И така ще е докато човешкият живот не намери по- надежден път.

преди 14 минути, Търсещ истини написа:

Отново наблягам, че хора с проблеми, които ги заплашват да постъпят против живота си, а медицината е безсилна, е добре да се обърнат за помощ към Бога. И така ще е докато човешкият живот не намери по- надежден път.

  На дали има по надежден път от Бога.

преди 10 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

  На дали има по надежден път от Бога.

Не зная. Аз го намирам за последен, възможен път. А иначе медицината е доста напреднала.

По- долното не се отнася до отговора на Анжел, но не ми се чака час за да го пусна без обединяване. Пожелавам Лека нощ.

Възгледите на Новия завет за верността на юдеите към заповедта за лъжесвидетелстването са доста критични. Обърнете внимание кои го одобряват и ползват в делата си: "първосвещениците и стареите и целият синедрион търсеха лъжливо свидетелство". Матей 26

57. А ония, които хванаха Иисуса, заведоха Го при Каиафа първосвещеника,
дето бяха събрани книжниците и стареите.
58. Петър пък вървеше след Него отдалеч до двора на първосвещеника; и,
като влезе вътре, седна със слугите, за да види края.
59. А първосвещениците и стареите и целият синедрион търсеха лъжливо
свидетелство против Иисуса, за да Го умъртвят,
60. и не намираха; и, макар да надойдоха много лъжесвидетели, не
намериха. Ала най-сетне дойдоха двама лъжесвидетели
61. и рекоха: Тоя каза: мога да разруша Божия храм, и в три дни да го
съзидам.

преди 36 минути, Търсещ истини написа:

Не зная. Аз го намирам за последен, възможен път. А иначе медицината е доста напреднала.

 

Ако намериш пътя към Бога няма да ти се налага да ползваш медицината ,освен ако не предложат медикаменти за подмладяване или удължаване на живота,Но все пак целта е да попаднеш в Рая ,което обезсмисли сля безсмъртието в този свят.

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

Със следния текст искам да покажа, че дори и след Божествена забрана, добри закони не се спазват сред религиозни. По- напред стана дума, че с малката уговорка за ближния може да се заобиколи заповедта за лъжесвидетелството. В този текст участниците са подвластни на закона Мойсеев.

Няма нищо учудващо, че религиозни хора, не спазват религиозни закони.

В самите текстове на Библията, има многобройни разкази, описващи бита, традициите и социалния живот по онези времена. В тези история са описани различни случки и събития с различни хора, като целта е да се покажат както позитивните, така и негативните страни на хората , и по този начин да се изведат поуки от случките.

 

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

Все пак Бог въздава правдата чрез пророк Даниил и лъжесвидетелите биват наказани според споменатия закон Мойсеев.

Както и самият ти си забелязъл, Бог въздава правда и наказва лъжците и грешниците, нарушаващи законите.

преди 4 часа, Търсещ истини написа:

С което смятам, че потвърдих, че религията не е непоклатим стожер за духовност.

Религията и законите са неутрални. Всичко зависи от самият човек и от неговата лична осъзнатост, съвест и морал.
Никакви заповеди и закони, не могат да направят човека духовен, ако той самият не е осъзнат за духовното.
 

преди 1 час, Aumi написа:

Религията и законите са неутрални.

Съгласен с коментара ви, само бих допълнил по този кратичък цитат, че смятам религията и законите за средства на обществото за самосъхранение и самоорганизация. Те имат важна роля за поддържане на някакви социални връзки, та да не се разпадне организацията от частни интереси и конфликти.

преди 2 минути, Търсещ истини написа:

Съгласен с коментара ви, само бих допълнил по този кратичък цитат, че смятам религията и законите за средства на обществото за самосъхранение и самоорганизация. Те имат важна роля за поддържане на някакви социални връзки, та да не се разпадне организацията от частни интереси и конфликти.

Да, те си имат свои цели. Но какъв ще е отделният човек, как той ще спазва или не спазва законите, както и как ще ги интерпретира, зависят от неговата лична съвест и осъзнатост.

Затова виждаме такова изкривено възприемане на религията. 

Този, който в себе си носи агресия, дава израз на своята агресия чрез религията. Затова са се водили войни, битки, извършвали са се атентати. Но не самата религия е виновна. Виновно е невежеството, манипулиране на съзанието с определени цели.
А религията се ползва само като инструмент. 

Само нещастният човек би станал агресор, насилник, убиец, атентатор.

Няма как един щастлив човек да стане насилник, да убива или да се самовзриви.
 

преди 53 минути, Aumi написа:

Само нещастният човек би станал агресор, насилник, убиец, атентатор.

Няма как един щастлив човек да стане насилник, да убива или да се самовзриви.

Някои изпитват щастие само и единствено когато всички покрай тях са нещастни.

Не би следвало да се отъждествява духовността с щастието. Те са коренно различни неща. Да се твърди. че религиозен човек е нещастен е твърде силно изказване и не бих си позволил да го коментирам. 

Всеки сами си гради щастието, но духовността не може да е в следствие на самовнушение. 

Една духовност е по-развита от друга, само когато развива по-добри условия на живот. Такава не може да има в общества които не правят нещо в името на обществото. 

преди 6 часа, Търсещ истини написа:

Отново наблягам, че хора с проблеми, които ги заплашват да постъпят против живота си, а медицината е безсилна, е добре да се обърнат за помощ към Бога. И така ще е докато човешкият живот не намери по- надежден път.

Само да обърна внимание, че предложените "две алтернативи" не са единствените. Хората се обръщат и към духове, към митове, към близки, към "алтернативни лечители и лечения"... 

Интересното е и друго - "хора с проблеми..." които са с някакви проблеми със силно тревожни изживявания, а едно от патеричките им е безсилно, е добре да се обърнат към другата широко представена патеричка, точно като за целта"...

Не е странно, че в масовия социален стрийм най-важното са патеричките. И че религията е най-голямата такава, освен всички останали социални нейни функции, но само при определени условия.

Не е въпросът доколко религията е полезна или не, защото религията сама по себе си е едно човешко психично явление, както и вярването в... . Разбира се, че религията е изиграла своята роля за човешкото развитие, за културната оформеност... заради нейната социална роля да обединява вярващите в нея, чрез това да ги мобилизира, да им представи обща визия, цели...

Но в днешния свят, това условие - вярвайте в тази религия, и тя ще ни обедини - вече това е отживелица, защото условията на глобалност са вече качествено различни. И потребностите в днешния живот - са вече такива и в новите условия заварените стари положения са неадекватни и носят разделителна сегрегационна функция, която е била актуална допреди 2 века... но не и сега.

Условието да си принадлежен към дадена човешка общност, като направиш това и това, като приемеш това и това, като живееш така и така... дава различност на една група спрямо друга и спомага за идентичността и отличимостта на групата и личностите в нея. Спомага за най-важното за всяка социална личност - нуждата й от принадлежност. Но с времето тази нужда изменя религиозността от нейния фокус към нравствеността, към белезите на религиозността и оформянето на "ние... и "другите".

Нещо повече - кризата на религиозната вяра рефлектира именно с търсене на онези опори в личността, които са именно социално свързващите, като се нарочва 'другия' по религиозен признак, вместо като за човешко същество. За човека изпаднал в криза на идентичността, способността му да различава "човешкото в себе си" и религиозното си АЗ, намалява рязко, до невъзможност.

Въобще не коментирам нуждата на всеки човек от гоненето на полза за себе си, като в основата на това е генетичен заложен импулс за оцеляване, дори на видовото оцеляване. Ползата в религиозността - е очевидна и съвсем лесна за извеждане. Но както всяка полза, същото има цена. Изпаднащите в криза личности имат два варианта - или се фанатизират в религиозната си вече създадена приказка, изваждат на показ важните условия "не може да е всеки в "нашата приказка" - тя е специална, трябва да си специален, особен... Или се фанатизират на исторически принцип - т.н. радикализиране. Или си правят друга лична приказка в която да пропаднат, с цел бягство от една реалност, в друга своя версия на същото. Сред форума са налични всички варианти и "Пропадащите" чудесно се самоописват.

==========

Има и друг момент - условният ми етикет, в случая - "пропадащи" личности търсят своя версия на "стабилност". Има серия от психологически механизми и процеси, които способстват и се впрегват в това. Но когато личността по време на пропадането става неустойчива и нейните устои се разклащат силно, тя започва да се вкопчва в онова, което губи, заради инстинкта да възвърне баланса си. Начините и вариациите за вкопчване и фиксация за сходни, преживяванията им - също. Но възоснова на някои генетично оформени начини за работа на мозъка, колкото повече се раздухва до маниакалност, "спасителните операции по пропадането, заради страхът от разпад на личността", толкова повече се:

-подтискане, до стопиране на висококогнитивните процеси по осмисляне, съпоставки, анализ, широка визия и разбиране, синтез...

- засилване на пристрастието в личността - заради 'стесняването' на психичния хоризонт, което пък е част от мерките на мозъка по "спасяване"... Пристрастието стартира отстояване, изваждат се на показ и афиширане различни "повторяеми мантри" в опит да се "припомнят" изгубващите се опори и опорни точки.

- засилване на непоносимостта към конфликт, към противоречие, към друговерие и дриговереца, ... и към всеки възможен интерпретиран спусък, който усилва този сигнал, вкл към личности, към събития, към процеси... и всичко до което се докосва, а е със "знак на създаващо дисонанс" и пречи на личната спасителна фиксация.

- пропадането на фундамента на личността и бягството и спасението в личната приказка - без значение дали ще е религиозната предварително приета версия или лично нагласената, го изтласква към една негова си реалност. И колкото повече пропада, връзката му с физическият , емоционалният и човешкият контекст около него, пропада до невъзможност да се различи. По този начин неговите общи човешки моменти, които всъщност са обединителното му звено с всички човешки същества, се изместват и тушират до изгубване...

Това се повтаря с различни разновидности при всяка криза. На мястото на липсващото и невъзможността за съобразяване, за изследване, на вникване... се появяват готовите шаблони, фрази, клишета и различни "опорни социални подсказки", внушени още от детските им години, при тяхното социализиране... подбрани заради ролята им да отразяват с нещо "нуждаещия се".

Въобще поведенчески религиозния последовател ( с много-много малки изключения) е изключително характерен и съвсем отговаря на профила в динамиката на личността, в даден неин етап от развитието. Народно-битовия модел на религиозност - е най-характерния, най-плоския и е... нещо като "най-сметкаджийския " й вариант, но пък при изгубване на устоите поведенчески никоя личност не се различава, следвайки един генетично определен модел... на "спасяване".

преди 4 часа, _ramus_ написа:

Хората се обръщат и към духове, към митове, към близки, към "алтернативни лечители и лечения"... 

Смятам системата на религиите за по- отработена. И до днес мнозина смятат, че свещениците са образовани и авторитетни. Врачки и баячки, по- ненадеждно. Смята се, че баенето добре помага на брадавици, но това не е нещо тежко. Е, когато ракът катурне колата, пътища много. Лекар не би се изказал рязко, ако болният пие билки, тъй като вярата в изцелението помага, а ако не помага и нищо друго не помага. Във всички случаи "алтернативната медицина", е на ход, когато нищо не помага, а нещата не са опрели до остатъка от вярата. 

Метафората за религията като патерица и на мен страшно ми допада.

преди 4 часа, _ramus_ написа:

засилване на непоносимостта към конфликт, към противоречие, към друговерие и дриговереца, ... и към всеки възможен интерпретиран спусък, който усилва този сигнал, вкл към личности, към събития, към процеси... и всичко до което се докосва, а е със "знак на създаващо дисонанс" и пречи на личната спасителна фиксация.

Както схващам, посоката е от проблем към невроза и към ритуализирани действия, а всяко нарушение се приема истерично, сиреч афектно, сиреч по линията фрустрация- агресия. 

 

Метафората за "лична приказка" или филм също е хубава. Напоследък често се използва "и ме вкара в един филм...". Явно някои сами стават сценаристи и герои в свой филм, който може много да заобиколи реалността. Лошото е, че опитват да вкарат в него и другите.  

преди 12 часа, Търсещ истини написа:

Сузана в банята https://defakto.bg/2016/11/02/рубрика-известни-процеси-от-миналото/ 

Това пък е текстът от Библията

Цитат

ГЛАВА 13. *
* 13 и 14 глави са преведени от гръцки.
1. Във Вавилон живееше мъж, на име Иоаким.
2. И взе си той жена, на име Сусана, дъщеря на Хелкия, много хубава и
богобоязлива.
3. Родителите й бяха праведни и научиха дъщеря си на закона Моисеев.
4. Иоаким беше много богат и имаше градина близо до къщата си; и при него
се събираха иудеите, защото той беше най-почтен от всички.
5. В онова време поставени бяха двама старци измежду народа за съдии, за
които Господ бе казал, че беззаконието е излязло из Вавилон от
старейшините-съдии, които бяха уж управници на народа.
6. Те постоянно биваха в дома Иоакимов, и при тях отиваха всички, които
имаха спорни дела.
7. Когато народът се разотиваше по пладне, Сусана влизаше в мъжовата си
градина за разходка.
8. И виждаха я двамата старейшини всеки ден да дохожда и да се разхожда,
и в тях се породи похот към нея,
9. и извратиха ума си и отклониха очите си, да не гледат на небето и да
си не спомнят за праведните съдби.
10. Те и двамата бидоха наранени от похот към нея, но не откриваха един
другиму болката си,
11. защото се срамуваха да открият пожеланието си, че искат да се
съединят с нея.
12. И те прилежно вардеха всеки ден, да я видят, и си казваха един
другиму:
13. "да си вървим, защото е време за обед", - и, като излезеха, разделяха
се един от друг;
14. но, кога се върнеха, идваха на това същото място и, като се запитваха
един други за причината на това, най-после, признаха се в похотта си и
тогава заедно назначиха време, кога биха могли да я намерят сама.
15. И ето, когато очакваха сгодния ден, Сусана влезе, както вчера и
завчера, само с две слугини и пожела да се окъпе в градината, понеже беше
горещо.
16. А там нямаше никого, освен двамата старейшини, които се бяха потулили
и я вардеха.
17. И каза тя на слугините: "донесете ми масло и сапун и затворете
градинските врата, за да се окъпя".
18. Те тъй и сториха, както тя каза: затвориха градинските врата и
излязоха през страничните врата, за да донесат, което им бе заповядано, и
не видяха старейшините, понеже тия се бяха потулили.
19. И ето, когато слугините излязоха, станаха двамата старейшини,
припнаха към нея и казаха:
20. "ето, градинските врата са затворени, и никой ни не види, и ние имаме
похот към тебе, затова съгласи се с нас и прекарай с нас.
21. Ако ли не, ще свидетелствуваме против тебе, че с тебе беше един
момък, и затова ти отпрати слугините си".
22. Тогава застена Сусана и каза: "натясно съм отвред: ако сторя това,
смърт за мене; ако ли не сторя, няма да избегна из ръцете ви.
23. За мене е по-добре да не сторя това и да падна в ръцете ви, нежели да
съгреша пред Господа".
24. И завика Сусана с висок глас; завикаха също и двамата старейшини
против нея,
25. а единият припна и отвори градинските врата.
26. И когато намиращите се вкъщи чуха вика в градината, втурнаха се през
страничните врата, за да видят, какво се е случило с нея.
27. Когато старейшините казаха думите си, слугите й се извънмерно
засрамиха, защото никога нищо такова не бе говорено за Сусана.
28. И ето, на другия ден, когато се бе събрал народ при Иоакима, нейния
мъж, дойдоха и двамата старейшини, пълни с беззаконен умисъл против
Сусана, за да я предадат на смърт.
29. И казаха те пред народа: "проводете за Сусана, Хелкиева дъщеря, жена
на Иоакима", - и проводиха.
30. Дойде тя и родителите й, децата й и всичките й сродници.
31. Сусана беше много нежна и хубава на лице.
32. А ония беззаконници заповядаха да й открият лицето, защото беше
покрито, за да се наситят на хубостта й.
33. Сродниците й пък и всички, които я гледаха, плачеха.
34. А двамата старейшини, като станаха сред народа, сложиха ръце върху
главата й.
35. Тя пък насълзена гледаше към небето, защото сърцето й се уповаваше на
Господа.
36. И казаха старейшините: "когато ходехме из градината сами, тя влезе с
две слугини, затвори градинските врата и отпрати слугините;
37. и дойде при нея един момък, който се криеше там, и легна с нея.
38. Ние, като се намирахме на ъгъла на градината и като видяхме такова
беззаконие, припнахме към тях
39. и видяхме ги да се съединяват. Оногова не можахме да задържим, защото
беше по-силен от нас и, като отвори вратата, изскочи,
40. но тая хванахме и разпитвахме: кой беше тоя момък? ала тя не иска да
ни обади. По това ние свидетелствуваме".
41. И събранието им повярва, като на старейшини народни и на съдии, и я
осъдиха на смърт.
42. Викна Сусана с висок глас и каза: "Боже Вечний, Който виждаш
съкровеното и Който знаеш всичко преди неговото битие!
43. Ти знаеш, че те лъжливосвидетелствуваха против мене, и ето, аз
умирам, без да съм извършила нещо, което тия люде злобно измислиха против
мене".
44. И чу Господ гласа й,
45. и, когато я водеха на смърт, Бог възбуди светия дух на младия момък
Даниила,
46. и завика той с висок глас: "чист съм от кръвта й!"
47. Тогава се обърна към него целият народ и каза: "каква е тая дума,
която ти изрече?"
48. Тогава той застана сред тях и каза: "толкоз ли сте неразумни, синове
Израилеви, че, без да изследвате и без да узнаете истината, осъдихте
дъщеря Израилева?
49. Върнете се в съда, защото тия лъжливо свидетелствуваха против нея".
50. И веднага целият народ се върна, и стареите му казаха: "седни сред
нас и ни обади, защото Бог на тебе даде старейшинството".
51. Тогава Даниил им каза: "отделете ги един от друг на раздалеч и аз ще
ги разпитам".
52. А когато бяха отделени един от друг, той повика единия и му каза:
"остарелий в зли дни! сега се показаха твоите грехове, които си правил
по-преди,
53. произвеждайки неправедни съдби, осъждайки невинни и оправдавайки
виновни, когато Господ казва: невинен и прав не умъртвявай.
54. И тъй, ако си видял тая, кажи, под кое дърво ги видя да се разговарят
един с друг?" Той каза: "под мастиковото".
55. Даниил рече: "наистина, излъга ти за главата си; защото ето, Ангел
Божий, който е взел решение от Бога, ще те разсече наполовина".
56. Като го отстрани, заповяда да доведат другия и му каза: "семе
Ханааново, а не Иудино! хубостта те бе прелъстила, и похотта развратила
сърцето ти.
57. Така постъпвахте с дъщерите Израилеви, и те от страх имаха общение с
вас; но дъщерята на Иуда не понесе беззаконието ви.
58. И тъй, кажи ми: под кое дърво ги ти завари да разговарят помежду си?"
Той отговори: "под зеления дъб".
59. Даниил му каза: "наистина, излъга и ти за главата си; защото Ангел
Божий с меч чака, да те разсече наполовина, за да ви изтреби".
60. Тогава цялото събрание завика с висок глас и благословиха Бога, Който
спасява надяващите се Нему,
61. и се дигнаха против двамата старейшини, защото Даниил с техните уста
ги изобличи, че те лъжливо свидетелствуваха;
62. и постъпиха с тях тъй, както те бяха зло намислили против ближния, по
закона Моисеев, и ги умъртвиха; и него ден биде спасена невинна кръв.
63. А Хелкия и жена му прославиха Бога за дъщеря си Сусана с Иоакима,
нейния мъж, и с всички сродници, защото не бе намерено в нея срамотно
дело.

Покажи още  

Моля, обърнете внимание, че двамата, които лъжесвидетелстват са "поставени ... измежду народа за съдии". Тоест, не само религията, но и длъжността им не са ги възпрели да лъжесвидетелстват, този път срещу ближния- научената "на закона Моисеев" Сусана. Все пак Бог въздава правдата чрез пророк Даниил и лъжесвидетелите биват наказани според споменатия закон Мойсеев. В статията, към която дадох линк по- горе, автор е Васил Чобанов, който има журналистически опит, вкл. в радио "Свободна Европа" https://www.24chasa.bg/novini/article/4087384 © www.24chasa.bg, поради което можем да му се доверим.

Интересно. В моята Библия го няма това. Що се отнася до г-н Чобанов. От доста време 24 часа и Свободна Европа не са достоверни източници. Как предлагаш да му се доверим?!

преди 2 часа, ncl написа:

Интересно. В моята Библия го няма това. Що се отнася до г-н Чобанов. От доста време 24 часа и Свободна Европа не са достоверни източници. Как предлагаш да му се доверим?!

Мисля, че няма издание на Стария завет без Книга на пророк Даниил.

Не настоявам за доверие към Чобанов щом "Свободна Европа" е загубила доверието ви. Доверете се на Библията.

преди 8 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Някои изпитват щастие само и единствено когато всички покрай тях са нещастни.

 

Само психопатът би изпитал "щастие" от нещастието на другите. И това негово "щастие", няма да е никакво щастие, а временна удовлетвореност на клетата, наранена и объркана душа.

 

преди 8 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Не би следвало да се отъждествява духовността с щастието. Те са коренно различни неща. Да се твърди. че религиозен човек е нещастен е твърде силно изказване и не бих си позволил да го коментирам.

Къде твърдя, че религиозният човек е нещастен?

преди 8 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Една духовност е по-развита от друга, само когато развива по-добри условия на живот. Такава не може да има в общества които не правят нещо в името на обществото. 

Обществените групи са една много разнородна маса от хора, част от които не оценяват доброто, което се прави за тях. Голяма част от хората са неблагодарни мрънкачи.
Затова и много духовни хора, са се отдалечавали от обществата и са търсели уединение.
 

преди 17 часа, Търсещ истини написа:

 

Моля, обърнете внимание, че двамата, които лъжесвидетелстват са "поставени ... измежду народа за съдии". Тоест, не само религията, но и длъжността им не са ги възпрели да лъжесвидетелстват, този път срещу ближния- научената "на закона Моисеев" Сусана. Все пак Бог въздава правдата чрез пророк Даниил и лъжесвидетелите биват наказани според споменатия закон Мойсеев. В статията, към която дадох линк по- горе, автор е Васил Чобанов, който има журналистически опит, вкл. в радио "Свободна Европа" https://www.24chasa.bg/novini/article/4087384 © www.24chasa.bg, поради което можем да му се доверим.

 

Ама ти верно си голям смях. Значи, по същата логика, ако ти се наложи да си извадиш зъб ,ще отидеш при обущар. Когато останали  безработни, заради падането на Берлинската стена, много от журналистите се преквалифицирали , защото явно е,че гладно не се стои. На едно ниво знания сте с този драскач,нито той,нито ти сте наясно за това, което коментирате. В тази си част , писанието е апокриф,затова по-долу те питат защо го няма в техните Библии. В Библиите, писанията на Данаил са до 12 глава.  Пророците ,никога не са изземвали функцията на съдии и никога не са издавали присъди. Това е изключително в юрисдикцията на  религиозния  съд  Синедриона . В цитираната от теб 13 глава ,няма заседание на религиозен съд-единствения ,който може да издава присъди. Пророка може да даде съвет, да напътсва, да предава и тълкува божията воля, но да бъде съдия -не.

Когато решиш да изучаваш или анализираш писанията от Библията/в двете и части/, не разчитай на твоята нищожност по отношение на знанията си върху нея.. Вместо към журналисти, шивачи, готвачи и пр..се обърни към равин или поп/в зависимост от това, коя част ще решиш да изследваш/

Що се отнася до лъжесвидетелстването, ти най-малко можеш да хвърляш камъни в нечия градина, предвид на това ,че се оказа клеветник, относно свещените писания на евреите. Ето ти една Сузана да си я гледаш. Снимах я лично във вила Боргезе в Рим. Има уловка в изобразеното ,но няма  да те питам какво е, защото след като не познаваш епохата, няма как да го познаеш.

 

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Мисля, че няма издание на Стария завет без Книга на пророк Даниил.

Не настоявам за доверие към Чобанов щом "Свободна Европа" е загубила доверието ви. Доверете се на Библията.

Той ,че Чобанов е лаик е ясно. Книгата на Данаил също е в Библията.

Обаче я вземи да намериш в нея 13-та глава и да ни я покажеш.

Ето например тук :

https://biblia.bg/index.php?k=27&tr1=1

или пък тук :
 

http://thekingsbible.com/Bible/27/1

 

..почвам да залагам дали и ти си разбираш, какво  пишеш.

преди 1 час, valkiria1 написа:

Обаче я вземи да намериш в нея 13-та глава и да ни я покажеш.

Не знаех колко глави има книгата на пророк Даниил, сега погледнах в библията. Има 13 и 14 глава в православната библия, отбелязани със звездичка - бел. под линия че са преведени от гръцки. Значи това се равнява да са апокрифни? Но апокрифни според кого, явно не според православната църква. Тя и книгата на Товит уж е апокрифна, но също е сред книгите на СЗ. Аз много харесвам книгата на Товит. 

Книгата на Товит си спомням, че нещо не беше одобрявана от протестантите, може би и тези глави от Даниил липсват от протестантските библии по подобни причини. Не съм сигурна де... това, в което съм сигурна обаче, е че повечето протестанти са ужасни буквалисти и не могат да понесат някои символи и алегории, докато кълват буквите на библията. 

преди 1 час, witness написа:

Не знаех колко глави има книгата на пророк Даниил, сега погледнах в библията. Има 13 и 14 глава в православната библия, отбелязани със звездичка - бел. под линия че са преведени от гръцки. Значи това се равнява да са апокрифни? Но апокрифни според кого, явно не според православната църква. Тя и книгата на Товит уж е апокрифна, но също е сред книгите на СЗ. Аз много харесвам книгата на Товит. 

Православните библии са голяма работа-там няма, тука има.

 тук  също я няма тая 13-та глава :
 

https://www.wordproject.org/bibles/bg/27/1.htm

 

44 са  главните  християнски апокрифи  и сред тях не е включена книгата Товит. Товит е част от Септуагинтата и след това във Вулгата. От там е преминала в някои преводи като част от някои Библии-предимно протестантски.  Товит е писана най-вероятно по време на Втория храм на иврит и арамит.

преди 1 час, witness написа:

Не знаех колко глави има книгата на пророк Даниил, сега погледнах в библията. Има 13 и 14 глава в православната библия, отбелязани със звездичка - бел. под линия че са преведени от гръцки. Значи това се равнява да са апокрифни? Но апокрифни според кого, явно не според православната църква.

Православната , Католическата и Протестантската  църква не се разбират в това отношение. Православните боравят с понятието "неканонични".Католиците ги определят като "апокрифи", обаче пак си ги издават. Протестантите са по хард-за тях всичко, което не се включва в канона е апокриф.

При едно по-внимателно четене на цялата книга на Данаил, съвсем ясно се забелязва,че така посочената 13 глава стои като кръпка  към цялото повествование. Това е дало  основание да се счита ,че е прибавена по-късно към писанието и то само за да затвърди авторитета на Данаил като пророк. Обаче е написано от човек,който явно не познава много от нещата ,касаещи религиозното законодателство по онова време.

на 16.11.2020 г. в 21:40, _ramus_ написа:

на 16.11.2020 г. в 21:37, kipen написа:

Вълнови свойства проявява и електрона!

ок, щом смятате така.

Не смятам, че е така. Всички елементарни частици проявават вълнови свойства и това е опитно установено.

Но пък и на мен ми "изкристализира" причината за когнитивното изкривяване при възприемането на смисъла на твърдението ми "за електрона" във Вашето съзнание.

на 16.11.2020 г. в 21:40, _ramus_ написа:

Ето ви пример как няма да влезна в спор

След като прегледах последните Ви постове в темата съм впечатлен и "на драго сърце" ще уважа решението Ви, щото явно доста по-скоростно от мен сте стигнал до оценката за ниската ефективност на подобно събитие, по отношение на качествения обмен на информация.

 

на 17.11.2020 г. в 11:53, Shiniasu написа:

Т.е. за мен една автоматична реакция може да е провокирана от даден инстинкт, но не и мотивирана

И според мен "автоматичните реакции" са инстинктивни, но както отбеляза и Рамус, мотивацията е "скрита" в посъзнанието. Стига да приемем базата, че не сме напълно съзнателни, че има и поле "подсъзнание" или както на мен повече ми се нрави - две полета - лично и колективно несъзнателно.

 

на 17.11.2020 г. в 16:33, _ramus_ написа:

Например - да се обърне внимание на мотивите се случва още в детството. Мотивите се заучават - наготово, чрез подражание

Това твърдение е невярно!

В този случай "девалвира ли стойността" на последствие изведеното?

Редактирано 18 ноември 20205 г. от kipen (преглед на промените)