преди 10 часа, ncl написа:

Йосиф, бащата на Исус, не е ли от потомството на Давид?

Във въпроса, който разискваме става въпрос дали Ииус е божи син. Противоречието идва от твърдението в евангелията ,че той е такъв, но се набляга и се търси неговото родство с Давид.И да видим, какви ги каканиже  бащицата на християнството Павел :

3 за Сина Му нашия Господ Исус Христос, Който по плът се роди от Давидовото потомство,

Помни Господа Иисуса Христа от семето Давидово, Който възкръсна от мъртвите според моето благовестие,

Йоан 7:42
Не рече ли писанието, че Христос ще дойде от Давидовото потомство, и от градеца Витлеем, гдето беше Давид?

 

Обаче тези,които четат евангелията с отворени очи и са с акъла си на място забелязват следното : ако Иисус бъде приет за произлязъл по семе и плът от потомството на Давид, това означава ,че той е син на Йосиф,но пък следва ,че не е Божи син. Което означава ,че Павел и евангелистите лъжат. Четири евангелия наблягат точно на това- плътския произход на Иисус от Давидовото семе. Интересно е да се каже как  става  това, след като ясно пише пак в тези евангелия ,че "Йосиф ,не е познал Мария" преди сватбата и преди да роди сина си?!?!

 

 

 

преди 4 часа, ncl написа:

И да станеш светец, пак няма да я добавят към НЗ.

Нищо няма нито да бъде прибавено,нито отнето от Библията. Всяко едно такова действие е заклеймено като грях в Божието Слово.

Второзаконие:

2 Да не притурите нещо на думите, които ви заповядвам, нито да отнемате от тях, за да пазите заповедите на Господа вашия Бог, които ви заповядвам.

 

 

преди 8 часа, _ramus_ написа:

Нека да видиш че ако сред "учения" форум си виждал само един, най-много двама активни изтрещели, тук форумът е като психиатрия - най-вече в "религия", но не ги свърта и се дърлят да са и "философи", "психолози"... Куку-руку са на "всеки милиметър"... зорки очи, търсещи мегдан за вживяване, нарамили са си кой каквото си заучил и "воалааа"...  
 

Моето мнение е, че  кантара е по-равно.Месии с лопата да ги ринеш. Просто  на едното място си нямат куку-руку, което казва по пет пъти лека нощ" за последно" , през половин час .Може би причината е,че не е компетентно по никой въпрос в разглежданите материи. Друго  си е да се свиеш на топло сред себеподобните си .

преди 1 час, iИ.дИоNд.Ni написа:

Ще го кажа вулгарно на разбираем език на човек занимавал се с генетика: Става въпрос за семената течност при мъжете. 

Тази притча, само за мъже ли се отнася?

преди 1 минута, Aumi написа:

Тази притча, само за мъже ли се отнася?

Може би сега разбираш, че православието е патриархално, а не матриархално  ... 

Не очаквах от теб такова невежество ... 

преди 4 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Може би сега разбираш, че православието е патриархално, а не матриархално  ... 

Не очаквах от теб такова невежество ... 

Къде в Библията пише за Православието? И къде самият Исус казва, че неговото учение е само за православни или само за мъже?

преди 6 часа, Shiniasu написа:

Аз пък виждам проблем в самата посока на разсъжденията ти. Ще опитам да направя едно сравнение, което може и да изясни позицията ми. Представи си един художник, който обаче не разполага с цветове. Той познава само нюансите на сивото и всичко, което рисува е черно-бяло. Колкото и добър художник да е, на него му липсва нещо съществено в сравнение с друг човек, познаващ и други цветова, и знаещ красотата им и възможностите, които предоставят.

Ако трябва да си отговорим на въпроса: какво религията дава повече на един човек?, то би следвало да разсъждаваме по принцип и да се абстрахираме от конкретните примери. Защото възможността е едно, а реализацията  - нещо съвсем друго. Един посредствен музикант дори и да свири на Страдивариус няма да превъзмогне посредствеността си. Така не е коректно да се пренасят ограниченията на човека върху инструмента (или средството, каквото е и религията).

Това не харесвам на метафорите, че разчитат да разберем нещо, говорейки за друго. Кой е художникът- далтонист? Може би привърженикът на една религия, който не познава митологичното богатство на света? Може би фанатикът, който иска неговата религия да е над всичко? Може би атеистът, който не познава душевните трепети и мистични видения на религиозните?Може би аз съм този далтонист, а може би друг? 

... а по втория абзац, да речем, религията дава някакви ОСОБЕНИ възможности на вярващите в конкретния бог. Кои са тези възможности, които са отнети на невярващите в този бог или на атеистите?

преди 1 минута, Aumi написа:

Къде в Библията пише за Православието? И къде самият Исус казва, че неговото учение е само за православни или само за мъже?

Първо: Библията е набор от книги.

Второ: При православието няма Библия, а завети. 

Трето: Не случайно ти наблегнах на сбъдването на едно пророчество. 

За един православен който чува, а не слуша, който вижда, а не гледа му е ясно, че със духовни неща се занимава мъжът, а не жената. Жената се поддава на съблазънта на тленното си тяло и затова не е способна да проумее истината. 

Няма ли семе, то не пониква нищо и няма живот, колкото и да е плодородна земята. Само този който има ще му се умножат нещата, а на другия ще му се отнеме каквото има. 

преди 7 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Второ: При православието няма Библия, а завети. 

Кои са тези завети? Къде ги пише?

преди 8 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

със духовни неща се занимава мъжът, а не жената. Жената се поддава на съблазънта на тленното си тяло и затова не е способна да проумее истината. 

Значи, според теб, мъжете не се поддават на съблазън, а само и единствено жените.

Но Исус, не дава препоръки към жените, а към мъжете да не се поддават на съблазни. А ти изобщо не си добре запознат с Библията и затова си дрънкаш празни приказки.

преди 10 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Няма ли семе, то не пониква нищо и няма живот, колкото и да е плодородна земята. Само този който има ще му се умножат нещата, а на другия ще му се отнеме каквото има. 

По твоята логика, следва, че на всички мъже трябва да се умножат нещата, защото всички мъже имат семе.

Но май за друго става въпрос в притчата. Не за това семе, за което си мислиш ти.

преди 9 минути, Търсещ истини написа:

Кои са тези възможности, които са отнети на невярващите в този бог или на атеистите?

Никой не говори за вид отнемане. Ти имаш вид възможност. Тази възможност по-лесно се реализира с помощта на друг.

Не можеш да проумееш, че вярвайки в Бог, то ти ще срещнеш разбирания от друг вярващ в него и той ще ти помогне без да изисква от теб вид отплата. 

При атеистите системата е друга = помагам ти, но си задължен и ти да ми помогнеш. 

преди 19 минути, Aumi написа:

Кои са тези завети? Къде ги пише?

 

В Тора са заветите  сключени  между  Хашем и  неговия народ. В НЗ няма сключени завети  на Хашем с който и да е.

преди 24 минути, Aumi написа:

Значи, според теб, мъжете не се поддават на съблазън, а само и единствено жените.

Принципно праведните мъже и жени.

Сключвайки църковен брак (което явно ти не си правила) си има обет който изповядваш. До колко ще го спазваш зависи до колко единия към другия са взаимно верни. Това означава, че само и единствено верни неща ще казваш на другия. Ако почувстваш съблазън, то е редно да го кажеш, а не да го скриеш от другия. Има ли изневяра, то този който я е разбрал от вън и другия излъже, си носи отговорността сам.

п.п. Далеч съм от мисълта, че ще схванеш философията на православието. Мислих, че поне малко си интелигентна, но видях невежеството ти по отношение на православието. 

Кратко: Не е според мен! Това е според човек който изповядва християнството и би следвало православна жена да ги знае.   

преди 6 минути, valkiria1 написа:

сключени

С ключ викаш стават нещата ...  Нямаш ли ключ = не може в рая ...  

Валки ... стой си в музея ... в кой век живееш ...  

преди 35 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Принципно праведните мъже и жени.

Сключвайки църковен брак (което явно ти не си правила) си има обет който изповядваш. До колко ще го спазваш зависи до колко единия към другия са взаимно верни. Това означава, че само и единствено верни неща ще казваш на другия. Ако почувстваш съблазън, то е редно да го кажеш, а не да го скриеш от другия. Има ли изневяра, то този който я е разбрал от вън и другия излъже, си носи отговорността сам.

п.п. Далеч съм от мисълта, че ще схванеш философията на православието. Мислих, че поне малко си интелигентна, но видях невежеството ти по отношение на православието. 

Кратко: Не е според мен! Това е според човек който изповядва християнството и би следвало православна жена да ги знае.   

С ключ викаш стават нещата ...  Нямаш ли ключ = не може в рая ...  

Валки ... стой си в музея ... в кой век живееш ...  

Това твое православие, изглежда няма нищо общо с Библията. Нито пък ти си наясно какво пише в нея.

преди 3 минути, Aumi написа:

Нито пък ти си наясно какво пише в нея.

По-скоро ти я четеш, но не може да я прочетеш. 

п.п. Някъде в нея да има нещо написано от жена?! 

преди 8 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

По-скоро ти я четеш, но не може да я прочетеш. 

п.п. Някъде в нея да има нещо написано от жена?! 

 Значи според теб излиза, че Библията е забранена за жени, тъй-като е писана от мъже?

Тогава и религиите не са за жени, защото техните писания не са писани от жени. 

преди 52 минути, valkiria1 написа:

В Тора са заветите  сключени  между  Хашем и  неговия народ. В НЗ няма сключени завети  на Хашем с който и да е.

Знам, но той не знае, затова си измисля някакви православни завети.

преди 8 минути, Aumi написа:

 

Е, има и такива хора-издигат нищото в култ.

Бъди толерантна. Не можеш да убиеш всеки празнодумец.

преди 11 минути, Aumi написа:

 Значи според теб излиза, че Библията е забранена за жени, тъй-като е писана от мъже?

Тогава и религиите не са за жени, защото техните писания не са писани от жени. 

Едва ли ще споделя как е според мен.

Каквото и да излезе като въпрос с "Значи според теб ..." от теб, означава, че е спрямо твоите схващания, а не моите. 

Не случайно въпроса ми бе реторичен. 

Да ти припомня: Би следвало да знаеш, че православието е патриархално. Вярата на една жена трябва да е в завета на предците си. Същата я приема от майка си и т.н. 

Определено една християнка няма да пита даден мъж дали това е според него, а ще знае какви са заветите.  

преди 1 час, iИ.дИоNд.Ni написа:

Никой не говори за вид отнемане. Ти имаш вид възможност. Тази възможност по-лесно се реализира с помощта на друг.

Не можеш да проумееш, че вярвайки в Бог, то ти ще срещнеш разбирания от друг вярващ в него и той ще ти помогне без да изисква от теб вид отплата. 

При атеистите системата е друга = помагам ти, но си задължен и ти да ми помогнеш. 

Ако не е отнемане, значи и атеистите и вярващите имат една и съща възможност. Религията не дава предимства.

Размяната на помощ е една и съща при всички. Ако един от вярващите непрекъснато иска помощ и не дава, ще бъде игнориран. Ако някой не си плаща десятъка (наистина ли вярващите в Аврамическите религии плащате десятък?) то неговият пастир няма да му помага, напротив ще го санкционира и това е естествено за всички човеци.

Всъщност, в думите ви "вярвайки в Бог, то ти ще срещнеш разбирания от друг вярващ в него и той ще ти помогне" виждам, че не Бог помага, а човешката организация. Ако попът няма тези връзки като пасторът или кюрето, който примерно може да те прати на курс в странство, то "вероломството", да приемеш друга вяра е нещо много примамливо за верующите. Аналогично при преследване. Ако равинът не може да те спаси от гонения, то кюрето е добър избор. Така че тук става дума все за хора, а не за Бог, при това за ОРГАНИЗИРАНА група хора.

току-що, Търсещ истини написа:

Религията не дава предимства.

Ох ... Религията е вид "катализатор". 

преди 1 минута, iИ.дИоNд.Ni написа:

Ох ... Религията е вид "катализатор". 

Приемам метафората. Кои процеси ускорява религията?

преди 1 минута, Търсещ истини написа:

Приемам метафората. Кои процеси ускорява религията?

Процесите свързани с разбирането дали нещо е истина или лъжа. 

Един вид "не се налага ти да откриваш топлата вода, за да не чувстваш студ когато се къпеш". 

Да, основните неща са под формата на Свети книги. На теб което единствено ти е потребно е да ги разглеждаш като метафори, а не буквално. За да схванеш обаче въпросните е необходимо да ги изповядваш, а не тълкуваш. Изповядването не е само да ги декламираш, а и да ги прилагаш. Във всеки един реален момент да изнамериш аналог във въпросните.  

преди 4 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Процесите свързани с разбирането дали нещо е истина или лъжа. 

Един вид "не се налага ти да откриваш топлата вода, за да не чувстваш студ когато се къпеш". 

Разбрах. Радвам се, че афоризмът ми се потвърждава. "Когато нещо не ти е ясно, тури Бог и всичко ти се изяснява"

Извинявам се, но като новодошъл неориентиран, бих искал да попитам отново! 

Във всички дискутирани теми в този форум ли е така? Има тема, а в самата тема се разиграват само его-игрички "зад паравана" на обсъждане по темата?

Или просто си познавате "кирливите ризи" и в тоз форум си задоволявате стадния инстинкт, изразен в нуждата от социални контакти?

преди 4 часа, valkiria1 написа:

Във въпроса, който разискваме става въпрос дали Ииус е божи син. Противоречието идва от твърдението в евангелията ,че той е такъв, но се набляга и се търси неговото родство с Давид.И да видим, какви ги каканиже  бащицата на християнството Павел :

3 за Сина Му нашия Господ Исус Христос, Който по плът се роди от Давидовото потомство,

Помни Господа Иисуса Христа от семето Давидово, Който възкръсна от мъртвите според моето благовестие,

Йоан 7:42
Не рече ли писанието, че Христос ще дойде от Давидовото потомство, и от градеца Витлеем, гдето беше Давид?

 

Обаче тези,които четат евангелията с отворени очи и са с акъла си на място забелязват следното : ако Иисус бъде приет за произлязъл по семе и плът от потомството на Давид, това означава ,че той е син на Йосиф,но пък следва ,че не е Божи син. Което означава ,че Павел и евангелистите лъжат. Четири евангелия наблягат точно на това- плътския произход на Иисус от Давидовото семе. Интересно е да се каже как  става  това, след като ясно пише пак в тези евангелия ,че "Йосиф ,не е познал Мария" преди сватбата и преди да роди сина си?!?!

 

А по майчина линия?

"За детството на Дева Мария преданието гласи, че тя е дъщеря на двама благочестиви юдеи, Йоаким и Анна, потомци на цар Давид."

https://bg.wikipedia.org/wiki/Богородица

преди 12 минути, M.Николов написа:

А по майчина линия?

"За детството на Дева Мария преданието гласи, че тя е дъщеря на двама благочестиви юдеи, Йоаким и Анна, потомци на цар Давид."

https://bg.wikipedia.org/wiki/Богородица

прочети родословието на Иисус... примерно в Матей  и кажи виждаш ли нещо,което не е наред там :
 

Родословието на Исус Христос

1 Родословието на Исус Христос, син на Давид, син на Авраам.

² От Авраам се роди Исаак; от Исаак се роди Яков; от Яков се родиха Юда и братята му;

³ от Юда се родиха Фарес и Зара от Тамар; от Фарес се роди Есрон; от Есрон се роди Арам;

⁴ от Арам се роди Аминадав; от Аминадав се роди Наасон; от Наасон се роди Салмон;

⁵ от Салмон се роди Вооз от Рахав; от Вооз се роди Овид от Рут; от Овид се роди Есей;

⁶ а от Есей се роди цар Давид. На Давид се роди Соломон от Уриевата жена;

⁷ от Соломон се роди Ровоам; от Ровоам се роди Авия; от Авия се роди Аса;

⁸ от Аса се роди Йосафат; от Йосафат се роди Йорам; от Йорам се роди Озия;

⁹ от Озия се роди Йотам; от Йотам се роди Ахаз; от Ахаз се роди Езекия;

¹⁰ от Езекия се роди Манасия; от Манасия се роди Амон; от Амон се роди Йосия;

¹¹ а от Йосия се родиха Йехония и братята му по времето на преселението във Вавилон.

¹² А след преселението във Вавилон: от Йехония се роди Салатиил; от Салатиил се роди Зоровавел;

¹³ от Зоровавел се роди Авиуд; от Авиуд се роди Елиаким; от Елиаким се роди Азор;

¹⁴ от Азор се роди Садок; от Садок се роди Ахим; от Ахим се роди Елиуд;

¹⁵ от Елиуд се роди Елеазар; от Елеазар се роди Матан; от Матан се роди Яков;

¹⁶ а от Яков се роди Йосиф, мъжът на Мария, от която се роди Исус, Който се нарича Христос^[a].

От пръв поглед виждам двама Яков-ци,

освен това, ако приемем, че жената на цар Давид, не е еврейка.....май става сложно.

Но аз питах за другата възможност Исус да е потомък на цар Давид по майчина линия.

преди 29 минути, M.Николов написа:

От пръв поглед виждам двама Яков-ци,

освен това, ако приемем, че жената на Давид, не е еврейка.....май става сложно.

Но аз питах за другата възможност Исус да е потомък на цар Давид по майчина линия.

Следи внимателно :
 

1  Родословието на Исус Христос, син на Давид, син на Авраам.

Иисус не е син на Давид!!!

⁶ а от Есей се роди цар Давид. На Давид се роди Соломон от Уриевата жена

цар Давид има много синове, но точно това споменаване уточнява коя ще бъде царската линия за наследяване. Това ще бъде Шломо Едидия/Соломон/, който син лично Хашем благославя да се роди,да наследи баща си  и  да построи неговия/на Адонай/ първи храм в Йерушалаим. След Соломон не се изброяват другите синове на Давид, а се изброяват синовете на Соломон.

 

6 а от Яков се роди Йосиф, мъжът на Мария, от която се роди Исус, Който се нарича Христос[a].

1 Царската линия  за наследяване завършва с Йосиф. Мария не е спомената в нея като родена от някой от наследниците на Соломон. Тоест ,тя може и да е с кръвна линия от Давидовия род,но не е от царската линия за наследяване.

2 Няма родословно дърво на Мария никъде. Споменаването за баща и майка и е еднократно и то само в НЗ.

3 Не може да е наследник по майчина линия. В онези времена наследството  е вървяло от баща към син .Затова и четеш " от Езекия се роди Манасия; от Манасия се роди Амон; от Амон се роди Йосия"-примерно.

4 Ако наследството на Иисус минаваше през Мария, то тогава би следвало да пише "Яков роди Мария, а не Яков роди Йосиф"

5 Йосиф не е баща на Ииус, поради факта ,че той не я опознава като съпруга преди брака до раждането на Иисус.

6 Поради всички тези причини за родословие на Иисус се използва това на Йосиф , а не на Мария. Което родословие е изсмукано от пръстите поради вече горе споменатото.