преди 54 минути, Śūnyatā написа:

Никой не може да избегне резултата от действията и последствията, следователно е зависим от тях.

Резултата може да бъде очакван, но може и да го планираш. Да, когато си в състояние само и единствено на очакване, то си зависим от същия, но не и когато набавяйки се с необходимите знания да получиш желания резултат. Резултата си е в зависимост до колко го желаеш и отделиш време, за да го направиш. В повечето случаи човек ползва на готово нещо което е открито в миналото. 

Мда ... някои хора са само в очакване на бъдещето ...  Те не желаят в бъдеще да направят вид резултат, а единствено умеят да се оправдават, че нещо им липсва и са зависими от резултата извън тях.  Това си е паразитен начин на живот ... 

преди 40 минути, Aumi написа:

Това не можах да го разбера ...

Ако не си го практикувала, как ще го разбереш?

преди 4 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Те не желаят в бъдеще да направят вид резултат...

Те и децата желаят много неща, докато не започнат да правят разлика между възможно и невъзможно. Спиране желаенето на невъзможни неща, на неща които причиняват страдание на другите, се нарича нравствност.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Така е. Когато нещата опират до вяра (без съмнение, критически анализ и плод на ума) - направо спират. Разумът спира да изследва, да се развива, да еволюира. Иначе във Вселената нищо не спира, точно обратното, всичко се движи с космически скорости. Тези които осъзнават дори в малка степен какво се случва - са тези благодарение на които сме излезли от пещерите и имаме този много по-лек и приятен, макар и мимолетен живот, докато обикаляме из Космоса.

Значи според теб вярата, духовността, религията не се развиват, не еволюират? А разумът не спира да се развива. Той е независим от вярата.

преди 5 минути, ncl написа:

Значи според теб вярата, духовността, религията не се развиват, не еволюират? А разумът не спира да се развива. Той е независим от вярата.

Всичко се развива, защото няма нищо вечно, постоянно и непрекъсващо. Може да се развива и еволюира чист (от егоистични подбуди, алчност, ненавист, заблуди), етичен ум; могат да се развиват и еволюират заблуди, илюзии, замърсен, деструктивен и егоистичен ум. Единият път води към една карма или съдба, другият към друга. Не съществуват независими неща. Това би трябвало да е ясно вече.

на 2.12.2020 г. в 10:56, iИ.дИоNд.Ni написа:

Мислиш, че религиозен човек не може да е искрен ли? 

Стига с това "мислене", щото така се спряга само на маса в кръчмата. Контрастира особено за човек, който се представя като "научен защитник", а всъщност е обратното - намираш защита сред "научната религия".

Можеш да си искрен и да не си религиозен, или обратното - това не са взаимно обвързани неща. Тук има нещо важно - искреността е към качествата, които наричам "индивидуални". Социума не предполага някоя личност да е прекалено искрена, директна, пряма или честна. Това нарушава общия резонанс тия да са 'само донякъде'... Това е съвсем друга тема...

Да, искреността има значение и аз лично много я ценя, а и се среща твърде рядко.

Фокуса ми е на това че си религиозен и тя го показа. И да не е тя - то си личеше още от първите коментари, защото за теб "наука", някаква си е само черупка сред която си избрал да се скриеш, да се подпираш, да се водиш. И това не е нищо лично - за по-голямата част от хората дето се водят "А-Теисти" е така - просто бог и свещеното слово е заместено от други "свещени слова" и "вселенски истини".

Въпроса е, че тя разбира от това в което вярва. А ти - не. Много знае и за много от това в което не вярва и което други вярват, защото е любопитна и с широка обща култура и предположително много пътува. По принцип не разбира от наука, но любопитството й дава възможност да е информирана по това дето е чела. Което сред сериозни хора на науката - не върви по никакъв начин, но сред народните простори - тя е с крачка напред (може би не само една) от повечето. 

Всъщност голяма част от социалното поле сред виртуала са хора които нямат дори средно ниво - нито на информираност, нито на разбиране... и още много други дефицити. Затова ги обобщавам с формалната думичка 'деца'.
 

Развива се конецът на макарата - хващаш края и започваш да развиваш. Винаги първо се започва с желаннието. Любопитството в частност е вид желание да знаеш и да разбереш нещо. Т.е. да разплетеш нишката, която обаче в реалния живот е доста пооплетена и за да я развиеш са необходими и други неща, като съобразителност, внимание и търпение. Вниманието е много важно, защото насочвайки вниманието си към нещо, човек подхранва възможностите свързани с него. В частност с вярата и с религиите, това е една от съществените ползи от тях - да насочиш вниманието си към нещо, към което обичайно ежедневието няма да те насочи. Вярата привлича възможностите, а неверието ги пресича. Дали вярата е правилно насочена се вижда от резултатите. Ако някой вярва, че нишката сама ще се разплете има да си вярва. Но ако се съмняваш, че ще успееш, умът ти зает със съмнението най-малкото може да не види възможното решение.

 

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Никой не може да избегне резултата от действията и последствията, следователно е зависим от тях.

така и никой не забелязва проблемите в будистките проповеди на колегата, който му омръзна неговата тема и сега търси публика за вярванията си. Но пък вярва че неговият разум бори вярванията, докато той самия си е най-обикновен религиозен будистки последовател.

И така - клишетата с "действията и последствията" са част от система от възгледи върху живота, света, вселената и мястото на човека сред тях.

Но това са само идейни клишета. Както сред всяка концепция, "действията и последствията" са част от концепцията за "карма" и са в нейния контекст. Извадени от същия... както е в темата тук - горното цитирано изречение е тотална смислова греда. Да пояснявам ли или няма нужда? Толкова ли няма хора с критичен поглед и поне елементарни аналитични умения, егати? Как може някой да е зависим от собствените си идейни производни?  Това са тотални глупости, а това че са написани да изглеждат логично - е защото така са в главата на "разумния" религиозен мадхямик. Иначе е голем мислител...

Идеята ми е, че това са примери как в темата липсата на личностен индивидуален път и индивидуално отношение към живота се замества с готови шаблонни схеми, на които всеки тук се явява говорител, защото си ги е привидял да го изразяват и "говорителят" се представя чрез тях. И понеже всеки е главно зает от вътрешните си фантазно-емоционални движения пред монитора, нито се четете внимателно, нито е налице някакъв "напън" за обмисляне.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

Всичко се развива, защото няма нищо вечно, постоянно и непрекъсващо.

ми да - изключението са само клишенцата. Значението им е само в повторенията от привиделите ги идейници, защо да се "развиват'? И остава само да се папагалят - поредните си ги ползват да се изживеят колко са велики, умни, разумни, добри и щастливи... Но друго си е и образа на поучител, будител и будистки пастор, който ти е любим и с каквито и "медитации" не можеш да го наваксаш.

преди 13 минути, Shiniasu написа:

Любопитството в частност е вид желание да знаеш и да разбереш нещо.

Ши, има проблем в основите и това дето си чел, написано от хора дето не го разбират, но се напрягат да създават идеологични схеми.

Любопитството не е никакво желание. Това е инстинктивен импулс, който също е част от стратегиите за оцеляване на по-сложните живи същества. 

Съвсем друго нещо е онова, дето народно го наричат "любознателност".

След като пишеш 'основното е желанието' - това е и разковничето, защо караш наготово с "желанията" и същността им? Още това не е опознато - каква "макара по-нататък да се развие", освен "точно такава, каквато е "конеца".

какво пречи след като е налице толкова много информация, която е далеч от теософия, мистика или будизъм... да се зачете, за да се вниква нещо различно от готови идеологични шаблони. Нито ще ти навреди на вярванията, нито на убежденията - просто би си дал шанс да разбираш по-дълбоко и по-широко, вместо да се зацикля върху изписването на едно и също.

преди 11 часа, Myanmar написа:

 

Сакън, религиите продават билети за отвъдното, ти ще им отнемеш бизнеса!

 

 

  В едно интервю Нийл Доналд Уолш ( този дето е написал ,,Разговори с Бога") казва ,че ще стигнем момент в ,който много хора ще ,,разговарят с Бога" както той ( Нийл Доналд Уолш) разговаря - (телепатично). И според мен ,когато започнем да си копираме съзнанието в интернет да речем ,когато овладеем телепорта и то да можем да се телепортираме от една галактика в друга ,когато започнем да правиме цели светове и да живеем в тях както в момента програмистите правят игри, то неминуемо ще настъпи момента в ,който ще можем  контролирано да ходим до отвъдното и да се връщаме ,защото нашия свят и отвъдното ще се слеят. Господ ще има много проекции и ще е с всеки ,който Го търси и то с осезаем образ .

преди 3 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

...

Имам интерес към всичко безинтересно, но в тази тема няма нищо ново.

преди 3 часа, iИ.дИоNд.Ni написа:

Това, че ти нямаш идеи с какво да се занимаваш

Имам идеи за 10 живота. В момента съм с лимитирано можене заради болестта, ама ще ме видите в калдата пак на кукуво лято.

преди 5 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

,,разговарят с Бога" както той ( Нийл Доналд Уолш) разговаря - (телепатично).

ма тия "разговорици с бог" нито почват с Уолш, нито свършват с него. Той просто се оказа по-добър писател от Блаватска, примерно. И може би - по-умен от нея.

Ченълинга е толкова 'телепатия', колкото Алиса е торба с тиквени семки.

Ма верно - детска градина е малко претенциозно - направо някои хора са на ниво детски ясли. Направо е чудно защо толкова хора още живеят някъде сред "пещерите" (си).

преди 13 часа, Myanmar написа:

на 30.11.2020 г. в 22:45, дpъндю написа:

аааааааа, тоя пост няма да го чета

То и kipen не я е чел историята.

😚 бе то за четене, чел съм я, ама много ме впечали идеята, че колкото повече се бориш с НЕЗНАНИЕТО, толкова повече те побеждава ЗНАНИЕТО...

докат не се зачетох и в УМОРАТА, а па гледам, че не си се уморил... да ми сваляш ездачката от коня с романтични трели...КЪШШ, бре....за теб може и да е некрофилия, ама за мен си е незабравимо преживявавене...

... само дет вече е част от общност...а трудно се "избива от стадото", та да си посмучем пулсиращите, пурпурни, разширени вени по вратлетата... да може нейния Анимус да бъде "полазен" от мойта Анима и да затанцуваме под реципрочността на ритъма на полярното съвукупление на андрогинната вибрация в движение към безкрая, където мислите няма да "замъгляват" чувствата ни... а па Хермесчо да ни се радва, а Орфейчо да ни свири....

(лелееее Валкирче, и са ако още мислиш за Мечолари... направо шъ мъ попилееш, верно че не споменах "адонайчо", ама кат се сберем ще станат двама от него, или двама от "друг адонайчо", се тая) 

 

преди 3 часа, Śūnyatā написа:

Всичко щеше да бъде замръзнало само в себе си в пространството, нямаше да съществува представа за време.

Ехеее, стигна и до статичното Време... са май разбра ЗАЩО има Движение, Промяна....и няма Нищо

 

преди 5 часа, Aumi написа:

Но вие се отклонихте във вечните спорове, които водят до Никъде!

ами аз казАх ли го?!

на 23.11.2020 г. в 11:03, kipen написа:

на 22.11.2020 г. в 17:02, Sleda написа:

ВЕри и религии има всякакви. Не е ли вярването (някои знаели били...), че една паница сива каша чрез някакви био-химически, електро-магнитни, психо-рефлексИИ и други “вещерски” процеси (при които не се отделя топлина повече от 39 градуса по Целзий 😃 и ток не те удря) генерира човешкото същество с цялото му човешко айкю колкото и да е малко, по-голяма фантастика или фантазия от вярата в някакъв Бог?!?!

Интересно, ама вероятно безплодно ще е да търсим първичното между яйцето и кокошката...

За Идеалистът, "фантастиката" на бихейвиориста и неговата материална първопричинност, която "вижда" в стимула и реакцията, ще са също толкова "несъстоятелни", колкото и за Материалистът "фантазиите" на "детето", което "не знае какво е причина-следствие", и че всичко е "епифеномен на материалните взаимодействия"...

Нито Идеалистът ще приеме напълно идеята, че "фантазира", нито Материалистът.

Първият ще си "пречупва инфото" и ще Вярва, в това което не мож се обясни. Ще си е , проводник, производна на идеята за телеологичното.

Вторият пък ще си "измерва" всичко през призмата на причина-следствието, каузалността, мислейки "логично"(до степента на нивото на развитие на абстрактността в когницията му). И не ще може да защити тезата си за детерминизма, щото "се му се губи началото на примката".

"И двете ли дядо Попе? - И двете, и двете", без да се усеща дядо Поп, че става въпрос за щерките му, а не за лопатите, с които требе да се бачка...

Според мен, между яйцето и кокошката, първото е Наблюдателя, дет ги "вижда"...!?!

преди 4 часа, Aumi написа:

които нямат много общо или почти нищо общо с науката

както нямаш и самата ти. Но нямаш нищо общо и с

 

преди 4 часа, Aumi написа:

Темата е за религиите и духовността

Защото освен шаблончета като за тестени изделия с мармалад вътре, не разбираш нито от религия, нито от духовност, ако не си ги оцветиш с цвета на "тестото"

преди 4 минути, _ramus_ написа:

ма тия "разговорици с бог" нито почват с Уолш, нито свършват с него. Той просто се оказа по-добър писател от Блаватска, примерно. И може би - по-умен от нея.

Ченълинга е толкова 'телепатия', колкото Алиса е торба с тиквени семки.

Ма верно - детска градина е малко претенциозно - направо някои хора са на ниво детски ясли. Направо е чудно защо толкова хора още живеят някъде сред "пещерите" (си).

На Уолш попаднах ,освен Блаватска и Дорийн Върчу владеят ,,ченълинга" ,който ,,ченълинг " ще го овладеят много хора стига да не им се струва фантастика както на теб. Аз лично съм научил на ченълинг с Господ поне 10 човека и са ми много благодарни.

преди 2 часа, Śūnyatā написа:

Спиране желаенето на невъзможни неща, на неща които причиняват страдание на другите, се нарича нравствност.

Невъзможни неща няма. Има неща които не можеш. Нравствеността няма връзка с духовността. Ти не си критерия който определя дали някой страда или не. Разбирам, че си се спрял в своето развитие, но прекарвайки много време в медитация, т.е. откъсвайки се от действителността не живееш, а само си въобразяваш, че достигаш до вид мъдрост. Тя в случая не касае обществото, а само и единствено хора които страдат. Да, сред общества с ниска култура това може би е актуално вашето, но не и в общества с добре развити културни ценности. Не е проблем, че сте с ниска култура. Просто същата не е истина, а начин на живот, който проповядва паразитен начин на мислене. То не е потребно за общество което не се занимава с нисши страсти и/или нагони. 

Нека Бог ти прости волните и неволни грехове! Амин 

преди 22 минути, Anzhel Dimitrov Dimitrov написа:

Аз лично съм научил на ченълинг с Господ поне 10 човека и са ми много благодарни.

Браво!!! Голямо владеене е паднало...

И - като си овладял "ченълинга" нали се вижда докъде е стигнал "разговора ти с бог" . И да ти "крещи" въпросния, то като няма никой отвътре и е толкова неграмотно и самотно...  Поне да се надяваме че в таксито ти не е така, щото да си фалирал отсякъде.

преди 3 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

но прекарвайки много време в медитация

да бе - медитации... Направо се е скъсал да "прекарва времето си". Всъщност "времето го е прекарало", но Прекараният още не подозира. Но пък е умен, мъдър - щото папагали заучени думички от будистки свещени слова, заради образа на мадхямик, който репетира сред форума, пред монитора.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Стига с това "мислене", щото така се спряга само на маса в кръчмата.

Що?!  

Много неща стават именно в кръчмите, а не в библиотеките.  

п.п. Я си намери по-добро занимание. Тук е така = вид без мисъл са нещата, но Рамус е самотен ...  О Шушанке сладко пиле ненагледно ..  

п.п. Благодаря ти, че ме развесели и напомни да кажа: Наздраве!  

преди 12 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

актуално вашето

Сега изкукурига ли поредната си порция изхождане? Сигурен ли си че си сред курник, че не знам на теб, специално какъв "бог ти говори на ушенце" - от толкова много божественици сред форума.

преди 7 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Много неща стават именно в кръчмите

ма гледам в темата - кои неща "стават" в кръчмите. Голееееееми неща, голееееееми Ставащи. Нема по-големи от тия в Сливен, специално. Нагоните са пагони, кръчмата е говорилня на пълни глупости... но пък общото е наздравицата. Кво толкова - божествено, протяжно, народно и мъдро (" П.П.... " ) Повторително - като безкрайно право 'оро.

Народните 'мъдрости' се клонират като ОС, сигурно. То и клонирането ти е такова де - те драйвъри по машини от века на Х486 още правят. И в пещерите правят още наздраве - демек това е "вечността". Поне не си излизал от нея

преди 11 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Тук е така = вид без мисъл са нещата

не "тук е така" - а точното е "ние сме си така....... " . Иначе духовни, та духовни.... може би и малко изДУХани. Но това е от ОС-а, и ИИ-човците.

преди 39 минути, _ramus_ написа:

ма тия "разговорици с бог" нито почват с Уолш, нито свършват с него. Той просто се оказа по-добър писател от Блаватска, примерно. И може би - по-умен от нея.

Блаватска няма претенциите, че разговаря с Бог. Също така е налице малката подробност, че тези, които твърди, че са диктували книгите й, са действително съществували лица, с които се е срещала не само тя, но и много други хора и това е документирано. Проблемът с Блаватска за много хора е, че книгите й са много трудни за четене и особено ако няма нужната база, много вериятно е човек да се откаже. Няма ги удобните лесни за асимилиране истини.

преди 15 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

Нравствеността няма връзка с духовността.

Ами те може да се каже, че се припокриват, а ти твърдиш, че нямало връзка. 

 

преди 17 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

но прекарвайки много време в медитация, т.е. откъсвайки се от действителността

Как точно времето прекарано в медитация те откъсва от действителността? Можеш ли да споделиш как си прекарва времето медитиращият?

А човек като чете даден роман примерно, по-малко откъснат ли е от действителността или си е напълно в нея? Предполагам, че ако четящият романи е откъснат от действителността в някаква степен, може да се направи изводът, че четенето на романи спира развитието на човека.

преди 13 минути, _ramus_ написа:

Браво!!! Голямо владеене е паднало...

И - като си овладял "ченълинга" нали се вижда докъде е стигнал "разговора ти с бог" . И да ти "крещи" въпросния, то като няма никой отвътре и е толкова неграмотно и самотно...  Поне да се надяваме че в таксито ти не е така, щото да си фалирал отсякъде.

 

То не е само таксито.

току-що, Shiniasu написа:

но и много други хора и това е документирано.

колкото е "документирано" и за Тибетеца.

Митологиите са нещо полезно... вероятно. Но не са оправдание за отпадане на елементарен разсъдък. Ама съвсем елементарен...,  мисля.

преди 3 минути, Shiniasu написа:

че са диктували книгите й, са действително съществували лица

действително съществуващите лица... нямат никаква нужда да диктуват на някого, след като те самите могат да го напишат.

Ако не беше вярването ти и нуждата която го поражда сега нямаше да пишем тия приказки. И може би щеше да си по-напред с разбирането си "кое точно е ЖЕЛАНИЕ"... но това е само предположение. 

От друга страна - ето това:

преди 5 минути, Shiniasu написа:

А човек като чете даден роман примерно, по-малко откъснат ли е от действителността или си е напълно в нея? Предполагам, че ако четящият романи е откъснат от действителността в някаква степен, може да се направи изводът, че четенето на романи спира развитието на човека.

е напълно адекватно. Да - спира развитието. Не четенето - докато чете, той преживява фантазно нещо си... и не се развива. Развитието почва там, където спира преживяването и фантазирането. докато си сред тях - няма как да се случва развитие.

С други думи - докато се "живее сред романа" няма как да има развитие. То може да тече след като се "излезе от магията на преживяването, вълненията... някъде сред напълно фантазна "реалност", която романа предпоставя на "читателя му".

И е много точно с "медитацията" която "колегата" с лекота преживява като свой будистки роман.

преди 1 час, _ramus_ написа:

така и никой не забелязва проблемите в будистките проповеди на колегата

Вчера в темата стана въпрос точно за това - дали трябва винаги да изразяваме несъгласието си в темите и "да внасяме корекции" при всеки изникнал случай. Проблемите в посочените мнения от моя гледна точка са такива, че не виждам смисъл да им обръщам внимание. Освен това съм го правил вече и виждам, че няма резултат. А проблеми има не само от моята, но и от чисто будистка гледна точка. Решил съм за себе си да сведа разискването на чужди грешки да минимум.

преди 10 минути, Shiniasu написа:

Ами те може да се каже, че се припокриват

от кого "може да се каже"? Не е толкова трудно да излезеш от тоя заучен стил на 'неопределеност'... Поне ще се внесе повече яснота.

преди 13 минути, iИ.дИоNд.Ni написа:

в общества с добре развити културни ценности. Не е проблем, че сте с ниска култура.

Мале тва като изкараш нещо от контекста, колко яко се получава!!! ...

...само, че някой доста умни хора са обикаляли по света, изследвали са множество култури и са установили, че биологичният и социалният живот на индивида си имат етапи, обединени в стадии. Стадиите на живота (по Юнг)

Старостта обаче, мината през призмата на Стадии на морално развитие (надграденото от Колбърг становище на Пиаже) има съвсем други възможни поведенчески нюанси...базирани на лични ценности, а от тук и нравственост(степен на съобразяване с предните, независимо дали са популярни в социуума)

Разликата между .... "Аз, Ви казвам, че знам"...и...... "Мъдростта започва, когато разбереш, че си пълен глупак" .. е съществена .... обществения договор всеки си го интерпретира, ама "резултатите" са различни

преди 6 минути, Shiniasu написа:

че няма резултат.

да, за грешащия - може би няма. Това говори достатъчно за него, байдъуей.

Грешник е всеки тук, въпроса е че някои се изживяват на "ПРАВ(едниц)И". И нарамили личните си вярвания тръгват по виртуала за да ги проповядват. И идват игрите на проповедници, на будители, защитници, пояснители, съветници... Когато в живота липсва нещо... се намира "шорткът" с който да се компенсира. И сред тия компенсации някои се изживяват че 'са духовни', други - че са си говорили с бог... и хилядите вариации в тая посока.

преди 6 минути, Shiniasu написа:

Как точно времето прекарано в медитация те откъсва от действителността? Можеш ли да споделиш как си прекарва времето медитиращият?

А човек като чете даден роман примерно, по-малко откъснат ли е от действителността или си е напълно в нея? Предполагам, че ако четящият романи е откъснат от действителността в някаква степен, може да се направи изводът, че четенето на романи спира развитието на човека.

Не, не мога да споделя. То си е естествено при някои, а при други изкуствено. Четенето на книги, гледането на филми и т.н. сетивността ти е "включена"  и независимо, че това което четеш, гледаш и т.н., то пряко е свързано с твоя воля, която обогатява твоята информираност. В последствие някъде в бъдеще може асоциативно да достигнеш решение за разрешаването на вид проблематика. Медидацията не е по различна от естествения сън с тази разлика, че съня е неволен, докато при медитация си трябва вид воля. Това е все едно да си взимаш душ, за да си почистиш съзнанието. Да, има хора които киснят по-продължително в банята, но въпросните в последствие придобиват вид болезнена чувствителност и прочие ... 

Не ми е ясно, защо тикаш нещата към вид пристрастия, но то определено не е свързано с духовност или религия, а до чистоплътност. 

Както и да е ... то така или иначе някои смятат, че въпросните неща са глупости и прочие. Нека се посмеят на мой гръб!