на 1.12.2020 г. в 14:24, kipen написа:

"И води ме към вечен живот. Enter"

"

Брррр... то бива бива невежество с претенции при тези. Защо го цитирам - заради хвалбата, че Далай Лама бил подкрепил идеята. Всъщност спомням си че бях чела някакво изказване за изкуствения интелект и проверих какво е било. Нищо не е подкрепял, това е от интервю в някаква книга от 1992 г., на едни съвсем хипотетични въпроси дали човешко съзнание може да влезе в компютър отговаря също толкова хипотетично и с голямо АКО отпред, и докато се смее - първо, той изключва възможността едно съзнание да се появи от нищото, тоест изисква се предшестващ умствен континуум, и второ, АКО компютърът придобие потенциала и способността да служи като основа за континуума на съзнанието, тогава защо не... Обаче това е дори в момента невъзможно, да не говорим през 1992 год. И осъществено от хора, които си представят съзнанието и спомените съсредоточени само в главата, тоест в големия мозък, което ми се струва не научна фантастика, ами анти-научна фантастика, що се отнася до неврофизиологията. За фини тела и ветрове и т.н. няма изобщо да мислим. 

преди 6 минути, witness написа:

За фини тела и ветрове и т.н. няма изобщо да мислим. 

Това ли се нарича "мислене'?

Някои хора му казват с друга дума, но... те нямат място сред "толкова духовност", начетеност и гледащи отвъд небето и под земята.

преди 6 минути, witness написа:

И осъществено от хора, които си представят съзнанието и спомените съсредоточени само в главата, тоест в големия мозък, което ми се струва не научна фантастика, ами анти-научна фантастика, що се отнася до неврофизиологията.

А според духовната фантастика как точно ти се струва - като една видна и издигната ( на метла) 'мислителка', много отвъд "големия мозък" ( в главата й ).

ма такива глупости, ей... Какво разбираш ти от неврофизиология, бре, та се пънеш кое какво било през 1992? Може би за същото е писал Гурджиев ли? Или Блаватска?

преди 14 минути, _ramus_ написа:

Но пък мадхямика дори вярва във фантазията си че "повторенията създавали впечатления и така умът се променял, като път към осъзнаване".

Не можеш да схванеш как тече процесът на самоосъзнаване, защото никога не си го практикувал.

Концептуалното схващане на една или друга теория е безсмислено и безполезно без практика водеща до осъзнаване празнотата или шунята.

Без такава практика (неконцептуално осъзнаване на празнотата) продължаваме да виждаме и интерпретираме всичко наоколо през призмата на заблудите си, поради латентността на невежеството ни. Това латентно невежество не се изкоренява ей така, с магическа пръчка, а чрез целенасочени усилия и повторения.

преди 12 минути, _ramus_ написа:

ма такива глупости, ей... Какво разбираш ти от неврофизиология, бре, та се пънеш кое какво било през 1992? Може би за същото е писал Гурджиев ли? Или Блаватска?

Ти всъщност разбра ли по повод на какво го казвам, погледна ли линка? Не нали. Ма ей тъй часовете в плямпане да минават, после и годините. Единственото хубаво нещо, което може да се случи на доста хора, и то за съжаление съвсем не на всички, е един ден да разберат, че са си пропиляли живота. За теб не се надявам да стане. 

преди 17 минути, _ramus_ написа:

Какво разбираш ти от неврофизиология, бре, та се пънеш

Неврофизиолога, да не ти извадя подвизите из научния форум и "острите зелени забележки" на модераторите да се посмеем всички. 

ROSCH: So if there's a great yogi who is dying and he is standing in front of the best computer there is, could he project his subtle consciousness into the computer?

DALAI LAMA: If the physical basis of the computer acquires the potential or the ability to serve as a basis for a continuum of consciousness. I feel this question about computers will be resolved only by time. We just have to wait and see until it actually happens.

http://www.alamut.com/subj/ideologies/buddhism/and_AI.html 

преди 13 минути, Śūnyatā написа:

Концептуалното схващане на една или друга теория е безсмислено и безполезно без практика водеща до осъзнаване празнотата или шунята.

 Т.е. училището е губене на време, освен ако учениците първо не практикуват осъзнаване на шунята. Щото в училище се учат доста теории, нали така?

 

преди 3 минути, Shiniasu написа:

 Т.е. училището е губене на време, освен ако учениците първо не практикуват осъзнаване на шунята. Щото в училище се учат доста теории, нали така?

 

Не. Губене на време са безсмислените ти писания. Очевидно не правиш раазлика между духовно и светско учение. Светското образование е полезно за развитието на разума, но в него има и доста пропуски. Например, предмет етика е полезно да се изучава през целия курс на обучение в училище и висшето образование, но това не се случва.

преди 16 часа, Myanmar написа:

Кое е второто - нереалност ли?

добре де, неправилно се изразих
бил е реалност
сега е реалност
или и двете....тъй, все още си съществува там нейде по небето

преди 3 часа, kipen написа:

(лелееее Валкирче, и са ако още мислиш за Мечолари ....направо шъ мъ попилееш, верно че не споменах "адонайчо", ама кат се сберем ще станат двама от него, или двама от "друг адонайчо", се тая) 

Кипчо, ти да не би да си МЕЧОЛАРИ? 

преди 7 минути, дpъндю написа:

сега е реалност

Ре ално, не е нищо друго освен ре кално, но правилно е да се каже рехално ...  Ътрянва си "Р" не мое да си "С" ...  

п.п. Представяш ли си сеално какво е ..  или сехално ... или нахално ...  

преди 17 минути, Śūnyatā написа:

Не. Губене на време са безсмислените ти писания. Очевидно не правиш раазлика между духовно и светско учение. Светското образование е полезно за развитието на разума, но в него има и доста пропуски. Например, предмет етика е полезно да се изучава през целия курс на обучение в училище и висшето образование, но това не се случва.

Пишеш за теории, каквито има в "светските" учения. Освен това будизмът е само едно учение, при това учението за пустотата е само едно течение в него. Ти обаче поставяш познаването на това учение като необходимост за разбирането на всички концепции, не само свързаните с будизма.

преди 1 час, witness написа:

Неврофизиолога, да не ти извадя подвизите из научния форум и "острите зелени забележки" на модераторите да се посмеем всички.

И? 

Като ги извадиш та какво - по-умна ли ще станеш, по-високо ще полетиш с метлата или ще разбираш повече от неврофизиология.

 като пример за твоето чудесно разбиране на въпросната научна дисциплина - ти пусна цитати, които са пълни глупости на някого, спрямо нещо, което към което той няма никакво отношение. Ама съвсем никакво. Далай Лама - за компютрите и съзнанието, с общи приказки , в отговор на аматьорски въпрос. Ама някакъв си линк, като че написаното по въпросния е справочник по съзнания, неврофизиология и... ти като си го чела и  воала - цъфнала и навързала.  

Ти също нямаш и не разбираш нито от неврофизиология, нито от компютри. цялата работа е в едно събиране на чужди приказки от книжнини и свободно фантазиране по тях. За какво се пънеш, въобще, като си като малко сърдито дете и се тръшкаш като за последно. Дори като кълвеш не можеш да го скалъпиш свястно, щото си свестен човек и не ти подхожда на "натюрела".

преди 33 минути, Shiniasu написа:

познаването на това учение като необходимост за разбирането на всички концепции

Мда - съвсем адекватно. Няма как  да пледира за това, освен вярващо.

Той самият няма никакво разбиране, а само проповядва готови чужди думички, които той фантазира че "разбира'.

преди 17 минути, _ramus_ написа:

Той самият няма никакво разбиране, а само проповядва готови чужди думички, които той фантазира че "разбира'.

Това може да се отнася и за теб. Какво пък, и от "Монитор" си трябва вид конфигурация.  Пардон = "проектор".  

преди 2 часа, witness написа:

И осъществено от хора, които си представят съзнанието и спомените съсредоточени само в главата, тоест в големия мозък, което ми се струва не научна фантастика, ами анти-научна фантастика, що се отнася до неврофизиологията.

Ами ако не са подобни хора, то няма как да се "репликне" проявление като "ИИ"... След като Умът са си го "ограничили в тялото" е нормално ИИ-то, което е Симулакрум на техния ум, да го "родят" като произведение-копие... а и съвсем нормално ще започнат да му се "дивят" (ако посмеят да му дадат "програмна свобода", че гуглето пробаха), колко е "духовен"....ама като "отражение"... по-интересен е (вероятно е принцип) ... "системно ниво - "творец"" може да създава "копия-творци", но не и със системните права на "твореца"...

преди 2 часа, witness написа:

ветрове и т.н. няма изобщо да мислим. 

Ееее, днеска си спомнях за едни "ветрове" дето ми говореше един човек, ама ти що ги споменаваш? Не е ли окултно, което трябва да се "пази"?

А и в последно време прочетох, че е установена вече механиката на умирането, и че всичко се дължи на "команди" провеждани от мозъка, които задвижват ендокринен процес по реализирането на самата физическа смърт... Това, че на някой изследователи преди векове им е направило впечаление същото, но са го "облекли" в метафорите на "ветровете", не означава, че няма смислова идентичност в наблюдението ... просто различни езикови средства, и актуално време в развитието на езика, обществото, науката или религиозните доктрини...

А и нещо, което като страничен наблюдател, бих искал да ти споделя относно "романтичната" Ви "среща" с Рамуса ... той е в друг "поток" ... срещите между Ероса и Логоса може и да са доста драматични когато не са на идентично ниво на интегриране при комуникиращите  ... 

А не като при моята страст към Валкирия....или поне образът й в моето съзнание...ах, ти Нарцисеее

преди 1 час, Sleda написа:

Кипчо, ти да не би да си МЕЧОЛАРИ? 

Мнеееее, само той ли ти е "интересен" или е останало малко и за мен😍 .... тва било готино във виртуала, бре .. могъл си да бъдеш и Тайнствен...

Иначе го познавам виртуално Мечоларчето....ако Валкирийка иска такъв като него наистина, нямам шанс ... предпочитам последната запетая да си остане там, където е, а не пред думата!

преди 4 часа, kipen написа:

Според мен, между яйцето и кокошката, първото е Наблюдателя, дет ги "вижда"...!?!

Да, ама много зависи къде е стъпил наблюдателят за да ги наблюдава и вижда. Ако е “ръка да пипне, око да види”, или с други думи ако наблюдава с научна апаратура е едно, ако наблюдава с “трето око(ако има такова)” е друго, ДРУГО. Ако се зарови в атома до субатомни частици или вълни, и стигне до, както му казват “квантово ниво”, ТАМ наблюдателят си взаимодейства с “яйцето и кокошката” т.е. С ТОВА КОЕТО НАБЛЮДАВА защото там съзнанието и наблюдавания обект са от една и съща материя. По-друга. 

преди 1 минута, Sleda написа:

Да, ама много зависи къде е стъпил наблюдателят за да ги наблюдава. Ако е “ръка да пипне, око да види”, или с други думи ако наблюдава с научна апаратура е едно, ако наблюдава с “трето око(ако има такова)” е друго, ДРУГО. Ако се зарови в атома до субатомни частици или вълни, и стигне до, както му казват “квантово ниво”, ТАМ наблюдателят си взаимодейства с “яйцето и кокошката” т.е. С ТОВА КОЕТО НАБЛЮДАВА защото там съзнанието и наблюдавания обект са от една и съща материя. По-друга.

Ама сте и Вие! Продънихте ми постулатите...че има някакъв извън логичен контекст на въпросът Ви....

Права си! На квантово ниво е друго... но аз за сега не мога да "наблюдавам" от таз перспектива... явно нямам "трето око" ... а съм повече фокусиран в друго трето мое, телесно ...

преди 22 минути, kipen написа:

Ама сте и Вие! Продънихте ми постулатите...че има някакъв извън логичен контекст на въпросът Ви....

Права си! На квантово ниво е друго... но аз за сега не мога да "наблюдавам" от таз перспектива... явно нямам "трето око" ... а съм повече фокусиран в друго трето мое, телесно ...

Това дето ака ли? 😃

преди 5 часа, _ramus_ написа:

както нямаш и самата ти. Но нямаш нищо общо и с

 

Защото освен шаблончета като за тестени изделия с мармалад вътре, не разбираш нито от религия, нито от духовност, ако не си ги оцветиш с цвета на "тестото"

 

О ама ти щото много си духовен ...

То само с писане на назубрени и лишени от смисъл думи, нанизани в безсмислени и повтарящи се скучни до безкрайност разговори, не се става духовен!

Всеки назубрил някакви сложни думички, се изживява като велик фантазьор по форумите, за да помпа собственото си его и самочувствие. 

 

преди 1 час, Sleda написа:

Кипчо, ти да не би да си МЕЧОЛАРИ? 

Не е ...😃

преди 43 минути, Sleda написа:

Това дето ака ли? 😃

Ах, тииии, калпазанкеее! "Усещах" си аз, ...а и си "усещам", че сърцето ми се цепи, ама умът ми е при Валкирия.... имаме по две като тази в "третото", ама кръвта ни е достатъчна за работата само на едната от двете...не е акотооо, ...Сфинкс със сфинксовете, такъв...

Днес в предаване на Евронюз имаше снимки от шествия против педофилията сред католиците и разкази на потърпевши. Папа Франциск отчита, че 2% от католическите свещеници са педофили, а гражданска организация смята, че са 6%. Това е МНОГО. 

Извод: религията не прави всички хора по- почтени, по- етични, по- хуманни. Та ги прави по- самоуверени, че другите като тях ще им простят и ще ги защитят. Бог няма нищо общо.

След скандалите от 2014 г. свързани с педофилията, броят на традиционните католици в Ирландия е намалял.

 

 

Дами и господа! Бих искал да обобщя графично провелия се спор за Теорията за еволюцията! Със закъснение, до мен достигнаха подходящи материали за двете тези, които представям на Вашето внимание:

преди 1 час, kipen написа:

Не е ли окултно, което трябва да се "пази"?

Пази се нещо, което знаеш, не мога да "издам" нещо, за което само съм чувала и приемам. А и на кого е притрябвало, както е видно, хората си харесват други възгледи. Даже нямат нищо против да се подложат на експерименти в тяхно име. 

преди 1 час, kipen написа:

А и в последно време прочетох, че е установена вече механиката на умирането, и че всичко се дължи на "команди" провеждани от мозъка, които задвижват ендокринен процес по реализирането на самата физическа смърт...

Не виждам защо едното трябва да отрича другото и да го прави излишно. Мисля, че човек не може да се убеди чрез съпоставяне на разни научни възгледи с религиозните или както там ще ги наречем, защото все ще стига до някакви заблуди. Може би е полезно първо да си задава философски въпроси, да се занимава с метафизика и подобни неща. Всъщност не знам, уморих се да обсъждам каквото и да било без всякакъв смисъл, а точно в момента в света се задава една доста нездрава тенденция. По-точно ще берем (отново) плодовете на атеизма.

преди 11 минути, Търсещ истини написа:

Та ги прави по- самоуверени, че другите като тях ще им простят и ще ги защитят.

А когато няма "стражар"?!? 

Замислял ли си се за съвременни примери за деградиране на ценностната система и проявявано животинско поведение и за това какво си носим хората, когато няма "задръжки от Свръхаза(Суперегото)"...щото религиозната, "управляваща и надзираваща", вътрепсихична "фигура" е еманиран синтез, проекция точно на Суперегото(по Фройд)?

преди 8 минути, witness написа:

Не виждам защо едното трябва да отрича другото и да го прави излишно

Те тази ти констатация издава предварителна нагласа за отричане! Всъщност дадох пример за един феномен, наблюдаван и описан от различни хора във време-пространството...презумпцията за отричане я нямаше, а за синтез.

преди 3 минути, kipen написа:

А когато няма "стражар"?!? 

Замислял ли си се за съвременни примери за деградиране на ценностната система и проявявано животинско поведение и за това какво си носим хората, когато няма "задръжки от Свръхаза(Суперегото)"...щото религиозната, "управляваща и надзираваща", вътрепсихична "фигура" е еманиран синтез, проекция точно на Суперегото(по Фройд)?

Некоректно е да смятате Суперего за Бог. Това е термин от психоанализата, отразяващ културни и морални изисквания. Спокойно може да бъде заменен с "Натиск на социалната среда". Ако социалната среда (в случая от католишки свещеници- педофили) закриля от представяне пред законите, то Бог не участва. Той е култов обект, мъртъв като словото без приемане.

Иначе отново ти Благодаря за "цитатчето с коня", а и Бах и листа на Мьобиус...пробвай да го разгледаш и като тороид....възвратно-постъпателното "движение на времето" тогава е в 3-измерна форма, а не 2мерна... ако искаш пробвай да прочетеш нищо за кватерноните.

преди 2 минути, Търсещ истини написа:

Некоректно е да смятате Суперего за Бог. Това е термин от психоанализата, отразяващ културни и морални изисквания. Спокойно може да бъде заменен с "Натиск на социалната среда". Ако социалната среда (в случая от католишки свещеници- педофили) закриля от представяне пред законите, то Бог не участва. Той е култов обект, мъртъв като словото без приемане.

Оффф, забравих, че ти си вярващ! Сорри..

Тва за "сработването" на психологията и религията при вярващите във външното(извън тоя свят) проявление на Бог е неадекватно като очакване. Пак сорри!

 

преди 4 минути, kipen написа:

ако искаш пробвай да прочетеш нищо за кватерноните.

Тези не ги знам. За времето... времето е сумата от целия субективен опит. Иначе и разни теории съм чела, например "Терциум органум" на П. Успенски",той докарваше измеренията до шест, ако си спомням правилно... Както и да е.